Visa fullständig version : deff bra för framtida muskelbyddnad?
tja,
jag har aldrig deffat då jag varit liten som en strumpa hela livet. Men nu senaste 3 åren har jag tränat en del på gym. Har inte blivit större muskelmässigt direkt men har gått upp runt 12 kilo på dom åren.
Det mesta har nu satt sig på magen så jag numera ser ut som en öldrickande 55årig smaltjock gubbe (dricker jävligt lite öl och är 21). Vilket inte riktigt var meningen. Då jag tidigare valt att kocentrera mig mer på styrka och muskelökning har jag ignorerat utseendet fram tills nu.
Jag har alltid varit rädd för att deffa, då mardröm nr.1 är att bli liten igen. Men det slog mig nu att kanske en mini-deff kunde vara bra både för beach10 och för framtida muskelutveckling, då jag annars legat på en stabil mini-bulk i några år.
Skulle alltså en deff främja min framtida muskelutveckling då jag under och efter deffen går ner i vikt och lägger mig på en mer normal kostintagningsnivå en period, för att sedan gå upp och bulka igen, men då kanske bara gå upp dom där 6-7 kilona som jag tidigare deffade ner men få något kilo muskler på köpet?
Jävligt otydligt ;D.. Sorry för det.. tack ändå på förhand!
P.S...Mitt mål är alltså inte att bli direkt jätte stor utan ganska vanlig, i framtiden planerar jag att hålla en ganska stabil figur utan att köra på bulk-deff dieter varje år....
Du måste nog berätta lite om dina stats för att vi ska kunna göra en någorlunda bedömning.
Längd?
Vikt?
En bild hade varit bäst :P
koffein_beroende
2010-03-20, 18:16
Skulle alltså en deff främja min framtida muskelutveckling då jag under och efter deffen går ner i vikt och lägger mig på en mer normal kostintagningsnivå en period, för att sedan gå upp och bulka igen, men då kanske bara gå upp dom där 6-7 kilona som jag tidigare deffade ner men få något kilo muskler på köpet?
.
Ja, du bygger lättare muskler på ett lägre bodyfat.
Fan asså, bild tar emot ;D....
Längd: 175
Vikt: olika, mellan 73-75 beroende på middag ;D... just nu nu: 74.5 och då har jag inte käkat middag.
Midjemått: cirka 86
Armar: runt 30+
Bröstet: runt 90
Benen är kyckling
;D
Har du styrketränat och under den tiden gått upp 12 kg har jag svårt att se hur detta inte skulle vara en hel del muskler. Det är kanske bara så att de inte syns för tillfället? :P
Jag är lika lång som du och väger 76-77. Det är för mycket för min egen del men detta är ju helt beroende på vad ens egen uppfattning är.
Mitt råd är iaf:
Deffa om du känner att din dagsform inte är den bästa och att en viktnedgång på några kg är lockande.
Käka på som vanligt och styrketräna om du inte har några problem med vikten eller hur du ser ut i dagsläget.
Rent muskelmässigt tror jag att du skulle bygga större andel muskelmassa efter en deff än vad du gör om du fortsätter käka på som vanligt.
Ska du väga dig så gör det direkt på morgonen efter att du har vaknat. Annars kommer det att variera väldigt mycket från gång till gång beroende på hur dagen sett ut.
Lika bra att deffa ner magen nu. Tror det blir svårare att få bort den ju längre du väntar.
young_george
2010-03-20, 18:59
Du kanske inte tränar på ett sådant sätt att det ger någon vidare muskelutveckling, och det är därför den stor del av överskottet blir fett?
Hur ser ditt upplägg ut?
Allt som jag får tag i äter jag i stort sett direkt ;D....
Just eftersom de två första åren när jag tränade gick jag max upp kanske 3 kilo så ville jag lägga in en högre växel.
träningsmässigt försöker jag köra 4 gånger i veckan på gymmet, brukar dock landa på 3. Har ett styrkemål nu till sommarn att klara 120 på bänken vilket kräver endel vila, får typ träningsvärk efter varje pass, speciellt bröstpassen. Varierar väll rätt mkt mellan många lätta reps och få tunga. 2-3 övningar/muskel och mellan 3-5 set per övning.. ;DDD
Det är viktigt att du vilar ordentligt mellan passen som köttar samma muskler. Gör du inte det är det svårt att växa.
Mjorå. Vila blire ju en hel del. Nästan svårt att få in passen i veckan för jag kör rätt mkt återhämtning. Man har ju hört att det behövs ;D...
Ja, du bygger lättare muskler på ett lägre bodyfat.
äre så?? trodde fan de va helt tvärtom?
Eddie Vedder
2010-03-21, 16:50
äre så?? trodde fan de va helt tvärtom?
Har man lätt för att bli fet kan man ju inte ha lätt för muskeltillväxt också. Ett givet kaloriöverskott kommer ju alltid resultera i ett visst förhållande mellan fettökning/muskelökning. Och har man dåliga förutsättningar blir det mer fett än fettfri massa.
Allt som jag får tag i äter jag i stort sett direkt ;D....
Just eftersom de två första åren när jag tränade gick jag max upp kanske 3 kilo så ville jag lägga in en högre växel.
träningsmässigt försöker jag köra 4 gånger i veckan på gymmet, brukar dock landa på 3. Har ett styrkemål nu till sommarn att klara 120 på bänken vilket kräver endel vila, får typ träningsvärk efter varje pass, speciellt bröstpassen. Varierar väll rätt mkt mellan många lätta reps och få tunga. 2-3 övningar/muskel och mellan 3-5 set per övning.. ;DDD
Bänkar du närmare 120kg med 30cm armar?
Har man lätt för att bli fet kan man ju inte ha lätt för muskeltillväxt också. Ett givet kaloriöverskott kommer ju alltid resultera i ett visst förhållande mellan fettökning/muskelökning. Och har man dåliga förutsättningar blir det mer fett än fettfri massa.
Iofs, men bortsett ifrån hur man ligger till gentiskt.. Är det lättare att bygga på en neddeffar body än en bulkad? OM vi säger att båda följer samma kosthållning. Alltså efter avslutad bulk/deff...
Bänkar du närmare 120kg med 30cm armar?
mjo typ.. äre kass eller?
Eddie Vedder
2010-03-22, 06:33
Iofs, men bortsett ifrån hur man ligger till gentiskt.. Är det lättare att bygga på en neddeffar body än en bulkad? OM vi säger att båda följer samma kosthållning. Alltså efter avslutad bulk/deff...
Ja generellt är det troligtvis så efter som en fetare kropp har sämre hormonella förutsättningar.
Men mellan individer skiljer det t.ex. utifrån vilket utgångsläge man har från början. Om vi har 5000 personer i grupp A som varit tjocka och nu är neddeffade och sedan 5000 persoener i grupp B där alla har samma BF%, muskelmassa och BMI t.ex. Alla tränar på samma sätt och ligger på samma överskott och makronutrientfördelning. Då kommer fler grupp B få bättre resultat.
mjo typ.. äre kass eller?
Nej, tror dock inte du bänkar 120 just nu.
mjo typ.. äre kass eller?
Låter då inte speciellt troligt, men strongt om det är så *flex*
King Grub
2010-03-22, 10:17
Iofs, men bortsett ifrån hur man ligger till gentiskt.. Är det lättare att bygga på en neddeffar body än en bulkad? OM vi säger att båda följer samma kosthållning. Alltså efter avslutad bulk/deff...
Har du förlorat främst fett under en viktminskning är det främst fett du lägger på dig vid en påföljande överätning.
Nej, tror dock inte du bänkar 120 just nu.
Låter då inte speciellt troligt, men strongt om det är så *flex*
Nej nej, nu är det 115.. Målet till sommarn var 120 så helt rätt; inte just nu.
Har du förlorat främst fett under en viktminskning är det främst fett du lägger på dig vid en påföljande överätning.
Alltså är det smått värdelöst i det långa loppet?
Ja generellt är det troligtvis så efter som en fetare kropp har sämre hormonella förutsättningar.
Men mellan individer skiljer det t.ex. utifrån vilket utgångsläge man har från början. Om vi har 5000 personer i grupp A som varit tjocka och nu är neddeffade och sedan 5000 persoener i grupp B där alla har samma BF%, muskelmassa och BMI t.ex. Alla tränar på samma sätt och ligger på samma överskott och makronutrientfördelning. Då kommer fler grupp B få bättre resultat.
Själv kommer jag från en rätt rejäl undervikt. På mina 175cm låg jag en kortare tid på 52kg och en längre på cirka 55-57... Men det var innan jag började träna och äta normalt, då gick det upp till ungefär 65 ganska fort. Räknar därifrån ;P
Nej nej, nu är det 115.. Målet till sommarn var 120 så helt rätt; inte just nu.
Tänkte testa imorgon, så får vi se ;D
Man kommer alltid lägga på sig mer fett i vilket fall som helst.
Eller aa, oftast i dem flesta fall.
Har du förlorat främst fett under en viktminskning är det främst fett du lägger på dig vid en påföljande överätning.
Innebär det att en överviktig person gör bäst i att förlora både fett och muskler vid vitnedgång, för att kunna överäta "smart" och bygga mer fettfri massa (förutsatt att övervikten berott på "osmart" överätande utan träning)? Än om personen till största delen förlorar fett vid sin viktnedgång?
Innebär det att en överviktig person gör bäst i att förlora både fett och muskler vid vitnedgång, för att kunna överäta "smart" och bygga mer fettfri massa (förutsatt att övervikten berott på "osmart" överätande utan träning)? Än om personen till största delen förlorar fett vid sin viktnedgång?
Nej, det är alltid bättre att gå ned mer i fettmassa än muskelmassa.
Du kommer alltid tappa en viss mängd muskelmassa vid en normal deff.
Nej, det är alltid bättre att gå ned mer i fettmassa än muskelmassa.
Du kommer alltid tappa en viss mängd muskelmassa vid en normal deff.
Frågan var snarare om vad som var bäst i muskeluppbyggande syfte...
Frågan var snarare om vad som var bäst i muskeluppbyggande syfte...
Ja och jag besvarade den frågan. Det är alltid bäst att bli av med fettet framför att bli av med muskler.
Innebär det att en överviktig person gör bäst i att förlora både fett och muskler vid vitnedgång, för att kunna överäta "smart" och bygga mer fettfri massa (förutsatt att övervikten berott på "osmart" överätande utan träning)? Än om personen till största delen förlorar fett vid sin viktnedgång?
Det är väl inte hastigheten du bygger fettfri massa som är målet i sig?
Då skulle isf alla +100kg kroppsbyggare svälta ner sig till 50kg bara för att kunna bygga så mycket fettfri massa som möjligt.
Alltså är det smått värdelöst i det långa loppet?
Nej. Se det som en utmaning. Själv var jag fet en gång i tiden. Idag har jag bättre resultat än de flesta (läs: alla) mina polare vad gäller muskelvolym kontra fettvikt, trots det faktum som skrivs i tråden. Man kan om man vill. Man vill om man kan.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.