Håller bulktrenden på att dö ut? [Arkiv] - Kolozzeum Forum

ViktorLarsson

2010-03-19, 13:22

En uppfattning jag fått efter att ha läst en del på forumet är att bulk inte verkar vara särskilt aktuellt för att uppnå träningsresultat längre. Förr fick man ofta höra att överätning var ett faktum för muskeltillväxt men nu verkar endast ett fåtal på forumet syssla med bulkning. Verkar som att nackdelarna väger över fördelarna, dvs. stora hälsorisker, samt att det inte är så produktivt för muskeltillväxten.

Jag själv har en uppfattning att ett visst energiöverskott krävs för att det skall ske någon form av muskeltillväxt, medans många andra hävdar att det inte alls behövs, utan det som krävs är ett tillräckligt protein/fettintag och näringstillförsel efter träning, bra sömn, minimalt med stress osv.

Gör en poll på detta så får vi se vad de flesta anser.

Shoot.

/Peace.

von huff

2010-03-19, 13:32

Gorilla

2010-03-19, 13:41

Ett överskott krävs för att öka nämnvärt i muskelmassa. I teorin kan man öka vid energibalans, men i praktiken är det mer tveksamt. Folk som hävdar att de lyckas öka i massa utan att äta mer har antingen ätit mer än vad de tror eller så ljuger de för sig själva. Givetvis går det att hitta någon enstaka typ i vårt avlånga land som lyckas leva fullständigt optimalt, men överlag så krävs det ett överskott för att nämnvärd tillväxt ska förekomma.

Grisbulkande har verkligen fallit lite ur modet. Det är skönt att slippa se folk på gymmet som först svullnar upp som grisar av att dricka grädde och allt vad de hittar på för att sedan någon månad senare se dem lida när de måste arbeta bort all flubber igen. Tacka vet jag en stabil viktuppgång.

Cerberus

2010-03-19, 14:16

någon riktig bulk kommer jag aldrig att göra igen, träningsresultat får komma som de kommer. Jag blir inget lyckligare av att gå upp mycket i vikt(vilket jag har lätt för, även om jag äter s.k "nyttigt") och jag trivs mycket bättre med min nuvarande form(dock ej rippad men ändå bra form). Tror mer på Grandmaster-varianten, mer cykliskt dietande/överskott men något exakt upplägg har jag inte kommit fram till för framtida seriösa gain-perioder.

jag har också hållt på och lyft i över 5½ år och mina gains kommer va små oavsett vad jag gör tror jag. Har iaf andra mål numera än att bli så kolossalt stor(vill bli stor men jag accepterar inte mycket fettökningar) som jag bara kan bli på så kort tid som möjligt.

ViktorLarsson

2010-03-19, 14:25

Jag körde hälsan i botten pga bulk men har även diabetes men mitt kolosterol och blodfett värden var skyhöga.Ok jag åt inte så hälsosamt men trots allt så var det ingen bra ide.Långsam viktuppgång är nog smartare

Å fyfan! låter riktigt farligt. :(

Min mor har diabetes, högt blodtryck och högt kolesterol. Nu är det ju inte 100% säkert att jag ligger i riskzonen, men jag känner att jag vill ha koll på läget.

/Peace.

mikaelj

2010-03-19, 14:32

OT

Min mor har diabetes, högt blodtryck och högt kolesterol.

http://kostdoktorn.se/diabetes

http://kostdoktorn.se/blodtryck

stafh

2010-03-19, 14:51

OT

http://kostdoktorn.se/diabetes

http://kostdoktorn.se/blodtryck

Uppenbarligen vill man undvika sådant. Men konventionell fettsnål kost (de vanliga kostråden idag) och medicin botar i princip aldrig diabetes. I bästa fall hålls sjukdomen under kontroll utan att göra större skada. I värsta fall går det som för Richard Roseman. Eller värre.

Det behövs bättre en behandling än så. Den finns, och den är självklart logisk när man förstår.
Slutade läsa där. Insinuera att det går att bota diabetes typ 1 med kost. Smart.

Har man diabetes typ 2 och högt blodtryck så är man allt som oftast överviktig. Botas med träning och viktminskning (oavsett metod).

mikaelj

2010-03-19, 14:52

Typ 2-diabetes och högt blodtryck kan du "bota" utan viktnedgång...

Mr.Sarkastisk

2010-03-19, 14:56

Visst lär man bygga mer muskler av ett stort kcal överskott än av att ligga på ett litet som 50kcal. Det är dock inte den biten som hindrar mig från att göra det, utan den långa deffen som kommer efteråt.

saab900

2010-03-19, 14:58

OT

http://kostdoktorn.se/diabetes

http://kostdoktorn.se/blodtryck

Börjar bra med information och så, och sen kommer det en jäkla massa prat om hur bra LCHF är *screwy*

Känns inte så objektivt...

Trance

2010-03-19, 15:00

Typ 2-diabetes och högt blodtryck kan du "bota" utan viktnedgång...

Ja, det finns en del intressanta studier där man med hjälp av en vegetarisk kost som bestod av 90% kolhydrater och mycket fibrer lyckades få typ 2-diabetiker symptomfria.

stafh

2010-03-19, 15:01

Typ 2-diabetes och högt blodtryck kan du "bota" utan viktnedgång...

Man kan ratta en bil med fötterna också, det betyder inte att det är en bra idé.

Bra mycket enklare och bättre att gå ner i vikt (och träna givetvis).

z_bumbi

2010-03-19, 15:03

Eftersom alternativen inte är så objektivt valda så är resultatet inte så förvånande.

HyunJin

2010-03-19, 15:03

"Bra form" året om är mitt mål och inte en muskeluppgång i sig... Men som redan sagts i tråden föredrar jag + eller - beroende på dag, och fördelningen ser även den annorlunda ut beroende på aktivitet...

Ean

2010-03-19, 15:32

Jag har en tendens att oavsiktligt ligga lite på plus så när jag försökte bulka min första och enda gång blev jag bara fet. Nu blir det ±0, några fet-dagar och några "hålla-igen" dagar. Kör PF med energiintag ±0 i det långa loppet. Ökat bra i styrka och stått still i vikt senaste året, känns även som jag har tappat fett.

mikaelj

2010-03-19, 15:35

Ja, det finns en del intressanta studier där man med hjälp av en vegetarisk kost som bestod av 90% kolhydrater och mycket fibrer lyckades få typ 2-diabetiker symptomfria.

811? Jo, det finns många olika sätt. Viktnedgång är iaf inte det viktigaste. Något annat verkar vara det.

Man kan ratta en bil med fötterna också, det betyder inte att det är en bra idé.

Bra mycket enklare och bättre att gå ner i vikt (och träna givetvis).

För en del kanske det är enklare att börja i den änden för att få ett snabbt resultat, och därefter börja röra på sig mer. Jag säger naturligtvis inte att motion är dåligt, stafh!

stafh

2010-03-19, 15:40

För en del kanske det är enklare att börja i den änden för att få ett snabbt resultat, och därefter börja röra på sig mer. Jag säger naturligtvis inte att motion är dåligt, stafh!
Nä det förstår jag, men fokuserar man för mycket på en viss kosthållning så riskerar man att folk tänker "om jag bara äter på ett visst sätt så slipper jag träna och gå ner i vikt" när det är så otroligt mycket bättre på alla sätt och vis att göra just det.

mikaelj

2010-03-19, 15:45

Nä det förstår jag, men fokuserar man för mycket på en viss kosthållning så riskerar man att folk tänker "om jag bara äter på ett visst sätt så slipper jag träna och gå ner i vikt" när det är så otroligt mycket bättre på alla sätt och vis att göra just det.

Nu börjar jag bli väldigt off-topic, men om det "bara" var att gå ned i vikt så hade ju alla gjort det. Hela grejen med diskussionerna om kost är väl just att det inte är så enkelt.

Förlåt, TS.

Richthofen

2010-03-19, 15:58

bulk is the shit då min kropp inte skulle orka hålla den här träningsfrekvensen utan ett kcal överskott

kalajset

2010-03-19, 16:33

Grisbulk kommer jag aldrig göra igen, och där håller nog de flesta som prövat med. Däremot en lagom snabb bulk, (tja, helt enkelt en "kontrollerad" sådan), som avbryts i tid, varvat med kortare deffperioder, så kommer jag troligen köra tills jag blir mindre intresserad av muskeltillväxt. (Och dit är det nog några år).

Vad en kontrollerad bulk är kan man ju fråga sig, men i mina ögon är det t ex när man ökar alltifrån ca 1.5-2kg i månaden, men endast gör det några månader i följd, så man inte hinner lägga på sig för mycket fett, eller att helt enkelt lägga sig på ca 0.5kg-1kgs uppgång i månaden, och så göra under en längre period.

Att man bygger muskelmassa vid ett energiöverskott är nog alla överens om, likaså att det går lättare på gymmet.