Visa fullständig version : Kaloriundeskott skapat av träning bättre ?
Läste nu en book från Tom Ventuo. Han menade att det finns två metoder att skapa kaloriunderskott. Skapa ett genom att äta mindre , eller äta normalt och skapa underskottet med cardio träning.
Sedan skrev han att underskottet skapat av cardio träining inte satte ner kroppen uppbyggnads hormoner och därför var mycket bättre. Har detta någon sanning ?
Anton Fräs
2010-03-18, 07:50
Jag kan ju inte påstå att jag håller med. Underskott skapat genom enkom underätning kanske är svårare för vissa än att stå nån timme på crosstrainer, men det är bättre ur diethänseende med hänsyn till muskelbesparning.
Sedan finns det ju andra fördelar för ex. hälsan.
Läste nu en book från Tom Ventuo. Han menade att det finns två metoder att skapa kaloriunderskott. Skapa ett genom att äta mindre , eller äta normalt och skapa underskottet med cardio träning.
Sedan skrev han att underskottet skapat av cardio träining inte satte ner kroppen uppbyggnads hormoner och därför var mycket bättre. Har detta någon sanning ?
Bättre för vad? Att få bättre kondis?
WHITEFOLKS
2010-03-18, 10:24
Jag tror inte det är bättre att lägga till 500kcal värt av "fettförbränningsträning" (dvs låg och jämn takt) istf för att dra ner 500kcal på energiintaget.
Däremot kan jag tänka mig 150kcal intervaller eller liknande och 350kcal minus.
Eddie Vedder
2010-03-18, 10:34
Jag har inte fördjupat mig i Tom Venuto men det lilla jag kommit i kontakt med gör mig lite tveksam. Tycker att han verkar ha en alldeles för subjektiv syn på alla sina råd och rekommendationer. De som propagerar för sin ståndpunkt som sanningar kan jag inte ta på fullt allvar tyvärr.
Angående just den där rekommendationen känns den något motsatt för vad jag själv känner till. Men å andra sidan ger trådskaparen väldigt otillräckligt med information om vad Venuto egentligen sagt.
http://traningslara.se/blogg/muskelbyggning-med-konditionstraning-funkar-det/
Tränar personen något annat eller är den helt träningsfri? Om det är det senare så är det nästan alltid bättre att träna något oavsett vad.
Även för någon som styrketränar så kan vanlig konditionsträning i jämnt tempo funka bra men jag skulle inte säga att det är för att det bevarar musklerna utan för att det sliter mindre än många andra former. Väger man en del är t ex promenader bra just för att det är skonsamt och påverkan på styrketräningen är mindre.
Iofs är det sällan en fråga om antingen eller så det går att kombinera olika former plus kalorirestriktion.
Bättre för vad? Att få bättre kondis?
Bättre kondis får man garanterat. Bättre för att få ner sitt bodyfat och bevara musklerna. Äter man mindre så ställer kroppen in sig på en svältperiod. Det som händer då är att kroppen drar ner på hormoner som har muskel uppgyggande effekt och ökar inlagringen av fett allt för att bli energisnål.
Men om man äter och skapar underskottet av träning så kommer inte kroppen går in i svältperiod enligt honom. Antar han pratar om att gå ner i ett BF under 10%
WHITEFOLKS
2010-03-18, 14:22
Du äter ju fortfarande mindre (än vad du gör av med).
Om du redan tränar så skapas väl underskottet "av träning" oavsett.
Eddie Vedder
2010-03-18, 14:47
Bättre kondis får man garanterat. Bättre för att få ner sitt bodyfat och bevara musklerna. Äter man mindre så ställer kroppen in sig på en svältperiod. Det som händer då är att kroppen drar ner på hormoner som har muskel uppgyggande effekt och ökar inlagringen av fett allt för att bli energisnål.
Men om man äter och skapar underskottet av träning så kommer inte kroppen går in i svältperiod enligt honom. Antar han pratar om att gå ner i ett BF under 10%
Finns inget där som är bevisat. Grundlösa uttalanden.
Anton Fräs
2010-03-18, 14:53
finns inget där som är bevisat. Grundlösa uttalanden.
+1
Bättre kondis får man garanterat. Bättre för att få ner sitt bodyfat och bevara musklerna. Äter man mindre så ställer kroppen in sig på en svältperiod. Det som händer då är att kroppen drar ner på hormoner som har muskel uppgyggande effekt och ökar inlagringen av fett allt för att bli energisnål.
Men om man äter och skapar underskottet av träning så kommer inte kroppen går in i svältperiod enligt honom. Antar han pratar om att gå ner i ett BF under 10%
Det är snarare så att cardio-träning om något drar ner på de muskelbyggande effekterna, vilket borde tala för att man ska undvika det och fokusera på att minska kaloriintaget (och fortsätta träna det man tränar, styrketräning alltså).
Att vara aktiv under en viktnedgång (att träna öht) har antagligen sina fördelar på metabolismen i det långa loppet. Annars är det ju bara bantning med tillhörande muskelförlust och onödigt sänkt ämnesomsättning vid avklarad diet.
Men tränar man redan (syftar på styrketräning) så behöver man inte lägga till ytterligare träning för att gå ner. Speciellt om man siktar på att behålla så mycket muskelmassa som möjligt då det som sagt antagligen är bättre att undvika konditionsträning.
Om vi ersätter cardio träning med "aktiv livsstil" då?
Vilket är att föredra?
1. Pelle bara en allmänt aktiv livsstil, han jobbar lager, promenerar eller bara har allvarlig ocd eller vadsom. Men förbrukar 3000 ist. med denna aktivitetsfaktor.
Han äter 2500 kcal/dag för under deff.
2. Pelle sitter hemma och har days of our lives- maraton under hela deffen, han rör sig ingenting och förbrukar istället 2500 kcal/dag. Han äter 2000 under deff.
Både uppläggen genererar 500 kcal underskott. Men vilken är fördelaktig?
Både förutsätter styrketräning.
Med upplägg 1 får musklerna mer näring, tillåter högre proteinintag osv. Borde inte det skydda bättre mot muskelförlust under deffen?
Jag promenerar väldigt mycket i rätt högt tempo runt 6-7km/h, det kan väl ändå inte vara dåligt herregud? :S
King Grub
2010-03-18, 22:36
Ett normalaktivt liv finns det säkerligen inga nackdelar med, medan fullständig inaktivtet är mycket negativt för nästan alla fysiologiska parametrar.
Om vi ersätter cardio träning med "aktiv livsstil" då?
Vilket är att föredra?
1. Pelle bara en allmänt aktiv livsstil, han jobbar lager, promenerar eller bara har allvarlig ocd eller vadsom. Men förbrukar 3000 ist. med denna aktivitetsfaktor.
Han äter 2500 kcal/dag för under deff.
2. Pelle sitter hemma och har days of our lives- maraton under hela deffen, han rör sig ingenting och förbrukar istället 2500 kcal/dag. Han äter 2000 under deff.
Både uppläggen genererar 500 kcal underskott. Men vilken är fördelaktig?
Både förutsätter styrketräning.
Med upplägg 1 får musklerna mer näring, tillåter högre proteinintag osv. Borde inte det skydda bättre mot muskelförlust under deffen?
Exakt! Jag tycker det verkar finnas en viss begreppsförvirring gällande vad som räknas som konditionsträning. Många gymmare på detta forum säger Cardio när de menar promenader och verkar tro att man inte alls får röra på sig (utöver styrketräningen) när man ska deffa. Det är en väldigt stor skillnad på promenader, liknande aktiviteter och intensiv konditionsträning.
vicarious
2010-03-19, 13:34
Exakt! Jag tycker det verkar finnas en viss begreppsförvirring gällande vad som räknas som konditionsträning. Många gymmare på detta forum säger Cardio när de menar promenader och verkar tro att man inte alls får röra på sig (utöver styrketräningen) när man ska deffa. Det är en väldigt stor skillnad på promenader, liknande aktiviteter och intensiv konditionsträning.
Håller med. Det du beskriver ovan faller för mig in under kategorin - ett normalaktivt liv.
håller med. Det du beskriver ovan faller för mig in under kategorin - ett normalaktivt liv.
+1
Om jag ska tillåta mig att spekulera så gissar jag på att det kan vara bättre med ett aktivt liv av andra faktorer än rent metabola. Äter man 2500 kcal om dagen under sin bantning så finns det lite mer utrymme att delta i sociala aktiviteter som omfattar mat, man rör på sig och slipper sitta och frysa på kontoret trots 24 grader och man upplever (kanske) inte hunger i lika stor utsträckning.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.