Visa fullständig version : Fruktos och markörer för metabolt syndrom
Background: Excessive fructose intake causes metabolic syndrome in animals and can be partially prevented by lowering the uric acid level. We tested the hypothesis that fructose might induce features of metabolic syndrome in adult men and whether this is protected by allopurinol.
Methods: A randomized, controlled trial of 74 adult men who were administered 200 g fructose daily for 2 weeks with or without allopurinol. Primary measures included changes in ambulatory blood pressure (BP), fasting lipids, glucose and insulin, homeostatic model assessment (HOMA) index, body mass index and criteria for metabolic syndrome.
Results: The ingestion of fructose resulted in an increase in ambulatory BP (7±2 and 5±2 mm Hg for systolic (SBP) and diastolic BP (DBP), P<0.004 and P<0.007, respectively). Mean fasting triglycerides increased by 0.62±0.23 mmol l−1 (55±20 mg per 100 ml), whereas high-density lipoprotein cholesterol decreased by 0.06±0.02 mmol l−1 (2.5±0.7 mg per 100 ml), P<0.002 and P<0.001, respectively. Fasting insulin and HOMA indices increased significantly, whereas plasma glucose level did not change. All liver function tests showed an increase in values. The metabolic syndrome increased by 25–33% depending on the criteria. Allopurinol lowered the serum uric acid level (P<0.0001) and prevented the increase in 24-h ambulatory DBP and daytime SBP and DBP. Allopurinol treatment did not reduce HOMA or fasting plasma triglyceride levels, but lowered low-density lipoprotein cholesterol relative to control (P<0.02) and also prevented the increase in newly diagnosed metabolic syndrome (0–2%, P=0.009).
Conclusions: High doses of fructose raise the BP and cause the features of metabolic syndrome. Lowering the uric acid level prevents the increase in mean arterial blood pressure. Excessive intake of fructose may have a role in the current epidemics of obesity and diabetes.
http://www.nature.com/ijo/journal/v34/n3/abs/ijo2009259a.html
4 liter läsk om da'n? Puha.
4 liter läsk om da'n? Puha.
Tänkte detsamma! Däremot hänger jag inte med på hur allvarliga bieffekterna var.
4 liter läsk om da'n? Puha.
Om det stoppar. Men det är nog inte sällsynt att den blir 1½ liter per dag samt en drös med andra "livsmedel" innehållande fruktos. Och även om du inte kommer upp i 200g dagligen så kanske inte heller 100g är fördelaktigt.
Om det stoppar. Men det är nog inte sällsynt att den blir 1½ liter per dag samt en drös med andra "livsmedel" innehållande fruktos. Och även om du inte kommer upp i 200g dagligen så kanske inte heller 100g är fördelaktigt.
Gällande metabola syndromet är det troligen stor skillnad på effekterna av fruktos i läsk och effekterna av fruktos i naturlig form t.ex. frukt (EDIT: som inte bryts ned lika fort). Jag tror därför att man inte kan räkna 1+1 gällande detta?
Skrollovicz
2010-03-25, 06:11
Gällande metabola syndromet är det troligen stor skillnad på effekterna av fruktos i läsk och effekterna av fruktos i naturlig form t.ex. frukt (EDIT: som inte bryts ned lika fort). Jag tror därför att man inte kan räkna 1+1 gällande detta?
Hur menar du nu? Fruktos som fruktos väl?
Ola Wallengren
2010-03-25, 07:36
Gällande metabola syndromet är det troligen stor skillnad på effekterna av fruktos i läsk och effekterna av fruktos i naturlig form t.ex. frukt (EDIT: som inte bryts ned lika fort). Jag tror därför att man inte kan räkna 1+1 gällande detta?
Det är troligtvis mest en dosfråga och där hamnar de flesta oraffinerade källor på efterkälken. I praktiken handlar det mest om läsk, godis och liknande källor, vilket många verkar glömma bort.
Eddie Vedder
2010-03-25, 07:38
Hur menar du nu? Fruktos som fruktos väl?
Ja fruktosen är exakt densamma. Men det kan ju eventuellt finnas saker i frukten som i sig är bra varpå skyddande effekter för samma markörer kan "ta ut" fruktosens negativa. Dessutom är det ju alltid en mängdfråga.
Men något förefaller ju KUNNA vara bra med frukt eftersom det ofta har positiva associationer i epidemiologiska studier. Och med tanke på hur fattigt det är på både vitaminer och mineraler kan man ju spekulera i andra, mindre undersökta, ämnen.
Jag menar att eftersom fruktosen i läsk är betydligt lättare att spjälka i enorma mänger på kort tid i relation i fruktosen i frukt som är en liten mängd och sitter fast i starkare bindningar och därmed bryts långsammare. Detta i kombination med att fruktokinaset är betydligt långsammare än fosfofruktokinaset vilket innebär att kapaciteten att spjälka fruktos är långsammare än t.ex. glukos, och om då fruktos i t.ex. läsk dricks i stor mängd på kort tid hinner inte fruktosen tas hand om i rätt takt och negativa effekter som t.ex. glykering uppstår i större omfattning än om samma mängd "socker" skulle intas i enbart glukos
rätta mig om jag har fel
Du har säkert helt rätt.
Möjligen så är det snarare kostfibrer i frukten som bromsar själva upptaget av fruktosen i tarmen.
Mycket troligt Sverker. Jag är tämligen övertygad över att du kan det där bättre än mig.
Som jag förstår det, ser det ut såhär:
Oavsett orsaksmekanism upptas fruktosen från frukt långsamt och spjälkas därmed under längre tid. Flaskhalsen är då upptaget/absoptionen (troligen pga att kostfibrer hämmar absorptionshastigheten i sådan takt att fruktokinaset hinner med).
Gällande fruktos i fri form (läsk) bildas en enorm flaskhals vid fruktokinaset eftersom absorptionen sker oerhört snabbt, och en rad händelser kan uppstå - bland annat att fruktosen "väljer" andra vägar att "metaboliseras" (t.ex. glykering).
Alltså:
Höga intag av fruktos med snabb absorption leder "ofta" till fruktosintolerans vilket beror på brist av Aldolas vilket leder till ansamling av fruktos-6-P vilket hämmar nedbrytningen av glykogen, glykoneogenesen samt ombildandet av fruktos-6-P till glukos-6-P. Genom att fruktos ansamlas som fruktos-6-P och inte kan metaboliseras vidare (varken via fruktokinas eller till glykolysen genom att omvandlas till glukos-6-P) begränsas tillgången på fritt fosfat och en ATP-brist uppstår vilket medför energibrist (vilket triggar igång hungerskänsla) och hyperglykemi på samma gång, med en rad andra negativa effekter).
Som jag förstår det är detta orsaken till att det är sämre att dricka fruktos än att dricka glukos.
Hoppas jag fick till allt rätt nu =)
Du har säkert helt rätt.
Möjligen så är det snarare kostfibrer i frukten som bromsar själva upptaget av fruktosen i tarmen.
Metaboliseras fruktos annorlunda om upptaget går långsammare?
Eddie Vedder
2010-03-27, 15:26
Metaboliseras fruktos annorlunda om upptaget går långsammare?
Den enda skillnaden jag kan komma på är exogen oxidation när det tillförs i samband med fysisk aktivitet.
Men jämför man godis i vila kontra äpple i vila kan jag inte tänka mig minsra skillnad i hur det metaboliseras. Bara det att något i frukt kanske i sig är nyttigt för oss och kompenserar på sätt och vis för det ohälsosamma med fruktosen.
Metaboliseras fruktos annorlunda om upptaget går långsammare?
Metabolismen är nog given. Det är fruktoskinaset som tar hand om fruktosen. Jag har fått lära mig att ett stort intag av fruktos på en gång leder till acidios pga att fruktosen bildar stora mängder mjölksyra.
Alternativ 2 är att fettsyrasyntesen tar fart genom att stora mängder citronsyra bildas i citronsyracykeln.
Alternativ 3 är mest allvarligt: Att det samlas fruktos i levern och blodet som fruktoskinaset inte hinner ta hand om. Fruktosmolekylen är ännu mer reaktiv än glukos och fruktosen reagerar med alla möjliga proteiner i kroppen och ger AEG ( se tråden om mailardprodukter ).
Vad som inträffar är nog beroende på mängd och näringsstatus:confused:
Den enda skillnaden jag kan komma på är exogen oxidation när det tillförs i samband med fysisk aktivitet.
Men jämför man godis i vila kontra äpple i vila kan jag inte tänka mig minsra skillnad i hur det metaboliseras. Bara det att något i frukt kanske i sig är nyttigt för oss och kompenserar på sätt och vis för det ohälsosamma med fruktosen.
Jämförelsen frukt - godis är det troligen liten skillnad. helt rätt i min mening alltså.
jämförelsen läst - frukt/godis är det troligen stor skillnad.
Metabolismen är nog given. Det är fruktoskinaset som tar hand om fruktosen. Jag har fått lära mig att ett stort intag av fruktos på en gång leder till acidios pga att fruktosen bildar stora mängder mjölksyra.
Alternativ 2 är att fettsyrasyntesen tar fart genom att stora mängder citronsyra bildas i citronsyracykeln.
Alternativ 3 är mest allvarligt: Att det samlas fruktos i levern och blodet som fruktoskinaset inte hinner ta hand om. Fruktosmolekylen är ännu mer reaktiv än glukos och fruktosen reagerar med alla möjliga proteiner i kroppen och ger AEG ( se tråden om mailardprodukter ).
Vad som inträffar är nog beroende på mängd och näringsstatus:confused:
Jag tror du att har helt rätt
På tal om fruktos.
Böra man hålla sig ifrån sackaros, som omvandlas till fruktos och glukos?
Isåfall är det bara stärkelse kvar, som ren kolhydratkälla.
King Grub
2011-04-16, 18:30
Man behöver inte "hålla sig ifrån", men allmänna rekommendationer är att normalpersonen inte bör låta mer än 10% av sitt energiintag komma från raffinerat socker. En hårt fysiskt arbetande person eller idrottsman har högre tolerans och kan äta mer utan skadlig påverkan.
Eddie Vedder
2011-04-16, 18:34
På tal om fruktos.
Böra man hålla sig ifrån sackaros, som omvandlas till fruktos och glukos?
Isåfall är det bara stärkelse kvar, som ren kolhydratkälla.
Det omvandlas inte till fruktos och glukos, det ÄR fruktos och glukos. Och den främsta anledningen till att socker anses värre än exempelvis ren stärkelse (som ju också är tomma kcal) är fruktosens metabola konsekvenser.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.