Felaktik kaloriuträkning

[Candydarling]

Hej hej

Hittade ett program på muscles.se där man enkelt kan räkna ut sitt kaloribehov. MEN, jag har fått höra att som 22 årig kvinna på 158 cm och en vikt på ca 60 kg så bör jag ligga på 2500 kcal per dag (för att BYGGA muskler, inte gå ner i vikt)

men efter att ha klickat på "kalkylera förbränning" knappen så stod det att jag skulle käka 2450 någonting för att BEHÅLLA vikten?
Låter ju helt galet jätte mycket! kan väl ändå inte stämma? Då måste jag ju äta helt galet tokmycket för att bygga ju?! Hur mycket över "behållningintaget" borde man ligga på?
givetvis går det inte att veta säkert men finns det något riktmått att gå på så jag inte får i mig för lite?:confused:

[RebelYell]

Skulle tippa på att du bränner kanske 1800 kcal per dag (står stilla i vikt dvs) om du inte har en väldigt aktiv livsstil

[vicarious]

Det beror givetvis på vad din aktivitetsfaktor är, d vs hur mycket du rör på dig och förbrukar på en dag.

Harris Benedict ger med dina stats följande (aktivitetsfaktor 1.2); 1695 kcal

Med en aktivitetsfaktor på 1.8 däremot får man 2542 kcal, t ex.

SNRs norm för kvinnor åldern 18-30 år med aktiv livsstil = 2557 kcal, för ett ytterligare exempel.

[Numse]

2450 för att behålla vikten är ju helt befängt. Jag ligger på 2500 nu och ökar i vikt. 80 kilo 25-årig kille som tränar styrka 5 ggr i veckan.

[Fredrik_]

2450 för att behålla vikten är ju helt befängt. Jag ligger på 2500 nu och ökar i vikt. 80 kilo 25-årig kille som tränar styrka 5 ggr i veckan.

Jag väger 69 kg & är 37 år och behöver klämma minst 2800 kcal för att inte tappa vikt.

Svårt att kalla det befängt utan att veta hur den som ställde frågan lever sitt liv och hur aktiv hon är med både träning & andra grejer. Jämför t.ex. en seriös längdskidåkare med en soffliggare. Det skiljer massor. Bästa och enklaste sättet att ta reda på det är att faktiskt prova käka en viss energimängd, se på vad som händer och justera resultaten därefter.

[King Grub]

Sådana där kalkylsidor ger ofta ett rejält överdrivet värde.

[koffein_beroende]

Vilken uträkning ska man använda för att få en korrekt(blir ju inte alltid 100% men ni fattar) uträkning?

[vicarious]

Vilken uträkning ska man använda för att få en korrekt(blir ju inte alltid 100% men ni fattar) uträkning?

Räkna på MET är det mest exakta jag kan komma att tänka mig, som endast kräver räkning på papper.

[Numse]

Har en fråga angående deffguides algoritm.

"Ditt ungefärliga energibehov kan du räkna ut genom den beprövade Harris&Benedict-ekvationen från 1919:

Män: 66.5 + (13.75 x kg) + (5.003 x cm) - (6.775 x ålder)

Kvinnor: 655.1 + (9.563 x kg) + (1.850 x cm) - (4.676 x ålder)

Slutsiffran är ditt BEE, dvs ditt basala energibehov vid vila.

Därefter multipliceras BEE:t med en stress- och aktivitetsfaktor från 1.2 - 2.0, där 1.2 är en dag framför datorn och 2.0 är en idrottsmans dag inom en konditionsgren, och från summan du får fram (som alltså visar det energiintag du behöver för att din kroppsvikt skall vara konstant vid den aktivitetsnivå du anger) drar du av 500 kcal. Det är kaloriintaget som du bör ligga på för att uppnå viktminskningen av ett halv kilo per vecka."

Är resultatet redan multiplicerat med 1.2 alltså?.. För resultatet skall vara kaloriförbrukning vid vila, vilket är faktor 1.2. Så man ska dela resultatet med 1.2 och sen multiplicera med en ny faktor?..

Ska man subtrahera resultatet med 500 för att få det egentliga värdet för vila?..

[vicarious]

Är resultatet redan multiplicerat med 1.2 alltså?.. För resultatet skall vara kaloriförbrukning vid vila, vilket är faktor 1.2. Så man ska dela resultatet med 1.2 och sen multiplicera med en ny faktor?..



Det du får fram i Harris Benedict är din förbrukning multiplicerat med 1.0. Det du får fram där ska du multiplicera med 1.2 eller ett högre värde, beroende på dina dagliga aktiviteter.

[Numse]

Alright, då fick jag ett felaktigt svar i min journal.

Det stämmer iaf inte på mig. Gjort som det står, får ett värde på 2700kcal i vila. Äter 2500 dagligen och går upp i vikt. Ni kan se uträkningen i min journal på sida 4 tror ja

[vicarious]

Alright, då fick jag ett felaktigt svar i min journal.

Det stämmer iaf inte på mig. Gjort som det står, får ett värde på 2700kcal i vila. Äter 2500 dagligen och går upp i vikt. Ni kan se uträkningen i min journal på sida 4 tror ja

Du har räknat fel. Din förbrukning i vila är 1925,711 kcal x 1.2 = 2310,8532 kcal.

[Numse]

AWAH, det var ju ett minustecken dääär. Jag adderade allt :thumbup:

Kanske ska läsa ordentligt.

[Eddie Vedder]

Alright, då fick jag ett felaktigt svar i min journal.

Det stämmer iaf inte på mig. Gjort som det står, får ett värde på 2700kcal i vila. Äter 2500 dagligen och går upp i vikt. Ni kan se uträkningen i min journal på sida 4 tror ja

Sedan utgår du ju från 2.0 i journalen när din handbollsträning var som hårdast. 2.0 är ingen "upper limit" och den tiden då din försäsongsträning i handbollen var som mest intensiv kan aktivitetsfaktorn definitivt ha varit högre än så.

Det enda 2.0 betyder är ju att du förbrukar dubbelt så mycket energi den dagen jämfört med ditt BMR.

[austria]

Om man har ett stillasittande jobb vid ett skrivbord, är då ett lämpligt aktivitetsvärde 1,4 en vanlig dag utan träning?

[z_bumbi]

2450 för att behålla vikten är ju helt befängt. Jag ligger på 2500 nu och ökar i vikt. 80 kilo 25-årig kille som tränar styrka 5 ggr i veckan.

Du har inte så hög vardagsaktivitet? emmzan rasade i vikt på 2500 kcal när hon vägde runt 80 kg men då hade hon ett jobb som var ganska så fysiskt och stressigt.

[GI-Joe]

Sådana där kalkylsidor ger ofta ett rejält överdrivet värde.

Så om jag sitter med programmet Hälsovakten och den säger att jag ska äta 1700 per dag för att gå ner 1 kg i veckan, är det överdrift? är 185 och väger 110.

[Eddie Vedder]

Så om jag sitter med programmet Hälsovakten och den säger att jag ska äta 1700 per dag för att gå ner 1 kg i veckan, är det överdrift? är 185 och väger 110.

Han skrev ofta, inte alltid. Det skulle vara extremt konstigt om du inte gick ner i vikt på 1700 kcal. På den storleken borde man kunna tappa i vikt sängliggandes på så lite energi.

[William]

Kan vara bra att känna till att även HB-formeln kan ge väldigt felaktiga värden som man dessutom inte kan kontrollera på egen hand. I mitt fall ska jag ha ett BMR på ca 2300 men mitt faktiska uppmätta värde är bara 1900 vilket alltså 400 mindre. På lite längre sikt kan 400+ ge en ordentlig viktökning så var uppmärksamma och lite inte blint på formlerna.

Jag är inget undantagsfall, min kollega med liknande parametrar hade också avsevärt lägre BMR vid en riktig mätning.

[z_bumbi]

Kan vara bra att känna till att även HB-formeln kan ge väldigt felaktiga värden som man dessutom inte kan kontrollera på egen hand. I mitt fall ska jag ha ett BMR på ca 2300 men mitt faktiska uppmätta värde är bara 1900 vilket alltså 400 mindre. På lite längre sikt kan 400+ ge en ordentlig viktökning så var uppmärksamma och lite inte blint på formlerna.

Jag är inget undantagsfall, min kollega med liknande parametrar hade också avsevärt lägre BMR vid en riktig mätning.

Förutom de naturliga variationer så är BMR bara intressant om man kan skatta sin aktivitetsnivå något så när korrekt och BMR är inte heller någon fast siffra utan det går att ändra värdet beroende på vad man gör med kroppen.
Så som vanligt så kör det oldschool dvs räkna på vad ni äter och se vad som händer med kroppen. För att använda någon av formlerna praktiskt måste man i alla fall registrera vad man äter så det blir t o m mindre jobb.

[William]

Förutom de naturliga variationer så är BMR bara intressant om man kan skatta sin aktivitetsnivå något så när korrekt och BMR är inte heller någon fast siffra utan det går att ändra värdet beroende på vad man gör med kroppen.


Visst är det så. Men jag tycker att det är väldigt lätt att se BMR som ngt statiskt eftersom variabelsiffrorna man stoppar in i formlerna förändras väldigt långsamt. Utifrån det är BMR ändå rätt statiskt och då är det viktigt att man inser att man ändå måste, som du säger, räkna på maten och se vad som händer med kroppen.

[GI-Joe]

Han skrev ofta, inte alltid. Det skulle vara extremt konstigt om du inte gick ner i vikt på 1700 kcal. På den storleken borde man kunna tappa i vikt sängliggandes på så lite energi.

Det skulle inte vara meningen som nå påhopp utan jag undrade bara ;)