Visa fullständig version : Paolo Robertos åsikter om att träna på gym
Wilkedott
2010-02-11, 17:07
Såg just ett klipp där Paolo Roberto säger att fysisk träning med sin egen kropp slår all träning på gym, eftersom människan har i flera tusen år tränat sin kropp för att bli redo för strid. :confused:
Tycker ni att det han säger stämmer?
Inte riktigt hundra på huruvida admins ser på länkar, men här kan ni finna klippet iaf. http://www.dn.se/webbtv/livsstil/boxningsmatch-med-paolo-roberto-1.1042302
Mvh Hampus
Såg just ett klipp där Paolo Roberto säger att fysisk träning med sin egen kropp slår all träning på gym, eftersom människan har i flera tusen år tränat sin kropp för att bli redo för strid.
Dehär låter helt sjukt roligt. Lycka till att omvandla marklyft med 200kg till något liknande med sin egen kropp. :confused:
Scratch89
2010-02-11, 17:09
Ja, se hur det gick för dem som tränade och for ut i krig! De DOG!
Och det där snacket om funktionell kropp. Varför är en kropp som är tränad med kroppsviktsövningar mer funktionell än en gymtränad kropp?
Wilkedott
2010-02-11, 17:15
Ja det lät lite skumt, så jag tänkte höra med de lärda här på kolozzeum om det verkligen stämde ^^
Beror på vad målet med träningen är. Att få maximal muskelmassa och styrka utan yttre belastning, är inte möjligt dvs träna endast med den egna kroppsvikten. Att bli bra på armhävningar, situps och rygghävningar med den träningen som Paolo förespråkar går givetvis. Att bli en bra boxare, blir man genom att träna boxning. Förutsättningar blir bättre om man har bra fysik och kanske kan den typen fysträning som Paolo förespråkar lämpa sig bättre för en boxare än en tränande som har ambitionen att bli så stark som möjligt.
sharkzlayer
2010-02-11, 17:19
se hur det gick för han...knockad varje match.
Doctor Snuggles
2010-02-11, 17:21
Dehär låter helt sjukt roligt. Lycka till att omvandla marklyft med 200kg till något liknande med sin egen kropp. :confused:
Ja, t.ex. gymnaster brukar vara grymt svaga i mark när de prövar.
och där försvann min respekt för Paolo..
Doctor Snuggles
2010-02-11, 17:22
se hur det gick för han...knockad varje match.
Ja, skulle han lyft skrot skulle han ju blivit världsmästare rakt av.
ja, skulle han lyft skrot skulle han ju blivit världsmästare rakt av.
+1
Kim Jong Il
2010-02-11, 17:26
Det är förmodligen lika hälsosamt att träna med kroppsvikten som att lira bänkpress och rodd mot nedre magen.
thethoos
2010-02-11, 17:29
se hur det gick för han...knockad varje match.
Men att fightas i VM titel matcher är sjukt imponerande även om han förlorade. Inte många svenskar som varit i VM final i någon sport.
Beror ju så klart på vad ens mål med träningen är. Vill man uppnå så stor muskelmassa som möjligt måste man nog träna med vikter.
Som jag förstår Paulo menar han att träning med enbart sin egen kropp som motstånd lämpar sig bäst om man tränar för att bli en bra boxare. Jag kan inte boxning, men jag tycker att det låter logiskt att det kan hjälpa väldigt mycket att lära känna sin kropp genom styrkeövningar som kräver stor kroppskontroll, smidighet och koordination. Så där är väl fördelarna gentemot att ligga på en bänk och pressa en stång rakt upp i luften. Dock tror jag att båda sorternas träning har sin plats i varje boxares träningsschema.
Dock ska ju kolofolket genast börja ryta att om man inte går på gym, då får man minsann inga stora mukkler!!! Nähä? men om det inte är målet med träningen då?
clinteastwood
2010-02-11, 17:46
Hade försökt knocka ut paolo om jag fick chansen i en match..........
Paolo är ju inte helt utan motivation här, han har en bok om hemträning som säljs i typ varenda affär och han är drivande bakom nån sajt som typ går ut på att få folk att börja träna med enkla kroppsviktsövningar och att de inte "behöver" ett gym för att komma igång (vilket förvisso är sant)...
Sen är Paolo rätt bra på att hypa upp saker och ting...;)
Dehär låter helt sjukt roligt. Lycka till att omvandla marklyft med 200kg till något liknande med sin egen kropp. :confused:
Träningseffekten är naturligtvis inte identisk med tunga marklyft men kan man göra "finnen" utan hjälp av händerna för reps (och man är en normalbyggd man och inte nån liten räka) så har man förmodligen 200kg i sig i marklyft.
Exempel här har vi Kevin nee som gör negativa av finnen (inte vad jag beskrev ovan men då är han ju också rejält tung i kroppen) för att just bli starkare i marklyftet:
-nftXA_AANY
Här har vi Kevin Nee som drar 380kg med straps:
s_jSjQavsqI
Nu naturligtvis handlar inte att bli en bra marklyftare om att bli bra på finnen men samtidigt hoppas jag poängen går fram...
Allt sånt här "den här träningen är den enda man ska göra allt annat suger" är bara bröstdunkande... Styrkelyft, tyngdlyftning, byggning, maskiner, kettlebells, kroppsvikt, crossfit, etc... Gör vad du har lust med, tävlar du så kolla på vad de bästa i sporten gör och anpassa utifrån dig, osv...
Tycker ni att det han säger stämmer?
klart vi gör.
det är därför vi tränar på gym!
Han har börjat låta som en medietränad politiker nu, lite som Jan Guillou eller någon annan kolumnpolemiker. Fast han har tidigare poängterat fördelen med att ha "gymet med sig" att ta en kvart över på kontoret mm och där har han stora poänger. Han har väl familj och driver flera företag, då blir det inte mycket tid över till gym. Är valet att bli vältränad och inte så stor som möjligt och samtidigt missa en massa gymbesök gentemot att faktiskt lyckas hålla i träningen kontinuerligt är ju hans kroppsviktsträning bättre.
Hade försökt knocka ut paolo om jag fick chansen i en match..........
Det är väl lite det boxning handlar om.
The Swedish Oak
2010-02-11, 18:53
och där försvann min respekt för Paolo..
Du borde se denna video för att återfå din respekt för honom, och få en bild av hur cool han är *rolleyes*
-gV-dinvYKw
Det här är mitt nya livsmotto: "Det är ballt att slåss, det är ballt att slåss snyggt och det är ballt att slåss brutalt".
Christyle
2010-02-11, 19:06
Hade försökt knocka ut paolo om jag fick chansen i en match..........
samma här gärna i Muay Thai/MMA min bästa sida
Jag lyckades göra paolo groggy en gång då man fick provsparra mot han i rålis för många år sen (Hans näsa hade just (knappt?) läkt ihop).. Han blev pissed of och jag fick intrycket att han hade flippat om inte hans team hejdat honom haha. man va väl runt 15 bast.. japp lite kuriosa, go paolo :P..
Du borde se denna video för att återfå din respekt för honom, och få en bild av hur cool han är *rolleyes*
-gV-dinvYKw
ja hård är han ;)...sen om man vill ha grundstyrka så tror jag att kroppen som vikt är ett bra sett ;) men vill man ha mer styrka så krävs det nog att man lyfter lite skrot ;)
Han vill ju bara kränga sina böcker som la handlar om träning med kroppsvikten...?
I någon mening tycker jag han har en poäng.
I vardagslivet har man oftare nytta av styrka i statiska moment tex, vilket folk sällan tränar på gym.
Men å andra sidan, man ska alltid träna efter sina egna mål. Vill man bygga maximalt med muskler är det inget som slår gymträningen.
För det här så kallade "vardagslivet" så är nog marklyft den mest funktionella övningen. Dvs att förhindra att någon knäcker ryggen när han skyfflar lite snö eller ska lyfta något. Så mycker mer atletiskt än det är ju inte det moderna svenska vardagslivet... ... ...
Av någon anledning brukar folk tänka att göra 100 armhävningar när de tänker kroppsviktsövningar, de brukar inte tänka pullups/chins, dips, handstående armhävningar, inverted rows, finnen, pistols, enarmade armhävningar, muscle ups, dragon flags eller andra tyngre kropsviktsövningar. De är för många syften utmärkta redskap, det faktum att en skivstång och x års fokuserad träning är det ultimata för att bygga maximal styrka ändrar inte det faktum att det är användbara redskap...
Och det där snacket om funktionell kropp. Varför är en kropp som är tränad med kroppsviktsövningar mer funktionell än en gymtränad kropp?
Om någon inte kan göra minst 10 räckhävningar ("chins"), 20 barrsänkningar ("dips") och, säg, >30 armhävningar, men klarar 500 kg i benpress och 150 kg i bänkpress (eller vad som nu är bra siffror) tycker jag att den personen inte har en funktionell kropp.
fiskebulle
2010-02-11, 20:03
Om någon inte kan göra minst 10 räckhävningar ("chins"), 20 barrsänkningar ("dips") och, säg, >30 armhävningar, men klarar 500 kg i benpress och 150 kg i bänkpress (eller vad som nu är bra siffror) tycker jag att den personen inte har en funktionell kropp.
Finns det någon sådan person?
Sheogorath
2010-02-11, 20:04
Om någon inte kan göra minst 10 räckhävningar ("chins"), 20 barrsänkningar ("dips") och, säg, >30 armhävningar, men klarar 500 kg i benpress och 150 kg i bänkpress (eller vad som nu är bra siffror) tycker jag att den personen inte har en funktionell kropp.
Nähä, det säger du? Det är väldigt mycket oftare jag lyfter externa ting (lådor, kassar, möbler, cyklar, whatever) än gör någonting som ens med fantasi kan liknas vid chins, dips och pushups.
tntballe
2010-02-11, 20:13
Om någon inte kan göra minst 10 räckhävningar ("chins"), 20 barrsänkningar ("dips") och, säg, >30 armhävningar, men klarar 500 kg i benpress och 150 kg i bänkpress (eller vad som nu är bra siffror) tycker jag att den personen inte har en funktionell kropp.
2 singlar dips med lång vila är tillräckligt funktionellt, i och ur badkaret.
Finns det någon sådan person?
Nähä, det säger du? Det är väldigt mycket oftare jag lyfter externa ting (lådor, kassar, möbler, cyklar, whatever) än gör någonting som ens med fantasi kan liknas vid chins, dips och pushups.
Det finns många som inte klarar sin kroppsvikt i övningar utan vikter, och då har man tränat något fel, förslagsvis bålpartiet.
2 singlar dips med lång vila är tillräckligt funktionellt, i och ur badkaret.
Ah, det är väl där jag gör fel. Jag har nämligen inget badkar hemma.
Funktionell är ett kukigt ord. Funktionell för vad? Vardagen? Vardagen går att anpassa så att du jobbar från en datorskärm från din mammas källare, pissar i en flaska som mamma tömmer samtidigt som hon ställer ner käk.
Är det meridian Svenskens liv som är vad som definierar vad som är funktionellt?
Det är ett uttryck som inte säger ett skit. Kroppsviktösvningar är dock inte så dumma, ta tex hur Defranco ser på pullups i hur han programerar styrkeprogram, dvs börjar en atlets siffror på pullups sjunka så vet han att det atleten behöver göra mindre repetitioner med gaffeln, detta även om övningarna med skivstång går framåt, detta är nog ett klokt sätt att se på saken om man är en atlet som ska röra på sig, är man en styrkelyftare som lyfter i den tyngsta viktklassen så är det annorlunda vad som är "funktionellt"...
Sen får man tänka på den skadeförebyggande aspekten av styrketräning också. Vet inte om den egna kroppsvikten räcker till där alla gånger. Visst går det nog att stärka skelett och muskulatur med enbart egna kroppsvikten om man är uppfinningsrik, men jag tror att det är effektivare med vanlig styrketräning på gym, med redskap, vikter och maskiner (lättare att få en belastning tung nog att ge en stärkande effekt på leder, skelett, muskler och dylikt). Det är definitivt enklare att hitta övningar för hela kroppen, speciellt om man har skador att ta hänsyn till.
Att t ex träna stöt kan kanske vara väldigt funktionellt för en målare t ex som ibland utför halvtunga lyft under väldigt lång tid ovanför sina axlar, trots att tyngden som lyfts i stöt är mycket högre än vad personen utsätter sig för i arbetet.
Är man tillräckligt stark blir vardagsslit mindre jobbigt och påfrestande för kroppen.
Att t ex träna stöt kan kanske vara väldigt funktionellt för en målare t ex som ibland utför halvtunga lyft under väldigt lång tid ovanför sina axlar, trots att tyngden som lyfts i stöt är mycket högre än vad personen utsätter sig för i arbetet.
Är man tillräckligt stark blir vardagsslit mindre jobbigt och påfrestande för kroppen.
Om man inte råkar slita axeln ur led från ett ryck man tappar kontrollen på och helt plötsligt inte kan arbeta alls. Synnerligen ofunktionellt...;)
Till syvende och sistone handlar väll träning om något -mer- än den tråkiga grådaskiga vardagen och att vara förbered för att hjälpa en polare flytta nång gång halvåret eller skotta snö. Sen vilken fysisk aktivitet ens cylindrar går igång ska väll ha mindre med denna mytomspunna "vardag" (lite som kampsportens "gatan") att göra och mer vad man finner intressant.
Martin Löwgren
2010-02-11, 21:02
Finns få saker som är så funktionella som marklyft och knäböj för en människa. Lyfta något från golvet respektive sätta sig på huk.
Jag gillar Paolo skarpt av flera anledningar men har är enormt insnöad på sitt tänk om att träna med kroppen. Man blir bra på de man gör så allt styrs av målet med träningen.
Finns få saker som är så funktionella som marklyft och knäböj för en människa. Lyfta något från golvet respektive sätta sig på huk.
Rätta mig gärna om jag har fel Martin men det fetmarkerade är väll speciellt sant eftersom vi i vårt naturliga tillstånd skulle göra detta rätt ofta för att skita..;)
Martin Löwgren
2010-02-11, 21:20
Rätta mig gärna om jag har fel Martin men det fetmarkerade är väll speciellt sant eftersom vi i vårt naturliga tillstånd skulle göra detta rätt ofta för att skita..;)
Det var mest tänkt som en metafor. Många pratar om alla dessa funktionella övningar men majoriteten glömmer bort att de två powerövningar knäböj och marklyft är enormt funktionella på alla sätt och vis.
se hur det gick för han...knockad varje match.
Du skämtar va? :D
Det var mest tänkt som en metafor. Många pratar om alla dessa funktionella övningar men majoriteten glömmer bort att de två powerövningar knäböj och marklyft är enormt funktionella på alla sätt och vis.
Iofs kan man ju undra hur naturligt det är att sätta sig ner på huk med en tung vikt på axlarna...
Funktionellt är det ju uppenbarligen.
Martin Löwgren
2010-02-11, 21:33
Iofs kan man ju undra hur naturligt det är att sätta sig ner på huk med en tung vikt på axlarna...
Funktionellt är det ju uppenbarligen.
Det är rörelsen/rörelser man pratar om när man pratar om funktionell träning inte vikten i sig. Det är naturligt för människan att kunna lyfta saker från golvet respektive sätta sig på huk då hon alltid gjort detta i alla tider, förutom senaste decenniet då vi blivit orörliga och feta.
Iofs kan man ju undra hur naturligt det är att sätta sig ner på huk med en tung vikt på axlarna...
Funktionellt är det ju uppenbarligen.
Man kanske handlar på IKEA ibland? :)
Då kan det vara en fördel att kunna komma in under det man ska lyfta så att man kan knäböja upp vikten på axlarna utan att riskera skador på ryggen, likaså när man vill sätta ner den. Eller att marklyfta sin hylla till midjan iaf beroende på hur man vill bära den.
Det är rörelsen/rörelser man pratar om när man pratar om funktionell träning inte vikten i sig. Det är naturligt för människan att kunna lyfta saker från golvet respektive sätta sig på huk då hon alltid gjort detta i alla tider, förutom senaste decenniet då vi blivit orörliga och feta.
Word. I någon annan tråd menade någon att man i alla tider suttit på stockar så sittandet så som vi ser det skulle vara naturligt. Jag är mycket tveksam, jag tror huksittandet var där före stocksittandet och stocken är ett substitut för stolen som är förhållandelsevis ny i människans historia.
Sedan undrar jag om Paulo skulle säga emot angående marklyft t ex, tror faktiskt inte det även om hans uttalande i just det här klippet lät lite väl ivägdrivet.
Man kanske handlar på IKEA ibland? :)
Då kan det vara en fördel att kunna komma in under det man ska lyfta så att man kan knäböja upp vikten på axlarna utan att riskera skador på ryggen, likaså när man vill sätta ner den. Eller att marklyfta sin hylla till midjan iaf beroende på hur man vill bära den.
Grunk tycker tunga knäböj är funktionellt för ibland behöver han knäböja ner för att få upp tyngre byten på axeln så han kan gå hem till grottan så Grunktilda kan rosta den över elden. Främst vill han köra ett spjut genom halsen på folk som använder ordet funktionell och naturlig om vartannat.
Det är naturligt att -kunna- sätta sig på huk, vill man få starka ben och stark muskulös kropp så är knäböj funktionellt för att det uppnår det syftet.
Martin Löwgren
2010-02-11, 21:46
Sedan undrar jag om Paulo skulle säga emot angående marklyft t ex, tror faktiskt inte det även om hans uttalande i just det här klippet lät lite väl ivägdrivet.
Jag har satt flera kampsportare på marklyft och knäböj (inte bara men som del i deras träningsprogram) vilket gjort dem stabilisare, starkare och explosivare.
Funktionellt för mig betyder olika från fall till fall. För att vara funktionellt stark i vardagslivet krävs t.ex inte speciellt mycket träning alls. Det som är funktionellt för en boxare är förmodligen inte samma som är funktionellt för en kulstötare.
Sen finns det bra fighters som så gott som aldrig har tränat med vikter och det finns bra fighters som tränat en hel del med vikter. Georges St. Pierre t.ex tränar en del med vikter, han är väl ganska funktionell? Fria vikter eller kroppsvikt, det är bara verktyg, huruvida det är funktionellt eller inte beror på hur man använder dem.
På tal om kroppsviktsträning så hittade jag nyss den här filmen, tycker det är otroligt imponerande med tanke på att killen väger närmare 150kg...
_TjGO_4vGIY
han vill ju bara kränga sina böcker som la handlar om träning med kroppsvikten...?
+1
Allting är ju relativt. Fredrik Smulter kan ju inte hantera sin kropp som en elitgymnast kan, men han kör högreps i bänken på 200+ kg.
Men Roberto vill ju sälja sina böcker och fan vet vad så då måste han ju häva ur sig sånt här:)
Stefan J
2010-02-12, 00:22
Varje seriös idrottsman där det krävs explosivitet/styrka i någon grad komplementerar väl sin träning med skivstångsträning av någon form, om än begränsad. Stor styrka är ingen nackdel, lika lite som enorm snabbhet eller vighet. En klok kampsportare skaffar sig alla fysiska egenskaper han kan, och självfallet är kampsporten i sig den absolut mest avgörande faktorn att bli duktig. Sen kan man bli lite bättre om man blir snabbare/starkare/vigare/uthålligare. Och du blir starkare av knäböj än av upphopp och av bänkpress än av armhävningar.
Ang boken, Det är sant. Han känns lite som en TV Shop krängare fast tvärtom, inga redskap. Eller som någon som måste stå upp för sin bok rätt och slätt. Men P.R. kan ju ha pumpat en del med gymträning tidigare, vad vet vi om det. Fast han kan nog få många att börja träna på det där sättet, liksom amerikanske Jack Lalenne, svenske Arne Tammer m fl förr på ungefär samma sätt, vilket jag gillar. Gymen lär inte tappa medlemmar pga Paulo R. i alla fall.
Trapper Buzz
2010-02-12, 00:44
Kan kanske behövas en motröst till fjolleriet på discogymmen.
En del undrar man ju var dom gör på gym; sitter och vilar och drar i maskiner till synes planlöst.
Cerberus
2010-02-12, 03:22
Paulo tycker väl styrketräning e tråkigt så han omvandlar det till att tycka nåt skoj e bättre. Paulo e väl ingen jag skulle rådfråga om träning(som inte är om boxning) iaf.
Sheogorath
2010-02-12, 06:32
Paulo tycker väl styrketräning e tråkigt så han omvandlar det till att tycka nåt skoj e bättre. Paulo e väl ingen jag skulle rådfråga om träning(som inte är om boxning) iaf.
+1
Han har hävt ur sig en hel del lustigheter genom åren.
[QUOTE=Wilkedott;4166503]Såg just ett klipp där Paolo Roberto säger att fysisk träning med sin egen kropp slår all träning på gym, eftersom människan har i flera tusen år tränat sin kropp för att bli redo för strid. :confused:
Tycker ni att det han säger stämmer?[/url]
Människan har i flera tusen år använt vikter för att bli redo för strid, kineserna, romarna, grekerna, vikingarna, riddarna (iofs bara några hundra år sedan relativt det andra) osv. Så nej jag skulle inte säga att det stämmer.
Däremot kan medelmänniskan av idag klara bra ganska bra utan vikter, självklart förutsatt att de inte ska göra sig redo för strid då vikter ingår i träningen för i stort sätt alla försvarsmakter idag.
+1
Dumbom. Självklart var han ironisk i sitt inlägg!
Ja, se hur det gick för dem som tränade och for ut i krig! De DOG!
Vet inte om det bara var jag, men skrattade som fan åt denna kommentar. Underbart, +1 samt signatur.
Ja, t.ex. gymnaster brukar vara grymt svaga i mark när de prövar.
Gymnaster är ju dock mest överkropp. Så vansinnigt mycket benträning behöver dom inte.
von huff
2010-02-12, 11:04
Kroppsviktsträning går ej att jämföra med skivstång och riktiga vikter.Man gör säkert framsteg som nybörjare med endast kroppen som motstånd men det tar snabbt stopp.
Eddie Vedder
2010-02-12, 11:43
Ibland tycker jag romantiseringen över "naturliga rörelser" blir lite konstig. Nog för att man inte militärpressar, marklyfter och dör dips i vardagen men att stärka upp muskler på ett ergonomiskt och kontrollerat sätt har ju självklart en fördel i de mer vardagliga och mindre ergonomiska situationerna.
Om man alltid skulle träna så likt "verkligheten" som möjligt så är det ju bara att lyfta och plocka ner ännu mer saker vid affärshyllorna, stå och måla ännu mer och sitta ännu mer framför datorn med musarmen spänd.
Att träna med kroppen täcker ju per definition också löpning, hopp etc och därmed allehanda idrotter. Det är många styrketränande invidider som skulle vinna stort på att träna mer utanför gymmet. Att stånka på löppand och sitta på stationär motionscykel smäller inte högt i min värld iaf.
Brottning är antagligen den bästa träning man kan syssla med för att bygga en stark, smidig och uthållig kropp. Och gymnastik är sjukt bra för att bygga upp corestyrka. Terränglöpning är också vitalt för att bygga en smidig och funktionell kropp. Basövningar på gymmet har självklart också sin plats. Tror dock det finns mycket att vinna på att lägga till mer helkroppsorienterad tung träning som inte kan utföras inne på vanliga gym. Strongmanträning med släpande av tunga saker etc är guld.
Doctor Snuggles
2010-02-12, 13:39
Gymnaster är ju dock mest överkropp. Så vansinnigt mycket benträning behöver dom inte.
Ändå så brukar de ta förvånansvärda mängder i mark när de prövar.
Att träna med kroppen täcker ju per definition också löpning, hopp etc och därmed allehanda idrotter. Det är många styrketränande invidider som skulle vinna stort på att träna mer utanför gymmet. Att stånka på löppand och sitta på stationär motionscykel smäller inte högt i min värld iaf.
Brottning är antagligen den bästa träning man kan syssla med för att bygga en stark, smidig och uthållig kropp. Och gymnastik är sjukt bra för att bygga upp corestyrka. Terränglöpning är också vitalt för att bygga en smidig och funktionell kropp. Basövningar på gymmet har självklart också sin plats. Tror dock det finns mycket att vinna på att lägga till mer helkroppsorienterad tung träning som inte kan utföras inne på vanliga gym. Strongmanträning med släpande av tunga saker etc är guld.
Håller nog med dig om brottning, väldigt allsidig träning som även tränar andra viktiga muskler som man kanske inte alltid bryr sig om, t ex nackmusklerna.
major Pectoralis
2010-02-12, 14:24
Det finns en viss sanning i det påståendet, ja.
Belastningsträning är belastningsträning.
Det finns många atleter och framstående idrottare som inte tränar belastningsträning med gymmetoder men som ändå byggt upp sig tillräckligt för att överträffa "gymmare" i diverse moment som kräver styka, snabbhet, rörlighet osv, osv. Därtill är det många motionär/idrottare som tränar gym men som lika gärna hade kunnat låta bli.
De som är väldigt anti kroppsviktsträning och styrkegymnstik vet ofta inte hur man skall träna på detta vis.
Det är så att man helt enkelt blir bra på det man tränar, klassisk gym styrketräning ger inte så mycket i mma för att man där jobbar med dels mycket mindre vila och mer explosivitet än vid tex 3x10 i bänk med 60sek vila.
Det är så att man helt enkelt blir bra på det man tränar, klassisk gym styrketräning ger inte så mycket i mma för att man där jobbar med dels mycket mindre vila och mer explosivitet än vid tex 3x10 i bänk med 60sek vila.
Sanning med modifikation. Vissa övningar i gymmet kan stärka vissa delar av ens game i MMA. Till exempel kan flera (som jag) få en starkare double leg genom att bli starkare i marklyft och bättre på att få in höften i lyftet, en stark explosiv push-press är inte helt olik en stark explosiv cross. Så länge man tränar på båda, att träna marklyft och push-press och sen tro att man kommer bli bra på att slå crossar och ta ner folk double leg är bara dumt så länge man inte omsätter och övar på att använda denna kraft i sina tekniker.
Ändå så brukar de ta förvånansvärda mängder i mark när de prövar.
Liksom klättrare, eller nja, mark och mark, men de har ofta obefintliga ben men lyckas ändå sätta en fot högt på klippan för att sedan kliva upp med rack och allt i en sas djuuup enbensböj.
Om någon inte kan göra minst 10 räckhävningar ("chins"), 20 barrsänkningar ("dips") och, säg, >30 armhävningar, men klarar 500 kg i benpress och 150 kg i bänkpress (eller vad som nu är bra siffror) tycker jag att den personen inte har en funktionell kropp.
Så om jag klarar 9 chins, 19 dips och 29 armhävningar men tar 150 kg i bänkpress så är jag inte funktionell? Om jag kan marklyfta 300 kg och sedan bära ett tungt piano som det annars skulle behövas 2-3 personer till då? Är inte det funktionellt?
Vad har Paolo Roberto för grund för sina uttalanden? Förutom som aftonbladet-kändis då.
Vad har Paolo Roberto för grund för sina uttalanden? Förutom som aftonbladet-kändis då.
Det sista uttalandet var nog mest ett mediefierat aftonbladder.
Du borde se denna video för att återfå din respekt för honom, och få en bild av hur cool han är *rolleyes*
-gV-dinvYKwBlondinen hade faktiskt rätt grymma moves.
Eddie Vedder
2010-02-12, 18:25
Du borde se denna video för att återfå din respekt för honom, och få en bild av hur cool han är *rolleyes*
-gV-dinvYKw
Snacka om ett praktexempel på "skräckpropaganda" som ger HELT motsatt effekt! Först en film som visar att "såhär kan en misshandel se ut" för att sedan efterföljas om motiveringar till varför det känns coolt samt råd för lämpliga skor.:D
Ungefär som när varenda blöjnazist hade Nattbuss 807 och 30:e november som favoritfilmer under 90-talet.:D
pragmatist
2010-02-12, 18:47
Att man ska träna med kroppen för att "förbereda sig för strid" är ett mindre begåvat argument, med tanke på att människor suger på att slåss med kroppen och därför har slagits med redskap sedan tidernas begynnelse. Självklart har man också tränat med redskap lika länge.
major Pectoralis
2010-02-12, 19:28
Fast att "förbereda sig för strid" är väl mest ett bevingat uttryck - typ "fit for fight" - som passar bra i flera sammanhang som inte har någoting med fysiskt våld att göra. Det var väl också ett klatschigt uttryck med tanke på att Paolo i fråga är boxare.
Annars har jag svårt att tro att systematisk träning hör till medelmänniskans vanligare sysselsättningar genom historien.
se hur det gick för han...knockad varje match.
Sånt här gör mig arg. Varför skriver du så utan att ha en aning om vad du snackar om?
Ja, efter tonåren har väl det mesta gått bra för Paolo Roberto, såväl idrotts- som yrkerkarriär, han är tvåbarnsfar etc.
Han blev knockad en gång.
Annars har jag svårt att tro att systematisk träning hör till medelmänniskans vanligare sysselsättningar genom historien.
Eftersom kvinnor i de flesta kulturer inte har krigat så är det svårt att säga emot.
Även om du tittar på män så har det inte varit frågan om att medelmannen har tränat men i vissa områden och i vissa kulturer har det varit ganska vanligt.
Sånt här gör mig arg. Varför skriver du så utan att ha en aning om vad du snackar om?
Ja, efter tonåren har väl det mesta gått bra för Paolo Roberto, såväl idrotts- som yrkerkarriär, han är tvåbarnsfar etc.
Han blev knockad en gång.
Tänkte skriva något liknande då dissandet av honom tog lite väl oproportionerade former. Jag minns honom som en vass fighter. Kunde inte jämföras med Oscar de la Hoya och Ceasar Chavez men nog fan fightades han som få svenskar gjort i ringen. "Svenskt stål, Italiensk eld", han var rätt trevlig att lyssna på och inte sådär tråk-dryg-seg som många andra idrottare kan vara. I sista matchen mötte han en bra mycket mer vässad boxare och tyvärr minns man vissa idrottsmän för just det sista de gjorde och inte för höjdpunkterna under deras karriär.
Hade försökt knocka ut paolo om jag fick chansen i en match..........
Kloka ord hörru.
Det är lite det som är grejjen med boxning; att man försöker knocka motståndaren.
"Fick jag chansen att lira med Barca så skulle jag försöka göra mål"
Dehär låter helt sjukt roligt. Lycka till att omvandla marklyft med 200kg till något liknande med sin egen kropp. :confused:
Paolo Robert måste vara rätt borta egentligen. Så han tror inte att man för många hundra år sedan bar tunga stockar, stenar osv och blev stark utav det. Ungefär som vi idag gör när vi styrketränar, bara att vi kan mer om att lyfta rätt osv. Paolo Roberta verkar tro att pyramiderna skapades av högteknologiska maskiner oc hatt man bara gjorde armhävningar osv. De visste fan knappt vad armhävningar var då.
Styrketräning då var som styrketräning nu bara att man använde sig av det som naturen erbjöd. SEn gick det givetvis inte till på samma sätt men vikt är vikt oavsett. Du kan lyfta en skivstång eller en stor tung stock, skivstången väger vad den gör utifrån vikterna man lägger på, stocken kan väga olika mycket beroende på hur stor och bred den är.
Sanning med modifikation. Vissa övningar i gymmet kan stärka vissa delar av ens game i MMA. Till exempel kan flera (som jag) få en starkare double leg genom att bli starkare i marklyft och bättre på att få in höften i lyftet, en stark explosiv push-press är inte helt olik en stark explosiv cross. Så länge man tränar på båda, att träna marklyft och push-press och sen tro att man kommer bli bra på att slå crossar och ta ner folk double leg är bara dumt så länge man inte omsätter och övar på att använda denna kraft i sina tekniker.
Javisst, men misstänker starkt att du inte kör något 10x3 utan mycket tyngre/intensivare belastningar. Det gäller att köra grenspecifikt så att säga. När jag började med mma så hade jag bodybuildat och var 105kg tung med en hel del muskelmassa men hade inte riktigt nytta av all massa kan jag erkänna, kör nu mest complex eller tunga singel eller dubbels. Men visst nått får man alltid ut av allt men knappast optimal träning för att slåss är ju inte bodybuilding.
Javisst, men misstänker starkt att du inte kör något 10x3 utan mycket tyngre/intensivare belastningar. Det gäller att köra grenspecifikt så att säga. När jag började med mma så hade jag bodybuildat och var 105kg tung med en hel del muskelmassa men hade inte riktigt nytta av all massa kan jag erkänna, kör nu mest complex eller tunga singel eller dubbels. Men visst nått får man alltid ut av allt men knappast optimal träning för att slåss är ju inte bodybuilding.
10x3 ingår väl också i min träning, men visst, jag ser din poäng :) Stor massa (som 105 kg) som man inte är van att använda på det sättet är som du säger knappast den fördel man kan tänka sig. Det krävs ganska mycket energi för att hålla en sådan kropp igång, dessutom handlar det ju mycket om hur man brukar arbeta med musklerna. För att kunna se likheten mellan exempelvis double leg och marklyft eller bicepscurl och nackclinch måste man kunna tekniken rätt bra. Inte för att kunna se likheten i teori, men för att omsätta detta i praktik. Tills du vet (och din kropp vet) hur nackclinchen fungerar har man inte stor fördel av styrka, men när man väl fått kläm på tekniken skadar knappast muskelmassa.
Men annars håller jag med dig, och nu är vi OT :thumbup:
South Samton
2010-02-12, 23:21
Det låter ju reltivt flummigt det han säger. Att människor krigat i flera tusen år är ju inget argument för att "soldat" träning är optimal. Det Skulle vara på orimligt dyrt att bygga ett gym åt varje tropp ju!
Javisst, men misstänker starkt att du inte kör något 10x3 utan mycket tyngre/intensivare belastningar. Det gäller att köra grenspecifikt så att säga. När jag började med mma så hade jag bodybuildat och var 105kg tung med en hel del muskelmassa men hade inte riktigt nytta av all massa kan jag erkänna, kör nu mest complex eller tunga singel eller dubbels. Men visst nått får man alltid ut av allt men knappast optimal träning för att slåss är ju inte bodybuilding.
Samtidigt så kan en period av bodybuildingliknande träning vara användbart för någon som behöver lägga på sig mer muskelmassa. Ren hypertrofiträning har nog sällan en omedelbart positiv effekt på en fighter men på sikt så kan det skapa bättre förutsättningar för ökad styrka och explosivitet när man återgår till mer grenspecifik träning. Nu hade ju du själv redan mer muskelmassa än du behövde när du började fightas, så givetvis är det inte användbart för dig.
10x3 ingår väl också i min träning, men visst, jag ser din poäng :) Stor massa (som 105 kg) som man inte är van att använda på det sättet är som du säger knappast den fördel man kan tänka sig. Det krävs ganska mycket energi för att hålla en sådan kropp igång, dessutom handlar det ju mycket om hur man brukar arbeta med musklerna. För att kunna se likheten mellan exempelvis double leg och marklyft eller bicepscurl och nackclinch måste man kunna tekniken rätt bra. Inte för att kunna se likheten i teori, men för att omsätta detta i praktik. Tills du vet (och din kropp vet) hur nackclinchen fungerar har man inte stor fördel av styrka, men när man väl fått kläm på tekniken skadar knappast muskelmassa.
Men annars håller jag med dig, och nu är vi OT :thumbup:
AA :) Väger 90 nu i bra mycket bättre form för fighting.
butkus09
2010-02-14, 15:30
http://www.youtube.com/watch?v=cFKw-WU7j64
Här kan ni se Paolo få rejält med stryk iaf, kanske kan göra några glada?
http://www.youtube.com/watch?v=cFKw-WU7j64
Här kan ni se Paolo få rejält med stryk iaf, kanske kan göra några glada?
Är din poäng någon mer än enbart skadeglädje över att han blir knockad i sin sista match?
Vad man kan utläsa av matchen är att han inte gillar att gå bakåt, släpper in
te matchen, kontrar om han kan, groggy. Han möter en mycket vassare boxare helt enkelt. Många andra veklingar skulle ha grinat ur. Även Ali fick stryk som f-n i en match mot Larry Holmes, tror jag det var.
Sen kan man tycka att domaren borde avbrutit osv, men trots den totalt ojämna matchen skall Paulo snarare ha en eloge för att han står pall tills gardinen dras ned.
Otäck match.
Nitrometan
2010-02-15, 08:54
Även Ali fick stryk som f-n i en match mot Larry Holmes, tror jag det var.
Glöm inte "the Rumble in the Jungle", en av världens mest legendariska matcher. Ali mot Foreman i Zaire 1974.
Ali tog oerhört mycket stryk, ffa i de 5 första ronderna, innan han slog ut Foreman i 8:e ronden.
butkus09
2010-02-15, 13:34
Är din poäng någon mer än enbart skadeglädje över att han blir knockad i sin sista match?
Vad man kan utläsa av matchen är att han inte gillar att gå bakåt, släpper in
te matchen, kontrar om han kan, groggy. Han möter en mycket vassare boxare helt enkelt. Många andra veklingar skulle ha grinat ur. Även Ali fick stryk som f-n i en match mot Larry Holmes, tror jag det var.
Sen kan man tycka att domaren borde avbrutit osv, men trots den totalt ojämna matchen skall Paulo snarare ha en eloge för att han står pall tills gardinen dras ned.
Otäck match.
Ja, lite skadeglädje är det nog...
Jag skulle egentligen inte ha nåt emot Paolo, om det inte var för att han snackat så mycket skit genom åren. Alla som följer boxning vet hur mycket blaj han påstått.
Han brukar hävda att han var en världsboxare, i nån intervju sa han att han var en av världens 10 bästa welterviktare och det är ju sånt struntprat.
Paolo var en medelmåttig boxare, och varje gång han mötte en klassboxare så blev han helt utklassad. Castillejo, Krajnc och den sista argentinaren som knockade honom var alla BRA.
Att Paolo vann två titlar stämmer,men det var ju Kalle-anka bälten.
Nä, den mannen är säkert trevlig och intelligent, men han får tyvärr tåla att bli lite hånad efter alla idiotiska kommentarer han gett genom åren.
För övrigt så tränar MÅNGA världsklassboxare på gym, så hans teori är helt åt helvete. Men han vill väl kränga sin träningsbok till soffliggare? :smash:
Nej, någon världsboxare var han inte. Jag földe inte hans snack, det är väl inte så ovanligt att boxare snackar i och för sig. Jag tyckte dock han var rolig att titta på i jämförelse med många andra, lite patriotisk är man väl också, inte så vanligt med svenska proffs.
Nitro:
"The Rumble in the Jungle" minns jag. Såg stora delar av matchen på svart-vit TV , minns dock inte var, Sverige har/hade väl förbud på proffsboxning i TV(?). Den matchen har präglat mig, att komma igen i slutet. Länge sen jag såg den, senare tror jag att jag tyckte att han hade mer kontroll än vad det såg ut. George Forman var en så pass sluggande boxare att det är svårt att stå emot. Själv sade Foreman att han blev trött i armarna.
Nitrometan
2010-02-15, 14:50
Nitro:
"The Rumble in the Jungle" minns jag. Såg stora delar av matchen på svart-vit TV , minns dock inte var, Sverige har/hade väl förbud på proffsboxning i TV(?). Den matchen har präglat mig, att komma igen i slutet. Länge sen jag såg den, senare tror jag att jag tyckte att han hade mer kontroll än vad det såg ut. George Forman var en så pass sluggande boxare att det är svårt att stå emot. Själv sade Foreman att han blev trött i armarna.
Det finns flera filmer om matchen. "When we were Kings" är en bra film.
Läste en intervju me Ali flera år efteråt där han berättade om matchen. Han upptäckte i första ronden att Foreman var så snabb att inte han dansa undan som han brukade kunna göra och när Foreman träfade så orkade han inte hålla garden utan bara sveptes med av slagen. Han bestämde sig för att trötta ut honom. Han sa att slagen kändes ordentligt, ibland när han hängde på repen kunde han knappt se och det bara sjöng i öronen. Fast till Foreman ropade han "kan du inte mer? du slår som en liten flicka! jag har mött småfåglar som slår hårdare!". Rond två, samma sak, rond tre likadant... I rond sex började Foreman bli trött. Det var tur sa Ali i intervjun för jag hade inte orkat ta styrk så många ronder till...
Du borde se denna video för att återfå din respekt för honom, och få en bild av hur cool han är
"Kampsport är inte som fotboll där det tar lång tid att lära sig. Kampsport lär man sig snabbt" :laugh::laugh::laugh:
Askul, om dom bara visste hur mkt träning det krävs för att bli en bra kampsportare.
"Kampsport är inte som fotboll där det tar lång tid att lära sig. Kampsport lär man sig snabbt" :laugh::laugh::laugh:
Askul, om dom bara visste hur mkt träning det krävs för att bli en bra kampsportare.
Ligger nog en del i det. Att slåss ligger ju inprintat i våra gener, fotboll gör det inte.
Krävs dock naturligtvis tid för att bli en exceptionell kampsportare, men "hand to hand combat" kommer troligtvis mer naturligt än en lagidrott där man passar runt en boll på backen.
Sjoba
Färdigheter i fotboll är nog lättare att utveckla tackvare kulturell prägling. Ni ska nog vara lite försiktiga med att prata om naturligt och genetiskt, eftersom färdigheter i exempelvis fotboll och boxning beror nog snarare på i vilken kultur du växer upp i. Eller har exempelvis kubaner och thailändare en mer krigisk predisposition än svenskar? Om så vore det onekligen intressant att höra om. Men jag tror nog mer på en sociologisk förklaringsmodell, då svaret nog beror i högre utsträckning på vilken social miljö du vistas, vilka interaktionsmöjligheter som gess samt socioekonomiska incitamentsstrukturer (t ex försörjningssmöjligheter, social prestige).
Sen den "naturliga" reaktionen i en ring är att skydda sig via fosterställning och vända ryggen till. Sekvensen går också att se vid återkommande tillfällen från bloggaren i klippet men aldrig hos Paolo. Blicken att gå undan slag, parera, timingen etc är ett utryck för hans boxarhabitus (http://en.wikipedia.org/wiki/Habitus_(sociology)). Kampsport handlar i högutsträckning om att träna bort s.k. naturliga reaktioner för att modifiera dem med hjälp av operant betingning (http://en.wikipedia.org/wiki/Operant_conditioning).
Angående huvudfrågan tror jag Paolo har rätt och fel. Kampsport är en social evolution där man försökt göra sig av med dysfunktionella metoder. T ex att öka i muskelvolym kan vara en nackdel i kampsport eftersom du måste förflytta en större massa, vilket slukar mer energi. Samtidigt det finns väldigt mycket konservatism angående träningslära inom kampsporten, då man envisas behålla dysfunktionella övningar p g a tradition. T ex mindre streching och mer ballistisk respektive plyometrisk träning skulle göra många kampsportare gott.
Sen den "naturliga" reaktionen i en ring är att skydda sig via fosterställning och vända ryggen till.
Vad jag har märkt så kan man helt enkelt få två olika reaktioner som skiljer från person till person och tillfälle. Antingen så backar man undan, eller så svarar man med samma medicin.
"Get the hell in, or get the hell out" helt enkelt.
Kulturell prägling och kulturell prägling, det jag menar är helt enkelt att det ligger i naturen att djur (i detta fall homo sapiens sapiens), försvarar sig själva eller om så behövs, hävda sig genom att "ta ut" sin rival.
och där försvann min respekt för Paolo..
Han och hans åsikter har jag aldrig haft respekt för, isf det om feministerna.
Håller med paolo till viss del. Kroppsviktsträning är funktionell. Om man inte kan kontrollera sin egen kroppsvikt hur funktionell styrka kan man då ha? :P Visst , armhävningar och situps och så är lätt. Men det finns betydligt svårare övningar än det, och många olika variationer.
Martin Löwgren
2010-09-14, 08:15
Han och hans åsikter har jag aldrig haft respekt för, isf det om feministerna.
Jag arbetar en hel del tillsammans med Paolo och kan säga att hans filosofier är väldigt smarta och genomtänkta. Visst slinker det ur en groda då och då men vem gör det inte de hos?
Att han skrivit en bok om att träna med egna kroppen betyder ju inte att han endast själv tränar eller förespråkar det.
Jag arbetar en hel del tillsammans med Paolo
I vilka sammanhang jobbar du tillsammans med honom?
Jag arbetar en hel del tillsammans med Paolo och kan säga att hans filosofier är väldigt smarta och genomtänkta.
Berätta mer! När har du arbetat med honom, i vilket sammanhang? Hur väl känner ni varandra?
Paolo Roberto har ju gjort det till sin grej att vara så kategorisk att man skulle kunna använda honom för att kalibrera en linjal, så man kanske inte skall vänta sig annat av honom.
Alltså, han säger ju att det är bra för boxning. Nu tycker jag att ni är lite elaka mot stackars paolo. Han menar ju att man vill ha en funktionell och uthållig kropp i kampsport.
Nu har jag itne läst artikeln men såg att den var från aftonbladet.
Man måste ju givetvis sätta artikeln i sitt sammanhang. Jag har ingen som helst aning om paolos kunskaper om träning och kost men antar ändå att de är helt okej, dock betyder ju det inte att vad som skrivs på aftonbladet nödvändigtvis reflektera hans kunskap. Hur skulle ni själv svara på frågan om ni fick använda er av ca 3 meningar, som också skall kunna förstås av medelsvensson? Korrekt, man måste dumma ned det hela och välja det som skulle fungera bäst för den stora allmänheten... Syftet med artikeln är väl säkert att få folk att börja motionera och intressera sig för ämnet och sen själv upptäcka att det finns andra vägar att gå som kanske är mer lämpliga för sina egna mål.
Linjedomarn
2010-12-01, 23:02
Man kan inte få tillräckligt med belastning för att öka i styrka och muskelmassa om man tränar med sin egen kroppsvikt. Man blir bra på det man tränar på. Någon som gör 200 armhävningar och bara har tränat detta är ju inte direkt bra på bänken. Själv tycker jag det är väldigt bra att börja på det stadiet innan man sätter igång i gymmet. Jag tränar både gym och med egen vikt eftersom jag tränar kampsport men jag kan inte få explosiviteten som jag behöver av min egen vikt och jag kan inte öka i vikt för att byta viktklass med denna träning heller.
Jag tycker hela konceptet faller när bästa sättet för att klara de flesta lite tyngre kroppsviktsövningarna är att träna med vikter och viktmagasin på gym.
Tror det är väldigt effektivt att träna med kroppen också. Men den slår inte gymträningen, inte i alla grenar. Man bli ju som sagt bra på de man tränat. Marklyft som någon tog upp, finns det nog inten bra övning som man kan köra med sin kropp, för att bli bra i.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.