Visa fullständig version : Diskriminering av arbetsförmedlingen?
Länk: "Arbetsförmedlingen gjorde fel" (http://www.sr.se/cgi-bin/Kronoberg/nyheter/artikel.asp?artikel=3427020)
Håller ni med om att det var diskriminering?
Jag tror nyheter som dessa bara väcker ännu mer rasism.
Länk: "Arbetsförmedlingen gjorde fel" (http://www.sr.se/cgi-bin/Kronoberg/nyheter/artikel.asp?artikel=3427020)
Håller ni med om att det var diskriminering?
Jag tror nyheter som dessa bara väcker ännu mer rasism.
Ja
Jag kan förstå mannen men jag tycker fortfarande att man tar seden dit man kommer.
Seriöst. Han får väl åka hem till Afghanistan eller var han nu kommer i från. I Sverige hälsar man på sina chefer, även om de är kvinnor.
AlmostRipped
2010-02-08, 14:46
Vet inte om man kan kalla det diskriminering, han själv diskriminerade ju kvinnan genom att inte berätta varför han inte ville ta i handen. Klart man ska respektera religioner, men man ska väl även respektera könen?
Men ja, jag tror också nyheter som den väcker mer racism.
Religiösa värderingar (påhitt) kan inte få gå före samhällets grundläggande värderingar. Medeltiden knackar på dörren och fan vad det välkomnas.
Ska hälsande vara ett krav för att få ta del av aktivitetsgarantin? Vansinne.
Ska hälsande vara ett krav för att få ta del av aktivitetsgarantin? Vansinne.
Ja där börjar man ju funderar om det här verkligen är hel historien.
jahopp där fick han pengar för det också
Ja där börjar man ju funderar om det här verkligen är hel historien.
Ptja, som vanligt. En mycket kort nyhet, dock lättare att tro på sr än om det vore kvällspressen.
frambogir
2010-02-08, 14:54
Knappast diskriminering. "Jag tar inte i hand med kvinnor" är det som är diskriminerande i detta fall.
Fearstrike
2010-02-08, 15:01
Finner inga ord. Han skall inte ha ett öre om han väljer att inte skaka hand med kvinnan.
Kommer man från medeltida värderingar till ett av världens mest modernaste länder skall man ge fan i att behålla dem. Anpassa sig eller ut.
Vet inte om man kan kalla det diskriminering, han själv diskriminerade ju kvinnan genom att inte berätta varför han inte ville ta i handen. Klart man ska respektera religioner, men man ska väl även respektera könen?
Men ja, jag tror också nyheter som den väcker mer racism.
Varför skall man göra det?
Herr Oberst
2010-02-08, 15:09
Klart att den stackars mannens värderingar väger mycket tyngre än våra. Vi ska inte göra annat än hålla käft, buga och ge pengar
Han borde få ge henne pengar istället. Hon var den som blev diskriminerad, om man tar Arbetsförmedlingens egna version.
Skandal att tycka att det räcker med ett hej. Alla som vägrar skaka hand bör avrättas med omedelbar verkan.
Herr Oberst
2010-02-08, 15:20
Skandal att tycka att det räcker med ett hej. Alla som vägrar skaka hand bör avrättas med omedelbar verkan.
Tycker nog det straffet är lite för milt egentligen.
Jagärsvag
2010-02-08, 15:21
Vilket skulle gett den muslimska mannen mest pengar:
1. Han vägrar vidröra kvinnan.
2. Kvinnan vägrar röra den muslimska mannen.
Tycker nog det straffet är lite för milt egentligen.
Avrättas med en smörkniv då!
Man får väl för fan anpassa sig en smula? Klart att det uppstår en del problem när folk med olika seder möts, men man får väl ändå ta seden dit man kommer? Det står ju dessutom i den heliga skriften att profetens folk som färdas till främmande land inte gör något fel i att töja på sina egna seder.
Herr Oberst
2010-02-08, 15:29
Vilket skulle gett den muslimska mannen mest pengar:
1. Han vägrar vidröra kvinnan.
2. Kvinnan vägrar röra den muslimska mannen.
Bra fråga faktiskt.
För att slippa alla missöden är det väl lika bra att ge muslimska män jobbet utan vare sig intervju eller krav på kompetens. Då borde man helgardera sig från att bli stämd på 60 000 - 120 000:-
BigSpawn
2010-02-08, 15:37
suck, pinsammaste är ju att han får pengar för att han beter sig som en tölp från medeltiden, känns som vissa personer/grupper gjort sak i att anmäla till DO i hopp om att få pengar:smash: Han borde få böta motsvarande tillbaka och sen få en flygresa tillbaka vart han nu kommer ifrån
Nu har jag inte läst fallet, så mitt uttalande bygger väl inte direkt på att jag känner till omständigheterna som rådde. Spontant känns det dock som lätt oroväckande om arbetsförmedlingar drar in aktivitetsgarantier på grund av att personen i fråga har en specifik religion. Vad gäller oviljan att skaka hand, kan jag tycka att den är ganska löjlig i sig, men det tar ju inte bort från det faktum att den faktiskt inte utgör diskriminering i lagens mening. Oavsett om orsaken bakom oviljan är din livsåskådning eller en allmän bacillskräck.
Jagärsvag
2010-02-08, 15:44
Nu har jag inte läst fallet, så mitt uttalande bygger väl inte direkt på att jag känner till omständigheterna som rådde. Spontant känns det dock som lätt oroväckande om arbetsförmedlingar drar in aktivitetsgarantier på grund av att personen i fråga har en specifik religion. Vad gäller oviljan att skaka hand, kan jag tycka att den är ganska löjlig i sig, men det tar ju inte bort från det faktum att den faktiskt inte utgör diskriminering i lagens mening. Oavsett om orsaken bakom oviljan är din livsåskådning eller en allmän bacillskräck.
Dom drog antagligen in det för mannen i fråga inte kunde bete sig som en vanlig? människa, inte för att han var muslim!
Torka bort gruset mellan benen.
Dom drog antagligen in det för mannen i fråga inte kunde bete sig som en vanlig? människa, inte för att han var muslim!
Torka bort gruset mellan benen.
Men då orsaken bakom hans ovilja stavas just religion, sker en diskriminering av mannen på grund av denna. Visst känns det kanske märkligt när det handlar om något så trivialt som att skaka någons hand, men i min mening är diskrimineringslagstiftningen faktiskt nödvändig.
BigSpawn
2010-02-08, 15:51
Känns som det där med diskriminering blivit nya sättet att försöka lura till sig pengar.
Här varnar till och med polisen för personer som försöker provecera sig till skadestånd.
http://www.polisen.se/Vastmanland/Aktuellt/Nyheter/Vastmanland/jan-mars/Provocerar-for-att-krava-skadestand/
Att provocera och sedan begära skadestånd för olaga diskriminering, har blivit ett nytt sätt att lura till sig pengar av butiksägare.
Fyra kvinnor har satt i system att resa runt i landet och uppträda provokativt mot butiksägare och personal för att sedan anmäla dessa för olaga diskriminering och begära skadestånd. Enligt uppgifter har de också lyckats med detta i flera fall.
Anmälningar har gjorts i såväl Örebro som Uppsala varför polisen i Västmanland vill uppmärksamma butiksägare även här i länet på kvinnornas verksamhet.
Jagärsvag
2010-02-08, 15:57
Men då orsaken bakom hans ovilja stavas just religion, sker en diskriminering av mannen på grund av denna. Visst känns det kanske märkligt när det handlar om något så trivialt som att skaka någons hand, men i min mening är diskrimineringslagstiftningen faktiskt nödvändig.
Jag förstår inte, vad spelar det för roll om han är religiös eller inte?
Tar du inte din chef i hand, luktar sprit och kommer nerkissad till en intervju så får du antagligen inget arbete.
När kan en anvisning till aktivitetsgarantin återkallas?
Om en person i aktivitetsgarantin tackar nej till ett erbjudande om lämpligt arbete eller en annan insats inom garantin utan godtagbart skäl, missköter sig eller stör verksamheten kan garantin återkallas.
Åh nej, mannen ville inte visa sina fredliga avsikter genom att räcka fram sin vapenhand! Vilken fadäs! Karl den store skulle utan tvekan beordrat avrättning direkt, mannen var uppenbarligen en lönnmördare från fjärran östern!
Att inte vilja skaka hand är nog mer modernt än att göra det. Mannens misstag var att han inte förklarade sig på ett bra sätt. Hade han kommit med en kommentar kring de samhällsekonomiska vinsterna av att minska smittospridning så hade han framstått som framåtsträvare medan chefen blev stofilen.
Fearstrike
2010-02-08, 16:02
Men då orsaken bakom hans ovilja stavas just religion, sker en diskriminering av mannen på grund av denna. Visst känns det kanske märkligt när det handlar om något så trivialt som att skaka någons hand, men i min mening är diskrimineringslagstiftningen faktiskt nödvändig.
Du tycker inte att det är diskriminerande att vägra skaka hand med sin chef för att denna är kvinna?
Islam är kraftigt diskrimenerande, åtminstone så som den tolkas av generelle muslimen.
Hur kan du tycka detta är okej då du väljer att försvara detta efterblivna pucko?
Är man religiöst övertygad om att man inte bör hälsa på främmande kvinnor med ett handslag så kanske man bör fundera 1 eller 2 ggr innan man överväger att försöka flytta till Sverige.
Fearstrike
2010-02-08, 16:06
Alltså jag kan inte läsa denna tråden utan att få dampanfall. Och då är jag själv bara halvsvensk, samtliga barndomskamrater som jag umgås med bortsett från två är invandrare främst från iran.
Dom har lyckats anpassa sig till fullo och dom får således respekt tillbaka från sammhället.
Religon ja visst, men man kan kanske ha lite mer vett än att vägra skaka hand med sin nya chef för att hon är kvinna? Alltså det finns inga ord för denna ignoranta medeltida syn.
Fearstrike
2010-02-08, 16:06
Är man religiöst övertygad om att man inte bör hälsa på främmande kvinnor med ett handslag så kanske man bör fundera 1 eller 2 ggr innan man överväger att försöka flytta till Sverige.
+1 Thank you.
Du tycker inte att det är diskriminerande att vägra skaka hand med sin chef för att denna är kvinna?
Islam är kraftigt diskrimenerande, åtminstone så som den tolkas av generelle muslimen.
Hur kan du tycka detta är okej då du väljer att försvara detta efterblivna pucko?
Jag tycker att det är ett agerande (eller icke-agerande) som är väldigt omodernt och inte hör hemma i det samhälle jag vill leva i. Eller snarare själva orsaken och tanken bakom. Än mer omodernt och "efterblivet" finner jag dock det vara att diskriminera människor som agerar på visst vis med anledning av en viss trosuppfattning. I slutändan definierar jag diskriminering som en sådan handling som enligt lagen inte är tillåten (både ur ett civil- och straffrättsligt perspektiv). Att vägra skaka hand med någon är helt enkelt inte olagligt. Inte heller tycker jag att det är skyddsvärt. I alla fall inte om antagonisten är ett diskrimineringsskydd för religion.
Alltså jag kan inte läsa denna tråden utan att få dampanfall.
Det märks. Chilla lite så argumenterar du kanske bättre.
Suck, dags att kamma sig Sverige..!
Har vi inte blivit lite väl hunsande nu?
Sen förstår jag dock inte vad det stora problemet var från början, det är ju knappast brist på tölpar på arbetsförmedlingen. Fan, jag mötte ett dussin på min första dag där, och då menar jag de arbetssökande, inte personalen.
Men för fan, 60.000 för detta... Är det så här vårt framtida Sverige kommer att se ut? Det är ju knappast invandringen som många är så jävla rädda för som kommer att bli Sveriges fall, utan snarare att så fort någon skiter så ger vi dem pengar.
Jag tycker 60.000 är för lite för detta brott kvinnan har begått. En halv miljon vore på sin plats!
Jagärsvag
2010-02-08, 16:19
Jag tycker att det är ett agerande (eller icke-agerande) som är väldigt omodernt och inte hör hemma i det samhälle jag vill leva i. Eller snarare själva orsaken och tanken bakom. Än mer omodernt och "efterblivet" finner jag dock det vara att diskriminera människor som agerar på visst vis med anledning av en viss trosuppfattning. I slutändan definierar jag diskriminering som en sådan handling som enligt lagen inte är tillåten (både ur ett civil- och straffrättsligt perspektiv). Att vägra skaka hand med någon är helt enkelt inte olagligt. Inte heller tycker jag att det är skyddsvärt. I alla fall inte om antagonisten är ett diskrimineringsskydd för religion.
Jag tog bort mitt inlägg, orkar inte diskutera med dig.
Avrättas med en smörkniv då!:laugh:
Tycker inte det är diskriminering nej, men ett småkonstigt beslut av båda parter. Alltså:
* Man måste inte dra in aktivitetsstödet till någon som inte vill hälsa på ett visst sätt. Det räcker att man gör ett bra jobb. Det är inte döts straff på att inte ta någon i hand, men det är socialt inkompetent.
* Man måste inte anmäla det till DO och DO måste inte ge 60 papp till en sån här skitgrej.
Kan inte folk bara ta det lite lugnt? Om inte jag ger kindpussar till min kvinnliga chef här så blir jag av med aktivitetsstödet. Rätt?
(givetvis tvekar jag inte en sekund att göra det, men många här som antagligen skulle tycka det var mycket intimt, när det inte är intimare än ett handslag, relativt sett)
Fearstrike
2010-02-08, 16:21
Jag tycker att det är ett agerande (eller icke-agerande) som är väldigt omodernt och inte hör hemma i det samhälle jag vill leva i. Eller snarare själva orsaken och tanken bakom. Än mer omodernt och "efterblivet" finner jag dock det vara att diskriminera människor som agerar på visst vis med anledning av en viss trosuppfattning. I slutändan definierar jag diskriminering som en sådan handling som enligt lagen inte är tillåten (både ur ett civil- och straffrättsligt perspektiv). Att vägra skaka hand med någon är helt enkelt inte olagligt. Inte heller tycker jag att det är skyddsvärt. I alla fall inte om antagonisten är ett diskrimineringsskydd för religion.
Visst har du poänger.
Har du aldrig tänkt över de nedvärderande anledningarna till att Abdullah inte vill skaka hand med "personen" (kvinna)? Du förmildrar ju det några hundra gånger om, främst genom att få det att låta som att han inte velat skaka hand med gemene främling, när det egentligen handlar om kvinnonedvärdering?
Jag ser det så här;
Abdullah kommer till Sverige med den äckligaste kvinnosynen (genom religonen och kulturen)
Abdullah söker jobb
Abdullah träffar kvinnlig chef och vägrar skaka hand utav dessa nedvärderande kvinnosyner.
> Hur känner sig kvinnan som blev diskriminerad? För jo det blev hon.
Arbetsförmedlingen menar på att Abdullah försvårar arbetstagandet och (se quote på sida ett ang AF regler) stänger således av honom.
Abdullah känner sig diskriminerad (wtf?) och får således 60 papp för att han har blivit så otroligt nedvärderad, Abdullah själv har aldrig nedvärderat någon.
> Sascha på kolo försvarar Abdullah...?
Jagärsvag
2010-02-08, 16:22
:laugh:
Tycker inte det är diskriminering nej, men ett småkonstigt beslut av båda parter. Alltså:
* Man måste inte dra in aktivitetsstödet till någon som inte vill hälsa på ett visst sätt. Det räcker att man gör ett bra jobb. Det är inte döts straff på att inte ta någon i hand, men det är socialt inkompetent.
* Man måste inte anmäla det till DO och DO måste inte ge 60 papp till en sån här skitgrej.
Kan inte folk bara ta det lugnt, och typ, säga hej istället? Om inte jag ger kindpussar till min kvinnliga chef här så blir jag av med aktivitetsstödet. Rätt?
Skulle du inte få ett arbete pga att du är otrevlig mot kvinnliga medarbetare, då blir du av med ditt aktivitetsstöd. Rätt?
Jag tog bort mitt inlägg, orkar inte diskutera med dig.
Men jag hann se vad du skrev, varför jag säger detsamma. Om ditt svar är "Jag tror inte ams är rasister.", är det väl ganska tydligt på vilken nivå du vill föra diskussionen. Och jag är faktiskt inte intresserad av att leka i sandlådan.
Jagärsvag
2010-02-08, 16:23
Men jag hann se vad du skrev, varför jag säger detsamma. Om ditt svar är "Jag tror inte ams är rasister.", är det väl ganska tydligt på vilken nivå du vill föra diskussionen. Och jag är faktiskt inte intresserad av att leka i sandlådan.
Sluta nu, det var slutet på mitt inlägg och råkade missa att ta bort det första gången, redigerade två gånger.
Du ignorerade helt mitt inlägg angående att dom har rätt att ta bort aktivitetsgarantin för folk som missköter sig.
Fearstrike
2010-02-08, 16:25
:laugh:
Tycker inte det är diskriminering nej, men ett småkonstigt beslut av båda parter. Alltså:
* Man måste inte dra in aktivitetsstödet till någon som inte vill hälsa på ett visst sätt. Det räcker att man gör ett bra jobb. Det är inte döts straff på att inte ta någon i hand, men det är socialt inkompetent.
* Man måste inte anmäla det till DO och DO måste inte ge 60 papp till en sån här skitgrej.
Kan inte folk bara ta det lite lugnt? Om inte jag ger kindpussar till min kvinnliga chef här så blir jag av med aktivitetsstödet. Rätt?
(givetvis tvekar jag inte en sekund att göra det, men många här som antagligen skulle tycka det var mycket intimt, när det inte är intimare än ett handslag, relativt sett)
Vaddå hälsa på ett visst sätt? Det handlar ju om att Abdullah kommer från en världsdel med den äckligaste kvinnosynen någonsin. Han ska ge fan i att ta med sig den delen hit, han får praktisera sin religon hur han vill så länge han inte kommer hit och nedvärderar svenska kvinnor som har haft det nog jobbigt genom tiderna utan Abdullah och hans stenkastning.
Och för att vara korrekt: Det handlar inte om att han vägrar hälsa på ett visst sätt, det handlar om att han nedvärderar sin nya chef och således försvårar arbetstagande, givetvis skall han inte ha arbete eller ersättning då.
Abdullah känner sig diskriminerad (wtf?) och får således 60 papp för att han har blivit så otroligt nedvärderad, Abdullah själv har aldrig nedvärderat någon.
> Sascha på kolo försvarar Abdullah...?Det är ju för farao ingen i tråden som försvarat hans rätt att få 60 papp.
Skulle du inte få ett arbete pga att du är otrevlig mot kvinnliga medarbetare, då blir du av med ditt aktivitetsstöd. Rätt?Om du inte ger kindpussar till en chef, eftersom du är för blyg, då blir du av med ditt aktivitetsstöd. Rätt?
Som sagt, jag förstår hur den kvinnliga chefen tänkte. Hon tyckte det var kvinnodiskriminerande och hon såg inte en plats för en man med dessa värderingar (som verkligen utgör en minoritet för invandrare, det behöver tyvärr poängteras) på hennes arbetsplats och det förstår jag.
Vaddå hälsa på ett visst sätt? Det handlar ju om att Abdullah kommer från en världsdel med den äckligaste kvinnosynen någonsin. Han ska ge fan i att ta med sig den delen hit, han får praktisera sin religon hur han vill så länge han inte kommer hit och nedvärderar svenska kvinnor som har haft det nog jobbigt genom tiderna utan Abdullah och hans stenkastning.
Och för att vara korrekt: Det handlar inte om att han vägrar hälsa på ett visst sätt, det handlar om att han nedvärderar sin nya chef och således försvårar arbetstagande, givetvis skall han inte ha arbete eller ersättning då.Okej :)
Fearstrike
2010-02-08, 16:32
Det är ju för farao ingen i tråden som försvarat hans rätt att få 60 papp.
Om du inte ger kindpussar till en chef, eftersom du är för blyg, då blir du av med ditt aktivitetsstöd. Rätt?
Som sagt, jag förstår hur den kvinnliga chefen tänkte. Hon tyckte det var kvinnodiskriminerande och hon såg inte en plats för en man med dessa värderingar (som verkligen utgör en minoritet för invandrare, det behöver tyvärr poängteras) på hennes arbetsplats och det förstår jag.
Lägg ner och förmildra det med bullshit. Det var långt ifrån blyghet som avgjorde detta och hade det handlat om något annat än kvinnoförnedring från medeltiden så hade jag inte haft denna diskutionen.
Har du aldrig tänkt över de nedvärderande anledningarna till att Abdullah inte vill skaka hand med "personen" (kvinna)? Du förmildrar ju det några hundra gånger om, främst genom att få det att låta som att han inte velat skaka hand med gemene främling, när det egentligen handlar om kvinnonedvärdering?
Visst förstår jag problematiken, och tanken som ligger bakom mannens agerande är inte en tanke som jag håller med om. Men. Att vägra skaka hand med någon, OAVSETT orsak, är inte något som skyddas av lagen. Tycker du att det borde göra det? Och om så är fallet, hur hade du utformat en sådan lagstiftning?
Jag ser det så här;
Abdullah kommer till Sverige med den äckligaste kvinnosynen (genom religonen och kulturen)
Jag tycker många andra religioner och livsåskådningar har vedervärdiga människosyner också.
Abdullah söker jobb
Abdullah träffar kvinnlig chef och vägrar skaka hand utav dessa nedvärderande kvinnosyner.
Han vägrar skaka hand på grund av sin uppfattning som bygger på religionen. Märk väl att detta i sig INTE ursäktar eventuella handlingar som görs i religionens namn, men genom konstaterandet förstår vi varför mannen faktiskt blir diskriminerad.
> Hur känner sig kvinnan som blev diskriminerad? För jo det blev hon.
Arbetsförmedlingen menar på att Abdullah försvårar arbetstagandet och (se quote på sida ett ang AF regler) stänger således av honom.
Kvinnan blev väldigt illa bemött, men inte diskriminerad då handskakningen inte skyddas av lag.
Det finns ingenting som tyder på att en handskakning varesig försvårar eller förenklar ett arbetstagande.
Jag förstår inte, vad spelar det för roll om han är religiös eller inte?
Tar du inte din chef i hand, luktar sprit och kommer nerkissad till en intervju så får du antagligen inget arbete.
När luktade han sprit och kom nerkissad? *screwy*
Lägg ner och förmildra det med bullshit. Det var långt ifrån blyghet som avgjorde detta och hade det handlat om något annat än kvinnoförnedring från medeltiden så hade jag inte haft denna diskutionen.Vad är skillnaden mellan blyghet och otrevlighet? Det är samma bemötande i betraktarens ögon.
Du är väldigt arg, det märker jag. Du tycker det är fel att han får 60 papp för ett taskigt beteende, och ja, det luktar unket. Men lägg ner högaffeln, snälla. Det är ju du som inte vill leva på medeltiden.
Jagärsvag
2010-02-08, 16:38
När luktade han sprit och kom nerkissad? *screwy*
Är du en idiot skiter folk i om det beror din religion eller inte.
Tar du inte i hand och är otrevlig mot kvinnor så lär du inte få ett arbete även om du är muslim eller kristen.
Sen påstod jag inte att mannen i fråga kom dit full.
http://www.pilkipedia.co.uk/wiki/images/f/fc/Karl_Testicle_Ears2.jpg
Fearstrike
2010-02-08, 16:45
Visst förstår jag problematiken, och tanken som ligger bakom mannens agerande är inte en tanke som jag håller med om. Men. Att vägra skaka hand med någon, OAVSETT orsak, är inte något som skyddas av lagen. Tycker du att det borde göra det? Och om så är fallet, hur hade du utformat en sådan lagstiftning?
> Varför förmildrar du det? Kvinnodiskriminering är så vitt jag vet olagligt.
> Om islam hade påbjudit analsex med katter och någon hade hindrat Abdullah från att ge sig på Misse 3 veckor gammal från att bli spräckt så hade Abdullah också fått 60 papp? Djursex är så vitt jag vet inte olagligt än i Sverige. Hur ställer du dig till denna frågan då du inte verkar känna mycket medkänsla för kvinnan i detta fallet?
Jag tycker många andra religioner och livsåskådningar har vedervärdiga människosyner också.
> Jo men nu handlar det om Abdullah som har dratt med sig islam till Sverige, synnerhet intressant är det då det finns gott om asylsökande från mellanöstern.
Han vägrar skaka hand på grund av sin uppfattning som bygger på religionen. Märk väl att detta i sig INTE ursäktar eventuella handlingar som görs i religionens namn, men genom konstaterandet förstår vi varför mannen faktiskt blir diskriminerad.
> Återigen väljer du att förmildra det, faktum är att han har en kvinnonedvärderande syn och utarbetade denna i samband med kvinnan som skulle ge honom nytt arbete. Skall du vara korrekt skall du skriva "Han vägrar skaka hand på grund av sin uppfattning om att kvinnor är redskap som man kan våldta och sedan anklaga för otrohet och stena ihjäl tro som bygger på religonen (men modifieras allmänt av kulturen).
> Min poäng här är att det inte handlade om att han inte ville skaka hand, det handlar om att han inte ville skaka hand med en kvinna. Hur finner du inte detta diskriminerande?
Kvinnan blev väldigt illa bemött, men inte diskriminerad då handskakningen inte skyddas av lag.
> Könsdiskriminering finns inte alltså?..
Det finns ingenting som tyder på att en handskakning varesig försvårar eller förenklar ett arbetstagande.
> Du är nog rätt speciell om du inte inser att vägra skaka hand på grund av kvinnonedvärderande syn troligtvis inte ger dig arbetet du söker.
Fearstrike
2010-02-08, 16:47
Vad är skillnaden mellan blyghet och otrevlighet? Det är samma bemötande i betraktarens ögon.
Du är väldigt arg, det märker jag. Du tycker det är fel att han får 60 papp för ett taskigt beteende, och ja, det luktar unket. Men lägg ner högaffeln, snälla. Det är ju du som inte vill leva på medeltiden.
Fast det handlar inte om otrevlighet heller, det handlar om könsdiskriminering.
Fearstrike: Kan du citera på riktigt så att det går att svara på dina inlägg utan att ägna tio minuter åt att redigera? Man kan ju tro att du är från Göteborg.
Fearstrike
2010-02-08, 17:09
fearstrike: Kan du citera på riktigt så att det går att svara på dina inlägg utan att ägna tio minuter åt att redigera? Man kan ju tro att du är från göteborg.
xd
Lasse Kongo
2010-02-08, 17:22
Han bor i Sverige och får pengar eftersom han är arbetslös, ta i hand för fan.
Sånt här gör mig riktigt irriterad.
En person som inte vill skaka hand. Herregud, vi måste nog bygga interneringsläger för sånna. Jag gillar inte islam för fem öre, men det är skamligt att det skall påtvingas att hälsa på ett visst sätt bara för att nån är chef. Hade mannen vägrat skaka hand med mig hade det knappast blivit nån stor grej av det, och mannen hade knappast förlorat sitt aktivitetsstöd.
jag skyller hela historien på kvinnliga chefer, vissa kärringar som får lite att säga till om på jobbet tror att de är nåt, knäppar ur och får totalhybris. Såna kärringar skall inte vara chefer.
Stänga av någon från bidrag för att denne inte tar i hand, det tycker jag är löjligare än att inte ta i hand. Muslimska kvinnor tar inte främmande män i hand, muslimska män tar inte främmande kvinnor i hand, jag ser inte problemet med det? De är inte oartiga, de hälsar vänligt men på sitt sätt. Mötte det flera gånger när jag praktiserade på sjukhuset.
Hade även en äldre rysk man som ville kyssa mig på kinderna som hälsning, där avböjde jag vänligt genom att sträcka fram näven och påpeka att jag hälsar genom att ta i hand.
Jag känner mig rätt flexibel, att bli sur över att någon inte har samma hälsningsfras känner jag är sjukt korkat.
jag skyller hela historien på kvinnliga chefer, vissa kärringar som får lite att säga till om på jobbet tror att de är nåt, knäppar ur och får totalhybris. Såna kärringar skall inte vara chefer.
http://www.techspot.com/gallery/data/504/wtf.jpg
Fearstrike
2010-02-08, 17:35
http://www.techspot.com/gallery/data/504/wtf.jpg
+1
rajjan_dammit
2010-02-08, 17:37
Det knasiga är att låta religiösa (dvs påhittade) skäl väga tyngre än sekulära (dvs reella). Jag hade inte fått 60 papp för att vägra ta i hand på grund av smittorisken till exempel (som faktiskt är en riktig anledning).
Här är en artikel om kvinnan som fixade 60000:- till mannen
http://www.aftonbladet.se/wendela/jobbet/article5652600.ab
Får man länka till domen som är en offentlig handling?
Denstillasittande
2010-02-08, 18:10
Förjävligt han borde inte få en enda krona. Summan han fick är ju groteskt stor, när kommunen betalar verka de knappt finnas nån gräns. Lättförtjänta pengar för honom.
Snart kommer väl några in på banken med niqab och vill göra uttag också, men får inte detta pg.a det går inte se vemfan det är, stämmer banken pg.a diskriminering. Jävla fjantsamhälle vi lever i, man tar seden dit man kommer. In my humble opinion
Det finns ingenting som tyder på att en handskakning varesig försvårar eller förenklar ett arbetstagande.
Du är nog rätt speciell om du inte inser att vägra skaka hand på grund av kvinnonedvärderande syn troligtvis inte ger dig arbetet du söker.
Som jag har skrivit på andra ställen så verkar det vara helt ok att diskriminera kvinnor om man är muslim. Religioner ska tydligen ha större rättigheter än individer.
Fatalist
2010-02-08, 20:40
En man lever i villfarelsen att det skulle vara farligt att skaka hand med kvinnor, för detta får han 60'000kr. Känns bra att skattepengarna jag jobbat ihop används så väl.
Det är INTE ok att, som människa överhuvudtaget, diskriminera kvinnor (eller män, eller muslimer, eller kineser, eller kristna, eller pensionärer o.s.v.) i Sverige. Men. Vi har en diskrimineringslagstiftning. Och den behandlar inte sådana situationer som den förevarande - där någon inte vill skaka hand med en annan. Vissa menar kanske att en sådan regel borde införas, men då är jag nyfiken på hur ni rent praktiskt skulle vilja utforma den. Det är ganska navelskådande annars, tänker jag.
En man lever i villfarelsen att det skulle vara farligt att skaka hand med kvinnor, för detta får han 60'000kr. Känns bra att skattepengarna jag jobbat ihop används så väl.
Läs länken så ser du att det inte är riktigt det som hänt.
Sascha känns det inte jobbigt att sitta och försvara det (fel)tänk i svensk lagstiftning och mentalitet som pissar ner Sverige mer och mer för varje år som går?
Anton Fräs
2010-02-08, 21:03
Om mannens förklaring stämmer ser jag inget direkt problem, stämmer däremot Arbetsförmedlingens version är det helt klart inte OK.
Jag tycker dock personligen att man ska ta seden dit man kommer, viss anpassning får man göra. Förstår dock inte varför man skulle känna sig diskriminerad om man blev vägrad ett handslagom snubben förklarade sig.
Jag ser inte kopplingen mellan arbetsförmedlingen och ett handslag. Om mannen är så fånig att han inte vill ta i hand med kvinnor så är det en sak (respektlöst, yadaya osv.), men vad det har att göra med utbetalad aktivitetsgaranti begriper jag inte.
Om något så borde den nöten på arbetsförmedlingen som gjorde kopplingen få en reprimand av något slag eftersom det gick ut över den fåniga mannen.
Sascha känns det inte jobbigt att sitta och försvara det (fel)tänk i svensk lagstiftning och mentalitet som pissar ner Sverige mer och mer för varje år som går?
För varje år som går... Vi fick den gällande diskrimineringslagen år 2008. Men hur vill du att lagstiftningen ska se ut då?
Sverige gräver sin egen grav.
Detta upprör mig lika mycket som när kriminella som blivit felaktigt häktade får skadestånd.
Nelson81
2010-02-08, 21:19
min religiösa tro förbjuder mig att betala hyresräkningar, så om hyresvärden sparkar ut mig ska jag stämma honom och få 60papp...ungefär lika dumt
Vi har en diskrimineringslagstiftning. Och den behandlar inte sådana situationer som den förevarande - där någon inte vill skaka hand med en annan.
Det handlar inte om att det är olagligt att vägra skaka hand med folk utan om att han valde att inte skaka hand med chefen på företaget han sökte jobb hos och att valet var baserat på hennes kön. Klart som fan att han sumpade sin chans att få jobb där efter det agerandet.
Tydligen ansåg arbetsförmedlingen att hans kränkande särbehandling av chefen inte var ett steg i rätt riktning om han ville ha jobbet och alltså skulle han inte ha någon ersättning.
Jag ser inte kopplingen mellan arbetsförmedlingen och ett handslag.
Se texten ovanför
60 TUSEN!!!!
Jag ska skita i att hälsa på alla mina framtida chefer och få 60.000 varje gång, det kan jag tänka mig att leva med.
Det handlar inte om att det är olagligt att vägra skaka hand med folk utan om att han valde att inte skaka hand med chefen på företaget han sökte jobb hos och att valet var baserat på hennes kön. Klart som fan att han sumpade sin chans att få jobb där efter det agerandet.
Tydligen ansåg arbetsförmedlingen att hans kränkande särbehandling av chefen inte var ett steg i rätt riktning om han ville ha jobbet och alltså skulle han inte ha någon ersättning.
Se texten ovanför
Ok, det framgick inte av länken. Då tycker jag det fetstilta är mest beklagligt egentligen. Att mannen och hans religions medeltida värderingar säger en sak, är saker bortom vår kontroll. Beroende på arbetet, givetvis, behöver det inte säga varken bu eller bä om hans lämplighet som arbetskraft.
Allt under förutsättning att mannen förklarade sig. Ett dåligt skäl i de flestas ögon men trots allt ett skäl till att inte ta i hand.
För varje dag som går så funderar jag mer och mer på att dra igång min egen religion, och göra lite vad som passar mig. Det verkar funka rätt bra.
Det handlar inte om att det är olagligt att vägra skaka hand med folk utan om att han valde att inte skaka hand med chefen på företaget han sökte jobb hos och att valet var baserat på hennes kön. Klart som fan att han sumpade sin chans att få jobb där efter det agerandet.
Tydligen ansåg arbetsförmedlingen att hans kränkande särbehandling av chefen inte var ett steg i rätt riktning om han ville ha jobbet och alltså skulle han inte ha någon ersättning.
Vi diskuterar olika saker.
Som de sa på nyheterna man var tvungen att kunna Hjärt-lungräddning på jobbet..
Om mannen hade fått jobb och varit ensam med en kvinna som behövde Hjärt-lungräddning ska han då få skita i henne för att han religion säger att han inte får röra kvinnor.
Som de sa på nyheterna man var tvungen att kunna Hjärt-lungräddning på jobbet..
Om mannen hade fått jobb och varit ensam med en kvinna som behövde Hjärt-lungräddning ska han då få skita i henne för att han religion säger att han inte får röra kvinnor.
Men det är ju inte det som är frågan här.
Vad som gör mig mest förbannad är att folk ser..
a) en blatte
b) 60 lax
..och därefter lägger ihop 1+1 och blir skitförbannade utan att kunna veta exakt vad som har hänt.
Om alla väntas ta i handen med chefen, är det då diskriminering att du förväntas göra det?
Vore inte att behandlas annorlunda att tvärt om inte behöva göra det, svårt att se att någon diskrimineras när de behandlas precis som alla andra.
Sen att man kanske inte behöver göra saker besvärligare för folk än nödvändigt kan jag också tycka.
Men det är ju inte det som är frågan här.
Det var ett krav som de hade på arbetsplatsen.
Och som skäll angav företaget att den sökande inte hade de kunskaper som krävdes för arbetet. (enligt inslaget på SVT)
Vad som gör mig mest förbannad är att folk ser..
a) en blatte
b) 60 lax
..och därefter lägger ihop 1+1 och blir skitförbannade utan att kunna veta exakt vad som har hänt.
Vad som gör mig mest förbannad är att folk ser..
a) en blatte
b) en grupp upprörda ickeblattar
..och därefter lägger ihop 1+1 och blir skitförbannade för att alla är värsta döds-nazisterna trots att de inte vet eller ens bryr sig om vad som har hänt.
Vad som gör mig mest förbannad är att folk ser..
a) en blatte
b) en grupp upprörda ickeblattar
..och därefter lägger ihop 1+1 och blir skitförbannade för att alla är värsta döds-nazisterna trots att de inte vet eller ens bryr sig om vad som har hänt.
Låll. Faktum är att "ni" inte kan veta samtliga bakomliggande omständigheter och vad som har tagits hänsyn till i diverse utredningar och vad det nu kan vara.
Jag blir grinig på att många, inte alla, drar förhastade slutsatser utan att tänka till ordentligt, och det med rätta. Har man inte alla fakta på bordet så ska man ta hänsyn till det.
Jagärsvag
2010-02-08, 22:47
Men det är ju inte det som är frågan här.
Vad är egentligen frågan?
Du talar om att det inte är olagligt att inte ta i hand.
Men får han inget arbete pga att han inte tar i hand - kan inte det vara ett vettigt argument av AMS att då säga att dom avslutar aktivitetsgarantin pga att han inte tar i hand.
Dom säger inte upp stödet för att han är muslim, utan för att det är svårt att få arbete om man är otrevlig mot kvinnliga medarbetare. Dom kanske anser att stödet passar bättre hos någon annan.
Att du sen påstår att bara för man är muslim så har man rätt att inte ta i hand, ja - han gör inget olagligt. Men bör inte ams ha rätt att lägga stödet hos personer som mest behöver det SAMT har störst användning av det.
Som sagt, jag tror inte ams tycker illa om muslimer utan de fördelar stödet där det gör störst nytta.
Islam är en kvinnoförnedrande religion.
Låll. Faktum är att "ni" inte kan veta samtliga bakomliggande omständigheter och vad som har tagits hänsyn till i diverse utredningar och vad det nu kan vara.
Jag blir grinig på att många, inte alla, drar förhastade slutsatser utan att tänka till ordentligt, och det med rätta. Har man inte alla fakta på bordet så ska man ta hänsyn till det.
Eller så lägger man fakta på bordet.
Tingsrättens dom (http://frianyheter.files.wordpress.com/2010/02/stockholms-tr-t7324-08.pdf)
Lernia anordnade den 11 maj 2006 ett
möte med företaget Melament AB (Melament) för att diskutera möjligheterna till en
praktikplats hos bolaget för Alen Crnalic. På mötet avböjde Alen Crnalic att ta Melaments
kvinnliga representant i hand med hänvisning till sin religiösa övertygelse.
Melament beslutade efter mötet att inte erbjuda Alen Crnalic praktikplats.
Den 26 maj 2006 underrättades Alen Crnalic muntligen om att Arbetsförmedlingen
avsåg att återkalla hans anvisning till det arbetsmarknadspolitiska programmet.
Den 31 maj 2006 beslutade Arbetsförmedlingen att återkalla Alen Crnalics anvisning
till programmet med motiveringen att han genom sitt agerande vid mötet med Melament
medverkat till att han inte erbjudits praktikplats.
Alen Crnalic överklagade beslutet till Arbetsmarknadsstyrelsen (AMS). Den 24 augusti
2006 avslog AMS överklagandet med motiveringen att Alen Crnalic beteende vid
mötet med Melament utgjort särskilda skäl att återkalla anvisningen med stöd av 37 §
förordningen om arbetsmarknadspolitiska program.
Den återkallade anvisningen medförde att arbetsmarknadsutbildningen hos Lernia avbröts
och att Alen Crnalic förlorade rätten till ersättning enligt reglerna om aktivitetsgaranti.
YRKANDEN M.M.
Diskrimineringsombudsmannen (DO) har yrkat att tingsrätten ska förplikta Arbetsförmedlingen
att till Alen Crnalic utge ideellt skadestånd med 120 000 kr och ekonomiskt
skadestånd med 35 345 kr jämte ränta enligt 4 och 6 §§ räntelagen på båda beloppen
från den 9 juni 2008 till dess att betalning sker.
Arbetsförmedlingen har bestritt käromålet i dess helhet och förklarat sig inte kunna
vitsorda något belopp som skäligt i och för sig. Sättet för beräkningen av yrkandet om
ränta har dock vitsordats som skäligt i och för sig.
Parterna har yrkat ersättning för rättegångskostnader.
GRUNDER
DO har som grund för käromålet åberopat följande.
Arbetsförmedlingen har återkallat Alen Crnalics anvisning till ett arbetsmarknadspolitiskt
program med hänvisning till att han genom sitt agerande, som bestått i att han på
grund av sin religiösa övertygelse inte tog en kvinnlig företagsrepresentant i hand, har
medverkat till att han inte blivit erbjuden en praktikplats.
Arbetsförmedlingens bedömning och tillämpning av 37 § förordningen om arbetsmarknadspolitiska
program innebär ett missgynnande av Alen Crnalic som har samband
med hans religion. Andra personer i en jämförbar situation skulle inte ha blivit
behandlade på samma sätt av Arbetsförmedlingen.
Genom sitt förfarande har Arbetsförmedlingen utsatt Alen Crnalic för direkt diskriminering
i strid med 5 § jämfört med 3 § 1 lagen (2003:307) om förbud mot diskriminering
(DFL).
Den här var extra lållig, Olegh
Arbetsförmedlingen har i vart fall missgynnat Alen Crnalic genom att tillämpa bestämmelserna
på ett sätt som typiskt missgynnar muslimer som av religiösa skäl inte
tar personer av motsatt kön i hand.
Det är som jag tidigare har sagt alltså helt OK att utsätta kvinnor för kränkande särbehandling om man är muslim, och det är dessutom diskriminerande om någon i efterhand klandrar dig när du har utsatt en kvinna för kränkande särbehandling, om du då är muslim.
Sverigedemokraterna skulle inte kunna köpa så här bra reklam om dom så hade hela Sveriges bnp i budget
Under alla omständigheter gör Arbetsförmedlingen gällande att för att uppnå jämställdhet
och likabehandling mellan könen i arbetslivet så krävs det att Arbetsförmedlingen
tillämpar bestämmelserna på det sätt som myndigheten gjort. Åtgärden har varit
både nödvändig och lämplig.
Men jämställdhet och kvinnors lika värde smäller tydligen inte lika högt som rätten att särbehandla kvinnor i islams namn:
AMS förbiser då att även lagen (1999:131) om
åtgärder mot diskriminering i arbetslivet på grund av etnisk tillhörighet, religion eller
annan trosuppfattning har bestämmelser om skyldighet för arbetsgivare att arbeta aktivt
för att främja lika rättigheter och möjligheter i arbetslivet oavsett etnisk tillhörighet,
religion eller annan trosuppfattning.
För att klargöra att han däremot skakade hand med de närvarande männen:
Männen hälsade på varandra genom att skaka hand.
Några minuter senare kom den kvinnliga företagsledaren Jeanette Löding till platsen
för mötet. När hon sträckte fram sin hand mot Alen Crnalic för att hälsa, hälsade han
på henne genom att lägga sin ena hand på bröstet och buga. Alen Crnalic förklarade
också för Jeanette Löding att han inte kunde ta främmande kvinnor i hand på grund av
sin religion.
Det finns så mycket mer underhållande delar i domen, men jag ger mig där så länge.
Islam är en kvinnoförnedrande religion.
Nu är du islamofob. Det är ju diskriminering att inte låta muslimer diskriminera kvinnor. Det har DO sagt
Länk: "Arbetsförmedlingen gjorde fel" (http://www.sr.se/cgi-bin/Kronoberg/nyheter/artikel.asp?artikel=3427020)
Håller ni med om att det var diskriminering?
Jag tror nyheter som dessa bara väcker ännu mer rasism.
Suck dessa muslimer som inte ens läst koranen själva. Det står INTE i koranen någonstans överhuvudtaget att man _inte_ får vidröra en annan kvinna om du är gift man.
Att uttnyttja religionen på detta viset för att framkalla diskrimineringsfall bevisar bara denna mannens verkliga syfte, tragiskt!
Jag tycker dom agera rätt. Om det hade handlat om att han inte ville ta i hand med någon pga infektionsrisk eller religion som förbjöd all handskakning så visst men att bara göra det med killar är helt skumt imo. Typ som om jag skulle komma på min egen version av buddhism där jag måste gå runt naken och ingen får diskriminera mig pga det samt att jag vill bara jobba på dagis.
young_george
2010-02-09, 01:16
Suck dessa muslimer som inte ens läst koranen själva. Det står INTE i koranen någonstans överhuvudtaget att man _inte_ får vidröra en annan kvinna om du är gift man.
Att uttnyttja religionen på detta viset för att framkalla diskrimineringsfall bevisar bara denna mannens verkliga syfte, tragiskt!
Religionsfriheten tar inte slut där du tycker att Koranen tar slut, och är inte begränsad till en enskild skrift.
Religionsfriheten tar inte slut där du tycker att Koranen tar slut, och är inte begränsad till en enskild skrift.
Innebär religionsfrihet att andra människor måste anpassa sig efter din religion?
Ska buddhister som pga sin religion är vegetarianer kunna söka jobb på slakterier och kräva att arbetsplatsen skall anpassa sig efter deras religion och sluta slakta djur?
Herr Oberst
2010-02-09, 01:47
Nu är du islamofob. Det är ju diskriminering att inte låta muslimer diskriminera kvinnor. Det har DO sagt
PK Syntax Error
Vänsterfolket vill ha hit muslimerna samtidigt som dom slåss med näbbar och klor för ökad jämställdhet. Känns inte riktigt som det går ihop
En annan sak som är rätt roligt är att muslimen får ränta på sitt skadestånd trots att Koranen säger att ränta är totalt förbjudet. Men det går tydligen bra att göra avkall på vissa sedvänjor när det gynnar en själv
PK Syntax Error
Vänsterfolket vill ha hit muslimerna samtidigt som dom slåss med näbbar och klor för ökad jämställdhet. Känns inte riktigt som det går ihop
En annan sak som är rätt roligt är att muslimen får ränta på sitt skadestånd trots att Koranen säger att ränta är totalt förbjudet. Men det går tydligen bra att göra avkall på vissa sedvänjor när det gynnar en självHaha, det är lite lustigt faktiskt.
Slüta nü för fan ja blir süüür.
Vad som gör mig mest förbannad är att folk ser..
a) en blatte
b) 60 lax
..och därefter lägger ihop 1+1 och blir skitförbannade utan att kunna veta exakt vad som har hänt.
Ja, man tycker ju att folk kunde stanna direkt vid:
a) Sverige
b) en blatte
..och därefter lägger ihop 1+1 och blir skitförbannade
High1ander
2010-02-09, 07:40
Det finns ingen bas för att skaka hand med kvinnor ska vara något som är emot religionen, utan det handlar bara om kultur, samma sak med burka. Eftersom det är kultur (som inte är någon "kulturfrihet" på) så finns det inget att diskriminera i. Det enda denna domen säger är "idiotsorten av islamistisk kultur" är bättre än "svennekulturen" (det finns både "idiot-islam" och "idiot-svenne").
Diskrimineringsombudsmannen har precis gjort alla normalt funtade muslimer en björntjänst och alla idioter en tjänst.
High1ander
2010-02-09, 07:48
Jag tycker 60.000 är för lite för detta brott kvinnan har begått. En halv miljon vore på sin plats!
60 000kr för att inte skaka hand jämfört med 50 000kr till anhöriga för vållande till annans död då ett bygge rasa...
Hur var det nu? USA som är världens dummaste land?
Sheogorath
2010-02-09, 07:55
Jag tycker att det är viktigt att samhället inte stryker religiösa/kulturellt medeltida personer medhårs, oavsett om det är hinduer, kristna eller muslimer. Om han inte vill ta en kvinna i hand så är det hans grej, men väljer chefen att inte anställa honom är det bara för honom att acceptera.
Raschmus
2010-02-09, 08:12
finner inga ord. Han skall inte ha ett öre om han väljer att inte skaka hand med kvinnan.
Kommer man från medeltida värderingar till ett av världens mest modernaste länder skall man ge fan i att behålla dem. Anpassa sig eller ut.
+1
Jag tycker att man ska skickas hem till sitt hemland om man inte kan försörja sig själv. Förutsatt att man inte har FNs flyktingstatus. Det är inte svenska medborgares uppgift att försörja folk som kommer hit och inte ens är beredda att ta i hand för att få jobb.
Alltså... denna mannen har varit så jävla nonchalant att han har haft chansen att få ett jobb och göra rätt för sig, men då valt att vara ett rövhål som inte hälsar på det vedertagna sättet bara för att han är så himla speciell och duktig. Och detta får svenska skattebetalare betala för genom att han istället går arbetslös och fiskar bidrag. Skamligt! Antagligen så ville han inte jobba in sin egen inkomst och använde att inte hälsa som en fin ursäkt för att slippa, då ju ingen anställer någon som inte ens klarar av att hälsa. Klarar man inte av att hälsa som folk är man en retard helt enkelt. Och då hör man heller inte hemma i detta land.
Extrema muslimer äcklar mig som fan.
BigSpawn
2010-02-09, 08:50
Skulle vart kul att veta vad som hade hänt om det var tvärtom, att hon vägrat ta hand med honom för att han är en muslimsk man. Jäklar i min låda vilket ramaskri det hade blivit då.
BobaFett
2010-02-09, 09:00
Jag har läst igenom hela tråden och jag blir lite irriterad på de flesta här. De ser Muslim+60000 som någon påpekade här och den vita struthatten åker på direkt :smash:
He's trolling, han är bosnier och vi är inte så religiösa. Har aldrig träffat en sån bosnier, tror att detta är ovanligt t.o.m i arabvärlden. Bosniernas inställning till religion är ungefär som i Sverige, alltså fira högtiderna för traditionens skull. Han ville egentligen inte ha jobbet men var tvungen att söka det ändå och hittade på ett bra sätt att inte få det. Ingen i sverige gillar ju muslimer så det var en perfekt ursäkt.
Nu till problemet som jag ser det. AMS har gjort bort sig helt enkelt och de 60000 de har fått betala är en bra läxa tills nästa gång. Jag tycker inte att mannen borde fått 60000 utan kanske fått de pengar han gått miste om men i det här fallet är det bra för att man ska helt enkelt inte tvinga folk till att göra saker de inte vill, jag tänker i det här fallet på att de inte kan tvinga någon att skaka hand med nån av motsatt kön om de är helt övertygade på att det är fel. Arbetsförmedlingen genomskådade mannen förstås men de kunde inte bevisa det så de borde inte dragit in nåt stöd.
Vad som gör mig mest förbannad är att folk ser..
a) en blatte
b) 60 lax
..och därefter lägger ihop 1+1 och blir skitförbannade utan att kunna veta exakt vad som har hänt.
Vad menar du? Det man ser är att nån med oacceptabla värderingar får betalt för att hans oacceptabla värderingar inte accepterades, vilket de ju inte gör, i egenskap av att vara oacceptabla. Viktigt att understryka just att de är oacceptabla.
BobaFett
2010-02-09, 09:18
Vad menar du? Det man ser är att nån med oacceptabla värderingar får betalt för att hans oacceptabla värderingar inte accepterades, vilket de ju inte gör, i egenskap av att vara oacceptabla. Viktigt att understryka just att de är oacceptabla.
Vill du leva i ett land där man inte får ha de värderingar man vill. Låter lite som sovjet tycker jag :)
EDIT: Låter lite som arabländerna också när jag tänker efter ;)
Vill du leva i ett land där man inte får ha de värderingar man vill
Jag har inte sagt något som har att göra med vad du antyder.
BobaFett
2010-02-09, 09:35
Jag har inte sagt något som har att göra med vad du antyder.
Oacceptabla värderingar? Jag tycker att rasister har oacceptabla värderingar men jag vill inte ta ifrån dem rätten att ha dem.
Oacceptabla värderingar? Jag tycker att rasister har oacceptabla värderingar men jag vill inte ta ifrån dem rätten att ha dem.
Se ovan. Vad talar du om egentligen, läser/citerar du rätt inlägg?
BobaFett
2010-02-09, 10:12
Se ovan. Vad talar du om egentligen, läser/citerar du rätt inlägg?
Jag talar om att du ser det här som att någon med "oacceptabla" värderingar (inte skakar hand *rolleyes* ) får betalt. Jag ser det som att någon blir diskriminerad pga sina värderingar. Då menar jag att arbetsförmedlingen tvingar honom att skita i sina värderingar. Jag tycker att han ska ha rätt att inte skaka hand med någon om han inte vill.
Fast nu är det i just det här fallet 99,9% sannolikhet att mannen spelar ett spratt.
Jag talar om att du ser det här som att någon med "oacceptabla" värderingar (inte skakar hand *rolleyes* ) får betalt.
Tror du seriöst att jag åsyftade handskakandet i sig? Att inte ta i hand av ingen anledning är... autistiskt. Att handlingen (eller kanske bristen därav) var pga underliggande kvinnovärderingar är vad jag finner oacceptabelt.
Jag ser det som att någon blir diskriminerad pga sina värderingar. Då menar jag att arbetsförmedlingen tvingar honom att skita i sina värderingar. Jag tycker att han ska ha rätt att inte skaka hand med någon om han inte vill.
Han får skaka hand med vem han vill, förhoppningsvis låter man då även företag anställa vem de vill, vilket troligen inte blir personer som, oavsett anledning inte uppvisar det där första förtroendeingivande tecknet som det innebär att ta i hand.
Här är hela domen i sin helhet http://www.do.se/Documents/pdf/forlikningarochdomstolsarenden/T7324-08%20avid.pdf
Det är ännu värre, han var med i en aktivitetsgaranti och fick erbjudande om en praktikplats på Melament AB, men eftersom han inte ville ta den kvinnliga chefen i hand ansåg de i efterhand att de ej ville ha honom där.
Poängen är att AMS drog in ersättningen för att han inte lyckades få anställning på en praktiktjänst som erbjöds honom, han nekade inte platsen, han blev bara ej tillsatt, så det är ju faktiskt diskriminering :/
Sen att man inte får hälsa på en annan kvinna med att ta i hand och hänvisa till att man är troende muslim och utövare av islam är bara bullshit, ytterligare en i den autonoma gruppen tydligen :/ Fast det är ju en annan fråga
young_george
2010-02-09, 12:16
Innebär religionsfrihet att andra människor måste anpassa sig efter din religion?
Ska buddhister som pga sin religion är vegetarianer kunna söka jobb på slakterier och kräva att arbetsplatsen skall anpassa sig efter deras religion och sluta slakta djur?
Personligen är jag emot religionsfrihet, det räcker gott med åsiktsfrihet och mötesfrihet, så jag vet inte varför du frågar mig.
Det förändrar inte faktumet att religionsfriheten, som den ser ut idag, inte är begränsad till någon enskild skrift som man måste tolka på ett särskilt sätt.
Personligen är jag emot religionsfrihet, det räcker gott med åsiktsfrihet och mötesfrihet, så jag vet inte varför du frågar mig.
För att du skrev:
Religionsfriheten tar inte slut där du tycker att Koranen tar slut, och är inte begränsad till en enskild skrift.
Du verkar ha åsikter om vad som innefattas av religionsfriheten och därför skrev jag några frågor om det.
Det förändrar inte faktumet att religionsfriheten, som den ser ut idag, inte är begränsad till någon enskild skrift som man måste tolka på ett särskilt sätt.
Den är alltså helt godtycklig?
Fearstrike
2010-02-09, 12:34
Jag talar om att du ser det här som att någon med "oacceptabla" värderingar (inte skakar hand *rolleyes* ) får betalt. Jag ser det som att någon blir diskriminerad pga sina värderingar. Då menar jag att arbetsförmedlingen tvingar honom att skita i sina värderingar. Jag tycker att han ska ha rätt att inte skaka hand med någon om han inte vill.
Fast nu är det i just det här fallet 99,9% sannolikhet att mannen spelar ett spratt.
Jasså en till person utan vett? Är du så trög att du inte inser att det handlar om att han inte ville skaka hand med en - kvinna -?
Du förmildrar det och frångår fakta.
Är du kvinnohatare/islamist?
Edit: Eftersom du verkar vara lite smått extra trög än de flesta som har debatterat i tråden så: Förstår du skillnaden mellan att Abdullah vägrat skaka hand med alla människor mot att vägra skaka hand med kvinnor på grund av kvinnonedväderande syn?
Jasså en till person utan vett? Är du så trög att du inte inser att det handlar om att han inte ville skaka hand med en - kvinna -?
Du förmildrar det och frångår fakta.
Är du kvinnohatare/islamist?
Edit: Eftersom du verkar vara lite smått extra trög än de flesta som har debatterat i tråden så: Förstår du skillnaden mellan att Abdullah vägrat skaka hand med alla människor mot att vägra skaka hand med kvinnor på grund av kvinnonedväderande syn?
Mata inte trollet ;)
Fearstrike
2010-02-09, 12:41
Jag talar om att du ser det här som att någon med "oacceptabla" värderingar (inte skakar hand *rolleyes* ) får betalt. Jag ser det som att någon blir diskriminerad pga sina värderingar. Då menar jag att arbetsförmedlingen tvingar honom att skita i sina värderingar. Jag tycker att han ska ha rätt att inte skaka hand med någon om han inte vill.
Fast nu är det i just det här fallet 99,9% sannolikhet att mannen spelar ett spratt.
Ett exempel till får det bli: Om Abdullah också vägrat att arbeta med en kvinna som chef hade du fortfarande tyckt att han gjort allt han kan för att hitta arbete och således vara berättigad till AF pengar?
Jag tror bestämt att de få som frångår fakta i den här tråden själva har något slags problem med kvinnor alternativt en smått nedvärderande syn på kvinnor själva. Då ytterst få i den här tråden som debatterar för Abdullah faktiskt debatterar kring fakta utan att medvetet förmildra och mer eller mindre snacka skit.
young_george
2010-02-09, 12:42
Den är alltså helt godtycklig?
Ja, såklart. Det finns inget statligt råd som på förhand avgjrot vilken tolkning av en religiös skrift som är godkänd att hänvisa till under religionsfriheten.
Fearstrike
2010-02-09, 12:45
Mata inte trollet ;)
Nej du har rätt, dessutom blir jag så irriterad att jag knappt kan hålla mig från att skriva mina uppriktiga åsikter och tankar.
Nu skall jag iväg med tjejen på långpromenad så nu får ni vakta trollen själva.
P.S Vi kanske håller hand under promenaden (OMG WTF!!! ALLAH WAKHBAR INSHALLAH MUJAHEDDIN INFIDEL!!!!!!) :smash: D.S
Nu skall jag iväg med tjejen på långpromenad så nu får ni vakta trollen själva.
P.S Vi kanske håller hand under promenaden (OMG WTF!!! ALLAH WAKHBAR INSHALLAH MUJAHEDDIN INFIDEL!!!!!!) :smash: D.S
Wtf! Ålägger en fatwa på dig dirr!!!111
Vilka ludna kärringar som drog in försörjningsstödet till att börja med.
Ja, såklart. Det finns inget statligt råd som på förhand avgjrot vilken tolkning av en religiös skrift som är godkänd att hänvisa till under religionsfriheten.
Så jag kan alltså hänvisa vilket beteende jag vill till religiös övertygelse och kräva att min omgivning skall anpassa sig efter det, och om de inte gör det så blir jag diskriminerad av dem och har rätt till skadestånd?
P.S Vi kanske håller hand under promenaden (OMG WTF!!! ALLAH WAKHBAR INSHALLAH MUJAHEDDIN INFIDEL!!!!!!) :smash: D.S
Durka durka, muhammed jihad :thumbup:
Så jag kan alltså hänvisa vilket beteende jag vill till religiös övertygelse och kräva att min omgivning skall anpassa sig efter det, och om de inte gör det så blir jag diskriminerad av dem och har rätt till skadestånd?
Snarare så att du inte har en sån rätt att kräva av omgivningen. Vill du ha ett jobb är det på företagets villkor, sen om de går miste om din kompetens för att de ogillar att du är wahhabit eller har liten näsa eller whatever så är ju det deras förlust.
Snarare så att du inte har en sån rätt att kräva av omgivningen. Vill du ha ett jobb är det på företagets villkor, sen om de går miste om din kompetens för att de ogillar att du är wahhabit eller har liten näsa eller whatever så är ju det deras förlust.
Uppenbarligen är det inte alla som håller med
Herr Oberst
2010-02-09, 14:06
Vill du leva i ett land där man inte får ha de värderingar man vill.
Vad hände med kvinnan på Melament AB's värderingar?
Vad hände med Arbetsförmedlingens värderingar?
Är vissa personers värderingar mer värda än andras?
High1ander
2010-02-09, 15:04
Vad hände med kvinnan på Melament AB's värderingar?
Vad hände med Arbetsförmedlingens värderingar?
Är vissa personers värderingar mer värda än andras?
Ja, självklart.
Om dina värderingar utgår från en påhittad Gud som sen har påhittat en bok som människor sedan påhittar tolkningar från så är de självklart viktigare värderingar där.
Tror ni det funkar, killar?
http://nerdnirvana.org/wp-content/uploads/2009/11/ooNiZ.jpg
Tycker att det är tråkigt när sånt här händer, men jag vet faktiskt inte hur man ska tackla det. Religion brukar oftast vara väldigt heligt för individen (no shit sherlock) och är därför nog inget som man kan "lära av"... Personen är helt enkelt väldigt insöad och har åsikter som kan liknas vid rasister här i Sverige. Vi tycker inte om dom, de tycker inte om kvinnor. Man försöker inte lösa problemen eller liknande, man gillar de bara inte.
Idiotiskt att religion ska respekteras bara för att det är religion.
Om en slumpmässigt vald pundare hade vägrat för att hans navelludd var i en annan färg än tröjan just den dagen så hade troligen inte hans skäl respekterats, trots att hans skäl iaf har verklighetsförankring.
Ingen bra liknelse, men vilken fåraherde som helst kan skriva ihop en radda med könsdiskriminerande krigiskt svammel och sätta upp godtyckliga regler som att män ska bestämma i familjen och få slå kvinnor. Inte fan ska våran demokratiska stat respektera vadsomhelst för anstötliga sätt att bete sig bara för att det råkar vara många svagsinta och indoktrinerade människor som tror på just denna bonde (hade Muhammeds stat ens kommit till jordbrukarstadiet när han drömde sin lilla versbok?).
Ja, arbetsförmedlingen gjorde fel. Oavsett om man respekterar hans religion eller ej, så är det inte arbetsförmedlingens, eller någon annans, uppgift att försöka tvinga folk att skaka hand.
Trapper Buzz
2010-02-10, 19:04
Idiotiskt att religion ska respekteras bara för att det är religion.
Om en slumpmässigt vald pundare hade vägrat för att hans navelludd var i en annan färg än tröjan just den dagen så hade troligen inte hans skäl respekterats, trots att hans skäl iaf har verklighetsförankring.
Ingen bra liknelse, men vilken fåraherde som helst kan skriva ihop en radda med könsdiskriminerande krigiskt svammel och sätta upp godtyckliga regler som att män ska bestämma i familjen och få slå kvinnor. Inte fan ska våran demokratiska stat respektera vadsomhelst för anstötliga sätt att bete sig bara för att det råkar vara många svagsinta och indoktrinerade människor som tror på just denna bonde (hade Muhammeds stat ens kommit till jordbrukarstadiet när han drömde sin lilla versbok?). Gibb
Håller med i allt utom att indoeuropéerna anammade jordbruket från Eufrat och Tigris;
även om Saudiarabiens protostats invånare tyckts föredra nomadnäringar..
kanske av klimatologiska skäl.. Man pratar inte längre inom antropologin om stadier.
Det får vara slut med handskakarvägrandet.
Ja, arbetsförmedlingen gjorde fel. Oavsett om man respekterar hans religion eller ej, så är det inte arbetsförmedlingens, eller någon annans, uppgift att försöka tvinga folk att skaka hand.
De tvingade honom inte att skaka hand. Han valde att särbehandla den kvinnliga chefen och konsekvensen av det är att han inte fick någon praktikplats. Alltså skall han inte ha någon någon ersättning eftersom hans handlande direkt orsakade detta. Ett krav för att få aktivitetsstöd är att man gör sitt bästa för att få/behålla den aktivitet man är anvisad till och han gjorde bevisligen inte det.
Har du problem med att behandla kvinnor jämlikt så är inte den svenska arbetsmarknanden (eller Sverige/västvärlden överhuvudtaget) rätta platsen för dig.
BobaFett
2010-02-11, 00:03
Jasså en till person utan vett? Är du så trög att du inte inser att det handlar om att han inte ville skaka hand med en - kvinna -?
Du förmildrar det och frångår fakta.
Är du kvinnohatare/islamist?
Edit: Eftersom du verkar vara lite smått extra trög än de flesta som har debatterat i tråden så: Förstår du skillnaden mellan att Abdullah vägrat skaka hand med alla människor mot att vägra skaka hand med kvinnor på grund av kvinnonedväderande syn?
Han heter inte abdullah, anledningen till att du skriver så är för att provocera. Du vill ha uppmärksamhet för att du inte fick tutte när du var liten och/eller du har en liten snopp.
De skakar inte hand med någon av motsatt kön, det innebär att även kvinnor inte skakar hand med män i det här fallet, om du tolkar detta som kvinnonedvärderande så är det du som är trög. Nu är själva religionen visserligen kvinnonedvärderande men det hör inte hit eftersom mannen döms efter vad han gjort i just i det HÄR fallet. Han har inte tvingat henne att ha burka.
Nej jag är inte kvinnohatare och jag är inte heller religiös.
Ett exempel till får det bli: Om Abdullah också vägrat att arbeta med en kvinna som chef hade du fortfarande tyckt att han gjort allt han kan för att hitta arbete och således vara berättigad till AF pengar?
Jag tror bestämt att de få som frångår fakta i den här tråden själva har något slags problem med kvinnor alternativt en smått nedvärderande syn på kvinnor själva. Då ytterst få i den här tråden som debatterar för Abdullah faktiskt debatterar kring fakta utan att medvetet förmildra och mer eller mindre snacka skit.
Nej om han hade vägrat jobba med en kvinna som chef hade det inte varit ok, kvinnor får enligt lag vara chefer och lagen går före religioner. Det är däremot inte en lag att man måste hälsa på folk.
Du kallar honom för abdullah igen, hmmm du frågade mig om jag är islamist, jag frågar dig om du är rasist? Nej det måste vara din snopp du skäms för igen.
Nej jag har ingen nedvärderande syn på kvinnor, min mamma är kvinna, det hjälper :cool:
Nej du har rätt, dessutom blir jag så irriterad att jag knappt kan hålla mig från att skriva mina uppriktiga åsikter och tankar.
Nu skall jag iväg med tjejen på långpromenad så nu får ni vakta trollen själva.
P.S Vi kanske håller hand under promenaden (OMG WTF!!! ALLAH WAKHBAR INSHALLAH MUJAHEDDIN INFIDEL!!!!!!) :smash: D.S
Ahahah niggah please, det är ingen som tror dig när du säger att du har tjej :laugh:
PS.. Jag sänkte mitt svar till din nivå så att du förstår bättre ;)
Skön snubbe, gratis pengar. :D
det innebär att även kvinnor inte skakar hand med män i det här fallet,
Walla habibi! Menar du att kvinnor ska få ha jobb eller ens söka jobb? Kastar en fatwa och ett gäng stenar på dig.
Jag rekommenderar alla att läsa om vad yrkesetik är. Det essentiella i att handla yrkesetiskt rätt inbegriper att vara professionell och det är man (väldigt förenklat) genom att besvara två frågor och agera därefter. Dessa frågor är; Vem är jag? Vad är min uppgift? I sina yrken är varken mannens chef eller personen i arbetsförmedlingen där i kampen för jämställdhet och ska därför inte blanda in sina värderingar angående religion och jämställdhet. De agerade utanför sin profession och var därför inte professionella, säga vad man vill om islam.
Trapper Buzz
2010-02-11, 09:16
Samtidgt, Looney, är inte Sverige en islamisk stat.
("Än.", festas elak tunga säga. Blir aldrig säger jag).
Kan man inte ta folk i hand bör man inte jobba alls.
Ej heller ska man ha arbetslöshetsersättning då.
Trapper Buzz
2010-02-11, 09:17
"frestas", j¨@kla: är det nån som förstår varför jag inte har nån edit-knapp nu?
De tvingade honom inte att skaka hand. Han valde att särbehandla den kvinnliga chefen och konsekvensen av det är att han inte fick någon praktikplats. Alltså skall han inte ha någon någon ersättning eftersom hans handlande direkt orsakade detta. Ett krav för att få aktivitetsstöd är att man gör sitt bästa för att få/behålla den aktivitet man är anvisad till och han gjorde bevisligen inte det.
Har du problem med att behandla kvinnor jämlikt så är inte den svenska arbetsmarknanden (eller Sverige/västvärlden överhuvudtaget) rätta platsen för dig.
Det är det visst det. Vi har ingen rätt att kräva av enskilda individer att de ska vara för jämlikhet mellan könen. De fri- och rättigheter som vi är så snabba att framhålla som bevis på att vi är så mycket bättre än exempelvis strikt muslimska samhällen, är de fri- och rättigheter som hindrar oss från att försöka tala om för denne muslimske man hur han ska tycka och tänka, och dra in hans aktivitetsersättning om han tycker och tänker på ett sätt som inte passar oss. Att göra så är rent hyckleri. Antingen är vi ett tolerant upplysningssamhälle och accepterar att andra kan ha åsikter som skiljer sig från våra egna, eller så är vi inte ett dugg bättre än de rabiata muslimska fundamentalister vi är så snara att fördöma.
I slutändan handlar det ändå om vad lagen säger, snarare än rätt eller fel. Arbetsförmedlingen hade uppenbarligen inte laglig rätt att dra in någons aktivitetsstöd för att denne inte ville ta i hand, och tur är väl det. Den dagen vi börjar lagstifta om hur vi ska hälsa på varandra, eller gör det olagligt att hälsa på kvinnor och män på olika vis, eller liknande dumheter är det illa ställt.
Trapper Buzz
2010-02-11, 09:20
Det är såna här idiotier som gör att idiotpartier som SD ökar.
Samtidgt, Looney, är inte Sverige en islamisk stat.
("Än.", festas elak tunga säga. Blir aldrig säger jag).
Kan man inte ta folk i hand bör man inte jobba alls.
Ej heller ska man ha arbetslöshetsersättning då.
Menar du att vi i Sveriges Rikes Lag ska skriva in en paragraf som säger något i stil med att den som icke kan skaka hand med sin överordnade må icke arbeta eller uppbära arbetslöshetsersättning helt enkelt för att motverka moralens och etikettens fortsatta förfall?
Det är såna här idiotier som gör att idiotpartier som SD ökar.
Väldigt väl argumenterat. Om vi bara hade fler såna som dig på den politiska arenan.
Flodhäst
2010-02-11, 09:29
Menar du att vi i Sveriges Rikes Lag ska skriva in en paragraf som säger något i stil med att den som icke kan skaka hand med sin överordnade må icke arbeta eller uppbära arbetslöshetsersättning helt enkelt för att motverka moralens och etikettens fortsatta förfall?
Menar du att alla måste respektera allas religioner? Då kan jag påstå att i min religion så är det helt ok att mörda folk därför får inte jag straffas för mord.
Menar du att alla måste respektera allas religioner? Då kan jag påstå att i min religion så är det helt ok att mörda folk därför får inte jag straffas för mord.
Vi har lagar. Lagen säger att det är fel att döda. Därför får du inte döda. Det finns däremot ingen lag som säger att du måste skaka hand. Därför får du låta bli. Är väl rätt enkelt?
Flodhäst
2010-02-11, 09:37
Jag klassar det som diskriminering att vägra skaka hand.
Jag klassar det som diskriminering att vägra skaka hand.
Får du gärna göra om du vill, även om jag inte tror att en domare skulle hålla med dig. Vad du eller jag eller denne muslim tycker och tänker är i alla fall inte något som diskrimineringslagen lägger sig i. Jag har rätt att hata judar, se ner på kvinnor, vara en ren skitstövel så länge jag inte skadar någon annan. Jag kan inte bli straffad för min åsikt. Med undantag av den rätt tandlösa och dåligt genomtänkta lagen om hets mot folkgrupp har jag även rätt att visa vad jag tycker. Genom handling (som inte skadar någon annan) eller ord. Vilket var precis vad denne muslim gjorde. Du behöver inte gilla det, jag behöver inte gilla det, men han har rätt att tycka så. Det är vi svenskar som själva har beslutat att åsiktsfrihet ska råda.
Det är såna här idiotier som gör att idiotpartier som SD ökar.
Inte bara idioten i fråga, utan alla som hade möjlighet att stoppa eller säga emot, och alla som höll med och hjälpte idioten att få igenom sin sak.
4NqnIO8pq9Y
BobaFett
2010-02-11, 09:58
Jag klassar det som diskriminering att vägra skaka hand.
Så om någon t.ex. inte skakar hand med folk för att de inte vill bli smittade av ett virus (vid ex. influensatider) så ska de inte få jobb?
Trapper Buzz
2010-02-11, 09:58
Helt rätt, Bahir. Slutjamsat nu.
Khoma: Efter pensioneringen ska jag engagera mig i något lagom pro-norrländskt parti.
jag brukar få med mig folk, om än ej så ofta på den här brädan.
Fast kanske vinner jag i längden även här.
Revolutionär, frihetlig kulturkonservatism är nog ett vinnande koncept. :)
Trapper Buzz
2010-02-11, 09:59
BobaFett: Virus är nånting annat.
Då säger man: "Vi kanske inte borde skaka hand nu pga... "
Så om någon t.ex. inte skakar hand med folk för att de inte vill bli smittade av ett virus (vid ex. influensatider) så ska de inte få jobb?
Man kan ju alltid fixa läkarintyg inför anställningsintervjuer!
BobaFett
2010-02-11, 10:07
BobaFett: Virus är nånting annat.
Då säger man: "Vi kanske inte borde skaka hand nu pga... "
Fast om du mannen hade sagt "Jag kan inte skaka hand med dig p.g.a att min kultur inte tillåter fysisk kontakt mellan olika kön om man inte känner varandra", hade det inte varit samma sak?
Varje ledig befattning behäftas med kompetenskrav. Det finns olika slags kompetens, t ex erforderlig utbildning, språkkunskaper (ja, lika lite som jag kan få ett jobb som somalisk tolk ska någon som inte kan flytande svenska kunna få ett jobb där mycket god kunskap i svenska språket krävs) och social kompetens för att nämna några. Vidare tittar den arbetsgivare som tycker man är intressant nog att anställa helt säkert på hur ditt sätt och dina värderingar passar in bland övriga medarbetare.
Nu tror jag inte att AMS har några större problem att hitta arbetssökande att slänga in på en lärlingsutbildning, och precis som alltid när det finns gott om arbetssökande till vissa yrken så åker kraven upp. Kan då inte den sökande pga av religiösa skäl, och märk väl att religion står bakom allt annat i det sekualiserade Sverige, ens ta kvinnor i hand vittnar det om en enorm brist på social kompetens och en fruktansvärt förlegad kvinnosyn. Kan man inte bryta så pass med sin medeltidsreligion att man anpassar sig till de normer och i det här fallet även lagar (könsdiskriminering) som råder på en arbetsplats, ja, då är man inte intresserad av platsen helt enkelt. Att påstå något annat är lögn.
Nu vet vi inte heller om det även fanns andra skäl att inte anställa mannen. Han kanske saknade korrekt utbildning, eller pratade för dålig svenska/engelska för att komma ifråga för platsen i alla fall.
Jag gillar inte vart det här är på väg. Anställ mig, annars går jag till DO! Eller låt mig stjäla från affären, annars går jag till DO! Alla är inte så, men tillräckligt många är så pass insatta i hur man mjölkar det svenska bidragssystemet att det kan bli big business. Sök ett jobb och uppför dig illa, hävda diskriminering och inkassera några månadslöner utan att lyfta ett finger.
Ta seden dit man kommer, annars gå.
Tycker det är helt sjukt att människor ens funderar på att anpassa Sverige efter kvinnoförnedrande medeltida sedvänjor. Har ingen förståelse för människor som accepterar sådant beteende bara för att det kallas för religion.
Det är det visst det. Vi har ingen rätt att kräva av enskilda individer att de ska vara för jämlikhet mellan könen. De fri- och rättigheter som vi är så snabba att framhålla som bevis på att vi är så mycket bättre än exempelvis strikt muslimska samhällen, är de fri- och rättigheter som hindrar oss från att försöka tala om för denne muslimske man hur han ska tycka och tänka, och dra in hans aktivitetsersättning om han tycker och tänker på ett sätt som inte passar oss. Att göra så är rent hyckleri. Antingen är vi ett tolerant upplysningssamhälle och accepterar att andra kan ha åsikter som skiljer sig från våra egna, eller så är vi inte ett dugg bättre än de rabiata muslimska fundamentalister vi är så snara att fördöma.
Så om vi inte låter fundamentalisterna göra som de vill är vi lika dåliga som dem?
Det handlade inte om vad han tyckte och tänkte utan om hur han faktiskt agerade och han sedan precis som alla andra vuxna människor fick ta konsekvenserna för sitt agerande.
I slutändan handlar det ändå om vad lagen säger, snarare än rätt eller fel. Arbetsförmedlingen hade uppenbarligen inte laglig rätt att dra in någons aktivitetsstöd för att denne inte ville ta i hand, och tur är väl det. Den dagen vi börjar lagstifta om hur vi ska hälsa på varandra, eller gör det olagligt att hälsa på kvinnor och män på olika vis, eller liknande dumheter är det illa ställt.
Du kanske missade det, men det handlade inte svart eller vitt om handskakande utan om att han skakade hand med de närvarande männen men sedan dissade den kvinnliga chefen.
Arbetsförmedlingen ansåg att eftersom han behandlade den kvinnliga chefen med bristande respekt så gjorde han något som direkt kostade honom praktikplatsen och skulle därför inte ha aktivitetsstöd.
Jag rekommenderar alla att läsa om vad yrkesetik är. Det essentiella i att handla yrkesetiskt rätt inbegriper att vara professionell och det är man (väldigt förenklat) genom att besvara två frågor och agera därefter. Dessa frågor är; Vem är jag? Vad är min uppgift? I sina yrken är varken mannens chef eller personen i arbetsförmedlingen där i kampen för jämställdhet och ska därför inte blanda in sina värderingar angående religion och jämställdhet. De agerade utanför sin profession och var därför inte professionella, säga vad man vill om islam.
Både arbetsförmedlingen och arbetsgivaren är ansvariga för att ingen kränks på grund av kön, läggning eller religion. Mannen kränkte kvinnan på grund av hennes kön, men eftersom han gjorde det på grund av sin religion stå anser vissa att de krockar mot varandra.
Det är såna här idiotier som gör att idiotpartier som SD ökar.
Skulle nog säga att det är pga övriga partiers ovilja att diskutera problemen som SD tyvärr behövs. Detta trots att tex Nalin Pekgul ofta tar upp problemen men bara bemöts med tystnad, förutom från islamistiskt håll där hon kallas för islamofob.
Kolla gärna på sverigedemokraterna (http://sverigedemokraterna.se/) under "våra åsikter" och bli inte förvånad om du faktiskt gillar mycket av det du ser ;)
Så om någon t.ex. inte skakar hand med folk för att de inte vill bli smittade av ett virus (vid ex. influensatider) så ska de inte få jobb?
Det är väl ett ypperligt skäl att inte skaka hand, det kan man snabbt förklara och dessutom finns faktiskt en viss verklighetsförankring i besultsunderlaget.
Jämfört med att hänvisa till ren fiktion som Koranen.
Jag skulle vilja se Muhammeds källhänvisningar.
http://www.ohiomm.com/blogs/bok/wp-content/uploads/boktrans/060205boklores_web_color.jpg
Trapper Buzz
2010-02-11, 14:16
Har läst det där du nämner, Lucipha (SDs program); och jag tycker inte om det. Sunt förnuft räcker länge. SD för debatten för långt och gör samhällsklimatet obehagligt. Till skillnad från de flesta på brädan minns jag NyD mycket väl: så många pappskallar i ett enda parti kan inte ens V eller MP eller ens (m) visa upp, i vart fall inte procentuellt.
Så om någon t.ex. inte skakar hand med folk för att de inte vill bli smittade av ett virus (vid ex. influensatider) så ska de inte få jobb?
Irrelevant jämförelse. Skakar man inte hand pga sjukdom innebär det ju att man inte skakar hand med vare sig män eller kvinnor, medan den här snubben tydligare hälsade på männen men inte kvinnan.
Sen säger det ju nåt om samarbetsförmåga. Det är ju bara att föreställa sig, det börjar en ny person på jobbet som, när han ska hälsa på sina nya kollegor, bara hälsar på männen men stirrar ner i golvet när kvinnorna sträcker fram händerna. Spänt läge! Stämningen på kontoret lär ju inte bli särskilt bra, varför man inte anställer en sån person.* Rör det sig däremot om att inte ta i hand pga sjukdom kan man ju förvänta sig att sjukdomen så småningom går över. Islamism, väl en sjukdom, går däremot inte över lika lätt.
(*Enligt Koranen så ska ju kvinnor skyla sig pga männens åtrå. Överför man samma lösningsmetodik till ovanstående problem kan man kanske hävda att det är kvinnor i arbetslivet som är problemet, och åtgärd bör tas därefter - dvs avskeda alla kvinnor på arbetsplatsen, eller åtminstone segregera den hårt så att de stackars muslimerna inte behöver konfronteras med kvinnor utanför släkten.)
Envar har rätt till tankefrihet, samvetsfrihet och religionsfrihet. Denna rätt innefattar frihet att byta religion eller tro och att ensam eller i gemenskap med andra offentligt eller enskilt utöva sin religion eller tro genom undervisning, andaktsövningar, gudstjänst och iakttagande av religiösa sedvänjor - FNs deklaration om de mänskliga rättigheterna.
Religionsfrihet är inte bara frihet att sitta hemma i sin lägenhet och be till Gud/Allah/whathaveyou när ingen ser på. Man har rätt att följa de seder som religionen föreskriver, både offentligt och privat, så länge man inte bryter mot andra lagar. Så enkelt är det. Det är för övrigt ingen som visat att det han gjorde ens var ämnat som nedsättande, eller uttryck för kvinnoförtryck. Om nu hans religion säger att män och kvinnor utanför familjen inte bör ta i hand, så är det väl inte mer med det. Hade vi haft denna eländiga diskussion om det varit en kvinna som ansökt om arbete, och vägrat ta en manlig chef i handen av samma anledning? Förmodligen inte. Likväl hade det väl varit precis samma sak.
vaffan man kan väl inte tvinga folk att skaka hand? usch äckligt, fan folk tvättar sig inte och har bajs på händerna, jag vill inte gå runt och sprida bajspartiklar genom att skaka hand.
Vissa har ju faktiskt bacillskräck även på äldre dar och försöker undvika att skaka hand med folk.
Trapper Buzz
2010-02-11, 18:57
Dm flesta torde inte ha bajs på händerna.
sök på politiskt inkorrekt på google.
Där står en hel del av det som inte står i svensk media som är "politisk styrd" av sittande pariterna som "ej tar ansvar" för landet.
BobaFett
2010-02-11, 23:17
Irrelevant jämförelse. Skakar man inte hand pga sjukdom innebär det ju att man inte skakar hand med vare sig män eller kvinnor, medan den här snubben tydligare hälsade på männen men inte kvinnan.
Sen säger det ju nåt om samarbetsförmåga. Det är ju bara att föreställa sig, det börjar en ny person på jobbet som, när han ska hälsa på sina nya kollegor, bara hälsar på männen men stirrar ner i golvet när kvinnorna sträcker fram händerna. Spänt läge! Stämningen på kontoret lär ju inte bli särskilt bra, varför man inte anställer en sån person.* Rör det sig däremot om att inte ta i hand pga sjukdom kan man ju förvänta sig att sjukdomen så småningom går över. Islamism, väl en sjukdom, går däremot inte över lika lätt.
(*Enligt Koranen så ska ju kvinnor skyla sig pga männens åtrå. Överför man samma lösningsmetodik till ovanstående problem kan man kanske hävda att det är kvinnor i arbetslivet som är problemet, och åtgärd bör tas därefter - dvs avskeda alla kvinnor på arbetsplatsen, eller åtminstone segregera den hårt så att de stackars muslimerna inte behöver konfronteras med kvinnor utanför släkten.)
Nu har du gått ifrån ämnet och har i stället gått över till att försöka övertyga mig om att islam är dåligt. Jag har inte sagt att det är rätt. Jag försvarar inte islam men jag försvarar rätten att folk ska få välja vilken religion (eller ingen) som de vill tro på. :) Sen om det leder till jobb i det här fallet är också irrelevant, han ska inte få jobb för att han inte passar in på den arbetsplatsen. Jag säger inte att det är rätt att han gör som han gör, men han ska ha rätt att göra så.
Att förbjuda religion eller en viss religion är samma sak som att tvinga på någon en religion och då är vi tillbaka på medeltiden.
Jag personligen skulle vilja slänga ut honom ur landet då han är en idiot, men min personliga åsikt hör inte till.
Jag säger inte att det är rätt att han gör som han gör, men han ska ha rätt att göra så.
Han har rätt att göra så, och arbetsförmedlingen är skyldiga att låta honom ta konsekvenserna av sitt handlande.
En rättighet är inte samma sak som att vara utan personligt ansvar.
En mening i domen:
Eftersom han (mannen som vägrade hälsa. Min anm.) inte hade några förpliktelser i Sverige åkte han under sommaren till Bosnien för att samla energi.
Välkommen till paradiset Sverige
Anmälan om slöjor ett sätt att tjäna pengar:
"Att anmäla arbetsgivare och skolor för diskriminering DO har blivit ett enkelt sätt att tjäna pengar. Alltfler ärenden görs upp genom sk förlikning istället för i domstol. Det urholkar rättsstaten och är ett slöseri med skattemedel, skriver Merit Wager, tidigare Medborgarnas flyktingombudsman."
http://www.newsmill.se/artikel/2009/08/19/anmalan-om-slojor-ett-satt-att-tjana-pengar
En mening i domen:
Eftersom han (mannen som vägrade hälsa. Min anm.) inte hade några förpliktelser i Sverige åkte han under sommaren till Bosnien för att samla energi.
Välkommen till paradiset Sverige
Anmälan om slöjor ett sätt att tjäna pengar:
"Att anmäla arbetsgivare och skolor för diskriminering DO har blivit ett enkelt sätt att tjäna pengar. Alltfler ärenden görs upp genom sk förlikning istället för i domstol. Det urholkar rättsstaten och är ett slöseri med skattemedel, skriver Merit Wager, tidigare Medborgarnas flyktingombudsman."
http://www.newsmill.se/artikel/2009/08/19/anmalan-om-slojor-ett-satt-att-tjana-pengar
Sånt som tyvärr ger övriga invandrare dåligt rykte och samtidigt stjäl resurser från ställen där de skulle behövas på riktigt
BobaFett
2010-02-12, 23:18
En mening i domen:
Eftersom han (mannen som vägrade hälsa. Min anm.) inte hade några förpliktelser i Sverige åkte han under sommaren till Bosnien för att samla energi.
Snubben är bosnier, vilken bosnier skakar inte hand med kvinnor? Hallå?
Är det ingen i tråden som fattar att han har hittat på allt det här? *screwy*
Hade det varit en somalier eller nåt hade jag kanske trott på det :smash:
Snubben är bosnier, vilken bosnier skakar inte hand med kvinnor? Hallå?
Är det ingen i tråden som fattar att han har hittat på allt det här? *screwy*
Hade det varit en somalier eller nåt hade jag kanske trott på det :smash:
stog i politiskt inkorrekt bloggen på nätet.
Är det ingen i tråden som fattar att han har hittat på allt det här? *screwy*
Är övertygad om det. Har ett par bekanta som är muslimer från Bosnien och han passar inte riktigt in i den bilden. Som Baan har skrivit så har väl islamismen inte fått något riktigt fotfäste där, som tur är
Det finns lite anhängare av wahabirörelsen där nere. Aldrig stött på någon här (från Bosnien). Skulle man gissa låter det väl 99.97% säkert att han bara utnyttjar systemet. Betyder det inte att han integrerats väl :D ?
Alla barn får ju höra historier och vitsar när de är små men de flesta verkar klara av att skilja fantasier från verklighet när de blir äldre. Barn slutar tro på tomten, troll i skogen, monster under sängen mm.
Religöst folk verkar dock sakna den biten att sortera bort påhitten från barndomen och växa upp till en förnuftig man/kvinna.
Skulle jag idag träffa någon som tror på Asagudar och hur blixtar mm blir till, eller en vuxen människa som sitter och skuttar av glädje varje julafton för att tomten ska komma på besök från nordpolen så är nog inte pengar den första sortens hjälp jag skulle komma att fundera på...
Snubben är bosnier, vilken bosnier skakar inte hand med kvinnor? Hallå?
Är det ingen i tråden som fattar att han har hittat på allt det här? *screwy*
Hade det varit en somalier eller nåt hade jag kanske trott på det :smash:
Tydligt tecken på att religiösa frikort har delats ut alldeles för mycket när vem som helst kan plocka upp ett och få som han/hon vill enbart av att stå och vifta med kortet.
Ju mera humbug och idioti man tror på desto mer kan man komma undan med och ibland får man dessutom pengar för det. Underbart!
Det finns lite anhängare av wahabirörelsen där nere. Aldrig stött på någon här (från Bosnien). Skulle man gissa låter det väl 99.97% säkert att han bara utnyttjar systemet. Betyder det inte att han integrerats väl :D ?
Sant. Han skulle kunna ta ett jobb på Försäkringskassan som affärsutvecklare
Nitrometan
2010-02-13, 08:58
Skulle man gissa låter det väl 99.97% säkert att han bara utnyttjar systemet. Betyder det inte att han integrerats väl :D ?
Japp. Grattis.
BobaFett
2010-02-13, 09:11
Är övertygad om det. Har ett par bekanta som är muslimer från Bosnien och han passar inte riktigt in i den bilden. Som Baan har skrivit så har väl islamismen inte fått något riktigt fotfäste där, som tur är
Man förhåller sig till religionen på ett västerländskt sätt i Bosnien.
En sak jag funderat på, jag läser just nu koranen en hel del för att få en större grund och förståelse i ämnet. Det är mycket som vi västerlänningar ser som muslimskt som faktiskt är förbjudet i koranen i sig ( t.ex månggifte, gifta sig med kusiner). Därför funderar jag på ifall det ens är diskriminering av religion om det inte finns en grund för diskrimineringen i den egna religionen?
Det står inget i koranen om att en muslimsk man ej får skaka hand med en annan kvinna, kan man då åberopa detta till DO att man fortfarande diskrimineras pga religion? Skulle jag kunna åberopa min egna påhittade religion att jag inte får arbeta till för låga löner ( om det fanns en sådan ) som ett sätt att jag diskrimineras ifall jag inte får löneförhöjning?
Detta landet kommer fan gå käpprätt åt helvete. Tänk så många i Sverige som gnäller på hur man stämmer folk till höger och vänster i USA. Vi är fan inte bättre själva på något sätt.
Traenarn
2010-02-13, 12:26
hela historien är ju inget annat sjuk..
vem är så korkad att den köper allt?
In his response to the question, the eminent Muslim scholar, Sheikh Yusuf Al-Qaradawi, states:
There is no doubt that shaking hands between males and females who are not mahrams (illegal for marriage) has become an intricate issue. Reaching an Islamic verdict on this issue away from extremism and dispensation needs a psychological, intellectual, and scientific effort so that the Mufti gets rid of the pressure of all imported and inherited customs unless they are based on the textual proofs of the Qur’an or the Sunnah.
Before tackling the issue in point, I would like to exclude two points on which I know there is agreement among the Muslim jurists of the righteous predecessors.
Firstly, it is prohibited to shake hands with a woman if there is fear of provoking sexual desire or enjoyment on the part of either one of them or if there is fear of temptation. This is based on the general rule that blocking the means to evil is obligatory, especially if its signs are clear. This ruling is ascertained in the light of what has been mentioned by Muslim jurists that a man touching one of his mahrams or having khalwah (privacy) with her moves to the prohibited, although it is originally permissible, if there is fear of fitnah (temptation) or provocation of desire.
Secondly, there is a dispensation in shaking hands with old women concerning whom there is no fear of desire. The same applies to the young girl concerning whom there is no fear of desire or temptation. The same ruling applies if the person is an old man concerning whom there is no fear of desire. This is based on what has been narrated on the authority of Abu Bakr As-Siddiq (may Allah be pleased with him) that he used to shake hands with old women. Also, it is reported that `Abdullah ibn Az-Zubair hired an old woman to nurse him when he was sick, and she used to wink at him and pick lice from his head. This is also based on what has been mentioned in the Glorious Qur’an in respect of the old barren women, as they are given dispensation with regard to their outer garments. Almighty Allah says in this regard: “As for women past child bearing, who have no hope of marriage, it is no sin for them if they discard their (outer) clothing in such a way as not to show adornment. But to refrain is better for them. Allah is Hearer, Knower.” (An-Nur: 60)
http://www.islamonline.net/servlet/Satellite?pagename=IslamOnline-English-Ask_Scholar/FatwaE/FatwaE&cid=1119503546332
BobaFett
2010-02-13, 14:31
Så det är ok att hälsa på fula tjejer :D
http://www.islamonline.net/servlet/Satellite?pagename=IslamOnline-English-Ask_Scholar/FatwaE/FatwaE&cid=1119503546332
Jag har då aldrig sett att det skulle finnas en enda anledning till något sexuellt motiv bakom att skaka hand i ett affärssammanhang ;) Detta är bara helt otroligt
Trapper Buzz
2010-02-15, 00:24
Så fort världens muslimer generellt normaliseras, hittar nån freakskalle på nån ny handskakarlag eller dylikt.
Annica Dahlström, hon som skrev den mycket uppmärksammade boken om att könet sitter i hjärnan ( varför är detta kontroversiellt?) berättade i ett sammanhang om en del forskare från mellanöstern. En av dessa hade tydligen ett oerhört stånd större delen av de första åren i Sverige pga alla lättklädda kvinnor ( vilket resterande av våra svenska män inte kanske reagerar på i samma utsträckning)
Kan det vara så att muslimska män inte är vana vid vårt samhälle på samma sätt som andra svenska män? En handskakning mellan en muslimsk man o kvinna kanske kan vara betydligt mer upphetsande för dem än vad det ens kan vara för oss? Det förklarar ju en del det där med att ifall det fanns utrymme för sexuella aspekter i mötet mellan en man o kvinna i islam skulle det undvikas, därav anledningen till att många muslimska män inte tar en annan kvinna i handen
Trapper Buzz
2010-02-16, 01:34
Då får dom kamma sig.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.