Visa fullständig version : 90 Kg men inte lika fet
Bullshido
2010-01-27, 13:02
Hej alla Bullshido här!
Har en liten fråga som jag hoppas någon kan svara på. Satt och åt min frukost några timmar sen och zappade tv kanalerna. Snubblade över någon bantning show där det fanns en massa deltagare. Iaf dom var riktigt stora och tjocka men dom väger endast 90-100kg. Nu råkar det vara såhär att jag är 176cm och väger 94kg och är inte en i närheten av deras fett mängd. Ser inte ens fet ut. Så min fråga är hur kommer det sig att dessa deltagare som är längre än mig fast väger lika mycket ser extremt feta ut? Har det med genetik att göra? Eller är det för att dom kanske har vräkt i sig en massa socker? Bara en fundering. Tack på förhand allesammans!
Mvh
-Bullshido
AlmostRipped
2010-01-27, 13:06
Hört talas om att muskler väger mer än fett? Du har troligtvis mer muskler än dem helt enkelt.
The camera adds 30 pounds! :D
Grazzafukkinrazzi
2010-01-27, 13:08
Hört talas om att muskler väger mer än fett? Du har troligtvis mer muskler än dem helt enkelt.
muskler väger mer än fett............
det är väl snarare så att fett inte packas lika kompakt som muskler och ger då intrycket att man ser större ut för sin vikt än om man bestod mestadels av muskler.
dream_theater_
2010-01-27, 13:13
muskler väger mer än fett............
det är väl snarare så att fett inte packas lika kompakt som muskler och ger då intrycket att man ser större ut för sin vikt än om man bestod mestadels av muskler.
Haha, det är väl precis samma sak. Muskler väger mer än fett --> muskler har högre densitet -- > muskler "packas" mer kompakt..
Eller missförstod jag dig?
Kombination av;
- man ser bredare ut på tv
- man inte har samma perspektiv som om personen stod bredvid dig i verkligheten
- eventuellt mindre mängd muskelmassa kontra fett jämfört med dig själv
- genetisk disposition
- eventuell töja-på-sanningen faktor dvs att personerna, producenterna, tv-kanalen, ljuger om deltagarnas vikt så att random svensson ska känna sig fetare och därmed identifiera sig mer med deltagarna = mer intresse = mer och mer regelbundna tittar skaror
- din egen kroppsuppfattning jämfört med hur du verkligen ser ut i verkligheten
Grazzafukkinrazzi
2010-01-27, 13:22
Haha, det är väl precis samma sak. Muskler väger mer än fett --> muskler har högre densitet -- > muskler "packas" mer kompakt..
Eller missförstod jag dig?
mjamenjo, skulle väl egentligen varit "m.a.o" istället för "snarare" där.
Men "muskler väger mer än fett" är så diffust, äckligt, felanvänt, uttjatat, missuppfattat, värdelöst uttryck. Ville bara säga det.
muskler väger mer än fett............
det är väl snarare så att fett inte packas lika kompakt som muskler och ger då intrycket att man ser större ut för sin vikt än om man bestod mestadels av muskler.
Haha, a.k.a täthet a.k.a densitet, precis som almostripped skrev.
dream_theater_
2010-01-27, 14:00
mjamenjo, skulle väl egentligen varit "m.a.o" istället för "snarare" där.
Men "muskler väger mer än fett" är så diffust, äckligt, felanvänt, uttjatat, missuppfattat, värdelöst uttryck. Ville bara säga det.
Ett kg fett väger lika mycket som ett kg muskler!!!
Ett kg fett väger lika mycket som ett kg muskler!!!
I vardagsmun säger man väl så ändå.
Grazzafukkinrazzi
2010-01-27, 14:09
Ett kg fett väger lika mycket som ett kg muskler!!!
hur känns det då tycker du?
Men "muskler väger mer än fett" är så diffust, äckligt, felanvänt, uttjatat, missuppfattat, värdelöst uttryck. Ville bara säga det.
Jasså du.. Äckligt, värdelöst o missuppfattat. Du är den ende jag nånsin stött på som missuppfattat ett så enkelt o lättförståeligt uttryck som att muskler väger mer än fett. Det betyder att en liter muskler väger mer än en liter fett. Härligt va? Nu förstår kanske du också och slipper äcklas.
Grazzafukkinrazzi
2010-01-27, 14:21
Jasså du.. Äckligt, värdelöst o missuppfattat. Du är den ende jag nånsin stött på som missuppfattat ett så enkelt o lättförståeligt uttryck som att muskler väger mer än fett. Det betyder att en liter muskler väger mer än en liter fett. Härligt va? Nu förstår kanske du också och slipper äcklas.
grejen är den att det skiljer kanske runt 0,2g/ml och inte typ 23522 ggr så mycket :)
dream_theater_
2010-01-27, 14:41
I vardagsmun säger man väl så ändå.
I vardagsmun säger man vad?
hur känns det då tycker du?
Jotackbrasjälvdå?
dream_theater_
2010-01-27, 14:43
grejen är den att det skiljer kanske runt 0,2g/ml och inte typ 23522 ggr så mycket :)
Från wiki:
Musklers densitet är 1.06 kg/liter vilket kan jämföras med fettvävnadens densitet 0.9196 kg/liter. Muskler har alltså 15 % högre densitet än fettvävnad.
Grazzafukkinrazzi
2010-01-27, 15:02
Jotackbrasjälvdå?
uDOo6PUQ2KM&feature=related
Från wiki:
Musklers densitet är 1.06 kg/liter vilket kan jämföras med fettvävnadens densitet 0.9196 kg/liter. Muskler har alltså 15 % högre densitet än fettvävnad.
d.v.s en differens på ca: 0,14kg/L - g/ml. Så ja, what's up?
Hej alla Bullshido här!
Har en liten fråga som jag hoppas någon kan svara på. Satt och åt min frukost några timmar sen och zappade tv kanalerna. Snubblade över någon bantning show där det fanns en massa deltagare. Iaf dom var riktigt stora och tjocka men dom väger endast 90-100kg. Nu råkar det vara såhär att jag är 176cm och väger 94kg och är inte en i närheten av deras fett mängd. Ser inte ens fet ut. Så min fråga är hur kommer det sig att dessa deltagare som är längre än mig fast väger lika mycket ser extremt feta ut? Har det med genetik att göra? Eller är det för att dom kanske har vräkt i sig en massa socker? Bara en fundering. Tack på förhand allesammans!
Mvh
-Bullshido
en bild vore passande.
dream_theater_
2010-01-27, 15:30
uDOo6PUQ2KM&feature=related
d.v.s en differens på ca: 0,14kg/L - g/ml. Så ja, what's up?
What's down? :cool:
ibland måste man se sig själv på bild för att förstå hur fet man uppfattas.
Bullshido
2010-01-27, 15:51
en bild vore passande.
Det är lugnt detta har ingenting med mig att göra, min fråga gäller varför vissa ser extremt mycket fetare ut. Men om du insisterar på en gemförelse bild ser jag ut som denna personen (till övre kroppen)
http://assets.nydailynews.com/img/2008/08/17/amd_guy-ritchie.jpg alltså lite mullig.
-Bullshido
Ja, ibland får man inte riktigt ihop det. Som när Federer är lika lång och lika tung, tex. Snubben är ju en jävla speta! Chansen är nog stor att jag också är det :(
Clarkolofsson
2010-01-27, 16:44
Muskler väger 14% mer än fett.
BobaFett
2010-01-27, 17:04
Det är lugnt detta har ingenting med mig att göra, min fråga gäller varför vissa ser extremt mycket fetare ut. Men om du insisterar på en gemförelse bild ser jag ut som denna personen (till övre kroppen)
http://assets.nydailynews.com/img/2008/08/17/amd_guy-ritchie.jpg alltså lite mullig.
-Bullshido
Om du ska se ut som snubben på bilden så ska du väga kanske 80 kilo på din längd :P ....och då ka du även ha lite muskler ;)
...mao du är fetare än vad du tror ;)
...mao du är fetare än vad du tror ;)
precis det jag försökte säga lite fint innan =)
är du kring 175 och väger över 90 pannor så lider man av fetma. (om man inte råkar va BB.
gnagaren
2010-01-27, 20:35
precis det jag försökte säga lite fint innan =)
är du kring 175 och väger över 90 pannor så lider man av fetma. (om man inte råkar va BB.
http://1.bp.blogspot.com/_2Pu80ZHEQgM/SqaGrzjhyZI/AAAAAAAABpE/miR6YbEtrSg/s400/207_not_sure_if_serious.jpg
175cm och 90kg = fetma? Lägg på 100kg så kan vi snacka fetma...
Går inte gränsen för fetma om man har ett bmi över 30 och om han är 1,75m på 90kg så är det precis under fetma.
Edit: Såg att han vägde 94kg på 176 och det är fetma enligt bmi om jag minns rätt så hull lär det finnas där om inte det finns bra med muskler istället
beckman88
2010-01-27, 20:52
The camera adds 30 pounds! :D
How many cameras to they have on them?:smash:
Bear Grylls
2010-01-27, 21:25
http://1.bp.blogspot.com/_2Pu80ZHEQgM/SqaGrzjhyZI/AAAAAAAABpE/miR6YbEtrSg/s400/207_not_sure_if_serious.jpg
175cm och 90kg = fetma? Lägg på 100kg så kan vi snacka fetma...
Du är väl inte seriös eller? För en som inte styrketränar och är 175 skulle jag säga att en normalvikt ligger någonstans mellan 70-80 kilo lägg på 10 kilo till på det utan att träna och man är fet även om man själv bara ser det som mer kärlek.
jag är 175cm
här väger jag 80kg. någon vecka gammal bild.
http://img685.imageshack.us/img685/4990/ja4.jpg
slät om jag inte flexar. enligt bmi så är jag överviktig. skulle vilja ligga på 76kg och då hade jag haft ett bmi på 25. och då hade jag sluppit ställa mig under ett lysrör för att det ska se bra ut så att säga.
på de 3 bilderna nedan är jag 10kg tyngre. d.v.s 90 kilo. samma muskelmassa. bara fettat på mig.
och där är jag fet. som fan.
http://img718.imageshack.us/img718/858/bild117.jpg
http://img651.imageshack.us/img651/2290/bild115.jpg
http://img641.imageshack.us/img641/7691/bild114.jpg
så är man otränad och väger 94kg på 175 cm så lär man lida av fetma. sen att alla polare är lika feta eller fetare och man i det sammanhanget uppfattar sig själv som normalviktig är en annan femma.
så ja. jag är seriös i mitt uttalande.
Sundqvist
2010-01-28, 10:33
sjukt bra av dig :o vilken jävla utveckling!
Nu är det inte jag som ska diskuteras. Men TS ville ju inte upp med en bild på sig och sen blev man ifrågasatt. så jag använde mig själv som exempel för att inte peka ut någon oskyldig stackare =). är väl lite mer tränad än en som icke gymmar iaf. och muskler skulle ju vara av högre dencitet än fett så även det styrker min teori om att 94 otränade kg på 175cm är fetma.
jag såg likadan ut innan jag vägde 90 som jag gör på den översta bilden. men ibland vill man käka pizzor och annat skit och då blir man fet ganska snabbt. men det är lika kul varje gång det är dags att komma iform. gillar att gymma och se framsteg. och jag gillar även att gå upp i vikt och bli starkare i gymmet.
Blev det en pojke eller flicka Bullen? :D
ja. man sympatiäter ju när kärringen är på smällen. orkar inte hon laga mat så får ju den lokala pizzabagaren göra det. eller så blir det ett lass pasta, stekta ägg och en drös fiskpinnar.
2 döttrar. d.v.s 2 fetmaperioder även för mig. kärringen väger 57 typ på 169cm så hon kan verkligen laga vettig mat. och äter man det hon gör så ser jag ut som övre bilden.
tillbaka till topic nu. jag vill se en ofet 94kg kille på 175cm som inte tränar.
Går inte gränsen för fetma om man har ett bmi över 30 och om han är 1,75m på 90kg så är det precis under fetma.
Edit: Såg att han vägde 94kg på 176 och det är fetma enligt bmi om jag minns rätt så hull lär det finnas där om inte det finns bra med muskler istället
BMI är är ett jävligt dåligt sätt att mäta övervikt.
Man är fet om man väger 94kg på 175cm, ifall man inte sysslar med bodybuilding då.
BMI är är ett jävligt dåligt sätt att mäta övervikt.
Kan hålla med men fungerar definitivt på normalsvenssons, iaf att man kan skaffa sig ett hum om hur man ligger till
Bullshido
2010-01-28, 14:24
jag är 175cm
här väger jag 80kg. någon vecka gammal bild.
http://img685.imageshack.us/img685/4990/ja4.jpg
slät om jag inte flexar. enligt bmi så är jag överviktig. skulle vilja ligga på 76kg och då hade jag haft ett bmi på 25. och då hade jag sluppit ställa mig under ett lysrör för att det ska se bra ut så att säga.
på de 3 bilderna nedan är jag 10kg tyngre. d.v.s 90 kilo. samma muskelmassa. bara fettat på mig.
och där är jag fet. som fan.
http://img718.imageshack.us/img718/858/bild117.jpg
http://img651.imageshack.us/img651/2290/bild115.jpg
http://img641.imageshack.us/img641/7691/bild114.jpg
så är man otränad och väger 94kg på 175 cm så lär man lida av fetma. sen att alla polare är lika feta eller fetare och man i det sammanhanget uppfattar sig själv som normalviktig är en annan femma.
så ja. jag är seriös i mitt uttalande.
Ok det avgör saken, något fel på mig isåfall för är med gott samvete inte ens i närheten av det där. Shit... Bra jobbat dock god damn.
Edit: Feta tatts
BMI är är ett jävligt dåligt sätt att mäta övervikt.
det tycker jag inte. för BMI står för BODY MASS INDEX och är en siffra på ens kroppsmassa och vad som är hälsosamt. vad vi har för ideal är en annan femma.
om jag ökar i muskler så ökar min body mass. och det gör ju att jag blir tyngre och det är inte alltid bra för kroppen och hjärtat osv. även om jag kanske ser jättesnygg ut enligt våra ideal.
något fel på mig isåfall för är med gott samvete inte ens i närheten av det där.
jag har inte sett dig alls. så det är svårt att säga hur det är. men jag gissar på att du säkert kan gå ner närmare 20 kilo fett innan man ser dina magrutor och det börjar bli lite separationer mellan muskelgrupperna.
det påståendet grundar jag bara på de siffror som angivits. längd kontra vikt och infon om motionsmängden. då jag själv har lite högre aktivitetsgrad och samma längd så finner jag det i det närmaste omöjligt att det inte är typ 20kg fett som behöver bort.
jag är inte ute efter att håna eller vara spydig på något vis. men jag är väldigt nyfiken efter ett sånt här påstående som i första inlägget. jag vill jättegärna se en bild i bara kallingar. censurera bort huvud om du vill vara anonym.
Bullshido
2010-01-28, 14:40
jag har inte sett dig alls. så det är svårt att säga hur det är. men jag gissar på att du säkert kan gå ner närmare 20 kilo fett innan man ser dina magrutor och det börjar bli lite separationer mellan muskelgrupperna.
det påståendet grundar jag bara på de siffror som angivits. längd kontra vikt och infon om motionsmängden. då jag själv har lite högre aktivitetsgrad och samma längd så finner jag det i det närmaste omöjligt att det inte är typ 20kg fett som behöver bort.
jag är inte ute efter att håna eller vara spydig på något vis. men jag är väldigt nyfiken efter ett sånt här påstående som i första inlägget. jag vill jättegärna se en bild i bara kallingar. censurera bort huvud om du vill vara anonym.
Hej jag känner inte att du hånar mig eller är spydig, rak på sak ska man vara.
Förresten hur många timmar har du spenderat under nålen?
Hej jag känner inte att du hånar mig eller är spydig, rak på sak ska man vara.
Förresten hur många timmar har du spenderat under nålen?
Nu vore en bild passande =)
Bullshido
2010-01-28, 14:47
Nu vore en bild passande =)
Ok jag ska ta en bild ASAP och skicka den hit.
Hej jag känner inte att du hånar mig eller är spydig, rak på sak ska man vara.
Förresten hur många timmar har du spenderat under nålen?
jag vet faktiskt inte. väldigt länge iaf. en hel dag varje månad i några år.
det tycker jag inte. för BMI står för BODY MASS INDEX och är en siffra på ens kroppsmassa och vad som är hälsosamt. vad vi har för ideal är en annan femma.
om jag ökar i muskler så ökar min body mass. och det gör ju att jag blir tyngre och det är inte alltid bra för kroppen och hjärtat osv. även om jag kanske ser jättesnygg ut enligt våra ideal.
Jag vet vad BMI står för men det betyder inte att det är bra sätt att räkna ut övervikt på eftersom det inte tar hänsyn till vad det som väger.
Det är inte vikten som är skadligt det är fettet.
Jag vet vad BMI står för men det betyder inte att det är bra sätt att räkna ut övervikt på eftersom det inte tar hänsyn till vad det som väger.
Det är inte vikten som är skadligt det är fettet.
förmycket fett är inte bra. det vet jag. men BMI är bara till för att man ska få en siffra på den kroppsmassan man har. den kan inte ta hänsyn till de olika massorna. det är alltså väldigt generellt.
jag är dock lite för tjock som du ser på bilden, och går jag ner 4kg så är jag normalviktig. kanske redan efter 3kg. orkar inte räkna efter.
så bmi stämmer bra på normalmänniskan tycker jag. iaf så bra man kan begära. det är vanligt att många feta direkt hävdar att muskler väger mer än fett osv. men det är sällan musklerna som är deras problem...
förmycket fett är inte bra. det vet jag. men BMI är bara till för att man ska få en siffra på den kroppsmassan man har. den kan inte ta hänsyn till de olika massorna. det är alltså väldigt generellt.
jag är dock lite för tjock som du ser på bilden, och går jag ner 4kg så är jag normalviktig. kanske redan efter 3kg. orkar inte räkna efter.
så bmi stämmer bra på normalmänniskan tycker jag. iaf så bra man kan begära. det är vanligt att många feta direkt hävdar att muskler väger mer än fett osv. men det är sällan musklerna som är deras problem...
Men det är din kroppssammansättning som är det viktiga inte ditt BMI eller vad vågen säger. Att muskler väger 15 % mer än fett är en faktor, ålder en annan ingen av dom här faktorerna tar BMI hänsyn till. Det är dessutom ganska väsentliga faktorer.
Och nej du är inte tjock, grymt bra jobbat för övrigt. Att du vill tappa några kg fett till för att få mer definerade muskler är inte detsamma som att vara tjock.
Kan hålla med om att många feta drar till med det att muskler också väger men det förändrar inte det faktum att BMI är en bristfällig metod särskilt på människor som tränar.
http://www.revolutionhealth.com/healthy-living/weight-management/learn-the-basics/ideal-weight/interpret-your-bmi
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.