Visa fullständig version : Abort
Aekkelpotta
2010-01-22, 16:47
Kändes inte så populärt att diskutera abort i denna tråd även om jag anser att det berör frågan. http://www.kolozzeum.com/forum/showthread.php?t=142253
Därför tog jag tillfället i akt att skapa en ny, fullt medveten om att det finns trådar som berör detta, exempelvis:
http://www.kolozzeum.com/forum/showthread.php?t=134043
http://www.kolozzeum.com/forum/showthread.php?t=130691
http://www.kolozzeum.com/forum/showthread.php?t=33999
http://www.kolozzeum.com/forum/showthread.php?t=84120
http://www.kolozzeum.com/forum/showthread.php?t=64298
Dock kändes det varken som rätt inriktning eller särskilt lockande att bumpa trådar som har några år på nacken.
--
Först och främst undrar jag hur användaren "jaaaaag" tänker när hon vill avsluta ett liv för att hon inte kan ta hand om det.
Tänk om alla oroliga tonårsföräldrar tänkte likadant .. :)
Snarare välja att inte påbörja det. Man kan inte ta livet från en person som inte har det. Man måste tänka på sig själv i första hand i en sådan här situation, om man inte vill ha barn så ska man inte ha det.
Enligt vetenskapen bildas en ny mänsklig individ vid konceptionsögonblicket. Detta måste innebära att vid varje abort så avslutar man livet för en unik mänsklig individ.
Och nej, ett embryo i sitt tidiga stadie är inte en människa. Det är endast något som kan utvecklas till en människa. Det är inte värre att man aborterar ett embryo än att en tjej får ägglossning och att en kille får utlösning utan att dom har haft oskyddat sex med varandra.
Man kan inte gå runt och ha skuldkänslor över något sådant.
Definiera människa? Vetenskapen säger att en unik mänsklig organism bildas vid slutförandet av befruktningen. Där börjar den mänskliga utvecklingen.
En kvinnlig äggcell är ju en del av kvinnans kropp, likaså är en spermie en del av mannens kropp. Ingen av dessa är en människa och dör en "naturlig död" efter en kort tid. Ett befruktat ägg däremot, det är en ny egen organism med en unik DNA-uppsättning.
Ett citat:
Du kommer inte från ett befruktat ägg – du har varit ett! Du kommer inte från ett embryo – du har varit ett! Du kommer inte från ett foster – du har varit ett! Du kommer inte från ett barn – du har varit ett! Det befruktade ägget är faktiskt är en liten, helt outvecklad människa. Det var så allas våra liv började. Att respektera människovärdet är att respektera alla människor oavsett ålder, storlek, utvecklingsgrad eller beroendegrad.
Jag förstår hur dom som är religiösa kan ha mer problem med det här, men å andra sidan har jag problem att förstå mig på hur man kan vara religiös.
Vad har rätten till liv med religion att göra?
Först och främst undrar jag hur användaren "jaaaaag" tänker när hon vill avsluta ett liv för att hon inte kan ta hand om det.
Tänk om alla oroliga tonårsföräldrar tänkte likadant .. :)
Du avslutar liv hela tiden. Tänk så många mikrober som får sätta livet till när du tar en promenad. Jag vågar dessutom gissa att du äter kött? Är det värre att avsluta ett "liv" för att man inte kan ta hand om det eller att avsluta ett liv för att man vill äta upp det?
Enligt vetenskapen bildas en ny mänsklig individ vid konceptionsögonblicket. Detta måste innebära att vid varje abort så avslutar man livet för en unik mänsklig individ.
Say what? Sen när har vetenskapen en åsikt om när en ny individ bildas? Hur bra koll på embryogenes har du själv?
Definiera människa? Vetenskapen säger att en unik mänsklig organism bildas vid slutförandet av befruktningen.
Du stavade fel till "religionen".
En kvinnlig äggcell är ju en del av kvinnans kropp, likaså är en spermie en del av mannens kropp. Ingen av dessa är en människa och dör en "naturlig död" efter en kort tid. Ett befruktat ägg däremot, det är en ny egen organism med en unik DNA-uppsättning.
Och hur är detta relevant?
High1ander
2010-01-22, 17:34
Wow, det är alltså det "unika" man ska vara rädd om.
Jag är helt för aborter, men hoppas bara inte folk använder det som preventivmedel.
Att det skulle räknas som "människa" direkt när spermie o ägg har slagits ihop tycker jag också är långsökt. Samma sak med retoriken om att man ska göra sig av med tonårsbarn.
När man väl har ett barn i magen, om man inte får göra abort, vilka andra skyldigheter har man? Får man röka, boxas, dricka, utsätta sig för extrema g-krafter? Eller måste man sitta hemma och äta sojabönor och var sängliggandes i 9 månader?
Tur att du har koll på vad "vetenskapen" säger, annars hade man kanske inte tagit dina argument seriöst.
Aekkelpotta
2010-01-22, 17:36
Text
Jag tar inte ställning till annan form av liv, exempelvis djur.
Men vi kan väl läsa lite, eller vad säger du?
Moore & Persaud: The Developing Human: Clinically Oriented Embryology, Saunders (b.la. kurslitteratur för medicinstudenter i Lund).
s.2 Den mänskliga utvecklingen är en kontinuerlig process som börjar när en äggcell blir befruktad av en spermie.
s. 18 Människans utveckling börjar vid befruktningen (med sammanfogningen av ägg och spermier) till en enda cell som kallas zygot (en befruktad äggcell). Denna högspecialiserade cell [...] markerar början på var och en av oss som en unik individ.
Ronan O'Rahilly and Fabiola Muller, Human Embryology & Teratology (3rd ed.) New York: Wiley-Liss
s.8 Vid slutförandet av befruktningen: bildas det en ny, genetiskt distinkt och mänskliga organism.
Skulle det vara någon nyhet att embryogenesen började efter befruktningen eller vad menar du?
Tycker du att ett människoembry är mer värt än ett vuxet däggdjur (hund t.ex.)?
Lite lustigt formulerat att kalla en totipotent cell för högspecialiserad förresten... men det kanske är översättningen som är konstig.
Jag ser inte relevansen att zygoten har en unik uppsättning DNA.
Carolinew
2010-01-22, 17:42
En fråga till er som är mot abort, är ni det i alla lägen eller bara "ibland"? T.ex. om någon blir våldtagen, måste hon föda barnet? Om en 15-årig tjej blir gravid, tycker ni hon skall behålla det lilla embryot utan medvetande och istället sabba sitt eget (och pappans/killens/pojkens liv)? Preventivmedel är inte alltid en garanti för att undvika graviditet.
Själv är jag för abort i alla lägen där någon av de eventuella föräldrarna inte känner sig redo/vill. Tycker det är en självklarhet... Men å andra sidan är jag ju inte det minsta religiös heller.
Jag ser inte relevansen att zygoten har en unik uppsättning DNA.
Båda gameterna har också var sin unika uppsättning DNA, vilket gör det hela ännu mindre relevant.
Själv är jag för abort i alla lägen där någon av de eventuella föräldrarna inte känner sig redo/vill. Tycker det är en självklarhet... Men å andra sidan är jag ju inte det minsta religiös heller.
Pluss to the ett!
High1ander
2010-01-22, 18:01
Jag ser inte relevansen att zygoten har en unik uppsättning DNA.
Then you fail! Är ju så uppenbart att ett ägg och en spermie i sig inte är unika och har DNA, utan när de slås ihop så blir det unika och genom magi så blir det "unikt DNA".
TS har fortfarande inte svarat på vilka andra skyldigheter man har mot "unika DNA:et"
En fråga till er som är mot abort, är ni det i alla lägen eller bara "ibland"? T.ex. om någon blir våldtagen, måste hon föda barnet? Om en 15-årig tjej blir gravid, tycker ni hon skall behålla det lilla embryot utan medvetande och istället sabba sitt eget (och pappans/killens/pojkens liv)? Preventivmedel är inte alltid en garanti för att undvika graviditet.
Själv är jag för abort i alla lägen där någon av de eventuella föräldrarna inte känner sig redo/vill. Tycker det är en självklarhet... Men å andra sidan är jag ju inte det minsta religiös heller.
Hur vill du lösa det i praktiken när mannen inte vill men kvinnan vill?
Carolinew
2010-01-22, 18:04
Hur vill du lösa det i praktiken när mannen inte vill men kvinnan vill?
Då är jag för abort. Ingen skall behöva bli förälder ofrivilligt, tycker bara det hade varit otroligt själviskt av kvinnan att behålla barnet i det läget. Vill hon så gärna ha barn får hon se till att träffa en partner som är på samma nivå som hon.
High1ander
2010-01-22, 18:04
Jag tar inte ställning till annan form av liv, exempelvis djur.
Men vi kan väl läsa lite, eller vad säger du?
Moore & Persaud: The Developing Human: Clinically Oriented Embryology, Saunders (b.la. kurslitteratur för medicinstudenter i Lund).
s.2 Den mänskliga utvecklingen är en kontinuerlig process som börjar när en äggcell blir befruktad av en spermie.
s. 18 Människans utveckling börjar vid befruktningen (med sammanfogningen av ägg och spermier) till en enda cell som kallas zygot (en befruktad äggcell). Denna högspecialiserade cell [...] markerar början på var och en av oss som en unik individ.
Ronan O'Rahilly and Fabiola Muller, Human Embryology & Teratology (3rd ed.) New York: Wiley-Liss
s.8 Vid slutförandet av befruktningen: bildas det en ny, genetiskt distinkt och mänskliga organism.
Du kan länka till saker som visar hur en bil blir till också, jag kommer inte kalla det en bil bara för det finns en kaross, utan en bil blir det när motor, dörrar, instrumentpanel, färg, etc. är på plats. Bara för att "det är påväg att bli en människa, innebär inte det att det är en människa". Därför har vi också lagar som säger när man får göra abort, så man inte kan göra abort på tonåringar.
Aekkelpotta
2010-01-22, 18:19
Tycker du att ett människoembry är mer värt än ett vuxet däggdjur (hund t.ex.)?
Lite lustigt formulerat att kalla en totipotent cell för högspecialiserad förresten... men det kanske är översättningen som är konstig.
Tar inte ställning till djur.
Sen undrar jag hur du definierar specialiserad.
Jag ser inte relevansen att zygoten har en unik uppsättning DNA.
Den är inte en del av kvinnan.
En fråga till er som är mot abort, är ni det i alla lägen eller bara "ibland"? T.ex. om någon blir våldtagen, måste hon föda barnet? Om en 15-årig tjej blir gravid, tycker ni hon skall behålla det lilla embryot utan medvetande och istället sabba sitt eget (och pappans/killens/pojkens liv)? Preventivmedel är inte alltid en garanti för att undvika graviditet.
Själv är jag för abort i alla lägen där någon av de eventuella föräldrarna inte känner sig redo/vill. Tycker det är en självklarhet... Men å andra sidan är jag ju inte det minsta religiös heller.
Jag frågar, åter igen, vad har rätten till liv med religion att göra?
Sen är jag personligen väldigt osäker på hur det borde vara i frågan om våldtäkt. I Sverige finns ingen tillgänglig statistik på hur många av alla aborter som görs efter våldtäkt vad jag känner till, men enligt en finsk undersökning skedde bara 0,2% av aborterna till följd av våldtäkt (Finska Social och hälsostyrelsen, Abort och steriliseringsregister 1990). En motsvarande siffra för Tyskland år 2003 var 0,02 procent av alla aborter, detta måste jag dock hitta källan för så avvaktar :)
Vad gör det flickan om hon är 15 år? I så fall är det ju hjälpen kring flickan som är för dålig, skall man tillintetgöra en mänsklig individ för det? Jag säger att det borde finnas mer stöd för henne!
TS har fortfarande inte svarat på vilka andra skyldigheter man har mot "unika DNA:et"
Hur behandlar du andra mänskliga individer?
Du kan länka till saker som visar hur en bil blir till också, jag kommer inte kalla det en bil bara för det finns en kaross, utan en bil blir det när motor, dörrar, instrumentpanel, färg, etc. är på plats. Bara för att "det är påväg att bli en människa, innebär inte det att det är en människa". Därför har vi också lagar som säger när man får göra abort, så man inte kan göra abort på tonåringar.
Allt finns i zygoten, allt finns där för att fortsätta utvecklas. När kan du kalla det människa? Benen i en människa har inte vuxit klart förrän man är 25.
Jag respekterar människovärdet oavsett utvecklingsgrad.
Då är jag för abort. Ingen skall behöva bli förälder ofrivilligt, tycker bara det hade varit otroligt själviskt av kvinnan att behålla barnet i det läget. Vill hon så gärna ha barn får hon se till att träffa en partner som är på samma nivå som hon.
Ja, man kan debattera hur rättvist det är o.s.v. men det svarar inte på min fråga. Hur vill du lösa det i praktiken? Snabb rak höger och elvisp?
Fatalist
2010-01-22, 18:23
Eh, men DNA'et är gjort av exakt samma kol-atomer som biomassan du bränner i fjärrvärmeverket 100 meter bort, ja, det är till och med troligt att vissa kolatomer som nu kodar för delar av din personlighet tidigare funnits i BAJS, så hela den här grejen med liv är för mig så uppenbar. Det är bara ett stort fett kretslopp, och vi råkar befinna oss mitt i det.
Sköt din egen kropp och låt andra sköta sina. Så svårt är det inte. :)
en fråga till er som är mot abort, är ni det i alla lägen eller bara "ibland"? T.ex. Om någon blir våldtagen, måste hon föda barnet? Om en 15-årig tjej blir gravid, tycker ni hon skall behålla det lilla embryot utan medvetande och istället sabba sitt eget (och pappans/killens/pojkens liv)? Preventivmedel är inte alltid en garanti för att undvika graviditet.
Själv är jag för abort i alla lägen där någon av de eventuella föräldrarna inte känner sig redo/vill. Tycker det är en självklarhet... Men å andra sidan är jag ju inte det minsta religiös heller.
+1
Tar inte ställning till djur.
Jo det gör du. Människan är ett djur. Du utesluter bara alla andra djur. Varför?
Tror du på gud?
Tror du på evolutionsteorin?
Sen undrar jag hur du definierar specialiserad.
Differentierad. Antar att de använde ordet på ett annat sätt i boken.
Jag frågar, åter igen, vad har rätten till liv med religion att göra?
Argument som dina hörs i princip uteslutande från religiösa håll.
Sen är jag personligen väldigt osäker på hur det borde vara i frågan om våldtäkt.
Är du seriös nu? Är du osäker på om du vill TVINGA en våldtagen kvinna att föda barnet?
Allt finns i zygoten, allt finns där för att fortsätta utvecklas. När kan du kalla det människa? Benen i en människa har inte vuxit klart förrän man är 25.
Jag respekterar människovärdet oavsett utvecklingsgrad.
Allt finns i gameterna också om du räknar ihop dem. Eller måste det vara innuti samma cellmembran? Var drar du gränsen? En monozygotisk tvilling, är det dubbelt så värdefullt?
Om man förbjöd abort, ska man få dubbelt så hårt straff om man aborterar monozygotiska tvillingar även om det bara skett en celldelning? Om man gör abort vid tredje delningen, ska man straffas för en abort eller åtta? I teorin kan cellerna utvecklas till åtta monozygotiska åttlingar.
Windstalker
2010-01-22, 18:27
Eh, men DNA'et är gjort av exakt samma kol-atomer som biomassan du bränner i fjärrvärmeverket 100 meter bort, ja, det är till och med troligt att vissa kolatomer som nu kodar för delar av din personlighet tidigare funnits i BAJS, så hela den här grejen med liv är för mig så uppenbar. Det är bara ett stort fett kretslopp, och vi råkar befinna oss mitt i det.
Sköt din egen kropp och låt andra sköta sina. Så svårt är det inte. :)
Detta var nog officiellt sett det dummaste jag någonsin läst.
Carolinew
2010-01-22, 18:35
Sen är jag personligen väldigt osäker på hur det borde vara i frågan om våldtäkt. I Sverige finns ingen tillgänglig statistik på hur många av alla aborter som görs efter våldtäkt vad jag känner till, men enligt en finsk undersökning skedde bara 0,2% av aborterna till följd av våldtäkt (Finska Social och hälsostyrelsen, Abort och steriliseringsregister 1990). En motsvarande siffra för Tyskland år 2003 var 0,02 procent av alla aborter, detta måste jag dock hitta källan för så avvaktar :)
Det är faktiskt totalt irrelevant hur många aborter som görs pga. våldtäkt och inte, för det handlar om en principsak. Dessutom är förmodligen mörkertalet väldigt stort då många som blivit våldtagna inte vill säga sanningen.
Du skriver själv att du är osäker. Uttrycker man bestämda åsikter i en fråga tycker jag att man åtminstone borde vara säker på vad man själv tycker.
Vad gör det flickan om hon är 15 år? I så fall är det ju hjälpen kring flickan som är för dålig, skall man tillintetgöra en mänsklig individ för det? Jag säger att det borde finnas mer stöd för henne!
Du menar alltså på fullaste allvar att en 15-årig flicka som varken vill eller är redo skall tvingas att bli förälder och avbryta bland annat sin skolgång på grund av exempelvis en sprucken kondom? Det lidande som både flickan, pojken, deras familjer samt barnet själv kommer att få utstå tycker jag väger över betydligt tyngre än en abort av ett embryo utan medvetande.
Fatalist
2010-01-22, 18:37
Detta var nog officiellt sett det dummaste jag någonsin läst.
Förnekar du det, menar du?
Nitrometan
2010-01-22, 18:42
Förnekar du det, menar du?
Windstalkers kolatomer är hans egna. De har aldrig varit bajs!
Carolinew
2010-01-22, 18:43
Ja, man kan debattera hur rättvist det är o.s.v. men det svarar inte på min fråga. Hur vill du lösa det i praktiken? Snabb rak höger och elvisp?
Det är ju lite synd om mannen i det här läget då det är kvinnan som sitter på makten. Vill kvinnan vara en egoistisk idiot så vet jag tyvärr inte vad man kan göra åt det. Jag har bara mina åsikter.
Situationen för ju dock tankarna till en rätt rolig busringning som Morrongänget gjorde för längesedan... lite väl "komisk" för en sådan här tråd kanske (jag har garvat som fasen åt den :D) men det har ju säkert drabbat en del personer på riktigt (kanske bortsett från familjeföretag etc. =P).
Ed1ZSATnTG4
Den är inte en del av kvinnan.
Vad spelar det för roll? Det existerar inget som helst medvetande vid den tidpunkten. Eller jag antar att du anser att det finns en själ eller liknande?
Windstalker
2010-01-22, 18:47
Förnekar du det, menar du?
Inte alls, men ser inte relevansen då man lika gärna kan applicera din argumentation på att köra över en annan människa - han är ju ändå bara kol som förr eller senare ska förbrännas!
Windstalker
2010-01-22, 18:48
Windstalkers kolatomer är hans egna. De har aldrig varit bajs!
Inte en chans!! *flex*
En fråga till er som är mot abort, är ni det i alla lägen eller bara "ibland"? T.ex. om någon blir våldtagen, måste hon föda barnet? Om en 15-årig tjej blir gravid, tycker ni hon skall behålla det lilla embryot utan medvetande och istället sabba sitt eget (och pappans/killens/pojkens liv)? Preventivmedel är inte alltid en garanti för att undvika graviditet.
Själv är jag för abort i alla lägen där någon av de eventuella föräldrarna inte känner sig redo/vill. Tycker det är en självklarhet... Men å andra sidan är jag ju inte det minsta religiös heller.
Tycker inte att dödande av en individ är rätt i familjeplaneringens namn, däremot så är jag för abort vid våldtäkter och alltid upp till 18 års ålder då man bör kunna ta mer ansvar då. Om en 15årig tjej blir gravid på grund av att hon druckit för mycket på sin första fest och blir gravid med någon random där så tycker jag knappast att hon ska straffas för sitt tonårsmisstag så att säga.
Har man däremot fyllt 18 så bör man ha bättre koll än så, det borde knappast vara en rättighet att döda för att man gillar att ligga runt lite oansvarigt på fyllan. Är man dessutom i förhållande så bör man vara beredd på vad sex kan leda till om man har otur med skyddet.
Är knappast religös på något vis och anser mig vara feminist i ordets rätta bemärkelse, dvs inte på Gudrun Schymans vis. Tycker att dödande bör undvikas så långt det bara är möjligt och att killen redan från början ska få mycket mer ansvar så att han inte kan sticka om tjejen blir gravid osv. Man är alltid två om att skaffa barn, och både tjejen och killen bör kunna begära faderskapstest om någon part nekar. Par som anser att dom inte kan behålla barnet på grund av 1000 ursäkter som exempelvis har med karriär eller skola att göra så får dom helt enkelt adoptera bort ungen.
Mina 2 cent, duckar nu för alla glåpord osv då hatande av "abortmotståndare" är väldigt inne nu för tiden. *popcorn*
Jag tycker det är självklart att man ska undvika det så långt som möjligt, typ kvinnan i usa som gjort 18 aborter eller vad det var, hon borde ju få stolen eller nåt. Den enda anledningen att göra abort borde ju va om man blivit våldtagen och blir gravid. Om en tonåring blir gravid så är ju knappast ofta en kondom gått sönder utan bara bullshit av dom för dom skitit i att använda det för dom är unga och dumma. Därför borde dom få föda barnet som straff och ge till sos eller nåt.
Carolinew
2010-01-22, 19:02
Tycker inte att dödande av en individ är rätt i familjeplaneringens namn, däremot så är jag för abort vid våldtäkter och alltid upp till 18 års ålder då man bör kunna ta mer ansvar då. Om en 15årig tjej blir gravid på grund av att hon druckit för mycket på sin första fest och blir gravid med någon random där så tycker jag knappast att hon ska straffas för sitt tonårsmisstag så att säga.
Har man däremot fyllt 18 så bör man ha bättre koll än så, det borde knappast vara en rättighet att döda för att man gillar att ligga runt lite oansvarigt på fyllan. Är man dessutom i förhållande så bör man vara beredd på vad sex kan leda till om man har otur med skyddet.
Är knappast religös på något vis och anser mig vara feminist i ordets rätta bemärkelse, dvs inte på Gudrun Schymans vis. Tycker att dödande bör undvikas så långt det bara är möjligt och att killen redan från början ska få mycket mer ansvar så att han inte kan sticka om tjejen blir gravid osv. Man är alltid två om att skaffa barn, och både tjejen och killen bör kunna begära faderskapstest om någon part nekar. Par som anser att dom inte kan behålla barnet på grund av 1000 ursäkter som exempelvis har med karriär eller skola att göra så får dom helt enkelt adoptera bort ungen.
Du menar alltså att man i ett förhållande (och även annars) måste leva i celibat om man inte vill ha barn? Man behöver inte vara det minsta oansvarig för att råka bli gravid, man kan använda dubbla preventivmedel utan att möjligheten till graviditet elimineras.
Och att förespråka adoption (och därmed oönskade barn på barnhem) istället för abort av embryon utan medvetande har jag otroligt svårt att förstå. Det skulle betyda ca 40 000 oönskade barn som eventuellt behöver adoptivfamiljer varje år, bara i Sverige.
Tycker inte att dödande av en individ är rätt i familjeplaneringens namn, däremot så är jag för abort vid våldtäkter och alltid upp till 18 års ålder då man bör kunna ta mer ansvar då. Om en 15årig tjej blir gravid på grund av att hon druckit för mycket på sin första fest och blir gravid med någon random där så tycker jag knappast att hon ska straffas för sitt tonårsmisstag så att säga.
Har man däremot fyllt 18 så bör man ha bättre koll än så, det borde knappast vara en rättighet att döda för att man gillar att ligga runt lite oansvarigt på fyllan. Är man dessutom i förhållande så bör man vara beredd på vad sex kan leda till om man har otur med skyddet.
Är knappast religös på något vis och anser mig vara feminist i ordets rätta bemärkelse, dvs inte på Gudrun Schymans vis. Tycker att dödande bör undvikas så långt det bara är möjligt och att killen redan från början ska få mycket mer ansvar så att han inte kan sticka om tjejen blir gravid osv. Man är alltid två om att skaffa barn, och både tjejen och killen bör kunna begära faderskapstest om någon part nekar. Par som anser att dom inte kan behålla barnet på grund av 1000 ursäkter som exempelvis har med karriär eller skola att göra så får dom helt enkelt adoptera bort ungen.
Mina 2 cent, duckar nu för alla glåpord osv då hatande av "abortmotståndare" är väldigt inne nu för tiden. *popcorn*
Man bör ha nog med koll om man är 15 också, dom flesta har nog haft sex undervisning innan dom förlorar sin oskuld.
Aekkelpotta
2010-01-22, 19:06
Sköt din egen kropp och låt andra sköta sina. Så svårt är det inte. :)
Det ofödda barnet är inte en del av kvinnans kropp. Det har sin egen unika DNA-kod, ett eget blodomlopp (ofta annan blodgrupp) och i ca 50 % av fallen så är det av ett annat kön än modern. Gör en människas uppehållsplats och beroende denna mindre värd?
Jo det gör du. Människan är ett djur. Du utesluter bara alla andra djur. Varför?
Jag värnar om vårt släkte.
Tror du på gud?
Tror du på evolutionsteorin?
Argument som dina hörs i princip uteslutande från religiösa håll.
Relevans i diskussionen?
Är du seriös nu? Är du osäker på om du vill TVINGA en våldtagen kvinna att föda barnet?
Har en individ som blev till genom våldtäkt ett mindre värde? Jag som trodde att västvärlden värnade om lika rätt för alla människor, oavsett var man kom från eller hur man blev till.
Försvinner såren från kvinnan genom abort? Hon blir inte o-våldtagen genom att genomföra abort. Finns det en bra lösning? Vad man än väljer för lösning kommer det bli jobbigt. Är det en bra lösning att döda en existerande individ?
Kan hon inte älska barnet finns det adoption, älskar hon barnet ändå trots det som skett så har våldtäkten inte fört det onda med sig.
Du menar alltså på fullaste allvar att en 15-årig flicka som varken vill eller är redo skall tvingas att bli förälder och avbryta bland annat sin skolgång på grund av exempelvis en sprucken kondom? Det lidande som både flickan, pojken, deras familjer samt barnet själv kommer att få utstå tycker jag väger över betydligt tyngre än en abort av ett embryo utan medvetande.
Men då placerar jag mig under "Nej till abort trots våldtäkt".
Och ja - jag är emot hedersmord. Eller talar du om ekonomiskt?
Vad spelar det för roll? Det existerar inget som helst medvetande vid den tidpunkten. Eller jag antar att du anser att det finns en själ eller liknande?
Har en hjärndöd individ inga rättigheter?
Vill du diskutera huruvida en människa har en själ får vi starta en ny tråd.
Allt finns i gameterna också om du räknar ihop dem. Eller måste det vara innuti samma cellmembran? Var drar du gränsen? En monozygotisk tvilling, är det dubbelt så värdefullt?
Om man förbjöd abort, ska man få dubbelt så hårt straff om man aborterar monozygotiska tvillingar även om det bara skett en celldelning? Om man gör abort vid tredje delningen, ska man straffas för en abort eller åtta? I teorin kan cellerna utvecklas till åtta monozygotiska åttlingar.
"Sammansmältningen" av spermie och ägg är där processen börjar, den börjar inte innan då de finns i olika membran - det behövs bägge. Sedan så finns det andra hormoner som aktiverar processen.
Trapper Buzz
2010-01-22, 19:07
Fastän jag också är abortförespråkare,så är det oroväckande att folk som tror att människan är själlös och åter andra som anser att människan är ett djur har sådant intellektuellt inflytande på brädan. När det dessutom oftast rör sig om sådana som inte heller tränar utan bara är här för att mullvada, så undrar man ju lite om agendan...
Du menar alltså att man i ett förhållande (och även annars) måste leva i celibat om man inte vill ha barn? Man behöver inte vara det minsta oansvarig för att råka bli gravid, man kan använda dubbla preventivmedel utan att möjligheten till graviditet elimineras.
Och att förespråka adoption (och därmed oönskade barn på barnhem) istället för abort av embryon utan medvetande har jag otroligt svårt att förstå. Det skulle betyda ca 40 000 oönskade barn som eventuellt behöver adoptivfamiljer varje år, bara i Sverige.
Vad spelar det för roll, jag skulle hellre varit på barnhem hela mitt liv än att aldrig varit född, självklart är det långsökt. Men det är ett liv som har lika mycket rätt som alla andra att leva.
Shakemynuts
2010-01-22, 19:08
Jag är för abort.
Men jag skulle vara medveten om vad jag ger mig in på då jag idkar samlag med en kvinna och så som det ser ut idag (med att kvinnan nog bestämmer lite mer) så skulle jag absolut ta mitt ansvar och ställa upp om hon vill fortsätta vara gravid.
Shakemynuts
2010-01-22, 19:09
Vad spelar det för roll, jag skulle hellre varit på barnhem hela mitt liv än att aldrig varit född, självklart är det långsökt. Men det är ett liv som har lika mycket rätt som alla andra att leva.
Nej, det är inget liv, ännu.
Aekkelpotta
2010-01-22, 19:10
Nej, det är inget liv, ännu.
Varför inte? Läs min post på första sidan.
Skriv vad du tycker och tänker, det är intressant att diskutera :)
Nej, det är inget liv, ännu.
Beror väl på hur man ser på det, det blir liv i vilket fall. Och det finns säkert flera personer här vars föräldrar fick er av slarv och övervägde abort, och jag tror dom flesta är glada att dom valde rätt beslut.
Shakemynuts
2010-01-22, 19:12
Men då placerar jag mig under "Nej till abort trots våldtäkt".
Där tappade jag precis all framtida respekt jag skulle kunna få för dig som person.
Men det där, var bara för mycket i mina ögon. Helt oacceptabelt.
Carolinew
2010-01-22, 19:13
Men då placerar jag mig under "Nej till abort trots våldtäkt".
Och ja - jag är emot hedersmord. Eller talar du om ekonomiskt?
Att tvinga våldtagna kvinnor att föda barn gör mig mörkrädd. Även 11-åringar som våldtas skall alltså också tvingas att föda. Helt otroligt att människor kan ha sådana åsikter.
Hedersmord och ekonomi? Nu får du förklara närmare vad du menar.
Vill man inte ha barn ska man inte ha barn, det säger sig själv för mig. Förstår inte varför ni gör så big deal av det, det är nog inte alltid så lätt att gå och göra abort heller. Alltså är jag för att skrapa ut slemproppen
Carolinew
2010-01-22, 19:16
Vad spelar det för roll, jag skulle hellre varit på barnhem hela mitt liv än att aldrig varit född, självklart är det långsökt. Men det är ett liv som har lika mycket rätt som alla andra att leva.
Den åsikten får stå för dig i sådana fall, för alla resterande 40 000 lär inte tycka som du. Jag till exempel.
Man bör ha nog med koll om man är 15 också, dom flesta har nog haft sex undervisning innan dom förlorar sin oskuld.
Inte att glömma är att Sveriges sexundervisning är helt värdelös och det enda jag fick lära mig var 10000 olika sjukdomar som kunde uppstå. En 15åring bör inte "straffas" för sina misstag då det skulle sätta käppar i hjulen för henne hela livet på grund av ett misstag hon gjort som tonåring, sedan så lär inte det barnet få det särskilt bra heller.
Den åsikten får stå för dig i sådana fall, för alla resterande 40 000 lär inte tycka som du. Jag till exempel.
Varför skulle jag tala för någon annan, självklart är det min personliga åsikt. Så du menar att du hellre aldrig varit född än att ha en uppväxt på barnhem i värsta fall, dock så lär ju dom flesta få adoptiv föräldrar, finns väldigt många par som inte kan få egna barn.
Varför skulle jag tala för någon annan, självklart är det min personliga åsikt. Så du menar att du hellre aldrig varit född än att ha en uppväxt på barnhem i värsta fall, dock så lär ju dom flesta få adoptiv föräldrar, finns väldigt många par som inte kan få egna barn.
Jag skulle hellre inte vara född än att vara född av en 15åring som knappt kan ta hand om sig själv.
Inte att glömma är att Sveriges sexundervisning är helt värdelös och det enda jag fick lära mig var 10000 olika sjukdomar som kunde uppstå. En 15åring bör inte "straffas" för sina misstag då det skulle sätta käppar i hjulen för henne hela livet på grund av ett misstag hon gjort som tonåring, sedan så lär inte det barnet få det särskilt bra heller.
Jag tror dock inte det är så hemskt med adoptivföräldrar. Men visst är undervisningen dålig, men jag tror dom flesta skolor är väldigt noga med att dela ut kondom och att lära barn riskerna utan kondom, det är ju det viktigaste med sexualundervisning.
Bear Grylls
2010-01-22, 19:22
Tycker att kvinnan ska få göra abort så sent som det möjligen går att genomföra en. Ett barn som inte är önskat och som föräldrarna känner sig tvingade till att uppfostra lär ju inte ha det särskillt kul ändå. Så länge fostret är i magen har väl ändå ingen annan rätt att bestämma vad en kvinna ska göra? Hennes kropp och tycker inte en jävel har rätt att bestämma att hon ska vara skyldig att föda ett barn hon inte vill ha.
Jag skulle hellre inte vara född än att vara född av en 15åring som knappt kan ta hand om sig själv.
Jag har aldrig sagt att jag tycker 15 åringen ska ta hand om barnet, om det inte skulle fungera för samhället att ta emot 40.000 barn som nämndes så ska det självklart inte förbjudas.
Den här så kallade diskussionen kommer inte sluta i något annat än irritation och pajkastning. Saken har debatterats helt enormt många gånger, och det enda man kan komma fram till är att abortmotståndare och folk som är för abort aldrig kommer förstå varandra. Det hela mynnar ut i vad för sorts övertygelse man har inför det vi kallar människa.
Aekkelpotta
2010-01-22, 19:27
Där tappade jag precis all framtida respekt jag skulle kunna få för dig som person.
Men det där, var bara för mycket i mina ögon. Helt oacceptabelt.
Sorry to hear, vägen är öppen från mitt håll i alla fall.
Att tvinga våldtagna kvinnor att föda barn gör mig mörkrädd. Även 11-åringar som våldtas skall alltså också tvingas att föda. Helt otroligt att människor kan ha sådana åsikter.
Hedersmord och ekonomi? Nu får du förklara närmare vad du menar.
Helt otroligt att man kan stötta folkmord.
Det lät på dig som om det blev en oerhörd press "hedersmässigt" och ekonomiskt, men jag kanske missförstod. Vad menade du?
Vill man inte ha barn ska man inte ha barn, det säger sig själv för mig.
Och den ofödda individens rättigheter?
Inte att glömma är att Sveriges sexundervisning är helt värdelös och det enda jag fick lära mig var 10000 olika sjukdomar som kunde uppstå. En 15åring bör inte "straffas" för sina misstag då det skulle sätta käppar i hjulen för henne hela livet på grund av ett misstag hon gjort som tonåring, sedan så lär inte det barnet få det särskilt bra heller.
Då måste den förbättras. Hur då straffas? Den som straffas är den ofödda och oskyldiga mänskliga individen.
Vad är det för käppar i hjulet du talar om? Om barnet inte får det bra finns adoption.
Fastän jag också är abortförespråkare,så är det oroväckande att folk som tror att människan är själlös och åter andra som anser att människan är ett djur har sådant intellektuellt inflytande på brädan. När det dessutom oftast rör sig om sådana som inte heller tränar utan bara är här för att mullvada, så undrar man ju lite om agendan...
Vem menar du?
Carolinew
2010-01-22, 19:29
Varför skulle jag tala för någon annan, självklart är det min personliga åsikt. Så du menar att du hellre aldrig varit född än att ha en uppväxt på barnhem i värsta fall, dock så lär ju dom flesta få adoptiv föräldrar, finns väldigt många par som inte kan få egna barn.
Jag hade definitivt hellre blivit aborterad innan jag själv ens fattat att jag fanns än att födas av en ung flicka vars liv förstörs + att jag får bo på barnhem och känna mig oönskad och i vägen resten av livet.
Sorry to hear, vägen är öppen från mitt håll i alla fall.
Helt otroligt att man kan stötta folkmord.
Det lät på dig som om det blev en oerhörd press "hedersmässigt" och ekonomiskt, men jag kanske missförstod. Vad menade du?
Och den ofödda individens rättigheter?
Då måste den förbättras. Hur då straffas? Den som straffas är den ofödda och oskyldiga mänskliga individen.
Vad är det för käppar i hjulet du talar om? Om barnet inte får det bra finns adoption.
Konstigt att jag inte tänkte på adoption där, däremot så tror jag att genomgå en graviditet och adoptera bort ungen kan vara väldigt psykiskt påfrestande för en 15åring.
Jag är för abort. Jag tycker för övrigt att Aekkelpottas åsikter i denna tråd är skrämmande.
Mot abort i våldtäktsfall? Vafan tror du händer med ungen när denne föds?
Värnar om vårt släkte? Vi kommer förmodligen överbefolka planeten snart.
Jag anser helt klart att kvinnan och mannen i samförstånd ska få bestämma över detta 'liv' som de har skapat. Varför påtvinga dem ett liv som de inte har det minsta intresse av att värna om? Varför tvinga detta liv att gå igenom en tuffare tid än om föräldrarna varit redo?
Aekkelpotta: Nä men gud vad hemskt om oroliga tonårsföräldrar hade tänkt som mej; "vi blir inga bra föräldrar" och gjort abort?? Eh, nej. För att inte tala om många vuxna som inte är några bra föräldrar de heller. Du verkar lite efter...
Orkar inte göra fina quotes..
Någon sa:
Jag har aldrig sagt att jag tycker 15 åringen ska ta hand om barnet, om det inte skulle fungera för samhället att ta emot 40.000 barn som nämndes så ska det självklart inte förbjudas
Visst, om HON VILL föda det och ge bort det så. Själv klart ska hon få det.
men
om HON INTE VILL föda det så ska hon inte behöva det heller.
Någon sa:
Och den ofödda individens rättigheter?
Finns inga för den är inte född.
Carolinew
2010-01-22, 19:40
Helt otroligt att man kan stötta folkmord.
Det lät på dig som om det blev en oerhörd press "hedersmässigt" och ekonomiskt, men jag kanske missförstod. Vad menade du?
Folkmord? Nu får du ta och ge dig, läs på vad ett folkmord är för något. Embryon utan medvetande förstår inte själva att de finns. Således är det helt smärtfritt för embryot att göra abort. Däremot medför det otroligt mycket smärta för en våldtagen 11-åring (varför inte av sin egen pappa?) att tvingas föda och blir förälder till ett barn (när hon själv är ett). För att inte tala om den smärta som barnet får genomlida under sitt liv. Att vara för detta gör mig rent ut sagt förbannad.
Folkmord? Nu får du ta och ge dig, läs på vad ett folkmord är för något. Embryon utan medvetande förstår inte själva att de finns. Således är det helt smärtfritt för embryot att göra abort. Däremot medför det otroligt mycket smärta för en våldtagen 11-åring (varför inte av sin egen pappa?) att tvingas föda och blir förälder till ett barn (när hon själv är ett). För att inte tala om den smärta som barnet får genomlida under sitt liv. Att vara för detta gör mig rent ut sagt förbannad.
+1 och hur mycket som helst!
Jag värnar om vårt släkte.
Det är ingen ursäkt, och heller inget svar. Bara för att du värnar om vår art (inte släkte, det är en annan sak, även om det i det här fallet kvittar) behöver du inte skita i alla andra arter. Vad är det som gör människan så speciell?
Relevans i diskussionen?
Det har ytterst stor relevans. Skäms du över din religiösa övertygelse eller varför vill du inte berätta?
Har en individ som blev till genom våldtäkt ett mindre värde? Jag som trodde att västvärlden värnade om lika rätt för alla människor, oavsett var man kom från eller hur man blev till.
Försvinner såren från kvinnan genom abort? Hon blir inte o-våldtagen genom att genomföra abort. Finns det en bra lösning? Vad man än väljer för lösning kommer det bli jobbigt. Är det en bra lösning att döda en existerande individ?
Kan hon inte älska barnet finns det adoption, älskar hon barnet ändå trots det som skett så har våldtäkten inte fört det onda med sig.
1) Det är inte en individ, det är ett foster.
2) Hur tror du det känns för mamman att föda dottern till mannen som våldtog henne?
"Sammansmältningen" av spermie och ägg är där processen börjar, den börjar inte innan då de finns i olika membran - det behövs bägge. Sedan så finns det andra hormoner som aktiverar processen.
Jo tack, jag har också läst lite grundläggande biologi. Poängen är att din gräns är totalt godtycklig. Det hade lika gärna kunnat vara bildandet av gameterna eller den fjärde delningen eller något sånt.
Frågan är varför du tycker det är fel att döda ett foster? Dödar man en människa påverkar det en massa folk på ett negativt sätt. Personen som blir dödad vill oftast inte bli dödad, och man orsakar en massa smärta för nära och kära etc.
Ett foster har inget medvetande (och kan därför inte ha någonting emot det) och de enda "nära och kära" är föräldrarna som förhoppningsvis frivilligt har valt att göra aborten. Vad är problemet?
Mr.Sjöborg
2010-01-22, 19:48
är helt för abort! så många oönskade graviditeter som de finns så många aborter borde de även finnas!
hur man kan kalla ett foster som inte ens sett dagsljus för en människa eller individ är ju bara dumt*screwy*:smash: skiter ärligt talat i om vetenskapen eller whatnot säger att de är en människa, vad fan spelar de för roll om man dödar ett par 100000 foster som ändå inte fattar vad som händer?
Såg inte denna tråden förren nu och behöver knappast argumentera för min sak mer än vad jag redan gjort eftersom jag bara kommer tjata ut vad andra redan sagt innan mig.
Vad har rätten till liv med religion att göra?
Absolut ingenting, men det förstår många religiösa, inte sant?
Folkmord? Nu får du ta och ge dig, läs på vad ett folkmord är för något. Embryon utan medvetande förstår inte själva att de finns. Således är det helt smärtfritt för embryot att göra abort. Däremot medför det otroligt mycket smärta för en våldtagen 11-åring (varför inte av sin egen pappa?) att tvingas föda och blir förälder till ett barn (när hon själv är ett). För att inte tala om den smärta som barnet får genomlida under sitt liv. Att vara för detta gör mig rent ut sagt förbannad.
Jag tror inte det är ett större problem att döda någon utan att dom känner det när dom är försvarslösa. Så det är verkligen inget argument. Och om man får adoptiv föräldrar väldigt tidigt, så skulle man känna sig precis lika älskad av dom föräldrarna som om dom vore biologiska.
Den smärta du beskriver är väldigt skev, även om man föds på det sättet så är det bättre än för väldigt väldigt många på denna planet som får slita för att få en deciliter vatten, och födds med hiv osv osv.
är helt för abort! så många oönskade graviditeter som de finns så många aborter borde de även finnas!
hur man kan kalla ett foster som inte ens sett dagsljus för en människa eller individ är ju bara dumt*screwy*:smash: skiter ärligt talat i om vetenskapen eller whatnot säger att de är en människa, vad fan spelar de för roll om man dödar ett par 100000 foster som ändå inte fattar vad som händer?
Teoretiskt skulle någon kunna döda dig när du sover, och du skulle aldrig heller fatta vad som hände. Är du för det också?
Jag tror inte det är ett större problem att döda någon utan att dom känner det när dom är försvarslösa. Så det är verkligen inget argument. Och om man får adoptiv föräldrar väldigt tidigt, så skulle man känna sig precis lika älskad av dom föräldrarna som om dom vore biologiska.
Den smärta du beskriver är väldigt skev, även om man föds på det sättet så är det bättre än för väldigt väldigt många på denna planet som får slita för att få en deciliter vatten, och födds med hiv osv osv.
Jag tror att Caroline är medveten om våran situation här i Norden, och utgår ifrån den. Jag håller samtidigt med henne. Barnet kommer få det jobbigare än de som föds till föräldrar som kan och vill ta hand om han/hon.
Jag tror att Caroline är medveten om våran situation här i Norden, och utgår ifrån den. Jag håller samtidigt med henne. Barnet kommer få det jobbigare än de som föds till föräldrar som kan och vill ta hand om han/hon.
Okej visst, men varför skulle dom få det. Dom är så små så dom vet knappast vart dom kommer ifrån, utan får ju reda på det när dom är gamla nog. Och jag tror inte många skulle bryta ihop och ha svårt att leva bara för deras biologiska föräldrar var unga. Han skulle nog snarare vara glad att dom inte gjorde abort. Så hemskt är det verkligen inte som caroline får det att låta.
Fastän jag också är abortförespråkare,så är det oroväckande att folk som tror att människan är själlös och åter andra som anser att människan är ett djur har sådant intellektuellt inflytande på brädan.
Om du menar odödlig själ krafset, så är det oroväckande att folk inte vågar se det för vad det är utan försöker intala sig annat.
Mr.Sjöborg
2010-01-22, 20:07
Teoretiskt skulle någon kunna döda dig när du sover, och du skulle aldrig heller fatta vad som hände. Är du för det också?
Nej, skillnaden är att jag har en personlighet, vilja, namn, socialt liv.
Vad spelar de för roll om ett foster som inte fattar något, inte vet något, inte komemr bli saknat, knappt kan röra sig, det är bara en SAK som inte har någon betydelse alls
Okej visst, men varför skulle dom få det. Dom är så små så dom vet knappast vart dom kommer ifrån, utan får ju reda på det när dom är gamla nog. Och jag tror inte många skulle bryta ihop och ha svårt att leva bara för deras biologiska föräldrar var unga. Han skulle nog snarare vara glad att dom inte gjorde abort. Så hemskt är det verkligen inte som caroline får det att låta.
Eller så kanske föräldrarna försöker ta hand om barnet i något år, sen lämnar dem iväg han/hon. Man vet aldrig förrän det scenariot spelar ut sig. Det är helt klart ett sämre val åtminstone, tycker du inte?
Ingen kan säga hur en viss person reagerar på att deras föräldrar inte är deras föräldrar. Man kan säga hur folk generellt verkar ta det, men knappast vad individen kommer säga, tycka och göra.
Eller så kanske föräldrarna försöker ta hand om barnet i något år, sen lämnar dem iväg han/hon. Man vet aldrig förrän det scenariot spelar ut sig. Det är helt klart ett sämre val åtminstone, tycker du inte?
Ingen kan säga hur en viss person reagerar på att deras föräldrar inte är deras föräldrar. Man kan säga hur folk generellt verkar ta det, men knappast vad individen kommer säga, tycka och göra.
Jojo självklart, men hur stor är chansen att man får ett par föräldrar som inte lär sig älska barnet. Måste man inte vara kvalificerad för att få ett barn också?
Nej men så kan man inte tänka, föräldrarna har ju ett val att aldrig berätta det om dom inte vill också.
Scratch89
2010-01-22, 20:18
Jag är för abort i alla lägen.
Känns som denna tråd är ganska värdelöst, jag tycker båda sidor (förutom trådskaparen själv) har goda argument. Det är ju ändå ett fritt samhälle, och man ska kunna välja själv.
Shakemynuts
2010-01-22, 20:24
Känns som denna tråd är ganska värdelöst, jag tycker båda sidor (förutom trådskaparen själv) har goda argument. Det är ju ändå ett fritt samhälle, och man ska kunna välja själv.
Problemet är väl att abortmotståndare inte tycker att folk ska få välja själva.
Problemet är väl att abortmotståndare inte tycker att folk ska få välja själva.
Iofs, men då tycker jag vi kommer in på en annan diskussion om vad som ska va valfritt i samhället och varför.
Blomstrande
2010-01-22, 20:32
Jag är helt för fri abort.
Jag kan ändå inte låta bli att reta upp mig på de som gör abort efter abort "bara för att", liksom.
Man ska vårda den kropp man har och ta hand om sin sexuella hälsa så bra som möjligt och det innebär bland annat att skydda sig ordentligt när man inte är redo för barn.
Varje graviditet kan innebära risker oavsett om man går 9 månader eller avbryter den i förtid.
Jag är ju en andlig person, så för mig finns det också en annan dimension för mig personligen. Däremot tycker jag att det är varje kvinnas val att gå igenom en abort om hon känner att det är nödvändigt.
Jag tror mer på att informera och utbilda än på att låta samhället bestämma åt andra vem som ska få göra en abort eller inte. Annars finns det bara risk för illegala aborter, vilket knappast är ett framsteg i utvecklingen.
Trapper Buzz
2010-01-22, 20:41
Om du menar odödlig själ krafset, så är det oroväckande att folk inte vågar se det för vad det är utan försöker intala sig annat.
Du kanske saknar själ. Jag vet vem jag jag är och vad jag har.
Du kanske saknar själ. Jag vet vem jag jag är och vad jag har.
Bevisa det.
Novaindex
2010-01-22, 20:46
Jag är helt för fri abort.
Jag kan ändå inte låta bli att reta upp mig på de som gör abort efter abort "bara för att", liksom.
Man ska vårda den kropp man har och ta hand om sin sexuella hälsa så bra som möjligt och det innebär bland annat att skydda sig ordentligt när man inte är redo för barn.
Varje graviditet kan innebära risker oavsett om man går 9 månader eller avbryter den i förtid.
Jag är ju en andlig person, så för mig finns det också en annan dimension för mig personligen. Däremot tycker jag att det är varje kvinnas val att gå igenom en abort om hon känner att det är nödvändigt.
Jag tror mer på att informera och utbilda än på att låta samhället bestämma åt andra vem som ska få göra en abort eller inte. Annars finns det bara risk för illegala aborter, vilket knappast är ett framsteg i utvecklingen.
Håller helt me dig i de du skriver .. Man ska helt enkelt inte använda abort som något "preventivmedel" som tyvärr en del säkert gör..
High1ander
2010-01-22, 21:12
Hur behandlar du andra mänskliga individer?
Andra individer skulle inte lida eller dö om jag dricker, röker (ensam), boxas, flyger, etc. Men som gravid så är det saker man inte "bör" göra. Men hur duktig måste man vara för att leva upp till din standard, inge vitt bröd under graviditeten?
Jag respekterar människor så mycket att de har fria val, frihet själv att bestämma om man ska skapa ett nytt liv eller inte.
Med tanke på mängden missfall som inträffar så tycker jag inte abort är något värre än naturen själv, är inte direkt ovanligt.
Sen är det ju en större hälsorisk att vara gravid och föda barn än att göra abort, men det livet räknas kanske inte?
Problemet är väl att abortmotståndare inte tycker att folk ska få välja själva.
Jag vet faktiskt inte vad jag tycker i sakfrågan, det är för svårt. Det här argumentet håller dock inte tycker jag, ser man fostret som ett liv med egna intressen så har det ju faktiskt inget val. Annars kan man säga att föräldrar ska få slå eller mörda sina barn också, att de ska "få välja själva".
För övrigt tycker jag nog att det bästa sättet att veta att någon har fel i abort-frågan är när de är tvärsäkra och anser sig veta exakt vad som är rätt och fel. Jag anser att det när det gäller abort rör sig om att välja det minst onda, och det är inte svartvitt vilket det är.
Trapper Buzz
2010-01-22, 21:52
Bevisa det.
Motbevisa det.
Motbevisa det.
Det är inte jag som påstår massa saker här, bevisbördan ligger på dig. Var det inte du som hade stenkoll på vetenskapsteori?
Ni som är tveklöst för abort, har ni någon gräns? Får man sticka in en pik och knacka hål på huvet på ett barn dagen innan det förväntas födas? Om inte, varför? När anser ni att livet börjar och att det blir mord?
Är det när fostret skulle kunna överleva utanför magen, som väl lagen grundar sig i nu? Varför då i så fall? Blir ni abortmotståndare om en graviditet i framtiden kan genomföras i ett laboratorium eller t ex i en grislivmoder?
ARMSTARK
2010-01-22, 22:04
Har uppnåt en sådan ålder att man både har avklarat några aborter såväl som fått några underbara barn. DÅ kändes aborterna som något som bara var tvunget att genomföras. Nu med facit på hand känner man faktiskt ett lätt sting i hjärtat vid tanken på "den lilla underbara personen" som det kunde ha blivit.
Jag tycker att man bara ska använda den utvägen om man HAR ETT RIKTIGT SKÄL!
Uuuu, jag tjänar bara 12000 i månaden och min tjej är arbetslös är INTE ett giltigt skäl!
Hur man i dagens moderna kan tycka att aborter borde förbjudas är för mig helt ofattbart! Vill man inte av någon anledning ha ett barn så gör man rätt i att abortera det.
Siv 14 påväg hem ifrån bio blir överfallen och våldtagen, blir gravid, hon ska inte få göra abort!? Ifall föräldrarna dras med gener som gör att barnet med stor sannolikhet kommer födas med allvarliga men eller ifall föräldrarna inte klarar av att ta hand om det så ska man självklart kunna abortera.
Någon sa att den värnar om det mänskliga släktet... Jorden verkar inte redan överbefolkad? De tjejer som jag vet om som har gjort abort tillhör den gruppen som för det mänskliga släktets skull faktiskt inte skulle blivit satta till jorden ens. Men det är nog bäst att förbjuda abort så det i slutändan börjar likna filmen Idiocracy. Inom min vänskapskrets börjar det faktiskt se ut som om den filmen har mer vettigt att säga än vad man kan tro, vilket är skrämmande :(
Trapper Buzz
2010-01-22, 22:08
Det är inte jag som påstår massa saker här, bevisbördan ligger på dig. Var det inte du som hade stenkoll på vetenskapsteori?
Du påstod först. Ligger ingen börda på mig, det har inte du rätt att uttala dig om,
du är ingen j-a domare här!
Sen tänker jag inte ge mig in i någon kvasivetenskaplig mumbojumbo här.
Jag har både en själ och en ande. Du, Stafh, har en liten ande och som det verkar, ingen själ. Skulle du till äventyrs ha en själ, så är den hemskt liten och förkrympt. Jag väljer att citera A Hitler här: "Vad somliga människors tankar är små!". Du har själv sagt att du är ett djur. Med människor som likställer sig med djuren och som anser att djuren därtill har större existensberättigande än oss, har jag inget att diskutera.
Att diskutera själens vara med dig vore som att förklara tavlor för en död hare; eller sjömän för undernärda, för att sno lite uttryck från 1900-talets stora andar. Stora andar lever vidare. Små blir på sin höjd en fotnot i ett tråkigt kapitel.
Har ingenting sagt om vetenskapsteori men om vetenskapshistoria och dito tänk.
Om du ursäktar mig, har en tävling att förbereda.
Du kan ju gå och diskutera ninja eller glada grisar nånstans.
Du påstod först. Ligger ingen börda på mig, det har inte du rätt att uttala dig om,
du är ingen j-a domare här!
Så du tycker att jag ska bevisa att själen inte finns? Googla "bevisbörda".
Jag har både en själ och en ande. Du, Stafh, har en liten ande och som det verkar, ingen själ. Skulle du till äventyrs ha en själ, så är den hemskt liten och förkrympt. Jag väljer att citera A Hitler här: "Vad somliga människors tankar är små!". Du har själv sagt att du är ett djur. Med människor som likställer sig med djuren och som anser att djuren därtill har större existensberättigande än oss, har jag inget att diskutera.
Haha, vad är det för kriterier för att ha en själ som jag inte uppfyller då? :D
Har ingenting sagt om vetenskapsteori men om vetenskapshistoria och dito tänk.
Nähänä. Så du menar att du inte försökte läxa upp mig om hypoteser och konklusionsdragning för ett par dagar sen via PM, samtidigt som du skröt över dina högskolepoäng och meriter?
Uuuu, jag tjänar bara 12000 i månaden och min tjej är arbetslös är INTE ett giltigt skäl!
Klaga inte på ghettoungarna sedan...
Mr.Sjöborg
2010-01-22, 22:25
Du påstod först. Ligger ingen börda på mig, det har inte du rätt att uttala dig om,
du är ingen j-a domare här!
Sen tänker jag inte ge mig in i någon kvasivetenskaplig mumbojumbo här.
Jag har både en själ och en ande. Du, Stafh, har en liten ande och som det verkar, ingen själ. Skulle du till äventyrs ha en själ, så är den hemskt liten och förkrympt. Jag väljer att citera A Hitler här: "Vad somliga människors tankar är små!". Du har själv sagt att du är ett djur. Med människor som likställer sig med djuren och som anser att djuren därtill har större existensberättigande än oss, har jag inget att diskutera.
Att diskutera själens vara med dig vore som att förklara tavlor för en död hare; eller sjömän för undernärda, för att sno lite uttryck från 1900-talets stora andar. Stora andar lever vidare. Små blir på sin höjd en fotnot i ett tråkigt kapitel.
Har ingenting sagt om vetenskapsteori men om vetenskapshistoria och dito tänk.
Om du ursäktar mig, har en tävling att förbereda.
Du kan ju gå och diskutera ninja eller glada grisar nånstans.
Hahhahahaha va? Vad bestämmer vem som har stor/liten själ? Kan man förstora/förminska sin själ? Kan man ta andras själar? Föds alla med lika stor själ och sedan får man jobba upp den elelr hur funkar de?
Sen de med andar, finns de oliak sorters andar? vilka är bäst isånnafall? kan man ha flera andar samtidigt? är de bäst att ha en stor eller flera i mellanstorlek?
Trapper Buzz
2010-01-22, 22:35
Sjöborg: King Size är bäst.
Några små kommentarer till "Djuret" Stafh:
Citerade fel: Adolf sa: Vad små människors tankar är futtiga. Någonstans har det också blivit till Vad små andars tankar är futtiga.
Då jag arbetat som sakkunnig i tingsrätt och hovrätt av och till sedan 2005 och är uppe i HD snart med samma omfattande mål, så vet jag en del om just bevisbördor. Och här jag vet jag att inte du avgör det - det där har du läst i dina tragiska argumentationshandböcker. Försöker få tolkningsföreträde och leda matchen; men ser du gubbe lille - det går inte.
Jo jag har skickat ett pm, det stämmer men du ska nog kolla igen om du verkligen såg något om vetenskapsteori där. Jag behöver inte skryta, jag har kommit en bra bit. Med statliga utredningar har jag faktiskt haft en hel del lovande samarbete. Vi är olika gamla här på brädan.
Jag ska ge credit för en sak, stafh: du är duktig på att argumentera, verkligen. Hade knappast lagt så mycket krut på en enskild ungtupp annars. Men har man ingenting brännande eller behjärtansvärt att argumentera för, så blir det ju bara tomma tunnor.
Du utger dig för att vara naturvän. Så kanske du verkligen uppfattar sig. Men du skulle få större trovärdighet hos mig och säkert många fler; om du testade vara ute i fält mer. Det luktar lite skrivkammare av dina inlägg.
Mr.Sjöborg
2010-01-22, 22:38
Sjöborg: King Size är bäst.
Men är de på ande eller själ sidan?
Scratch89
2010-01-22, 22:50
Trapper Buzz, jag måste säga att det känns lite obekvämt och jobbigt när du citerar Adolf Hitler i en tråd som handlar om abort.
Verbatim
2010-01-22, 22:50
Vad har Trapper Buzz's aktivitet i domstolar, Adolf Hitler, TB's oerhört stora själ att göra med trådens topic?
Har man inget att tilläga så behöver man inte gå in i varje tråd man ser och skriva att man är äldre än 60, det är inget tvång.
Ont: Jag är för abort, dock inte helt på sättet det genomförs idag. Tyvärr har diskussionen kring detta en tendens att bli väldigt enformig och upprepande.
Några små kommentarer till "Djuret" Stafh:
Citerade fel: Adolf sa: Vad små människors tankar är futtiga. Någonstans har det också blivit till Vad små andars tankar är futtiga.
Då jag arbetat som sakkunnig i tingsrätt och hovrätt av och till sedan 2005 och är uppe i HD snart med samma omfattande mål, så vet jag en del om just bevisbördor. Och här jag vet jag att inte du avgör det - det där har du läst i dina tragiska argumentationshandböcker. Försöker få tolkningsföreträde och leda matchen; men ser du gubbe lille - det går inte.
Jo jag har skickat ett pm, det stämmer men du ska nog kolla igen om du verkligen såg något om vetenskapsteori där. Jag behöver inte skryta, jag har kommit en bra bit. Med statliga utredningar har jag faktiskt haft en hel del lovande samarbete. Vi är olika gamla här på brädan.
Jag ska ge credit för en sak, stafh: du är duktig på att argumentera, verkligen. Hade knappast lagt så mycket krut på en enskild ungtupp annars. Men har man ingenting brännande eller behjärtansvärt att argumentera för, så blir det ju bara tomma tunnor.
Du utger dig för att vara naturvän. Så kanske du verkligen uppfattar sig. Men du skulle få större trovärdighet hos mig och säkert många fler; om du testade vara ute i fält mer. Det luktar lite skrivkammare av dina inlägg.
Du nämnde inte ordet vetenskapsteori i ett PM, men du började skicka när jag kommenterade din kunskap inom detta ämne. Det vet du också.
Hur som helst handlar inte den här tråden om huruvida jag läser argumentationshandböcker(?), sitter i en skrivkammare(?) eller är naturvän. Du påstod att människor har en själ, och för detta påstående har du bevisbördan (märk väl att jag inte pratar om bevisbördan i rättslig bemärkelse, utan vetenskaplig). Här kan du läsa en sammanfattning om vad det handlar om:
http://en.wikipedia.org/wiki/Burden_of_proof#Burden_of_proof_in_epistemology_an d_scientific_methodology
Man kan för övrigt undra hur du vet så mycket om mig. Du har tagit för givet att jag:
1) är naturvetare
2) är ung
3) är oerfaren, se 2)
4) läser argumentationshandböcker
5) inte kan räkna
6) anser att icke-mänskliga djur har större existensberättigande än människor
Mig veterligen har jag inte påstått något av det här. Jag uppskattar inte att du tillskriver mig egenskaper och åsikter när du inte har en aning om huruvida det stämmer eller ej. Din pseudoauktoritära och nedlåtande attityd är jag inte heller särskilt imponerad av.
Aekkelpotta
2010-01-23, 00:34
Det är ingen ursäkt, och heller inget svar. Bara för att du värnar om vår art (inte släkte, det är en annan sak, även om det i det här fallet kvittar) behöver du inte skita i alla andra arter. Vad är det som gör människan så speciell?
Vad har andra arter med abort att göra? Vill du diskutera människovärde kontra andra djurs värden så föreslår jag att du skapar en tråd.
Det har ytterst stor relevans. Skäms du över din religiösa övertygelse eller varför vill du inte berätta?
Nej. Ser bara inte hur det bidrar till diskussionen.
1) Det är inte en individ, det är ett foster.
2) Hur tror du det känns för mamman att föda dottern till mannen som våldtog henne?
Jo tack, jag har också läst lite grundläggande biologi. Poängen är att din gräns är totalt godtycklig. Det hade lika gärna kunnat vara bildandet av gameterna eller den fjärde delningen eller något sånt.
Så du förnekar det vetenskapen påstår?
De andra två punkterna har jag redan besvarat.
Frågan är varför du tycker det är fel att döda ett foster? Dödar man en människa påverkar det en massa folk på ett negativt sätt. Personen som blir dödad vill oftast inte bli dödad, och man orsakar en massa smärta för nära och kära etc.
Ett foster har inget medvetande (och kan därför inte ha någonting emot det) och de enda "nära och kära" är föräldrarna som förhoppningsvis frivilligt har valt att göra aborten. Vad är problemet?
Varför att jag tycker det är fel att döda foster? Av samma anledning som jag tycker det är fel att döda andra mänskliga individer. De är av vår art och jag vill värna om den.
Jag anser att människovärdet inte hänger på medvetandegrad. Skulle en djupt medvetslös person inte ha något människovärde? Har man rätt att döda en person som ligger i koma även om man vet att den vaknar upp om 9 månader? Det är en grov kränkning av människovärdet även om offret i fråga var omedveten om vad som hände.
Absolut ingenting, men det förstår många religiösa, inte sant?
Vad menar du?
Folkmord? Nu får du ta och ge dig, läs på vad ett folkmord är för något. Embryon utan medvetande förstår inte själva att de finns. Således är det helt smärtfritt för embryot att göra abort.
Det finns så många likheter mellan abort och folkmord. Den viktigaste likheten är att båda handlar om massdödande av oönskade människor. Bödlarna som utför folkmord anser också att deras offer är ”o-människor” eller lägre stående varelser utan människovärde. Man förnekar dessa offers mänsklighet och värde. En annan likhet är att massdödande ofta beskrivs som något obehagligt men nödvändigt – det minst onda av två dåliga alternativ. En likhet är också att abort liksom alla folkmord är institutionaliserade, lagliga och kulturellt accepterade. Men det finns även skillnader mellan abort och folkmord. Till exempel är folkmord ofta beslutade av politiska ledare medan abort beslutas av enskilda individer. I ett folkmord dödas både födda och ofödda. I abort dödas enbart ofödda. Dessa skillnader har jag dock svårt att se som särskilt relevanta. Jämförelsen har allt för många skrämmande likheter för att kunna negligeras.
Problemet är väl att abortmotståndare inte tycker att folk ska få välja själva.
Problemet är att de som är för blundar för diskussionen över vad det är man aborterar.
Däremot tycker jag att det är varje kvinnas val att gå igenom en abort om hon känner att det är nödvändigt.
Varför är det kvinnans val? Utveckla!
Andra individer skulle inte lida eller dö om jag dricker, röker (ensam), boxas, flyger, etc. Men som gravid så är det saker man inte "bör" göra. Men hur duktig måste man vara för att leva upp till din standard, inge vitt bröd under graviditeten?
Man bör agera som man gör för att inte skada någon individ. Sedan finns det säkert diverse guider som staten ger ut kan jag tänka, har inte läst igenom dem särskilt noga.
Jag respekterar människor så mycket att de har fria val, frihet själv att bestämma om man ska skapa ett nytt liv eller inte.
Frågan handlar om huruvida man får ta dennes liv eller inte. Den mänskliga invidien är redan till.
Med tanke på mängden missfall som inträffar så tycker jag inte abort är något värre än naturen själv, är inte direkt ovanligt.
Det är alltså enligt dig ingen skillnad på passiv och aktiv handling?
Sen är det ju en större hälsorisk att vara gravid och föda barn än att göra abort, men det livet räknas kanske inte?
När moderns liv verkligen är hotat av graviditeten är det oftast så att fostrets liv också är hotat på det sättet att om modern dör så dör fostret också. Detta är fallet vid så kallat utomkvedeshavandeskap då embryot implanterats i äggledaren. I dessa fall står moderns liv inte mot fostrets liv. Snarare står kvinnans och fostrets liv mot enbart fostrets liv. Vid ett sådant läge är abort ett sätt att rädda ett människoliv istället för att låta två människor dö.
Aekkelpotta
2010-01-23, 00:38
Det är alltså enligt dig ingen skillnad på passiv och aktiv handling?
^ Läste fel.
Men vad har missfall med en handling som avslutar ett liv att göra?
Varför är det kvinnans val? Utveckla!
Vems val skulle det annars vara menar du?
Aekkelpotta
2010-01-23, 00:41
Vems val skulle det annars vara menar du?
Varför skall kvinnan få välja? Det är inte en del av hennes kropp.
Scratch89
2010-01-23, 00:42
Aekkelpotta, vad skulle hända om du själv hamnade i situationen där du absolut inte ville ha ett barn? Ponera att du gjorde en tjej med barn, och hon var någon du absolut inte ville dela en framtid med. skulle din syn på saken vara annorlunda?
(Och ja, jag raderade mitt tidigare inlägg, för det var lite väl drygt, pardon my french)
Vad finns det för fördel med att sätta gränsen vid befruktningen? Nackdelarna är rätt klara då man kan se dem i länder där abort ej är tillåtet (försök till hemmagjorda aborter med risk för liv).
Varför skall kvinnan få välja? Det är inte en del av hennes kropp.
Varför svarar du inte på frågan istället? Och jo, det är en del av hennes kropp.
Varför skall kvinnan få välja? Det är inte en del av hennes kropp.Men för fan! Är du seriös?
High1ander
2010-01-23, 00:52
Ni som är tveklöst för abort, har ni någon gräns? Får man sticka in en pik och knacka hål på huvet på ett barn dagen innan det förväntas födas? Om inte, varför? När anser ni att livet börjar och att det blir mord?
Är det när fostret skulle kunna överleva utanför magen, som väl lagen grundar sig i nu? Varför då i så fall? Blir ni abortmotståndare om en graviditet i framtiden kan genomföras i ett laboratorium eller t ex i en grislivmoder?
Det här är nog de enda frågorna av relevans tycker jag som man bör diskutera (för allt annat funkar typ inte).
Min uppfattning av abortlagarna i typ Sverige och USA utgår ungefär från "när barnet kan eventuellt leva utanför mamman". Men i USA så vad jag har fått höra från gravida är att de får göra abort innan de ska föda om barnet har Downs Syndrom. Där är t.ex. Downs-tester gratis. Men Downs Syndrom har ju annan uppsättning kromosomer och kanske inte räknas som människor för de har en annan sorts unikt DNA?
Hur som helst, när ska man inte få göra abort? Jag vet inte, jag tycker iaf i dom banorna "när den kan överleva själv", och vad "överleva själv" innebär är en annan sak.
Så länge kvinnor är de som bär barnen, "parasiterna", så tycker jag att deras hälsa och val går först, inom rimliga gränser (och de gränserna är nu ca 22 veckor).
Trapper Buzz psedo-själ-ande habbla-babbla-rättsalsretorik har inget med saken att göra. Om vi pratar Abort fristående från religion eller liknande så måste man väl kunna jämföra med djur? Förklara utan Gud eller andar varför människan är mer värd än en hund?
Vad har andra arter med abort att göra? Vill du diskutera människovärde kontra andra djurs värden så föreslår jag att du skapar en tråd.
Jag undrar bara var du drar gränsen någonstans, och hur du särskiljer ett fosters värde från, säg, en chimpans.
Nej. Ser bara inte hur det bidrar till diskussionen.
Det hade förklarat varför du tycker som du gör, och vi hade sluppit hela diskussionen.
Så du förnekar det vetenskapen påstår?
De andra två punkterna har jag redan besvarat.
Nej. Va? Vilka två punkter?
Varför att jag tycker det är fel att döda foster? Av samma anledning som jag tycker det är fel att döda andra mänskliga individer. De är av vår art och jag vill värna om den.
Det där är väl inget svar. Du hade lika gärna kunnat säga "jag tycker det är fel att döda foster för att mitt kylskåp är kallt". Hur värnar du om vår art genom att tycka att det är fel att döda foster?
Jag anser att människovärdet inte hänger på medvetandegrad. Skulle en djupt medvetslös person inte ha något människovärde? Har man rätt att döda en person som ligger i koma även om man vet att den vaknar upp om 9 månader? Det är en grov kränkning av människovärdet även om offret i fråga var omedveten om vad som hände.
Jag anser att "människovärde" är en godtycklig term utan någon egentlig relevans i sammanhanget. Om jag hade legat i en säng och varit hjärndöd, utan släkt och vänner eller någon annan som bryr sig om mig, utan medvetande och utan något som helst tänkbart hopp om att någonsin vakna, så hade jag KRÄVT (om jag hade kunnat dvs) att någon hade fimpat mig. Är det svar nog på din fråga?
Vad menar du?
Haha, jag missade ett "inte" där, vad jag menade var att skriva (som svar på vad religion hade att göra med abort)
"Absolut ingenting, men det förstår inte många religiösa, inte sant?"
Och vad jag menar med det är att religiösa människor ofta kan se på ett embryo som en person med en själ och någon som är av Gud menad att födas.
Vilket jag inte håller med om, såklart, eftersom jag inte är religiös. De som tror på "själar" och Gudar gör det för att dom själv vill tro att det finns, men det gör det inte mer verkligt.
Samtidigt tycker jag att man ska respektera liv i alla dess former, man ska bara inte ta det till löjliga nivåer. En ofödd människa har ingen åsikt, ingen sorg, ingen lycka, ingenting av det som en född människa har. Den ofödda människan kommer inte beröras av att aldrig födas.
Anton Fräs
2010-01-23, 03:58
Jag tycker diskussioner kring abort alltid är intressanta men en sak förstår jag inte riktigt. Varför ens diskutera var ett mänskligt liv påbörjas? Varför diskutera en mängd rent naturvetenskapliga saker i en fråga där det egentligen torde spela mindre roll? Så här ser jag det; vill kvinnan/paret inte ha barnet varför i helsike skulle de skaffa ett? Jag ser inte heller behovet av att ursäkta det med saker som; Nej, men vi har inte pengar nog just nu. Nej vi har inte båda fast anställning. Det roligaste argumentet folk tar upp är ändå det att barnet om det föds inte kommer bli älskat eftersom föräldrarna inte ville ha det. Hur ofta händer det tror ni? 1 av 1000 fall? Nej det är verkligen så enkelt som att vill man inte ha slemproppen, då gör man sig av med den, utan några som helst halvhjärtade försök att försvara att man gör det. Allt som behövs som motivering är en vilja att göra abort.
Hur fan kan man vara så samvetslös att säga "det är inte en del av hennes kropp". Jag misstänker starkt att alla kvinnor som varit gravida skulle hävda motsatsen.
Vad exakt motiverar meningen "Det är inte en del av hennes kropp"?
Anton Fräs
2010-01-23, 07:34
Hur fan kan man vara så samvetslös att säga "det är inte en del av hennes kropp". Jag misstänker starkt att alla kvinnor som varit gravida skulle hävda motsatsen.
Vad exakt motiverar meningen "Det är inte en del av hennes kropp"?
Det kommer förmodligen komma något idiot svar i stil med "Det är en egen varelse med eget blodomlopp." Ser fortfarande inte varför det skulle ha någon betydelse egentligen..
Det kommer förmodligen komma något idiot svar i stil med "Det är en egen varelse med eget blodomlopp." Ser fortfarande inte varför det skulle ha någon betydelse egentligen..
Då kan man i princip likställa det med en tallticka alltså. Ifall det argumentet skulle träda fram.
von huff
2010-01-23, 09:02
Att göra nån med barn i misstag är ett begrepp som inte borde finnas.Det finns ca 10 000 olika sätt att skydda sig och dagenefter-piller ifall man råkar göra ett misstag, abort är en nödlösning
Anton Fräs
2010-01-23, 09:06
Att göra nån med barn i misstag är ett begrepp som inte borde finnas.Det finns ca 10 000 olika sätt att skydda sig och dagenefter-piller ifall man råkar göra ett misstag, abort är en nödlösning
P-piller är inte 100%igt och inte heller kondomer. Men det är ju självklart inte en majoritet av aborter som sker pga av detta utan att pga folk inte använder skydd.
von huff
2010-01-23, 09:10
P-piller är inte 100%igt och inte heller kondomer. Men det är ju självklart inte en majoritet av aborter som sker pga av detta utan att pga folk inte använder skydd.
P-piller är ju så gott som 100%, 99% har jag hört.Kondom en är 100% så oänge den hålla hel, man borde ju ochså märka om den går sönder men ofta är man ju inte helt nykter under ett samlag.
Scratch89
2010-01-23, 10:33
99% ger risk för en oväntad graviditet per hundra samlag. Det blir rätt många på ett år i Sverige.
von huff
2010-01-23, 10:46
99% ger risk för en oväntad graviditet per hundra samlag. Det blir rätt många på ett år i Sverige.
99,9 % säkerhet hittade jag nu.Själv har jag inte hört att nån skulle ha blivit gravid som använder p-piller
Anton Fräs
2010-01-23, 10:59
99,9 % säkerhet hittade jag nu.Själv har jag inte hört att nån skulle ha blivit gravid som använder p-piller
Jag har hört flera. Min närmaste vän kom faktiskt till på det sättet :)
Men då handlar det väl om minipiller eller slarv?
Aekkelpotta
2010-01-23, 17:58
Aekkelpotta, vad skulle hända om du själv hamnade i situationen där du absolut inte ville ha ett barn? Ponera att du gjorde en tjej med barn, och hon var någon du absolut inte ville dela en framtid med. skulle din syn på saken vara annorlunda?
Du får tro vad du vill, men jag skulle utan tvekan vilja behålla det.
Varför svarar du inte på frågan istället? Och jo, det är en del av hennes kropp.
Du vill veta vems val det är att avsluta livet för en unik oskyldig mänsklig individ? Ingens val. Sen vore det härligt med lite fakta bakom din åsikt istället för "Nej, för jag tycker så-argument". Diskussionen kommer inte långt om alla tar till det.
Men för fan! Är du seriös?
Är vetenskapen seriös?
Jag undrar bara var du drar gränsen någonstans, och hur du särskiljer ett fosters värde från, säg, en chimpans.
Ser fortfarande inte relevansen till andra djur i förhållande till oss, det är arten människa vi diskuterar här, eller vill du tala om abort hos andra djur? Vill du diskutera människa kontra andra djur så får du som sagt skapa en ny tråd, jag deltar med glädje!
Det hade förklarat varför du tycker som du gör, och vi hade sluppit hela diskussionen.
För att vetenskapen tydligt säger när en mänsklig individ blir till och majoriteten väljer att blunda. Fortfarande ingen relevans i diskussionen.
Det där är väl inget svar. Du hade lika gärna kunnat säga "jag tycker det är fel att döda foster för att mitt kylskåp är kallt". Hur värnar du om vår art genom att tycka att det är fel att döda foster?
Av samma anledning som man inte får döda en annan, enligt era termer, "människa".
utan medvetande och utan något som helst tänkbart hopp om att någonsin vakna
Vet du det med 100 % säkerhet för alla de aborterade individerna?
Text
Jag är inte intresserad av att diskutera huruvida man har en själ eller inte, inte heller är jag intresserad av att diskutera religion öht. Jag utgår från vetenskapen. Religion, själ och dylikt tillhör en annan diskussionen som ni gärna får skapa i en ny tråd.
Och om jag förstår dig rätt så förespråkar du alltså abort ända tills man är född?
Jag tycker diskussioner kring abort alltid är intressanta men en sak förstår jag inte riktigt. Varför ens diskutera var ett mänskligt liv påbörjas?
Ett faktum, enligt vetenskapen, som ignoreras för att man vill göra det mindre hemskt. Jag försöker helt enkelt öppna ögonen på folk.
Vad exakt motiverar meningen "Det är inte en del av hennes kropp"?
Du har inte läst det som postats hittills, va?
Då kan man i princip likställa det med en tallticka alltså. Ifall det argumentet skulle träda fram.
Hur tänker du nu?
OCH JAG SÄGER DET ÅTER IGEN:
Det ofödda barnet är inte en del av kvinnans kropp. Varför?
Jo därför att den har en egen unik DNA-kod, ett eget blodomlopp (som ofta är en annan än moderns) och är i ca 50 % av fallet ett annat kön än modern.
Att de är två separata individer visas också därigenom att det ofödda barnet kan dö utan att modern dör, eller att modern kan dö utan att barnet dör. Att vara inuti en annan människa är inte detsamma som att vara en del av den människan. En människas uppehållsplats (livmodern) och starka beroende (av modern) ändrar inget.
Aekkelpotta får iaf inte som han vill, aborter förekommer och dagen efterpiller existerar. Det tackar vi *Insert random väsen du vill tacka, alternativt Chuck Norris*
Ser fortfarande inte relevansen till andra djur i förhållande till oss, det är arten människa vi diskuterar här, eller vill du tala om abort hos andra djur? Vill du diskutera människa kontra andra djur så får du som sagt skapa en ny tråd, jag deltar med glädje!
Haha, du kan ju inte bara komma med "det är inte relevant" så fort du inte kan/vågar svara på en fråga.
Jag tycker det är högst relevant att ur ett biologiskt perspektiv se var du sätter gränsen för "livets helighet", hajar du?
För att vetenskapen tydligt säger när en mänsklig individ blir till och majoriteten väljer att blunda. Fortfarande ingen relevans i diskussionen.
Det gör den inte alls, sluta hitta på saker. Om vi tillåter oss att gå en smula off-topic för ett ögonblick, kan du svara på frågan då? Jag är säker på att moderatorerna har överseende med det.
Av samma anledning som man inte får döda en annan, enligt era termer, "människa".
Och vad är den anledningen?
Vet du det med 100 % säkerhet för alla de aborterade individerna?
Att de inte kommer vakna? Det är inte ens applicerbart. :confused:
Att de är två separata individer visas också därigenom att det ofödda barnet kan dö utan att modern dör, eller att modern kan dö utan att barnet dör. Att vara inuti en annan människa är inte detsamma som att vara en del av den människan. En människas uppehållsplats (livmodern) och starka beroende (av modern) ändrar inget.
Eeeeeh va? Epic fail.
Du vill veta vems val det är att avsluta livet för en unik oskyldig mänsklig individ? Ingens val. Sen vore det härligt med lite fakta bakom din åsikt istället för "Nej, för jag tycker så-argument". Diskussionen kommer inte långt om alla tar till det.
Men någons val måste det ju bli att behålla eller inte. Jag tycker att kvinnan vars kropp huserar cellklumpen får bestämma. Du anser att du/staten/Gud ska göra valet. Det finns ingen fakta där, det är en åsikt, men om man ser till dagens lagstiftning och samhällets attityd är det du som tycker fel.
Det är ju lite synd om mannen i det här läget då det är kvinnan som sitter på makten. Vill kvinnan vara en egoistisk idiot så vet jag tyvärr inte vad man kan göra åt det. Jag har bara mina åsikter.
Situationen för ju dock tankarna till en rätt rolig busringning som Morrongänget gjorde för längesedan... lite väl "komisk" för en sådan här tråd kanske (jag har garvat som fasen åt den :D) men det har ju säkert drabbat en del personer på riktigt (kanske bortsett från familjeföretag etc. =P).
Ed1ZSATnTG4
Det kan finnas ett otal skäl till kvinnan att behålla barnet och inget av dem behöver vara för att hon är en egoistisk idiot.
Synd vet jag inte om jag tycker om mannen i det här fallet, han har möjligheten att helt enkelt avsäga sig allt ansvar och inte höra av sig. Han får visserligen betala en viss "dumhetsbot" på 1050kr i månaden i 18år, men det är inte en särskilt stor uppoffring i min mening.
Ett faktum, enligt vetenskapen, som ignoreras för att man vill göra det mindre hemskt. Jag försöker helt enkelt öppna ögonen på folk.
Vetenskapen lägger inga moraliska värderingar och säger inte hur något är. Jag undrar igen vad fördelen är med att sätta gränsen vid befrukningen?
Blir samhället sämre av det? Lider någon av det?
Carolinew
2010-01-23, 21:03
Det kan finnas ett otal skäl till kvinnan att behålla barnet och inget av dem behöver vara för att hon är en egoistisk idiot.
Synd vet jag inte om jag tycker om mannen i det här fallet, han har möjligheten att helt enkelt avsäga sig allt ansvar och inte höra av sig. Han får visserligen betala en viss "dumhetsbot" på 1050kr i månaden i 18år, men det är inte en särskilt stor uppoffring i min mening.
Oavsett vad hennes skäl till att behålla barnet är, tycker jag att det är sjukt egoistiskt om killen inte vill eller känner sig redo. Det är i högsta grad något som kräver ett gemensamt beslut av båda parter, där båda har lika stor rätt att bestämma. Att kvinnan råkar vara den som bär på barnet skall inte göra att hon har större rättigheter än mannen, för de är lika mycket föräldrar båda två.
Sedan är underhållsbidraget knappast det som avgör om mannen vill behålla barnet eller ej, och det förstår förhoppningsvis du också. Visst kan han avsäga sig allt ansvar och skita totalt i barnet, men hur tror du att han skulle må av det? Förmodligen skulle han istället ge upp sitt eget liv och sina egna drömmar för att "göra sin plikt" och inte känna sig som en svikare resten av livet. En sådan sits skall ingen behöva hamna i.
Aekkelpotta
2010-01-23, 21:06
Haha, du kan ju inte bara komma med "det är inte relevant" så fort du inte kan/vågar svara på en fråga.
Jag tycker det är högst relevant att ur ett biologiskt perspektiv se var du sätter gränsen för "livets helighet", hajar du?
Nej, jag ser fortfarande inte relevansen till diskussionen. När något inte är relevant för diskussionen kommer det svaret att ges, tyvärr.
Det gör den inte alls, sluta hitta på saker. Om vi tillåter oss att gå en smula off-topic för ett ögonblick, kan du svara på frågan då? Jag är säker på att moderatorerna har överseende med det.
Slå upp random biologibok. Har redan gett dig några exempel. Och nej, jag tänker inte gå offtopic hur mycket du än önskar. Starta en ny tråd för den diskussionen så deltar jag med glädje.
Och vad är den anledningen?
Varför staten valt att mord är fel? Har nog med rätten till liv att göra.
Att de inte kommer vakna? Det är inte ens applicerbart. :confused:
Det var en liknelse. Skall jag utveckla?
Men någons val måste det ju bli att behålla eller inte. Jag tycker att kvinnan vars kropp huserar cellklumpen får bestämma. Du anser att du/staten/Gud ska göra valet. Det finns ingen fakta där, det är en åsikt, men om man ser till dagens lagstiftning och samhällets attityd är det du som tycker fel.
Skall kvinnan få bestämma över en annan individs liv för att hon råkar vara uppehållsplats? Just nu diskuterar jag varför jag anser det är fel, faktum däremot är att det är en mänsklig individ som vetenskapen påpekar. Sen att man väljer att blint ignorera detta är något jag enbart kan beklaga, tyvärr.
Vetenskapen lägger inga moraliska värderingar och säger inte hur något är. Jag undrar igen vad fördelen är med att sätta gränsen vid befrukningen?
Blir samhället sämre av det? Lider någon av det?
Jag får en känsla av att du missförstod mig. Jag visar att vetenskapen säger att en mänsklig individ har sin början vid befruktningen, som jag backar upp med diverse litteratur. Såg du litteratur jag hänvisade till på första sidan? Annars tror jag att det går lika bra att slå upp random biologibok.
Vad som är fördelen med att sätta gränsen vid befruktningen? Därför att vetenskapen säger att det är då den mänskliga individen har blivit till.
De moraliska värderingarna kommer in när jag (och andra abortmotståndare) säger att det är fel att ta livet från en mänsklig individ. Vi anser att även dessa mänskliga individer har rätt till liv, oavsett utvecklingsgrad.
Lider någon av det?
- Kvinnor som ångrar sig.
- Medmänniskor som får veta att 35 000 individer blir dödade varje år.
Blir samhället sämre av det? Nja, det vet jag inte. Bortser man från psykisk ohälsa m.m. så blir väl samhället bättre eftersom vi är på väg mot överbefolkning. Sen kan man väl fråga sig om det är rätt tillvägagångssätt att döda andra individer för det. Det skulle bli en intressant diskussion i sig, men kanske lämpar sig bättre i en annan tråd?
A: Abort är fel!
B: Varför?
A: Det är det!
B: Varför?
A: Det är inte relevant!!!!
:rolleyes:
Aekkelpotta
2010-01-23, 21:10
A: Abort är fel!
B: Varför?
A: Det är det!
B: Varför?
A: Det är inte relevant!!!!
:rolleyes:
A: Vi diskuterar abort, människor m.m.
B: Jag vill diskutera de andra djurens värde!
A: Men detta är ämnet.
B: Jag vill diskutera detta ämne också!
A: Abort är fel!
B: Varför?
A: Det är det!
B: Varför?
A: Det är inte relevant!!!!
:rolleyes:Och så kommer det fortsätta tills någon bara slutar posta. Men det är ju tur att större delen av oss har en sund och förnuftig syn på det hela ;)
För övrigt är det nog du, aekkelpotta, som bör slå upp en biologibok. I embryogenesdelen av genetikboken på min hylla står det ingenting om när "individen blir till", ej heller i mina fysiologiböcker.
A: Vi diskuterar abort, människor m.m.
B: Jag vill diskutera de andra djurens värde!
A: Men detta är ämnet.
B: Jag vill diskutera detta ämne också!
Du har inte läst vad jag skrivit. Försök igen.
Jag får en känsla av att du missförstod mig. Jag visar att vetenskapen säger att en mänsklig individ har sin början vid befruktningen, som jag backar upp med diverse litteratur. Såg du litteratur jag hänvisade till på första sidan? Annars tror jag att det går lika bra att slå upp random biologibok.
Vad som är fördelen med att sätta gränsen vid befruktningen? Därför att vetenskapen säger att det är då den mänskliga individen har blivit till.
De moraliska värderingarna kommer in när jag (och andra abortmotståndare) säger att det är fel att ta livet från en mänsklig individ. Vi anser att även dessa mänskliga individer har rätt till liv, oavsett utvecklingsgrad.
Lider någon av det?
- Kvinnor som ångrar sig.
- Medmänniskor som får veta att 35 000 individer blir dödade varje år.
Blir samhället sämre av det? Nja, det vet jag inte. Bortser man från psykisk ohälsa m.m. så blir väl samhället bättre eftersom vi är på väg mot överbefolkning. Sen kan man väl fråga sig om det är rätt tillvägagångssätt att döda andra individer för det. Det skulle bli en intressant diskussion i sig, men kanske lämpar sig bättre i en annan tråd?
Du har självklart fel om att en mänsklig individ blir till vid befruktningsögonblicket, om du nu inte anser att enäggstvillingar är en enda mänsklig individ. Eller gör du det?
Att kvinnan råkar vara den som bär på barnet skall inte göra att hon har större rättigheter än mannen, för de är lika mycket föräldrar båda två.
Sedan är underhållsbidraget knappast det som avgör om mannen vill behålla barnet eller ej, och det förstår förhoppningsvis du också. Visst kan han avsäga sig allt ansvar och skita totalt i barnet, men hur tror du att han skulle må av det? Förmodligen skulle han istället ge upp sitt eget liv och sina egna drömmar för att "göra sin plikt" och inte känna sig som en svikare resten av livet. En sådan sits skall ingen behöva hamna i.
Det är hennes kropp i slutändan så hon har sista ordet. Vi killar får med andra ord vara försiktiga med hur vi doppar, ingen ångerrätt.
Oavsett vad hennes skäl till att behålla barnet är, tycker jag att det är sjukt egoistiskt om killen inte vill eller känner sig redo. Det är i högsta grad något som kräver ett gemensamt beslut av båda parter, där båda har lika stor rätt att bestämma. Att kvinnan råkar vara den som bär på barnet skall inte göra att hon har större rättigheter än mannen, för de är lika mycket föräldrar båda två.
Sedan är underhållsbidraget knappast det som avgör om mannen vill behålla barnet eller ej, och det förstår förhoppningsvis du också. Visst kan han avsäga sig allt ansvar och skita totalt i barnet, men hur tror du att han skulle må av det? Förmodligen skulle han istället ge upp sitt eget liv och sina egna drömmar för att "göra sin plikt" och inte känna sig som en svikare resten av livet. En sådan sits skall ingen behöva hamna i.
Det är klart att kvinnan har större rätt än mannen att bestämma över sin kropp, vill hon inte göra ett ingrepp på sin kropp är det något hon själv väljer. Även om du låter väldigt "genuskorrekt" så har du samma problem som alla andra som försöker debattera utifrån något slags "föräldrarättvisa". Du har en idé men kan inte alls säga hur den skulle kunna fungera i praktiken (i alla fall inte utan att en tvångsabort skulle genomföras och det hoppas jag att till och med du inser är högst inhumant), att gnälla på ett system som inte går att påverka utan att gravt inkräkta på en individs självbestämmanderätt är mer än en aning ogenomtänkt. The lesser of two evils som det heter, jag offrar hellre ett par män som blir tvungna att bli fäder mot sin vilja än jag ser att mannen skulle få rätt att genom statligt ingripande tvinga kvinnan till abort.
Jag undrar för övrigt även vad du menar med det jag fetstilat, läste du ens mitt inlägg innan du började skriva eller har du bara svårt att förstå vad jag skrev? Jag skrev att en man som inte känner sig redo att bli förälder alltid har ett val, det enda som händer om han väljer det egoistiska alternativet att fly är att han får en smärre monetär smäll på fingrarna.
Du säger att ingen skall behöva hamna i en sådan sits? Själv anser jag att en kvinna aldrig skall behöva hamna i en sits där hon blir tvingad att genomgå en abort vilket kan vara både känslomässigt uppslitande såväl som kroppsligt farligt för att inte tala om den totalt moraliska vidrigheten i förslaget. Det verkar ju visserligen vara en trend just nu att kasta bort de mänskliga rättigheter som våra förfäder stred bittert för att uppnå men jag hoppas att vi inte är därhän än att någon föreslår tvångsmässiga aborter.
har inte läst tråden, lusläste första inlägget lite grann såg ngt om att jaaag tänkte avsluta ett "liv" för att hon inte kan ta hand om det. det hade jag också gjort, utan tvekan om jag varit kvinna. hade jag fött barnet e det en annan sak, men vadå gick jag o tvekade i 9 fucking månader?
innan det e fött (inte bokstavligt talat fattar de flesta, säg 1-2-3 mån in i skiten), gör abort, det e inget liv för det varken uppfattar, känner, fattar, förstår något. so what the fuck, har det gått 3 mån, gör abort ist för o föda skiten om man känner att man inte kan ha det. DET om ngt är bättre än att föda det o känna så i efterhand. det e inte 1500talet längre, väx upp alla haters
mvh
Breadboy
2010-01-24, 00:01
Jag läste någonstans att en tidig abort kostar sjukvården omkring 10 000 kr. Kanske värt att tänka på när patienten inte betalar mer än 2-300 kr för ingreppet.
Anton Fräs
2010-01-24, 01:06
det är hennes kropp i slutändan så hon har sista ordet. Vi killar får med andra ord vara försiktiga med hur vi doppar, ingen ångerrätt.
det är klart att kvinnan har större rätt än mannen att bestämma över sin kropp, vill hon inte göra ett ingrepp på sin kropp är det något hon själv väljer. Även om du låter väldigt "genuskorrekt" så har du samma problem som alla andra som försöker debattera utifrån något slags "föräldrarättvisa". Du har en idé men kan inte alls säga hur den skulle kunna fungera i praktiken (i alla fall inte utan att en tvångsabort skulle genomföras och det hoppas jag att till och med du inser är högst inhumant), att gnälla på ett system som inte går att påverka utan att gravt inkräkta på en individs självbestämmanderätt är mer än en aning ogenomtänkt. The lesser of two evils som det heter, jag offrar hellre ett par män som blir tvungna att bli fäder mot sin vilja än jag ser att mannen skulle få rätt att genom statligt ingripande tvinga kvinnan till abort.
Jag undrar för övrigt även vad du menar med det jag fetstilat, läste du ens mitt inlägg innan du började skriva eller har du bara svårt att förstå vad jag skrev? Jag skrev att en man som inte känner sig redo att bli förälder alltid har ett val, det enda som händer om han väljer det egoistiska alternativet att fly är att han får en smärre monetär smäll på fingrarna.
Du säger att ingen skall behöva hamna i en sådan sits? Själv anser jag att en kvinna aldrig skall behöva hamna i en sits där hon blir tvingad att genomgå en abort vilket kan vara både känslomässigt uppslitande såväl som kroppsligt farligt för att inte tala om den totalt moraliska vidrigheten i förslaget. Det verkar ju visserligen vara en trend just nu att kasta bort de mänskliga rättigheter som våra förfäder stred bittert för att uppnå men jag hoppas att vi inte är därhän än att någon föreslår tvångsmässiga aborter.
+1
High1ander
2010-01-24, 02:28
Att göra nån med barn i misstag är ett begrepp som inte borde finnas.Det finns ca 10 000 olika sätt att skydda sig och dagenefter-piller ifall man råkar göra ett misstag, abort är en nödlösning
Vet en person som använde dagen efter och ändå blev gravid...
P-piller är ju så gott som 100%, 99% har jag hört.Kondom en är 100% så oänge den hålla hel, man borde ju ochså märka om den går sönder men ofta är man ju inte helt nykter under ett samlag.
Kondom är om man inte använder den rätt, dvs. har fel storlek, satt på fel, etc. bara 70% säker typ.
Vid fylla etc. så är det knappast så att alla använder den rätt.
Vafan har barnets kön med "Barnet är inte en del av modern" att göra?
Man blir ju rakt upprörd snart.. Men bara nästan.
Om man skall dra detta med att den person som härbärgerar en unik organism i sin kropp inte skall få/kunna bestämma över vad som händer med denna till sin extrem på det sätt som jag tycker att det verkar som om några vill göra, så måste man nästan avskriva alla läkemedel mot bakterieinfektioner och parasiter också. Egna varelser med eget DNA, osv.
Windstalker
2010-01-24, 12:39
Jag är för abort i alla lägen.
Jag är själv för abort men jag tror att det är farligt att uttrycka sig som du gör. Är du t.ex för abort om man enbart väljer det p.g.a att man fått reda på barnets kön och är missnöjd?
/Wind
Sheogorath
2010-01-24, 12:49
Det är klart att kvinnan har större rätt än mannen att bestämma över sin kropp, vill hon inte göra ett ingrepp på sin kropp är det något hon själv väljer. Även om du låter väldigt "genuskorrekt" så har du samma problem som alla andra som försöker debattera utifrån något slags "föräldrarättvisa". Du har en idé men kan inte alls säga hur den skulle kunna fungera i praktiken (i alla fall inte utan att en tvångsabort skulle genomföras och det hoppas jag att till och med du inser är högst inhumant), att gnälla på ett system som inte går att påverka utan att gravt inkräkta på en individs självbestämmanderätt är mer än en aning ogenomtänkt. The lesser of two evils som det heter, jag offrar hellre ett par män som blir tvungna att bli fäder mot sin vilja än jag ser att mannen skulle få rätt att genom statligt ingripande tvinga kvinnan till abort.
Jag undrar för övrigt även vad du menar med det jag fetstilat, läste du ens mitt inlägg innan du började skriva eller har du bara svårt att förstå vad jag skrev? Jag skrev att en man som inte känner sig redo att bli förälder alltid har ett val, det enda som händer om han väljer det egoistiska alternativet att fly är att han får en smärre monetär smäll på fingrarna.
Du säger att ingen skall behöva hamna i en sådan sits? Själv anser jag att en kvinna aldrig skall behöva hamna i en sits där hon blir tvingad att genomgå en abort vilket kan vara både känslomässigt uppslitande såväl som kroppsligt farligt för att inte tala om den totalt moraliska vidrigheten i förslaget. Det verkar ju visserligen vara en trend just nu att kasta bort de mänskliga rättigheter som våra förfäder stred bittert för att uppnå men jag hoppas att vi inte är därhän än att någon föreslår tvångsmässiga aborter.
Det är därför mannen ska ha rätt att genomföra social abort inom samma tidsram som kvinnan har rätt att göra mekanisk abort. :thumbup:
Carolinew
2010-01-24, 16:41
Det är hennes kropp i slutändan så hon har sista ordet. Vi killar får med andra ord vara försiktiga med hur vi doppar, ingen ångerrätt.
Det är klart att kvinnan har större rätt än mannen att bestämma över sin kropp, vill hon inte göra ett ingrepp på sin kropp är det något hon själv väljer. Även om du låter väldigt "genuskorrekt" så har du samma problem som alla andra som försöker debattera utifrån något slags "föräldrarättvisa". Du har en idé men kan inte alls säga hur den skulle kunna fungera i praktiken (i alla fall inte utan att en tvångsabort skulle genomföras och det hoppas jag att till och med du inser är högst inhumant), att gnälla på ett system som inte går att påverka utan att gravt inkräkta på en individs självbestämmanderätt är mer än en aning ogenomtänkt. The lesser of two evils som det heter, jag offrar hellre ett par män som blir tvungna att bli fäder mot sin vilja än jag ser att mannen skulle få rätt att genom statligt ingripande tvinga kvinnan till abort.
Jag undrar för övrigt även vad du menar med det jag fetstilat, läste du ens mitt inlägg innan du började skriva eller har du bara svårt att förstå vad jag skrev? Jag skrev att en man som inte känner sig redo att bli förälder alltid har ett val, det enda som händer om han väljer det egoistiska alternativet att fly är att han får en smärre monetär smäll på fingrarna.
Du säger att ingen skall behöva hamna i en sådan sits? Själv anser jag att en kvinna aldrig skall behöva hamna i en sits där hon blir tvingad att genomgå en abort vilket kan vara både känslomässigt uppslitande såväl som kroppsligt farligt för att inte tala om den totalt moraliska vidrigheten i förslaget. Det verkar ju visserligen vara en trend just nu att kasta bort de mänskliga rättigheter som våra förfäder stred bittert för att uppnå men jag hoppas att vi inte är därhän än att någon föreslår tvångsmässiga aborter.
Det låter ju fint det ni säger, att killar måste vara beredda att bli föräldrar varenda gång de drar hem någon från krogen. Men i ärlighetens namn, hur många av dessa dyngraka 18-åringar tror ni är det? Förmodligen otroligt få, om ens någon. Min åsikt är att det finns tre "personer" att ta hänsyn till i ett sådant här läge; kvinnan, mannen och det eventuella barnet. Jag tänker inte sätta upp kvinnan på någon gyllene piedestal i det här läget även om ni gör det.
Om hon tänker behålla barnet varenda gång hon blir gravid, bör hon tänka till lite innan hon följer med hem till random full 18-åring från krogen. Är hon inte helt efterbliven bör hon förstå att det eventuella barnet till stor risk kommer att bli utan pappa. Hon borde också förstå att hon förstör killens liv. Så, om hon nu är abortmotståndare, så bör hon vara smart nog att välja sina sexpartners på ett lite mindre idiotiskt sätt.
Som sagt, jag är för ett delat ansvar i den här frågan. Killarna får väl helt enkelt se till att fråga sina ligg ifall de är abortmotståndare eller ej innan de doppar för att vara på den säkra sidan :)
Sofia4_4
2010-01-24, 17:22
Ett emryo är inte en människa. Embryot klarar sig inte utanför kvinnans kropp, därför är det en del av henne. En kvinna har rätt att bestämma över sin kropp och om hon vill gå genom ett graviditet.
I så fall är frågan också relevant - har du gett bort en njure när du vet att det har funnits miljontalsmänniskor som har dött och som du ha har kunnat rädda?! Om du inte har gjort det då har du indirekt orsakat minst en människas död.
Innan jag själv fick barn var jag mer liberal i frågan, men numer är jag emot abort i alla lägen, utom i möjligen våldtäcktfall.
Osmakligt att göra abort för att någon ej känner sig redo!
Osmakligt att göra abort för att någon ej känner sig redo!
Osmakligt kan du få tycka men stackars unge ifall de har fog för de känslorna. Vem är du att avgöra?
Det låter ju fint det ni säger, att killar måste vara beredda att bli föräldrar varenda gång de drar hem någon från krogen.
För att när det kommer till kritan så är det så. Vare sig man vill eller inte, eller skall man överge sitt eget alster ens egna kött och blod?
Jag hänger inte riktigt med i argumentet att abort ska vara förbjudet, utom i vissa fall som våldtäkt etc (för övrigt tycker jag det är osmakligt att en vuxen människa med barn stavar det våldtäckt). Vill man förbjuda abort så anser man väl att det handlar om bebismord typ och skulle det vara så illa är ju inte ens våldtäkt anledning nog att göra abort. Som tur är är det dock inte så illa.
Det låter ju fint det ni säger, att killar måste vara beredda att bli föräldrar varenda gång de drar hem någon från krogen. Men i ärlighetens namn, hur många av dessa dyngraka 18-åringar tror ni är det? Förmodligen otroligt få, om ens någon. Min åsikt är att det finns tre "personer" att ta hänsyn till i ett sådant här läge; kvinnan, mannen och det eventuella barnet. Jag tänker inte sätta upp kvinnan på någon gyllene piedestal i det här läget även om ni gör det.
Om hon tänker behålla barnet varenda gång hon blir gravid, bör hon tänka till lite innan hon följer med hem till random full 18-åring från krogen. Är hon inte helt efterbliven bör hon förstå att det eventuella barnet till stor risk kommer att bli utan pappa. Hon borde också förstå att hon förstör killens liv. Så, om hon nu är abortmotståndare, så bör hon vara smart nog att välja sina sexpartners på ett lite mindre idiotiskt sätt.
Så tjejer har förmåga att tänka över konsekvenserna av sitt handlande (att bli hemdragna från krogen och rulla runt i sänghalmen med/utan skydd) men inte killar, utan de måste bli tagna hänsyn till? Det låter inte som om du har någon särskilt hög tanke om killars intellekt.
Jag antar att någon redan har nämnt detta men frågan är ganska lätt att lösa om man anser att man äger sig själv. Om det är fallet så är det bara att se fostret som en invaderande parasit som bryter mot din rätt mot självägande ifall du inte vill ha den kvar. Fostret har förstås också rätt att försöka överleva på utsidan men att den inte kan göra det är ingen ursäkt för att leva som en parasit.
Om jag led av en sjukdom som jag endast kunde överleva genom att Megan Fox gav mig en krav varje timme skulle inte jag heller kunna kräva att hon gjorde det. Men om vi utgick från rätten till liv skulle jag kunna kräva i alla fall det minsta jag behöver för att överleva och då skulle detta innebära att krama mig skulle vara hennes skyldighet. Det blir förstås helt absurt och de löser man som sagt med att utgå från självägande istället.
Faaan va jag gillar Tolkia. Du ser allt så himla klart och tydligt. Underbart.
Tack för att du finns.
Det som retar mig i dom här aborttrådarna/diskussionerna är att dom som är emot abort alltid framför sina argument som om dom vore bättre personer. Dom som är för abort är minsann mördare som tar ett hjälplöst liv. Att det borde inte vara kvinnans rätt att bestämma över det som lever i henne. Är lite inne på det som Tolkia sa tidigare. Det finns en hel del sjukdomar där saker lever i en som man inte har problem att ta bort/döda. Enda skillnaden är att dom inte utvecklar sig till människor utan till något annat. Att tvinga någon att husera sin kropp till någon annan ofrivilligt under 9 månader kan ses som ett ganska stort straff särskilt som hon under stora delar inte kan leva som hon vill.
Någon sa att enda gången han kunde acceptera abort var vid våldtäckt. Jag kan (förutom att jag är allmänt för) tänka mig massor av andra situationer där det kan ses som ett oerhört hårt straff att tvinga kvinnan att genomföra graviditeten.
Vilket liv är mest värt kan man då fråga sig eftersom det för vissa är mord att göra abort. Vad händer i det läget där kvinnan äventyrar sitt eget liv om hon fullföljer graviditeten? Vem ska man då rädda? Vem bestämmer det?
Carolinew
2010-01-24, 20:35
Så tjejer har förmåga att tänka över konsekvenserna av sitt handlande (att bli hemdragna från krogen och rulla runt i sänghalmen med/utan skydd) men inte killar, utan de måste bli tagna hänsyn till? Det låter inte som om du har någon särskilt hög tanke om killars intellekt.
Det var en lite löjligt dragen slutsats :) Det jag menar är att man måste vara lite realistisk och se hur samhället ser ut idag. Ungdomar har sex med varandra hej vilt (ofta under alkoholpåverkan) utan att någon direkt planerar att skaffa barn, och de flesta tar nog förgivet att om tjejen blir gravid med random snubbe hon inte känner så gör hon abort.
Om tjejen (som ju faktiskt är den som sitter på makten vare sig man vill det eller ej) frångår den uppfattningen tycker jag att det är hennes ansvar att se till att hon inte "lurar" någon. Självklart skulle det på samma sätt vara killens ansvar att informera tjejen att han inte vill att hon gör abort ifall han råkar göra henne gravid, men eftersom hon ändå kan ta beslutet utan honom så har det ingen större inverkan.
men någons val måste det ju bli att behålla eller inte. Jag tycker att kvinnan vars kropp huserar cellklumpen får bestämma.+1
Om tjejen (som ju faktiskt är den som sitter på makten vare sig man vill det eller ej) frångår den uppfattningen tycker jag att det är hennes ansvar att se till att hon inte "lurar" någon.
Går inte att lita på tjejer.
Innan jag själv fick barn var jag mer liberal i frågan, men numer är jag emot abort i alla lägen, utom i möjligen våldtäcktfall.
Osmakligt att göra abort för att någon ej känner sig redo!
Det där är ju ändå en ganska inkonsekvent position, varför tycket du att det ska vara rätt att göra abort i våldtäktsfall, det är väl fortfarande lika mycket människa om graviditeten uppkommer genom en våldtäkt?
Om tjejen (som ju faktiskt är den som sitter på makten vare sig man vill det eller ej) frångår den uppfattningen tycker jag att det är hennes ansvar att se till att hon inte "lurar" någon. Självklart skulle det på samma sätt vara killens ansvar att informera tjejen att han inte vill att hon gör abort ifall han råkar göra henne gravid, men eftersom hon ändå kan ta beslutet utan honom så har det ingen större inverkan.
När du säger att hon lurar honom utgår du ifrån att hon går in i det hela med intentionen att bli gravid. Annars är det ju inte lur?
Hela ditt resonemang bygger också på att man vid varje samlag med en ny person börjar med att diskutera hur man ska göra vid eventuell graviditet. Jag tror inte så är fallet.
Oftast blir det väl av en "olycka" och att tjejen då står inför en situation som hon inte har planerat eller valt själv och ska fatta ett beslut. Hon kanske inte alls har tänkt igenom det hela innan.
Carolinew
2010-01-25, 16:28
Går inte att lita på tjejer.
Går väl inte att lita på någon egentligen, men muntliga avtal borde ju gälla.
När du säger att hon lurar honom utgår du ifrån att hon går in i det hela med intentionen att bli gravid. Annars är det ju inte lur?
Hela ditt resonemang bygger också på att man vid varje samlag med en ny person börjar med att diskutera hur man ska göra vid eventuell graviditet. Jag tror inte så är fallet.
Oftast blir det väl av en "olycka" och att tjejen då står inför en situation som hon inte har planerat eller valt själv och ska fatta ett beslut. Hon kanske inte alls har tänkt igenom det hela innan.
Det var därför jag skrev det inom citationstecken. Det där med konversation innan samlag låter självklart väldigt dumt, men om tjejen vet med sig att hon inte tänker göra abort vid eventuell graviditet så tycker jag att hon bör vara ärlig och säga det. Jag tycker även att detta är en självklar sak som alla tjejer borde tänka igenom innan de ger sig in i sexlivet, för att undvika onödiga missförstånd och allt vad det kan leda till i sådana här fall. Att bara säga "hoppsan, jag trodde inte man kunde bli gravid av sex, i alla fall inte jag" känns rätt naivt. Särskilt när det drabbar fler än henne själv.
Det var därför jag skrev det inom citationstecken. Det där med konversation innan samlag låter självklart väldigt dumt, men om tjejen vet med sig att hon inte tänker göra abort vid eventuell graviditet så tycker jag att hon bör vara ärlig och säga det. Jag tycker även att detta är en självklar sak som alla tjejer borde tänka igenom innan de ger sig in i sexlivet, för att undvika onödiga missförstånd och allt vad det kan leda till i sådana här fall. Att bara säga "hoppsan, jag trodde inte man kunde bli gravid av sex, i alla fall inte jag" känns rätt naivt. Särskilt när det drabbar fler än henne själv.
Jag förstod vad du menade men försökte påvisa det absurda i situationen. Kan man inte prata om eller är i tillståndet att man kan sätta på en kondom (det gäller båda parter) så tror jag inte man kan börja konversera ev abort. Känns dessutom som om det skulle bli väldigt avtändande.
Men samma sak gäller ju killen. Han vet också vad som kan hända och om han inte vill så kör kondom helt enkelt. Jag tycker du lägger allt ansvar på tjejen. Hon ska tänka igenom innan hon ger sig in i det hela men hon har ju faktiskt alltid sedan ett val.
Du utgår också ifrån att man innan vet hur man ska känna när man väl blir med barn. Jag vet många som har ändrat sig när dom väl blev gravida (ofrivilligt) och inte kunde gå igenom en abort. Det känns väldigt tufft att tvinga någon till beslutet innan man är i en situation. Särskilt som den är så livsavgörande.
Går väl inte att lita på någon egentligen, men muntliga avtal borde ju gälla.
Det var därför jag skrev det inom citationstecken. Det där med konversation innan samlag låter självklart väldigt dumt, men om tjejen vet med sig att hon inte tänker göra abort vid eventuell graviditet så tycker jag att hon bör vara ärlig och säga det. Jag tycker även att detta är en självklar sak som alla tjejer borde tänka igenom innan de ger sig in i sexlivet, för att undvika onödiga missförstånd och allt vad det kan leda till i sådana här fall. Att bara säga "hoppsan, jag trodde inte man kunde bli gravid av sex, i alla fall inte jag" känns rätt naivt. Särskilt när det drabbar fler än henne själv.
Det här tror jag ändå är någonting rätt typiskt för många människor, speciellt yngre. "Det händer i alla fall inte mig", "Det skulle aaaaldrig hända mig" osv.
Carolinew
2010-01-25, 19:11
Jag förstod vad du menade men försökte påvisa det absurda i situationen. Kan man inte prata om eller är i tillståndet att man kan sätta på en kondom (det gäller båda parter) så tror jag inte man kan börja konversera ev abort. Känns dessutom som om det skulle bli väldigt avtändande.
Men samma sak gäller ju killen. Han vet också vad som kan hända och om han inte vill så kör kondom helt enkelt. Jag tycker du lägger allt ansvar på tjejen. Hon ska tänka igenom innan hon ger sig in i det hela men hon har ju faktiskt alltid sedan ett val.
Du utgår också ifrån att man innan vet hur man ska känna när man väl blir med barn. Jag vet många som har ändrat sig när dom väl blev gravida (ofrivilligt) och inte kunde gå igenom en abort. Det känns väldigt tufft att tvinga någon till beslutet innan man är i en situation. Särskilt som den är så livsavgörande.
Jag har faktiskt hela tiden utgått ifrån att de använt kondom, och argumenterar mest utifrån ett scenario där de har haft otur och att den gått sönder eller åkt av. Visst är risken otroligt liten att tjejen blir gravid, men den existerar ju tyvärr. Använder man ej kondom är jag av den åsikten att killen får skylla sig lite själv och ta konsekvenserna (likaså tjejen).
Jag kan förstå att det kan bli jobbigt för tjejen när hon väl blivit gravid att ta beslutet att göra abort. Har själv en väldigt nära vän som fick gå igenom precis det scenariot och hon mådde skit av det kan jag säga. Hon valde dock abort tillslut och hon var lättad över det efteråt. (Finns säkert exempel på det motsatta också.) Men hur jobbigt det än må vara så tycker jag fortfarande att det måste tas hänsyn till alla inblandade. I mina ögon tycker inte jag att borttagandet av en några dagar gammal cellklump borde vara värre än att tvinga en tonåring att bli pappa och "avbryta" sitt liv och sina framtidsplaner.
Men men, det är som sagt min åsikt. Jag kan inte ändra på vad andra tycker och vice versa, vill bara förklara varför jag tycker som jag gör.
Det här tror jag ändå är någonting rätt typiskt för många människor, speciellt yngre. "Det händer i alla fall inte mig", "Det skulle aaaaldrig hända mig" osv.
Att stoppa huvudet i sanden likt en struts och skita i allt vad konsekvenser heter är absolut ingen ursäkt enligt min åsikt. Lite ansvar måste man kunna ta för sig själv och andra :)
En fråga till TS (och alla andra som anser att "individen kommer till vid befruktningsögonblicket"): är ni emot preventivmedel som t.ex. kopparspiraler?
En fråga till TS (och alla andra som anser att "individen kommer till vid befruktningsögonblicket"): är ni emot preventivmedel som t.ex. kopparspiraler?
Värt att bumpa denna skit tråd igen, den leder ingenstans. Och han kan knappast vara så dum att han är emot det, då han garanterat onanerar själv och att döda spermier i ett papper eller på en kopparspiral kan absolut inte spela nån roll.
Värt att bumpa denna skit tråd igen, den leder ingenstans. Och han kan knappast vara så dum att han är emot det, då han garanterat onanerar själv och att döda spermier i ett papper eller på en kopparspiral kan absolut inte spela nån roll.
Tänkte mer på att kopparspiralen verkar efter ägget är befruktat, så enligt honom borde det vara samma sak som abort (tekniskt sett).
Fatalist
2010-02-06, 01:41
Aekkelpotta om du inte gillar svenska abortlagar kan du väl flytta till ett land med en annorlunda lagstiftning istället för att försöka ta Sverige tillbaka till medeltiden?
Win-win situation för alla inblandade.
Hur tar man ställning till abort i samband med våldtäkt? Av princip är jag emot abort, men samtidigt hade jag aldrig kunnat titta en våldtagen kvinna i ögonen och säga att hon är en mördare om hon inte behåller barnet hon mot sin vilja blivit gravid med.
Hur tar man ställning till abort i samband med våldtäkt? Av princip är jag emot abort, men samtidigt hade jag aldrig kunnat titta en våldtagen kvinna i ögonen och säga att hon är en mördare om hon inte behåller barnet hon mot sin vilja blivit gravid med.
Det vore ju att straffa kvinnan om man låter henne behålla barnet mot sin vilja oavsett våldtäkt eller ej
svenbanan
2015-07-17, 12:49
Självklart har våldtagna kvinnor, precis som alla andra kvinnor, rätt att själva välja om de vill göra abort eller inte.
Det är riktigt jävla idiotiskt att ens hävda att vi ska ha abortlagar, då kommer den svarta marknaden för aborter bara öka och fler kvinnor kommer att dö pga komplikationer och missöden kopplade till det!
Det är riktigt jävla idiotiskt att ens hävda att vi ska ha abortlagar, då kommer den svarta marknaden för aborter bara öka och fler kvinnor kommer att dö pga komplikationer och missöden kopplade till det!
Men.. vi har abortlag? https://lagen.nu/1974:595
Finns ju dock ett visst parti (SD) som vill inskränka kvinnors rätt till abort rätt ordentligt.
Det är riktigt jävla idiotiskt att ens hävda att vi ska ha abortlagar, då kommer den svarta marknaden för aborter bara öka och fler kvinnor kommer att dö pga komplikationer och missöden kopplade till det!
Vill du avskaffa abortlagen?
Men.. vi har abortlag? https://lagen.nu/1974:595
Finns ju dock ett visst parti (SD) som vill inskränka kvinnors rätt till abort rätt ordentligt.
Vill du avskaffa abortlagen?
Jag är tveksam till att ni verkligen är så dumma eller att ni väljer att missförstå
Jag menar de som vill strama åt lagen och göra det svårare att få abort *facepalm*
Jag är tveksam till att ni verkligen är så dumma eller att ni väljer att missförstå
Jag menar de som vill strama åt lagen och göra det svårare att få abort *facepalm*
Jag var precis så dum att jag inte förstod. :smash:
Håller annars med. Att strama åt aborträtten är allmänt korkat. Vi får hålla tummarna att de som är för det inte får mer makt efter nästa val.
Jag var precis så dum att jag inte förstod. :smash:
Håller annars med. Att strama åt aborträtten är allmänt korkat. Vi får hålla tummarna att de som är för det inte får mer makt efter nästa val.
Nja, jag borde kanske förtydligat det mer
Men abort kommer ju att ske iaf, bara att vi kommer få akutfall av förgiftning och andra missöden till vården som resultat och även dödsfall om vi stramar åt lagen rejält
Har du blivit gravid får du stå ditt kast. Och det ska absolut inte vara skattefinansierat.
Nja, jag borde kanske förtydligat det mer
Men abort kommer ju att ske iaf, bara att vi kommer få akutfall av förgiftning och andra missöden till vården som resultat och även dödsfall om vi stramar åt lagen rejält
Jag håller med till 100%.
Har du blivit gravid får du stå ditt kast. Och det ska absolut inte vara skattefinansierat.
Med en sådan mentalitet är det rätt mycket vård som inte skulle vara skattefinansierad.
Har du blivit gravid får du stå ditt kast. Och det ska absolut inte vara skattefinansierat.
Behöver inte vara, kan absolut bekostas privat, bara det inte förbjuds eller stramas åt ordentligt, sedan kan man kanske göra så att de som inte har råd får lägre kostnad om det skulle nu behövas
Behöver inte vara, kan absolut bekostas privat, bara det inte förbjuds eller stramas åt ordentligt, sedan kan man kanske göra så att de som inte har råd får lägre kostnad om det skulle nu behövas
Jag tror egenfinansiering hade varit problematiskt. Det är rätt dyrt i t.ex. vecka 20. Hade riskerat resultera i att folk hade försökt dona någon själv vilket hade kunnat leda till mångt större kostnader för vården.
Det vore ju att straffa kvinnan om man låter henne behålla barnet mot sin vilja oavsett våldtäkt eller ej
Ingenting om man jämför med att döda ett människofoster.
Men nu var inte frågan hurvida kvinnor ska få välja eller inte, utan hur de som är emot abort ser på fall där kvinnor blivit gravida genom våldtäkt.
Ingenting om man jämför med att döda ett människofoster.
Men nu var inte frågan hurvida kvinnor ska få välja eller inte, utan hur de som är emot abort ser på fall där kvinnor blivit gravida genom våldtäkt.
Ja. Hur ser du som är emot abort på det? Du har nämnt att du hade haft svårt att själv berätta för kvinnan att hon tyvärr inte får utföra någon abort... men hur anser du att lagstiftningen ska se ut?
Ja. Hur ser du som är emot abort på det? Du har nämnt att du hade haft svårt att själv berätta för kvinnan att hon tyvärr inte får utföra någon abort... men hur anser du att lagstiftningen ska se ut?
Är väldigt kluven, därav frågan. Det är verkligen ett jobbigt dilemma för mig. Våldtäkt är hemskt, men rättfärdigar det att döda ett foster? Går det att ta hand om barnet på något annat sätt så mamman slipper fostra det ofrivilligt? Dock är jag för en väldigt liten statsapparat, så det är ju ännu en ideologisk krock.
TranceII
2015-07-17, 15:19
Är väldigt kluven, därav frågan. Det är verkligen ett jobbigt dilemma för mig. Våldtäkt är hemskt, men rättfärdigar det att döda ett foster? Går det att ta hand om barnet på något annat sätt så mamman slipper fostra det ofrivilligt? Dock är jag för en väldigt liten statsapparat, så det är ju ännu en ideologisk krock.
Är du religiös eller varför har du valt den moraliska ståndpunkten?
Är väldigt kluven, därav frågan. Det är verkligen ett jobbigt dilemma för mig. Våldtäkt är hemskt, men rättfärdigar det att döda ett foster? Går det att ta hand om barnet på något annat sätt så mamman slipper göra något hon inte gått med på?
Ta hand om barn går väl att ordna på andra vis. Fosterhem t.ex. Hade ju också varit fullt möjligt att ordna samhället som så att alla barn uppfostrades på diverse anstalter istället för att de som råkat föda dem ska stå för den biten. Lösningar finns ju liksom alltid. Som det ligger till nu så hade ju mamman helt enkelt kunnat missköta barnet något offantligt och rapportera sig själv och hade då blivit fråntagen barnet (barn tillhör ju liksom inte föräldrarna här i landet)... hade ju förvisso tagit en period och varit trist att utsätta både mamman och barnet för det där.
Är ju iallafall glädjande att du inte har åsikten att "kvinnokroppen skyddar sig automatiskt mot våldtäkt och den kan inte bli gravid om inte kvinnan vill" som någon politiker i USA menade på. *gah!*
EDIT: såg precis "för en väldigt liten statsapparat". då blir det klurigare. Går väl helt enkelt att bara slänga ut barnet på gatan då. Enda som kommer att hända med nuvarande lagstiftning är ju att man tas ifrån barnet.
Vi verkar missa det faktum att den våldtagna kvinnan först ska bära detta barn i nio månader, med alla konsekvenser som följd.
Vi verkar missa det faktum att den våldtagna kvinnan först ska bära detta barn i nio månader, med alla konsekvenser som följd.
Eftersom frågan bara är riktad till de som är emot abort så blir det nog inte så många som kommer med input på det här. *popcorn*
Men såklart är det intressant... Hur ska kvinnan ersättas för det lidande som de här 9 månader innebär + säkerligen ledighet från arbete som hon tvingas på (kostnader för henne, arbetsgivare och samhället). Och födsel sen. Helt vansinne.
Är du religiös eller varför har du valt den moraliska ståndpunkten?
Nej, är inte bekväm med tanken att döda ett foster som är i full gång med att utvecklas till en levande människa bara. Det är ju knappast ett religiöst resonemang.
Vad tycker du själv?
Vi verkar missa det faktum att den våldtagna kvinnan först ska bära detta barn i nio månader, med alla konsekvenser som följd.
Japp, tanken gör mig riktigt illamåendes, men man kan ju undra om det är fostrets fel.
TranceII
2015-07-17, 15:58
Nej, är inte bekväm med tanken att döda ett foster som är i full gång med att utvecklas till en levande människa bara. Det är ju knappast ett religiöst resonemang.
Vad tycker du själv?
Jag ser det som att det som dödas är något som har mindre medvetande än de djur som vi föder upp enbart för att slaktas och ätas. Problemet är såklart att det samma gäller för en nyfödd också och jag skulle inte tycka det var ok att döda nyfödda på grund av mina egna känslor.
Så man får hitta en balans där mellan mina känslor och logiken och jag tycker det pragmatiska är att tillåta abort då alternativet är ganska mycket lidande med illegal abort och dåliga uppväxter för barn bara för att mina egna känslor skulle vara i vägen.
Japp, tanken gör mig riktigt illamåendes, men man kan ju undra om det är fostrets fel.
Jag snackar om graviditet i allmänhet, som alltid är en enorm omställning för kvinnan. Många klarar sig och tycker om upplevelsen, men det finns även dom som får enorma problem p.g.a. alla förändringar kroppen går igenom.
Detta är alltså utöver det faktum att vi snackar om en våldtäkt. Pest och kolera tillsammans med andra ord.
Nej, är inte bekväm med tanken att döda ett foster som är i full gång med att utvecklas till en levande människa bara. Det är ju knappast ett religiöst resonemang.
Vad tycker du själv?
Japp, tanken gör mig riktigt illamåendes, men man kan ju undra om det är fostrets fel.
När är det ett foster?
Abort är väl ok så länge det är inte färdigutvecklat ? Alltså inte helt färdigt men ni förstår nog vad jag menar
När är det ett foster?
Abort är väl ok så länge det är inte färdigutvecklat ? Alltså inte helt färdigt men ni förstår nog vad jag menar
Jag är också intresserad av den här gränsdragningen. Är dagen-efter-piller ok?
18 veckor som lagstiftningen säger idag är i alla fall på tok för långt. Men exakt var man bör dra gränsen för vad som faktist är ett embryo vet jag inte. Om det är "färdigutvecklat" eller inte bryr jag mig inte om, så länge det faktist är en mänsklig organism som växer.
http://i.ytimg.com/vi/jNLHYwY1v7E/maxresdefault.jpg
Jag håller fortfarande till att det är föräldrars val. Valmöjligheten bör finnas, samt tillgång till medicinskt kunnig personal och procedurer. Att respektera individens frihet är ett alternativ jag anser acceptabelt.
Som Trance sa, om abort vore olagligt så skulle vi ha ett otal fler dödsfall och självinducerade missfall, etc.
TranceII
2015-07-17, 18:53
18 veckor som lagstiftningen säger idag är i alla fall på tok för långt. Men exakt var man bör dra gränsen för vad som faktist är ett embryo vet jag inte. Om det är "färdigutvecklat" eller inte bryr jag mig inte om, så länge det faktist är en mänsklig organism som växer.
Fast varför är det så viktigt för dig? Fostret är inte vid medveteande.
Fast varför är det så viktigt för dig? Fostret är inte vid medveteande.
Därför att det är en människa som utvecklas och har rätt till ett liv precis som vi som redan lever. Min syn på det i alla fall. "Vid medvetande" är väl fostret aldrig? Så med den logiken kan man skära ut en unge och kasta den i soptunnan i nionde månaden?
Därför att det är en människa som utvecklas och har rätt till ett liv precis som vi som redan lever. Min syn på det i alla fall. "Vid medvetande" är väl fostret aldrig? Så med den logiken kan man skära ut en unge och kasta den i soptunnan i nionde månaden?
Ehh? Klarar sig inte fostret utanför kvinnans kropp så är det inte ett fristående liv, vill kvinnan göra abort är det upp till henne, hennes kropp hennes beslut, kommer aldrig gå att ändra
Se upp nu så ni inte slåss mot halmgubbar. I mitt huvud så associerar jag aborter med lösaktighet, obetänksamhet och ren dumhet. I min sinnebild av hur lyckliga och familjer bildas och växer fram så är havandeskapet i sig en viktig del av hur en parrelation kan växa till nåt mer. Distinktionen foster/människa tappar liksom i betydelse. Embryot är startpunkten. Således är mitt ingångsvärde att jag ogillar aborter. Det innebär inte på något sätt att jag är emot rättigheten att få göra abort.
Inte ett fristående liv nej, men man avslutar fortfarande en människas liv innan den föds. Folk vill ofta göra denna frågan till något som har med kvinnors rätt till deras kropp att göra, men är det ingen som värdesätter mänskligt liv bara för att det är i ett väldigt tidigt skede?
Vid Sveriges abortgräns dvs 18 veckor så är fostret för guds skull en liten pojke i miniatyrform som man skär ut.
http://www.pregnancysymptomsweekbyweek.org/sites/all/themes/pswbw/images/ultrasound/18_week_ultrasound_3d.jpg
Inte ett fristående liv nej, men man avslutar fortfarande en människas liv innan den föds. Folk vill ofta göra denna frågan till något som har med kvinnors rätt till deras kropp att göra, men är det ingen som värdesätter mänskligt liv bara för att det är i ett väldigt tidigt skede?
Vid Sveriges abortgräns dvs 18 veckor så är fostret för guds skull en liten pojke i miniatyrform som man skär ut.
http://www.pregnancysymptomsweekbyweek.org/sites/all/themes/pswbw/images/ultrasound/18_week_ultrasound_3d.jpg
Och, det är ett foster som inte överlever annars, är det bättre att mamman tar livet av sig eller gör abort olagligt och blir förgiftad eller förblöder?? *facepalm*
Se upp nu så ni inte slåss mot halmgubbar. I mitt huvud så associerar jag aborter med lösaktighet, obetänksamhet och ren dumhet. I min sinnebild av hur lyckliga och familjer bildas och växer fram så är havandeskapet i sig en viktig del av hur en parrelation kan växa till nåt mer. Distinktionen foster/människa tappar liksom i betydelse. Embryot är startpunkten. Således är mitt ingångsvärde att jag ogillar aborter. Det innebär inte på något sätt att jag är emot rättigheten att få göra abort.
Varför inte lansera p-piller för män? Ja jag håller med dig om lösaktiga män är vidrigt
TranceII
2015-07-17, 19:53
Därför att det är en människa som utvecklas och har rätt till ett liv precis som vi som redan lever. Min syn på det i alla fall. "Vid medvetande" är väl fostret aldrig? Så med den logiken kan man skära ut en unge och kasta den i soptunnan i nionde månaden?
Ja, det var det jag beskrev innan är problemet. Därför är det rimligare att ha ett något mer pragmatiskt synsätt där man balanserar sina känslor om vad en människa är med de konsekvenser som uppstår om man förbjuder eller kraftigt begränsar abort.
Ditt synsätt ökar lidandet på grund av dina egna känslor och en princip du har. Det är ett, enligt mig, ganska dåligt synsätt.
Ehh? Klarar sig inte fostret utanför kvinnans kropp så är det inte ett fristående liv, vill kvinnan göra abort är det upp till henne, hennes kropp hennes beslut, kommer aldrig gå att ändra
Hennes kropp?
Vid en abort dödar man alltså inte barnet.. förlåt, fostret?
Hennes kropp?
Vid en abort dödar man alltså inte barnet.. förlåt, fostret?
Ja hennes! Nej du får gärna rädda fostret om du kan UTANFÖR hennes kropp
Och, det är ett foster som inte överlever annars, är det bättre att mamman tar livet av sig eller gör abort olagligt och blir förgiftad eller förblöder?? *facepalm*
Om man är emot abort så är man alltså för kvinnor som skär ut deras egna ungar i diskhon med kniv och gaffel? Halmgubbar lämpar sig för diskussioner om abort antar jag. :rolleyes:
Vad sägs om att ta ansvar och vara noga med preventivmedel? Finns många bra metoder med 99% säkerhet, dvs lika hög säkerhet som sterilisering.
Om man är emot abort så är man alltså för kvinnor som skär ut deras egna ungar i diskhon med kniv och gaffel? Halmgubbar lämpar sig för diskussioner om abort antar jag. :rolleyes:
Vad sägs om att ta ansvar och vara noga med preventivmedel? Finns många bra metoder med 99% säkerhet, dvs lika hög säkerhet som sterilisering.
Ja! Vad sägs om att ta ansvar och skydda ER! Varför ska kvinnan proppa sin kropp med hormoner?
Ja hennes! Nej du får gärna rädda fostret om du kan UTANFÖR hennes kropp
Då är det ju ingen abort.
Om man är emot abort så är man alltså för kvinnor som skär ut deras egna ungar i diskhon med kniv och gaffel? Halmgubbar lämpar sig för diskussioner om abort antar jag. :rolleyes:
Vad sägs om att ta ansvar och vara noga med preventivmedel? Finns många bra metoder med 99% säkerhet, dvs lika hög säkerhet som sterilisering.
Men nu står Realism på verandan och hävdar att folk kommer bli gravida ändå. Då är det ändå bra att valet finns, i stället för desperata försök som riskerar så mycket mer.
Herr Oberst
2015-07-17, 20:39
Det finns många 17-åringar som knappt är vid medvetande och knappast klarar sig själva utanför mammans kropp. Kanske läge att sätta gränsen för abort någonstans runt myndighetsåldern? Åtminstone om kriterierna är medvetenhet och överlevnadsförmåga.
Nuvarande abortlagstiftning kom till 1974 och en av dom saker man tittade på då när man satte gränsen för hur sent man skulle få abortera var hur pass sent man kan rädda ett för tidigt fött foster/barn. På den tiden fanns det riktigt goda marginaler från v18/22. Nu har gränserna flyttats med ganska många veckor, man har t.ex här i Sverige räddat barn som fötts i vecka 22, och rimligt borde då också vara att gränsen för abort kortas ner.
Det finns förresten filmer och bilder på hur en sen abort ser ut och går till om nu någon skulle känna sig sugen på att se det. Är inte vackert när fostret råkar överleva sammandragningarna och tvingas ligga i en skål och självavlida. Det är såklart ovanligt, men det händer att barnet andas och rör på sig en bra stund innan hon/han dör. Sjukvårdspersonalen får inte avrätta den lilla utanför mammans mage, men sålänge fostret är på insidan är det helt OK (hyckleri och bullshit ifrån folk som inte har stake nog att rättfärdiga sitt eget handlande). Ännu sjukare är det att vi i Sverige inte låter sjukvården avliva fostret i magen, utan man medicinerar mamman så hon genom framkallade sammandragningar får döda sitt barn. Återigen hyckleri!
Om det nu bara är ett foster som man får lov att döda borde sjukvårdspersonalen kunna drämma en sten i skallen på babyn om det råkar vara så att hon/han lever efter aborten. Men eftersom man anser det vara fel borde det vara precis lika fel att döda barnet inne i mammans mage.
Att man för 30 år sedan visste att den magiska gränsen gick vid vecka 18 är precis lika korkat som att man för 2000 år sedan hade svaret på livets stora gåta, att Gud skapade oss!
För att förtydliga så är jag inte totalt emot abort. Tycker bara att nuvarande lagstiftning är sjukt omodern. Den är för fan över 30 år gammal nu. Har inte sjukvården gjort rätt sanslöst stora tekniska och faktamässiga framsteg under den tiden?
Kr6llaRn
2015-07-17, 20:41
Ja! Vad sägs om att ta ansvar och skydda ER! Varför ska kvinnan proppa sin kropp med hormoner?
Svårt att be oss sätta på den?
(Fight)
Svårt att be oss sätta på den?
(Fight)
Inte vi som gnäller om att slippa
Kr6llaRn
2015-07-17, 20:45
Inte vi som gnäller om att slippa
Snälla
För att förtydliga så är jag inte totalt emot abort. Tycker bara att nuvarande lagstiftning är sjukt omodern. Den är för fan över 30 år gammal nu. Har inte sjukvården gjort rätt sanslöst stora tekniska och faktamässiga framsteg under den tiden?
Över 40 år gammal :D.
Ja! Vad sägs om att ta ansvar och skydda ER! Varför ska kvinnan proppa sin kropp med hormoner?
Amen.
Kan inte alla män som är mot abort leva i total avhållsamhet alternativt sterilisera sig?
Sen kan vi prata ansvar.
Amen.
Kan inte alla män som är mot abort leva i total avhållsamhet alternativt sterilisera sig?
Sen kan vi prata ansvar.
Vad babblar du om? Har du aldrig träffat en man som ser till att preventivmedel används..?
Sedan är det lite lustigt att någon som är emot att döda djur inte har några problem med att döda människofoster.
Vad babblar du om? Har du aldrig träffat en man som ser till att preventivmedel används..?
Sedan är det lite lustigt att någon som är emot att döda djur inte har några problem med att döda människofoster.
Men du är ju off! I vissa fall ställer du ett outvecklat foster mot en självständigt levande kvinnoliv! Wtf is wrong with you???
Edit: det sista var inte illa menat egentligen :)
Tjejer, jag förstår att ni blir förbannade i sådana här situationer, men jag ber er försöka ta några djupa andetag, förklara sen utförligt och detaljerat orättvisan i det här fallet. Folk lyssnar bättre, tro mig.
Men du är ju off! I vissa fall ställer du ett outvecklat foster mot en självständigt levande kvinnoliv! Wtf is wrong with you???
Nja. Om jag måste välja en av dem så väljer jag givetvis den levande människan, men jag kan inte ansvara för att en kvinna som blivit gravid sedan tar självmord för att hon inte får göra abort. Om det var det du menade. Halmgubbar som sagt.
Problemet är ju också att ett förbjudande av abort inte bara leder till att kvinnor tar livet av sig, utan försök till kvacksalvaraborter hemma på kammaren, vilket också är ett ganska effektivt sätt att ta livet av sig, även om det inte var tanken. Det är sedan länge känt (inte minst från länder där det idag inte är tillåtet) att sådant förekommer oavsett hur mycket man från myndighetshåll förbjuder det.
Är det verkligen så hemskt att få barn att man är villig att låta en kusin eller liknande skära i magen med grillbestick? :confused:
Vad babblar du om? Har du aldrig träffat en man som ser till att preventivmedel används..?
Sedan är det lite lustigt att någon som är emot att döda djur inte har några problem med att döda människofoster.
Jag kan garantera dig att prick 98% av alla personer som gnäller om att det är jobbigt med kondom är män. Jag personligen har varit med om att män varit motsträviga gällande kondomanvändning och det har alltid hamnat på mig att se till att preventivmedel används. Nog om det.
Det är ganska enkelt: En man och en kvinna har sex, men det är kvinnan som blir befruktad och är den som får ta alla konsekvenser. Därför har mannen inget att säga till om, och därför tycker jag att det vore fantastiskt om alla män var tysta i alla diskussioner som rör abort, om de inte har läkarutbildning och kan bidra.
Nu ska jag äta en morot och njuta i fulla drag av att den inte kan göra mig gravid. Sen kan you guys diskutera prostatacancer eller något. Lovar att inte störa!
Du får väl sluta ha sex med eller träffa killar som gnäller på kondom :)
Problemet är ju också att ett förbjudande av abort inte bara leder till att kvinnor tar livet av sig, utan försök till kvacksalvaraborter hemma på kammaren, vilket också är ett ganska effektivt sätt att ta livet av sig, även om det inte var tanken. Det är sedan länge känt (inte minst från länder där det idag inte är tillåtet) att sådant förekommer oavsett hur mycket man från myndighetshåll förbjuder det.
+1.
Även risk för sterilitet. Tänk så många liv som aldrig kommer bli till när vi vandrar runt i ett land med livmödrar oförmögna att producera små små människofoster.
Är det verkligen så hemskt att få barn att man är villig att låta en kusin eller liknande skära i magen med grillbestick? :confused:
Ja alltså. Om man anser att fostret lever i mammans mage och att man därmed kan likställa abort med mord i någon mening så känns det dumt att öht bry sig sk kvacksalvaraborter och liknande.
Är det fel att döda så är det fel att döda, typ.
Om man nu har den ståndpunkten vill säga.
Är det verkligen så hemskt att få barn att man är villig att låta en kusin eller liknande skära i magen med grillbestick? :confused:
Ja, uppenbarligen, eftersom det sker. Du startade ju också själv den här diskussionen eftersom du kände dig tveksam till att tvinga en våldtagen kvinna att behålla förövarens barn, då antar jag att du tänkte att det kanske inte var all sunshine and flowers?
Är det verkligen så hemskt att få barn att man är villig att låta en kusin eller liknande skära i magen med grillbestick? :confused:
50.000 kvinnor dör i sviterna av osäkra aborter varje år. Uppenbarligen är det ett såpass viktigt ingrepp att folk gör det trots stora risker.
Graviditet är fö. också farligt. Plus, det kan innebära stigmatisering osv osv stt föda ett oäkta barn, för tidigt, med fel person osv
Det jag vänder mig mest mot när det gäller argument för abort är de på temat "lol det är bara ett foster". Tendenser som pekar mot avhumanisering tycker jag är skrämmande.
I sammanhanget kan det även betraktas som intressant att aktiv dödshjälp är olagligt i Sverige.
Du startade ju också själv den här diskussionen eftersom du kände dig tveksam till att tvinga en våldtagen kvinna att behålla förövarens barn, då antar jag att du tänkte att det kanske inte var all sunshine and flowers?
Givetvis, men hur vanligt är det kontra kvinnor som slarvat med preventiv och sedan inte orkar ansvaret?
Det är ganska enkelt: En man och en kvinna har sex, men det är kvinnan som blir befruktad och är den som får ta alla konsekvenser. Därför har mannen inget att säga till om, och därför tycker jag att det vore fantastiskt om alla män var tysta i alla diskussioner som rör abort, om de inte har läkarutbildning och kan bidra.
Vilket absurt resonemang. Män har alltså ingenting att säga till om när det gäller ett mänskligt foster och en blivande person bara för att den växer i en kvinnas mage? För kvinnor bör det vara fritt fram att göra abort (med eller utan läkare) fram tills dess att barnet kommer ut skrikandes? Inte ens pappan får bestämma om hans framtida barn ska existera eller hamna i en sopsäck?
Det jag vänder mig mest mot när det gäller argument för abort är de på temat "lol det är bara ett foster". Tendenser som pekar mot avhumanisering tycker jag är skrämmande.
Jag ställer mig i mitten av det kategoriserandet. Valet ska finnas för paret eller kvinnan, punkt. Gällande hur man ska betrakta fostret är jag kluven till. Det är ett nödvändigt ont. Medicinerad pest istället för fullfjädrad kolera.
Det jag vänder mig mest mot när det gäller argument för abort är de på temat "lol det är bara ett foster". Tendenser som pekar mot avhumanisering tycker jag är skrämmande.
Skulle vara underbart om vi äntligen gjorde det möjligt att plantera in befruktat ägg i mannens kropp !!!!!
Givetvis, men hur vanligt är det kontra kvinnor som slarvat med preventiv och sedan inte orkar ansvaret?
Vilket absurt resonemang. Män har alltså ingenting att säga till om när det gäller ett mänskligt foster och en blivande person bara för att den växer i en kvinnas mage? För kvinnor bör det vara fritt fram att göra abort (med eller utan läkare) fram tills dess att barnet kommer ut skrikandes? Inte ens pappan får bestämma om hans framtida barn ska existera eller hamna i en sopsäck?
Varför ska en kvinna mot sin vilja utsätta sig för risker, skador och begränsningar bara för att du vill ha barnet? Varför?
Vilket absurt resonemang. Män har alltså ingenting att säga till om när det gäller ett mänskligt foster och en blivande person bara för att den växer i en kvinnas mage? För kvinnor bör det vara fritt fram att göra abort (med eller utan läkare) fram tills dess att barnet kommer ut skrikandes? Inte ens pappan får bestämma om hans framtida barn ska existera eller hamna i en sopsäck?
Klart män ska få säga sitt, men om kvinnan fortfarande vill genomgå abort så är det som det är. Om det införs någon slags graviditetstvång för att en part vägrar abort hamnar vi återigen i fulförsök med knivar, ett helrör sprit, och några stålgalgar.
Givetvis, men hur vanligt är det kontra kvinnor som slarvat med preventiv och sedan inte orkar ansvaret?
Jag vet inte. Men om du - som startade diskussinonen med frågan hur svårt du tyckte att det var att förhålla dig till det - plötsligt tycker att det är en nobrainer, så är väl diskussionen slut, helt enkelt.
Vilket absurt resonemang. Män har alltså ingenting att säga till om när det gäller ett mänskligt foster och en blivande person bara för att den växer i en kvinnas mage? För kvinnor bör det vara fritt fram att göra abort (med eller utan läkare) fram tills dess att barnet kommer ut skrikandes? Inte ens pappan får bestämma om hans framtida barn ska existera eller hamna i en sopsäck?
Det är inte fritt fram att abortera till dess att barnet kommer ut skrikandes, så vi kan kanske för enkelhetens skull skippa de mest dramatiska halmgubbarna. Jag vågar lova dig att de barn som föds kring abortgränsen och överlever inte är särskilt fräscha och "skrikandes" när de kommer ut.
Varför ska en kvinna mot sin vilja utsätta sig för risker, skador och begränsningar bara för att du vill ha barnet? Varför?
Därför att det är mannen som har befruktat henne? Dvs det är lika mycket hans barn som hennes.
Du kan väl inte på allvar tycka att kvinnor ska få göra abort mot sin mans vilja? Jag vet inte ens om det går juridiskt, men om.
Cero, du ser inte något problem med att det skulle födas oönskade barn av föräldrar som inte är redo att ta hand om dem?
Därför att det är mannen som har befruktat henne? Dvs det är lika mycket hans barn som hennes.
Du kan väl inte på allvar tycka att kvinnor ska få göra abort mot sin mans vilja? Jag vet inte ens om det går juridiskt, men om.
Han kan få det befruktade ägget, varsågod då är det lika ju....
Det finns massvis med andra bra argument för rätten till att göra abort. Om fler delade min syn skulle det bara bli ett ännu svårare beslut (jag är övertygad om att det är få som gör det lättvindigt).
Jag tror inte vi är på riktigt samma våglängd jenni :)
Finns ju unga tjejer som inte vågar säga att de blivit gravida och börjar ta droger i hopp om att förgifta fostret och skapa ett missfall, och det nu när abort är lagligt, tänk vad som skulle ske annars
Det finns massvis med andra bra argument för rätten till att göra abort. Om fler delade min syn skulle det bara bli ett ännu svårare beslut (jag är övertygad om att det är få som gör det lättvindigt).
Jag tror inte vi är på riktigt samma våglängd jenni :)
Du tycker kvinnan ska bistå med sin kropp för att göda ett foster, jag tycker att kvinnans kropp är hennes, vill du ha det befruktade äger får du ta hand om det själv. Punkt
Finns ju unga tjejer som inte vågar säga att de blivit gravida och börjar ta droger i hopp om att förgifta fostret och skapa ett missfall, och det nu när abort är lagligt, tänk vad som skulle ske annars
Grundproblemet är ju att de har oskyddat sex, inte att det är för mycket stigma kring att göra abort. I ett sånt fall så är jui det som gör det jobbigt att de vet om att de själva har fuckat upp.
Att göra abort mot sin mans vilja är riktigt vidrigt, finns det någon som hade kunnat tänka sig göra det? Dvs om mannen är beredd att ta ansvar för barnet.
Jag vet inte. Men om du - som startade diskussinonen med frågan hur svårt du tyckte att det var att förhålla dig till det - plötsligt tycker att det är en nobrainer, så är väl diskussionen slut, helt enkelt.
Nja. Jag skrev från början att jag är emot abort, men just fallet med våldtäkt skapar en hel del ideologiska och praktiska problem. Sedan spelar jag djävulens advokat ibland för att vända och vrida på olika resonemang, allt behöver inte tolkas som ett direkt ställningstagande.
Cero, du ser inte något problem med att det skulle födas oönskade barn av föräldrar som inte är redo att ta hand om dem?
Det är ett gigantiskt problem som samhället kommer lida av, men rätten till liv kommer i min mening först. Adoption är ett alternativ.
Grundproblemet är ju att de har oskyddat sex, inte att det är för mycket stigma kring att göra abort. I ett sånt fall så är jui det som gör det jobbigt att de vet om att de själva har fuckat upp.
Precis, så killar varför skyddar ni inte er?
Att göra abort mot sin mans vilja är riktigt vidrigt, finns det någon som hade kunnat tänka sig göra det? Dvs om mannen är beredd att ta ansvar för barnet.
Nja. Jag skrev från början att jag är emot abort, men just fallet med våldtäkt skapar en hel del ideologiska och praktiska problem. Sedan spelar jag djävulens advokat ibland för att vända och vrida på olika resonemang, allt behöver inte tolkas som ett direkt ställningstagande.
Det är ett gigantiskt problem som samhället kommer lida av, men rätten till liv kommer i min mening först. Adoption är ett alternativ.
Som sagt inte alls mot mannens vilja, du kan ju få ägget, då kan du göra vad du vill med det :)
Kan vara smart att påpeka när man spelar djävulens advokat. Diskussionen blir förmodligen mer konstruktiv. Kanske Jenni rent av slipper vråla via ett textbaserat medium också.
Cero, kvinnan ska fortfarande bära detta foster i åtskilliga månader till. Det är alltså någonting som är helt ok i din bok? Att andra ska bestämma över ens eget liv, tills det att man genomgått en enormt smärtsam procedur, för att därefter inte få så mycket som en ryggdunk.
Det är mycket "mot sin mans vilja" nu, lite som om kvinnan i ett förhållande är något slags ägodel (ett käril för mannens säd, som det kunde heta förr). Rent allmänt skulle jag säga att ett förhållande där man hamnar i den situationen att man inte kan enas om hur det skall bli, inte överlever. Den ena upplever sig tvingad till abort -> slut. Den ena upplever sig tvingad att behålla -> slut. Att tvinga på sin partner ett beslut av den här digniteten, oavsett i vilken riktning, är ett enormt ingrepp i partnerns integritet, och sådant brukar vara svårt att förlåta.
Nu pratar vi alltså inte om våldtäckt utan graviditet i en vanlig parrelation där kvinnan vill göra abort men mannen vill behålla?
I så fall handlar det ju inte bara om kvinnans liv, utan det är två liv och det andra kan kvinnan knappast ha äganderätt till. Då måste det bli så att andra är med och bestämmer. Om min fru hade bärt på mitt barn och sedan gjort abort hade jag vänt upp och ned på hela jävla jordklotet, den saken är säker. Hade bokstavligt talat känts som att hon mördat mitt barn.
Nu pratar vi alltså inte om våldtäckt utan graviditet i en vanlig parrelation där kvinnan vill göra abort men mannen vill behålla?
I så fall handlar det ju inte bara om kvinnans liv, utan det är två liv och det andra kan kvinnan knappast ha äganderätt till. Då måste det bli så att andra är med och bestämmer. Om min fru hade bärt på mitt barn och sedan gjort abort hade jag vänt upp och ned på hela jävla jordklotet, den saken är säker. Hade bokstavligt talat känts som att hon mördat mitt barn.
Det är inte ditt när det är inuti henne
Nu pratar vi alltså inte om våldtäckt utan graviditet i en vanlig parrelation där kvinnan vill göra abort men mannen vill behålla?
I så fall handlar det ju inte bara om kvinnans liv, utan det är två liv och det andra kan kvinnan knappast ha äganderätt till. Då måste det bli så att andra är med och bestämmer. Om min fru hade bärt på mitt barn och sedan gjort abort hade jag vänt upp och ned på hela jävla jordklotet, den saken är säker. Hade bokstavligt talat känts som att hon mördat mitt barn.
Men hon ska alltså bära ditt barn mot sin vilja? Hon har alltså förlorat alla rättigheter till ett eget liv när hon blev gravid? Att det är hennes kropp är skitsamma, för nu jävlar ska tvångströjan på. Hon kan ju vandra ut i skogen och framskiter ut ett lik.
Du menar alltså att fostret har större rättigheter än kvinnan, så fort graviditetstestet visar positivt?
Allt detta mot min vilja!
TranceII
2015-07-17, 23:02
Nu pratar vi alltså inte om våldtäckt utan graviditet i en vanlig parrelation där kvinnan vill göra abort men mannen vill behålla?
I så fall handlar det ju inte bara om kvinnans liv, utan det är två liv och det andra kan kvinnan knappast ha äganderätt till. Då måste det bli så att andra är med och bestämmer. Om min fru hade bärt på mitt barn och sedan gjort abort hade jag vänt upp och ned på hela jävla jordklotet, den saken är säker. Hade bokstavligt talat känts som att hon mördat mitt barn.
Fast vårat samhälle har lyckligtvis inte den synen på foster då det skapar problem. Finns det verkligen något positivt med att tilldela ett foster mänskliga rättigheter så tidigt mer än de känslor du råkar ha?
Precis, så killar varför skyddar ni inte er?
Kan faktiskt inte begripa hur/varför du slår ifrån dig såhär. Du måste ha träffat enbart fel sorts män, eller nåt. Ansvaret att det finns kondom kan vi väl säga är 50/50, men precis som med abort så är det ju 100% kvinnans beslut att gå med på samlag utan kondom. Hennes insats är ju störst eftersom det kan resultera i, just det, graviditet.
Fråga: alla ni som är emot, kan inte ni bara se till att vara i relationer och ha sex med folk som också är emot abort, och vara nöjda med den lagstiftning vi har idag? Då kan alla vi andra få abortera foster i fred medan ni byter blöjor.
Kan faktiskt inte begripa hur/varför du slår ifrån dig såhär. Du måste ha träffat enbart fel sorts män, eller nåt. Ansvaret att det finns kondom kan vi väl säga är 50/50, men precis som med abort så är det ju 100% kvinnans beslut att gå med på samlag utan kondom. Hennes insats är ju störst eftersom det kan resultera i, just det, graviditet.
Du menar att män är så handlingsförlamade att det är enbart kvinnans beslut om kondom? Och alla dessa "jag drar ut den" BS
Fråga: alla ni som är emot, kan inte ni bara se till att vara i relationer och ha sex med folk som också är emot abort, och vara nöjda med den lagstiftning vi har idag? Då kan alla vi andra få abortera foster i fred medan ni byter blöjor.
Och du kan ha sex med killar som inte gnäller om kondom :thumbup:
Rahf: Nej, hon har kvar rätten till sitt liv. Men det betyder inte att hon äger det mänskliga fostrets liv och kan göra vad hon vill med det. Det är inte antingen eller här, båda ska få leva så som jag ser på det. 9 månaders slit är inte så mycket i förhållande till ett avslutat liv som hade kunnat vara i 100 år.
Fast vårat samhälle har lyckligtvis inte den synen på foster då det skapar problem. Finns det verkligen något positivt med att tilldela ett foster mänskliga rättigheter så tidigt mer än de känslor du råkar ha?
Det skapar konkreta problem ja. Men det positiva är rätten till liv, vilket väger mycket tyngre än ev dåliga barndomar och familjeproblem, vilket kan tyckas vara abstrakt för vissa eftersom att det inte går att se eller ta på.
Killar borde ta mer ansvar och sluta skyffla över det på tjejerna, en tjej kan ha sex med en annan tjej utan en enda risk att bli gravid, och tjejer är to, sexigare så passar det inte så....
Killar borde ta mer ansvar och sluta skyffla över det på tjejerna, en tjej kan ha sex med en annan tjej utan en enda risk att bli gravid, och tjejer är to, sexigare så passar det inte så....
Äsch, vi män har varandra.. ;)
TranceII
2015-07-17, 23:17
Det skapar konkreta problem ja. Men det positiva är rätten till liv, vilket väger mycket tyngre än ev dåliga barndomar och familjeproblem, vilket kan tyckas vara abstrakt för vissa eftersom att det inte går att se eller ta på.
Fast det är ingen fördel att se det på det sättet. Det är inget medvetande som släcks eller vi värderar inte människoliv i andra situationer lägre bara för att vi tillåter abort. Det är bara dina känslor som påverkas och då tycker jag det är fel att de skall prackas på andra.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.