Visa fullständig version : Behövs energiöverskott för muskelbyggnad?
Att en negativ energibalans bör undvikas för uppbyggnad av muskelmassa är jag på det klara med. Vad jag är osäker på är dock hur stort ett energiöverskott bör vara eller om det ens är nödvändigt för optimal muskeltillväxt (i kombination med styrketräning).
Om någon kan hjälpa mig med vetenskapliga referenser i området skulle det uppskattas varmt!
http://www.kolozzeum.com/forum/showthread.php?t=142227
Tack för svaret, vore dock intressant med lite djupare information. Vad jag efterlyser är studier som belyser området lite mer detaljerat, eventuellt jämför nivå av kaloriöverskott med ökad muskelmassa/fett. Jag har letat en del men inte hittat något själv, om någon känner till något som gjorts inom området skulle det uppskattas.
Man vill ju inte bulka sig fet utan anledning....
King Grub
2010-01-22, 11:13
Almost 100 years ago ,it was demonstrated that athletes can gain strength and maintain mass on relatively smallprotein intakes ,as long as sufficient energy is available (Chittenden,1907) .Furthermore ,energy intake may be crucial for nitrogen retention and increased lean body mass. In the study of Gater et al.(1992), individuals were resistance trained for 10 weeks on one of three dietary regimens. One group performed the training with no additions to their diet, a second was given an amino acid supplement and a third consumed a diet with positive energy balance. Positive energy balance without additional protein engendered the greatest gains in lean body mass during the 10-week training programme. Other investigators also have demonstrated that increases in lean body mass result from increased energy intake in sedentary individuals (Forbes et al., 1986,1989;Welle et al., 1989;Jebb et al., 1993). So ,it would appear that increased energy intake may be crucial to increasing lean body mass during
training, possibly more so than protein intake.
J Sports Sci. 2004 Jan;22(1):65-79. Protein and amino acids for athletes. Tipton KD, Wolfe RR.
Då är ju frågan om de rekommenderade 1.5-2g/kg protein (ungefär så brukar ju folk säga iallafall) endast gäller vid deff, och vid bulk kan man tom ramla ner mot 1g/kg och det funkar lika bra ändå?
Vore ju bra om man periodvis kunde dra ner lite på vasslet...tror mina finnar kommer därifrån kanske....inte för jag har så många, men som vuxen ska man ju inte ha några alls eg.
King Grub
2010-01-22, 11:47
Nej, det "funkar" inte lika bra. Ju mer protein, desto mer muskler. En faktor gör inte en annan faktor överflödig eller oviktig. Och skilj på gain och maintain.
Och den akuta ökningen av proteinsyntesen efter styrketräning är aminosyreberoende, inte kaloriberoende.
Ok, kör vidare med mina sisådär 1.5g/kg, både under deff/bulk då.
Tack :)
Förresten, Grub, är det riktigt allvarliga hemorrojder din stackars avatar har? ;)
Anders The Peak
2010-01-22, 13:44
J Sports Sci. 2004 Jan;22(1):65-79. Protein and amino acids for athletes. Tipton KD, Wolfe RR.
Slutsatsen i den här studien är att allt över 1.7 gr/kg oxiderar till energi övrigt som sägs är en ren spekulation i studien.
Tack för referenserna Grub!
Commando1980
2010-01-22, 15:13
Ok, kör vidare med mina sisådär 1.5g/kg, både under deff/bulk då.
Tack :)
Förresten, Grub, är det riktigt allvarliga hemorrojder din stackars avatar har? ;)
höj proteinintaget ytterliggare till iaf 2+, eventuellt till kanske 3g/kg
Anders The Peak
2010-01-22, 15:38
höj proteinintaget ytterliggare till iaf 2+, eventuellt till kanske 3g/kg
Kan du visa mig en enda studie som visar på att det ger mer än 1.7gr/kg? Det jag skulle satsa på är kreatin, HMB och BCAA vilka är de enda utöver AAS som ger några mätbara resultat.
Bendermannen
2010-01-22, 16:38
Och den akuta ökningen av proteinsyntesen efter styrketräning är aminosyreberoende, inte kaloriberoende.
så EAA före och efter styrketräning och jag behöver inte bry mej så mycket om att jag kanske inte äter dagens största mål efter träningen?
Anders The Peak
2010-01-22, 16:44
Till trådskaparen när det gäller proteinintag och energi så är det under första halvåret som ett överskott av både protein och energi ger betydande vinster på muskelmassan. Men redan efter 6 månader går anpassningen betydligt långsammare och kroppen klarar sig på lite drygt energibalans och proteinintag kring 2 gr/kg men som sagt 1.7 gr /kg verkar vara maxgräns för proteinbalansen allt utöver blir energi.
Commando1980
2010-01-23, 18:45
Kan du visa mig en enda studie som visar på att det ger mer än 1.7gr/kg? Det jag skulle satsa på är kreatin, HMB och BCAA vilka är de enda utöver AAS som ger några mätbara resultat.
tipton säger bland annat att det kan finnas fördelar som inte visar sig i det korta perspektivet med att ligga på klart högre proteinintag än det du nämner och det är heller inte skadligt om du är frisk i övrigt. därför ser jag ingen anledning att begränsa sig (förutom cash) om det finns tänkbara fördelar.
när det gäller diet så är jag helt övertygad om att det är befogat med intag på klart över 2 g/kg beroende på hur aggressivt man dietar.
kreatin håller jag med om . HMB är knappast värt att lägga pengar på. specifik supplementering med BCAA/EAA är inte alls klarlagt att det ger några mätbara resultat på långsikt. dock så supplementerar jag själv med EAA baserat på samma resonemang som kring intaget av protein.
Anders The Peak
2010-01-23, 21:15
tipton säger bland annat att det kan finnas fördelar som inte visar sig i det korta perspektivet med att ligga på klart högre proteinintag än det du nämner och det är heller inte skadligt om du är frisk i övrigt. därför ser jag ingen anledning att begränsa sig (förutom cash) om det finns tänkbara fördelar.
när det gäller diet så är jag helt övertygad om att det är befogat med intag på klart över 2 g/kg beroende på hur aggressivt man dietar.
kreatin håller jag med om . HMB är knappast värt att lägga pengar på. specifik supplementering med BCAA/EAA är inte alls klarlagt att det ger några mätbara resultat på långsikt. dock så supplementerar jag själv med EAA baserat på samma resonemang som kring intaget av protein.
Som jag tidigare nämnde är allt utöver 1.7 gr/kg spekulationer. När det gäller vid energirestriktion så är det egentligen tillgången på kolhydrater(glykogen/glukos) som styr proteinbehovet då fett inte kan tillgodose vårt behov av snabbenergi (fett kan ses som en obegränsad resurs).
När det gäller BCAA så hittar du en studie som gjordes av scivations Extend som har hög validitet. HMB är väl undersökt och har ett värde nära kreatin på muskelmassan.
Läs mer här (http://www.jissn.com/supplements/6/S1)
Commando1980
2010-01-23, 22:24
Som jag tidigare nämnde är allt utöver 1.7 gr/kg spekulationer. När det gäller vid energirestriktion så är det egentligen tillgången på kolhydrater(glykogen/glukos) som styr proteinbehovet då fett inte kan tillgodose vårt behov av snabbenergi (fett kan ses som en obegränsad resurs).
När det gäller BCAA så hittar du en studie som gjordes av scivations Extend som har hög validitet. HMB är väl undersökt och har ett värde nära kreatin på muskelmassan.
Läs mer här (http://www.jissn.com/supplements/6/S1)
BCAA=studien sponsrad av scivation som just säljer BCAA/EAA. det är EN studie som sträcker sig över 8 veckor. mao 'spekulationer' med ännu mindre stöd än proteinintagsfrågan.
men som sagt; jag kör på klart högre intag än 2 g/kg (upp emot 3g/kg) eftersom det finns flera tänkbara fördelar och det är inte skadligt om man är frisk i övrigt. sen under diet så bör man absolut ligga över 2 g/kg, ingen tvekan om saken.
sen angående HMB så är det väl enbart hos nybörjare man lyckats påvisa en effekt.
jag kör på klart högre intag än 2 g/kg (upp emot 3g/kg) eftersom det finns flera tänkbara fördelar och det är inte skadligt om man är frisk i övrigt. sen under diet så bör man absolut ligga över 2 g/kg, ingen tvekan om saken.
Kanske finns vissa skäl för oro för...
njurar:
http://www.kolozzeum.com/forum/showthread.php?t=139922
diabetes:
http://www.kolozzeum.com/forum/showthread.php?t=139996
Anders The Peak
2010-01-24, 10:17
BCAA=studien sponsrad av scivation som just säljer BCAA/EAA. det är EN studie som sträcker sig över 8 veckor. mao 'spekulationer' med ännu mindre stöd än proteinintagsfrågan.
men som sagt; jag kör på klart högre intag än 2 g/kg (upp emot 3g/kg) eftersom det finns flera tänkbara fördelar och det är inte skadligt om man är frisk i övrigt. sen under diet så bör man absolut ligga över 2 g/kg, ingen tvekan om saken.
sen angående HMB så är det väl enbart hos nybörjare man lyckats påvisa en effekt.
När det gäller proteinintaget finns det två studier som tyder på det är fördelningen och kvalitén som är avgörande.
Den ena är måltidsfrekvensstudien(Norge) 3 måltider VS 6 måltider den andra är Douglas Paddon-Jones studien som visar måltidsfrekvens samt maxtak på proteinintag på 30gr per måltid ger maximal utdelning.
Men som jag sa tidigare är det här vid energibalans. Vid energirestriktion är det kroppsegetprotein som används för att skapa glukos och då har man andra behov av protein än under normala förhållanden för att behålla muskelmassan.
Commando1980
2010-01-25, 00:02
När det gäller proteinintaget finns det två studier som tyder på det är fördelningen och kvalitén som är avgörande.
Den ena är måltidsfrekvensstudien(Norge) 3 måltider VS 6 måltider den andra är Douglas Paddon-Jones studien som visar måltidsfrekvens samt maxtak på proteinintag på 30gr per måltid ger maximal utdelning.
och?
vad är din poäng?
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.