Visa fullständig version : Är ni feminister?
Herr Heder
2010-01-06, 01:12
Poll kommer.
Bear Grylls
2010-01-06, 01:26
Beror väl på vad man definerar som feminist. Tycker inte man ska diskrimineras för att man inte föddes med en snopp.
Ashenshugar777
2010-01-06, 01:36
Beror väl på vad man definerar som feminist. Tycker inte man ska diskrimineras för att man inte föddes med en snopp.
Eller för att man föddes med en snopp? För det är väl det det egentligen handlar om.. "Männen har haft sin tid nu ska vi ha våran".
Bear Grylls
2010-01-06, 01:39
Eller för att man föddes med en snopp? För det är väl det det egentligen handlar om.. "Männen har haft sin tid nu ska vi ha våran".
Feminism handlar egentligen inte om att det oturligt att födas med en snopp utan att man vill ha samma rättigheter som dessa så som jag förstått det. Sen finns det väl säkert de som menar att de till och med ska upp snäppet högre än de med penisar.
Eller för att man föddes med en snopp? För det är väl det det egentligen handlar om.. "Männen har haft sin tid nu ska vi ha våran".
lol wut?
Har jag missat något eller slog F! till lite väl hårt på sina platser?
Var humanist och bry dig om alla människor oavsett, kön, hudfärg, storlek och antal bakterier under tårna.
Ja, men kvotering gillas icke.
Eller för att man föddes med en snopp? För det är väl det det egentligen handlar om.. "Männen har haft sin tid nu ska vi ha våran".Det är inte det feminism handlar om. Det är ingen revansch.
Scratch89
2010-01-06, 01:58
Haha, nej.
För mig innebär feminism att man inte särbehandlar kvinnor för att de är kvinnor, t ex i kön, vid matbordet eller vid anställningsintervjun.
Så när mamma skäller ut mig för att jag inte, hmm, lät kvinnan gå före mig i busskön t ex, så säger jag att det är för att jag är feminist.
eternallord
2010-01-06, 02:04
Feminism idag är ett misshandlat begrepp. Jämställdhet i min bok är inte att lika många kvinnor som män är brandmän, utan att kvinnor och män har samma möjligheter att bli brandmän och de bäst lämpade oavsett kön får jobbet.
Ja, det är jag, fast definitivt inte radikalfeminist som nu har blivit lite av statsfeminismen här i Sverige. Motverkar sig sig själv i princip och borde inte ens kallas feminism.
Wille005
2010-01-06, 02:17
Får man hata feminister i den här tråden?
Feminism idag är ett misshandlat begrepp. Jämställdhet i min bok är inte att lika många kvinnor som män är brandmän, utan att kvinnor och män har samma möjligheter att bli brandmän och de bäst lämpade oavsett kön får jobbet.Ja, så är det för mig med. Finns feminister som gillar kvotering och de finns de som inte gillar kvotering. Feminister är inga onda häxor som vill tvinga in kvinnor i styrelser... inte per automatik i alla fall.
Scratch89
2010-01-06, 02:40
Feminister är inga onda häxor som vill tvinga in kvinnor i styrelser...
Nåja, nu tar vi det lilla lugna här...
Verbatim
2010-01-06, 03:28
Jag brukade vara det, sedan började jag spela schack, och insåg att det inte har funnits en enda kvinna genom tiderna som kan tävla med männen, och det finns fortfarande inte det. Då fick jag det svart på vitt att kvinnor inte är så duktiga på att tänka.
3 - 0 i mina matcher emot kvinnor.
Dåligt utformad poll, men visst är jag för jämnlikhet för alla.
Varför måste man sätta så många stämpel på sig själv när man i slutändan är allt och inget samtidigt. Det går alldeles för mycket i mode vad man kallar sig. Nej jag är ingen feminist eller liknande även om deras idéer kan likna vad jag tycker och tänker.
Herr Heder
2010-01-06, 03:47
Får man hata feminister i den här tråden?
Jepp.
jag behöver ingen benämning eller sättas i fack jag kör sunt förnuft istället.börjar bli ont om sånt nuförtiden.
feminism idag är ett misshandlat begrepp. Jämställdhet i min bok är inte att lika många kvinnor som män är brandmän, utan att kvinnor och män har samma möjligheter att bli brandmän och de bäst lämpade oavsett kön får jobbet.
+1
Hillseeker
2010-01-06, 06:50
Den svenska feminismen har för länge sedand gått vilse i sina genusteorier så man kan inte ta dom på allvar längre. Det är synd för vi skulle behöva en jämställdhetsrörelse värd namnet som jobbar både lokalt och internationellt.
spoonchest
2010-01-06, 08:17
Kan inte placera mig i samma fack som F!. så nej.
Men det förändrar ju inte min syn på jämställdhet det minsta, så vad jag kallar mig är irrelevant.
von huff
2010-01-06, 09:48
Feminism idag är ett misshandlat begrepp. Jämställdhet i min bok är inte att lika många kvinnor som män är brandmän, utan att kvinnor och män har samma möjligheter att bli brandmän och de bäst lämpade oavsett kön får jobbet.
Ungefär så tycker jag ochså
fiskebulle
2010-01-06, 10:00
jag behöver ingen benämning eller sättas i fack jag kör sunt förnuft istället.börjar bli ont om sånt nuförtiden.
http://media.comicvine.com/uploads/1/16207/544947-common_sense_super.jpg
Jag håller med dig Ryssen. Om jag ska placera mig i något fack så kallar jag mig hellre humanist - och då ger jag fulla fan i om det sitter 50% kvinnor i styrelser i Sverige, då intresserar jag mig hellre i land med riktiga problem.
Jag anser att det som F! styr med är kvinnans revansch mot männen. Det finns frontfigurer inom F! som har uttalat sig hatiskt emot män och de verkar ju tycka att världen skulle fungera mycket bättre utan män, det visar ju på vad de egentligen vill åstadkomma och det är fan inte som de flesta tolkar som "feministiskt".
Anton Fräs
2010-01-06, 10:02
Jag är feminist, men tycker inte kvotering är en acceptabel metod.
Feminismen är allt annat än enhetlig. Men till viss del skulle jag kanske kunna kalla mig feminist. (Även om sunt förnuft räcker långt.)
Jag aktar mig noga för att ansluta mig till någon -ism där definitionen varierar både över tid och beroende på vem man frågar.
Anton Fräs
2010-01-06, 10:22
Jag aktar mig noga för att ansluta mig till någon -ism där definitionen varierar både över tid och beroende på vem man frågar.
Har man åsikter som passar in under "ismen!" kan man väl ändå säga att man är det? Exempelvis att jag är feminist då jag tror på lika löner för lika arbete, samma möjlighet till utbildning m.m. Behöver ju inte innebära att jag vill ha alla män i bur (skulle bli jobbigt för mig i en bur :()
Har man åsikter som passar in under "ismen!" kan man väl ändå säga att man är det? Exempelvis att jag är feminist då jag tror på lika löner för lika arbete, samma möjlighet till utbildning m.m. Behöver ju inte innebära att jag vill ha alla män i bur (skulle bli jobbigt för mig i en bur :()
Om definitionen varierar, hur ska jag då vara säker på att mina åsikter stämmer in på ismen?
Anton Fräs
2010-01-06, 10:31
Om definitionen varierar, hur ska jag då vara säker på att mina åsikter stämmer in på ismen?
Du får hålla dig uppdaterad :D Även om definitonen varierar finns ju fortfarande grundbudskapet kvar.
Eddie Vedder
2010-01-06, 10:39
Du får hålla dig uppdaterad :D Även om definitonen varierar finns ju fortfarande grundbudskapet kvar.
Ja men om den förändras finns Skaparns svar dokumenterat på Kolo för alltid och han är därmed dömd till "feminist" enligt normen för tidpunkten då inlägget skrevs. Själv kan jag svara vad jag vill och bara radera om jag vill.:D
Skämt åsido är jag inne på samma linje som många andra i tråden. Jag ser inget egenvärde i att kalla mig feminist eftersom jag också upplever att ordet värderas olika från olika individer. Att kvinnor förtjänar samma lön som män för lika bra utfört jobb osv är i mina ögon så självklart att jag inte ens funderar över det. Samma sak med svensk-invandrare, heterosexuell-HBT-person etc.
Nordenator
2010-01-06, 10:51
Dagens jämställdhetspolitik tycker jag mer verkar skapa en vidare klyfta mellan könen. Istället för att försöka belysa att vi alla är i stort sett lika så säger man vad kvinnor och vad män ska göra för att det ska bli rätt. Istället för att få det bättre tycker jag nästan "könsrollerna" blir tydligare. Jag tycker man kan få vara människa - oavsett hudfärg, sexuell läggning och kön.
Anton Fräs
2010-01-06, 10:54
Dagens jämställdhetspolitik tycker jag mer verkar skapa en vidare klyfta mellan könen. Istället för att försöka belysa att vi alla är i stort sett lika så säger man vad kvinnor och vad män ska göra för att det ska bli rätt. Istället för att få det bättre tycker jag nästan "könsrollerna" blir tydligare. Jag tycker man kan få vara människa - oavsett hudfärg, sexuell läggning och kön.
Håller med i vad du säger. Tycker det märks i debatter när folk ska debattera kring arbete osv. Då kan man se folk som rent ut sagt står och dissar kvinnor som väljer att vara hemma. Men vill dem det så va fan? Kör på.
Problemet med att skydda sig bakom att säga att man är humanist eller för sunt förnuft eller whatnot är att man slipper ta ställning. Det låter fint men säger egetntligen inget alls. Det är ju helt menlöst att låtsas att man är för något om man inte gör något aktivt för det. Då blir det en Göran Persson-feminism av alltihop. Bättre att vara ärlig och säga att man struntar i det.
Scratch89
2010-01-06, 11:01
Problemet med att skydda sig bakom att säga att man är humanist eller för sunt förnuft eller whatnot är att man slipper ta ställning. Det låter fint men säger egetntligen inget alls. Det är ju helt menlöst att låtsas att man är för något om man inte gör något aktivt för det. Då blir det en Göran Persson-feminism av alltihop. Bättre att vara ärlig och säga att man struntar i det.
Gör man något aktivt om man säger att man är feminist?
Gör man något aktivt om man säger att man är feminist?
Vad tycker du själv?
Scratch89
2010-01-06, 11:08
Vad tycker du själv?
Jag tycker inte det. Nu är frågan tillbaka på dig.
Med tanke på att det finns väldigt många definitioner av feminism, och att definitionerna verkar variera över tiden, så kan feminism för dig vara helt annorlunda mot vad jag tycker att feminism är.
Nordenator
2010-01-06, 11:08
Problemet med att skydda sig bakom att säga att man är humanist eller för sunt förnuft eller whatnot är att man slipper ta ställning. Det låter fint men säger egetntligen inget alls. Det är ju helt menlöst att låtsas att man är för något om man inte gör något aktivt för det. Då blir det en Göran Persson-feminism av alltihop. Bättre att vara ärlig och säga att man struntar i det.
Så för att man försöker uppnå neutralitet genom att inte bara trycka på punkt A eller B är man direkt passiv? Ditt resonemang verkar totalt sakna gråskalor.
von huff
2010-01-06, 11:12
Hurdan är em tvättäkta feminist?Tycker att förnuftigt och rättvisst tänkande är bra men att feminismen går steget längre.
Jag tycker inte det. Nu är frågan tillbaka på dig.
Nej, det tycker jag inte, och jag menade inte att alla ska kalla sig feminister för att ta ställning, snarare tvärt om. Det är trams att kalla sig feminist om man inte gör något för feminismen. Det var så mitt lite röriga inlägg var menat.
Så för att man försöker uppnå neutralitet genom att inte bara trycka på punkt A eller B är man direkt passiv? Ditt resonemang verkar totalt sakna gråskalor.
Feminismen är inte neutral.
Det finns fler punkter än två, men jag påstår att de flesta som hänvisar till sunt förnuft inte trycker på något alls och ja, då är man ju direkt passiv. Och det får man såklart vara, men då ska man kanske inte utge sig för att vara något annat.
Jag är väl en humanist, skulle aldrig kalla mig själv för en feminist, då jag inte är det.
Scratch89
2010-01-06, 11:32
Nej, det tycker jag inte, och jag menade inte att alla ska kalla sig feminister för att ta ställning, snarare tvärt om. Det är trams att kalla sig feminist om man inte gör något för feminismen. Det var så mitt lite röriga inlägg var menat.
Feminismen är inte neutral.
Det finns fler punkter än två, men jag påstår att de flesta som hänvisar till sunt förnuft inte trycker på något alls och ja, då är man ju direkt passiv. Och det får man såklart vara, men då ska man kanske inte utge sig för att vara något annat.
Bra med en utveckling av ditt svar!
Om inlägget är riktat till mig och Nordenator, så har vi ju faktiskt inte kallat oss för feminister. Det är väl bättre att man säger att man inte är feminist men är för jämställdhet, än att man kallar sig för feminist för att vara PK (tm)?
Sen tycker jag att man kan vara aktiv inom jämställdheten utan att behöva märka sig med ord som feminist. Tycker inte du det?
Nordenator
2010-01-06, 11:34
Feminismen är inte neutral.
Det finns fler punkter än två, men jag påstår att de flesta som hänvisar till sunt förnuft inte trycker på något alls och ja, då är man ju direkt passiv. Och det får man såklart vara, men då ska man kanske inte utge sig för att vara något annat.
Så länge man kan argumentera för sin neutralitet förstår jag inte varför det ska vara mindre av ett ställningstagande än att vara feminist eller likvärdigt. Om man väljer det som alternativ för att det är politiskt korrekt eller enkelt är det väl en sak, men inom genuspolitik tycker jag det är ett direkt steg bakåt att argumentera för någon sida - oavsett vilken det nu är.
Bra med en utveckling av ditt svar!
Om inlägget är riktat till mig och Nordenator, så har vi ju faktiskt inte kallat oss för feminister. Det är väl bättre att man säger att man inte är feminist men är för jämställdhet, än att man kallar sig för feminist för att vara PK (tm)?
Sen tycker jag att man kan vara aktiv inom jämställdheten utan att behöva märka sig med ord som feminist. Tycker inte du det?
Ja, feminism och jämställdhet är inte samma sak trots att de är närbesläktade och är man för jämställdhet är det det man ska utge sig för att vara. Jag tycker att man ska låta feministerna ha sin ideologi utan att vattna ur den. Lika lön för lika arbete är inte feminism idag, för då är ju frågan om det finns någon som är emot. Det är ungefär lika kontroversiellt och meningsfullt som att vara mot våldtäkter.
Så länge man kan argumentera för sin neutralitet förstår jag inte varför det ska vara mindre av ett ställningstagande än att vara feminist eller likvärdigt. Om man väljer det som alternativ för att det är politiskt korrekt eller enkelt är det väl en sak, men inom genuspolitik tycker jag det är ett direkt steg bakåt att argumentera för någon sida - oavsett vilken det nu är.
Argumentera för sin rätt att inte tycka eller välja något alls? Att vara för allt?
För att komma tillrätta med den patriarkala förtryckarkulturen bör vi förbjuda instutitioner (läs förtryckarmedel) som pornografi, äktenskap, heterosexualitet och begreppet familj. Barn skall växa upp i matriarkala kollektiv, där flickorna kläs i flanell och pojkarna i klänning.
För att komma tillrätta med den patriarkala förtryckarkulturen bör vi förbjuda instutitioner (läs förtryckarmedel) som pornografi, äktenskap, heterosexualitet och begreppet familj. Barn skall växa upp i matriarkala kollektiv, där flickorna kläs i flanell och pojkarna i klänning.
Så progressivt av dig att likställa pornografi och familjebildning.
Anton Fräs
2010-01-06, 13:41
För att komma tillrätta med den patriarkala förtryckarkulturen bör vi förbjuda instutitioner (läs förtryckarmedel) som pornografi, äktenskap, heterosexualitet och begreppet familj. Barn skall växa upp i matriarkala kollektiv, där flickorna kläs i flanell och pojkarna i klänning.
Vad bidrog du med när du skrev det där tycker du?
Turbonisse
2010-01-06, 14:03
Vad bidrog du med när du skrev det där tycker du?
Intersektionalitetsperspektivet
Jag ser inget fel med jämställdhet och kvinnor i höga positioner i mansdominerade yrkesgrupper men att sänka standarden genom kvotering är sällan smart om det är en företagspolicy (förutsatt att man inte tjänar genom rejäl goodwill/gratis publicitet) och skogstokigt om det är reglerat av staten.
Vad bidrog du med när du skrev det där tycker du?
vad bidrog du med när du kommenterade mitt inlägg? bidrar man någonsin till någonting genom att skriva något? Vem avgör vem som bidrar, och vem som inte gör det? Går du på bidrag?
panzerpig
2010-01-06, 14:16
Jag är för jämställdhet, människors lika värde osv, skulle inte kalla mig feminist, dock.
lite OT:
Tyvärr inser man ibland hur långt vi har kvar..
Jag blev pappa den 15/12. Tjejen har haft problem med händerna under graviditeten, fingrarna har tappat känseln. Detta opererades hon för för en vecka sedan.
Som följd av detta får hon inte byta blöjor, diska och liknande saker under en månad.
Lustigt att höra kvinnor säga saker som: "vad bra, då är din kille tvungen att hjälpa till hemma", "Då kommer han se hur mycket du brukar göra" och "haha, rätt åt honom!".
Skulle dom sagt samma sak om det varit jag som var opererad? "Vad bra att din tjej får byta lite blöjor och diska!".
Kan tillägga att vi vanligtvis delar 50/50 på hushållsarbetet (jag är den enda som lagar mat tex)..
Herr Oberst
2010-01-06, 14:18
Var är Tiina när man behöver henne?
http://www.kolozzeum.com/forum/showpost.php?p=3454145&postcount=86
Ja, jag är för jämlikhet för kvinnor. Jag tror inte för en sekund att arbetet där är klart. Det är säkert bättre än 1842 men man ser mycket naivitet i sådana här trådar när småglin skriver "fakkin kvinnor dom bara gnäller!!11 allt är görbra i Sverige!!11".
Angående kvotering vet jag inte riktigt. Jag kan se att det kan vara en bra sak ibland om det skiljer väldigt lite kompetensmässigt och att kvinnan får gå före. Mer än så och man får nog en betydligt mindre kompetent person förmodligen. Sen är ju frågan om någon specifik kvotering behövs. I IT-branschen verkar företagen själva vilja få in lite tjejer utan order om kvotering från stat eller liknande, vilket borde innebära att dom två kandidater är likvärdiga på ett ungefär så går den penislösa före.
Då jag tycker extremt illa om manshatare som vill att vi skall bli särbehandlade för att vi är en halvmeter kortare och råkar ha tutar...och det är de som 'äger' ordet för tillfället så aktar jag mig för att kalla mig feminist.
Men jag HAR ett feministfilter i hjärnan som omtolkar kommentarer som: "Mein Gut vad du är smart"...till: "Wow du ser verkligen extremt korkad ut"...:D
Men jag HAR ett feministfilter i hjärnan som omtolkar kommentarer som: "Mein Gut vad du är smart"...till: "Wow du ser verkligen extremt korkad ut"...:D
Om en man säger det betyder det: "Du är rätt skarp. För att vara kvinna.".
;)
Angående kvotering vet jag inte riktigt. Jag kan se att det kan vara en bra sak ibland om det skiljer väldigt lite kompetensmässigt och att kvinnan får gå före. Mer än så och man får nog en betydligt mindre kompetent person förmodligen. Sen är ju frågan om någon specifik kvotering behövs. I IT-branschen verkar företagen själva vilja få in lite tjejer utan order om kvotering från stat eller liknande, vilket borde innebära att dom två kandidater är likvärdiga på ett ungefär så går den penislösa före.
När företag själva kvoterar in kvinnor, invandrare eller andra minoriteter så tycker jag det är fullt rimligt då det oftast tänkts ett steg längre än jämställdhet.
Kvotering enbart för jämställdheten har jag svårt att ta på allvar då det är hyckleri och motsägelser som sänker trovärdigheten och ger ordet bitterfitta ett ansikte.
Om en man säger det betyder det: "Du är rätt skarp. För att vara kvinna.".
;)
Yup ofta så ÄR det precis det de menar. Och stackarna får smärre chocker av att man äger polygrip, blåställ och borrmaskin.
...Men jag får erkänna att det hänt att oskyldiga drabbats och fått ärligt menade komplimanger nedtryckta i halsen...:em:
Om en man säger det betyder det: "Du är rätt skarp. För att vara kvinna.".
;)
Eller... "Schyssta tuttar!".
Jag är för övrigt inte feminist. Däremot har jag ett chauvinitsfilter i min hjärna som omtolkar kommentarer som: "Vad smart du är" till "Ta mig som en vild indian!".
Jag är för övrigt inte feminist. Däremot har jag ett chauvinitsfilter i min hjärna som omtolkar kommentarer som: "Vad smart du är" till "Ta mig som en vild indian!".
:laugh:
Det vittnar om ett mycket välväxt självförtroende. 3/3!!
Jag tycker hela det här med feminismen är överdrivet! Kan man inte se båda könen likadant, vi borde se oss som människor ett och samma, i stället för kille och tjej.
Tycker det är mycket kamper mellan tjej - kille, som ett slag någon vill vinna. Och man hör ofta klagomål hur få tjejer som är på en chefsposition och att de oftast har sämre jobb, ska man helt plötsligt börja sätta tjejer på en chefsposition för att det ska bli jämställt? Det är väl bättre att välja dom som är bäst oavsett kön?
Man ska inte bli anställd pga sitt kön, utan sina kunskaper och hur duktig man är.
Jag tror till och med det är fler kvinnor med chefsposition idag än män? Man har sett till att det ska bli så, töntigt enligt mig. Den som är bäst tillämpad för tjänsten ska ha den oavsett kön.
Jag är för övrigt inte feminist. Däremot har jag ett chauvinitsfilter i min hjärna som omtolkar kommentarer som: "Vad smart du är" till "Ta mig som en vild indian!".
Så trodde jag alla män var :D
En dusch pepparspray betyder att hon vill krydda sitt sexliv i en mörk gränd och en taser betyder att hon gillar S/M.
:laugh:
Det vittnar om ett mycket välväxt självförtroende. 3/3!!
Jovars, gäller bara att försöka hålla det lite i schack så man inte tolkar ALLT kvinnor säger som intresse. "Hej" betyder oftast inte "ligga?" och "dra åt helvete!" betyder bara att hon vill ta det lite lugnt och kanske börja försiktigt med en fika...
Så trodde jag alla män var :D
En dusch pepparspray betyder att hon vill krydda sitt sexliv i en mörk gränd och en taser betyder att hon gillar S/M.
Precis! :D
Jag tror till och med det är fler kvinnor med chefsposition idag än män? Man har sett till att det ska bli så, töntigt enligt mig. Den som är bäst tillämpad för tjänsten ska ha den oavsett kön.
Uhm?
Orkar inte läsa igenom tråden, men om nu någon på riktigt tror att feministiskt initiativ är lika med all feminism bör dom ta sig en rejäl funderare. Följande inriktningar finns inom feminismen:
1. Särartsfeminism
2. Likhetsfeminism
- Anarkafeminism
- Liberalfeminism
- Radikalfeminism
- Socialistisk feminism
- Queerfeminism
3. Filosofiska inriktningar
- Analytisk feminism
- Kontinental feminism
- Pragmatisk feminism
- Postkolonial feminism
Det finns ingen enhetlig feministisk utopi eftersom att de olika inriktningarna har olika utgångspunkt. Alla tror dock att samhället kommer att bli bättre utan kvinnans underordnade ställning. Oavsett inriktning tror man att samhället kommer att gå mycket lättare genom att samspelet mellan olika individer på olika sätt förändras.
Likhetsfeminister tror i stor utsträckning att både män och kvinnor kommer att få mer harmoni om könsbarriärerna utsuddas och patriarkatet raseras. Människor kommer att kunna sysselsätta sig med det de vill och ändå känna sig högt värderade. Den norska teoretikern Beatrice Halsaa tror att värdeskalan kommer att omvärderas och bevarandet och reproduktionen kommer att uppvärderas över produktion när de klassiska kvinnliga rollerna uppvärderas.
En tanke som ibland finns är att de amorösa dimensionerna i livet kommer att tillåtas ta större plats och kärleken kommer att bli friare. Hos vissa feministiska författare finns en tro på att människan kommer att bli psykologiskt androgyn när könsrollerna suddas ut.
Feminism (http://sv.wikipedia.org/wiki/Feminism)
Orkar inte läsa igenom tråden, men om nu någon på riktigt tror att feministiskt initiativ är lika med all feminism bör dom ta sig en rejäl funderare. Följande inriktningar finns inom feminismen:
1. Särartsfeminism
2. Likhetsfeminism
- Anarkafeminism
- Liberalfeminism
- Radikalfeminism
- Socialistisk feminism
- Queerfeminism
3. Filosofiska inriktningar
- Analytisk feminism
- Kontinental feminism
- Pragmatisk feminism
- Postkolonial feminism
Feminism (http://sv.wikipedia.org/wiki/Feminism)
Det stämmer säkert men så ser det ju ut inom alla ismer och folk utan ideologiskt intresse (mig undertecknad) bygger ofta automatiskt sina åsikter kring kända partier/personer och anekdotisk evidens.
Ett exempel är nationalsocialism som trots många former vanligtvis likställs med Nazismen i Tyskland.
Muskelbyggaren
2010-01-06, 16:26
Problemet med att skydda sig bakom att säga att man är humanist eller för sunt förnuft eller whatnot är att man slipper ta ställning. Det låter fint men säger egetntligen inget alls. Det är ju helt menlöst att låtsas att man är för något om man inte gör något aktivt för det. Då blir det en Göran Persson-feminism av alltihop. Bättre att vara ärlig och säga att man struntar i det.
Håller med. Det är ju medborgarrättsrörelser som drivit igenom förändringar och de har behövt vara radikala för att budskapet ska komma fram. Tänk Martin Luther King och Malcolm X, det behövs både avvägd reson och radikalism för att driva igenom en samhällsreform. Jag tycker inte F! bara har varit dåligt för feminismen i Sverige, för samtidigt som man häcklar dem väcks nog en och annan allvarlig tanke om feminism och diskrimering.
Jag är i varje fall inte det som de där som skryter om att de är anti-feminister är. Och strängt taget var redan den jämlika rösträtten en sorts kvotering. Att förvänta sig jämställda framsteg utan lagstiftning är bara trams - men så snart man gör lag om det blir det både bra och framgångsrikt, och ytterst få (utom yngre män då, men de har för det mesta hjärnan inlämnad nånstans tills de är typ 25) skulle vilja ha det på något annat sätt
Håller med. Det är ju medborgarrättsrörelser som drivit igenom förändringar och de har behövt vara radikala för att budskapet ska komma fram. Tänk Martin Luther King och Malcolm X, det behövs både avvägd reson och radikalism för att driva igenom en samhällsreform. Jag tycker inte F! bara har varit dåligt för feminismen i Sverige, för samtidigt som man häcklar dem väcks nog en och annan allvarlig tanke om feminism och diskrimering.
Jag tror att F eller någonting F-liknande kunde blivit något om inte Gudrun Schyman var med. Hon var dalande och hade media på sig och gjorde häcklandet än värre.
+ på mini och Muskelbuilder där
Om man definierar en feminist som en person som tycker att marknaden är fullt kapabel till att lösa all diskriminering själv och att man inte vill stifta några lagar som tvingar folk att göra på ett visst sätt, då kan man kanske kalla mig feminist. Men om man tänker på kvoteringslagar och att priser måste vara lika för alla så är jag absolut emot det.
Uhm?
Ja det var någon undersökning som visade detta inom nåt område kanske det var. Men att det hade ökat drastiskt enbart på grund av detta och inget annat, bara för att det ska bli mer jämställd :smash:
David Brent
2010-01-06, 18:18
Ja det var någon undersökning som visade detta inom nåt område kanske det var. Men att det hade ökat drastiskt enbart på grund av detta och inget annat, bara för att det ska bli mer jämställd :smash:
Någon källa att bjuda på?
Carolinew
2010-01-06, 18:21
Nej.
Semiramis
2010-01-06, 19:47
Nej jag är inte för kvotering. Däremot blir jag alltid litet konfunderad av de som argumenterar emot det menar att med kvotering skulle inte de mest kompetenta hamna på chefspositioner. Menar de att så sker idag? Chefer blir alla möjliga inte speciellt kompetenta personer, specialister blir chefer för att man vill befordra dem. Rövslickare blir chefer. Psykopater blir chefer. O s v. Och även naturligtvis kompetenta personer men det är ingalunda allenarådande.
miss_incorrigible
2010-01-06, 22:50
Hahahaha nej. :D
Nej jag är inte för kvotering. Däremot blir jag alltid litet konfunderad av de som argumenterar emot det menar att med kvotering skulle inte de mest kompetenta hamna på chefspositioner. Menar de att så sker idag? Chefer blir alla möjliga inte speciellt kompetenta personer, specialister blir chefer för att man vill befordra dem. Rövslickare blir chefer. Psykopater blir chefer. O s v. Och även naturligtvis kompetenta personer men det är ingalunda allenarådande.
Så bra skrivet. För debatten utgår ifrån att det på något sätt är optimalt idag. Att alla som är chefer är lämpade för sina situationer och att alla som annars skulle få positionen skulle vara sämre.
Däremot har jag inte tagit ställning till kvotering. Var helt emot men ingenting händer. I Norge införde man kvotering med vad jag har förstått lyckat resultat.
Jag kan inte rösta i pollen eftersom jag inte förstår varför det är likhetstecken mellan att vara feminist och för kvotering. Så har jag aldrig uppfattat det tidigare. Trodde man kunde vara för kvotering men inte kalla sig feminist och kalla sig feminist och inte vara för kvotering.
young_george
2010-01-07, 00:04
Jag förstår inte besattheten med att kvotera alls. Det handlar ju om att ge några få, redan privilegierade människor lite bättre villkor.
Hur påverkar det dom 99.5% av alla kvinnor som inte är på väg att bli chefer?
Personligen skiter jag komplett i om min chef är kvinna eller man, hur påverkar det mig? Inte alls. En chef är en chef är en chef.
ManuelIT
2010-01-07, 00:04
Nej jag är inte för kvotering. Däremot blir jag alltid litet konfunderad av de som argumenterar emot det menar att med kvotering skulle inte de mest kompetenta hamna på chefspositioner. Menar de att så sker idag? Chefer blir alla möjliga inte speciellt kompetenta personer, specialister blir chefer för att man vill befordra dem. Rövslickare blir chefer. Psykopater blir chefer. O s v. Och även naturligtvis kompetenta personer men det är ingalunda allenarådande.
Sant, men so what? Skulle kvotering på något sätt förbättra situationen? Två fel gör inte ett rätt, typ.
Sant, men so what? Skulle kvotering på något sätt förbättra situationen? Två fel gör inte ett rätt, typ.
eehhh läser du hela hennes inlägg och rätt så svarade hon på det.
Och det förutsatt att kvotering skulle vara fel vilken ingen kan lägga fram bevis för.
Jag förstår inte besattheten med att kvotera alls. Det handlar ju om att ge några få, redan privilegierade människor lite bättre villkor.
Hur påverkar det dom 99.5% av alla kvinnor som inte är på väg att bli chefer?
Jag tror det påverkar ganska mycket faktiskt. Givetvis är det kompetens som avgör hur bra en chef är, men om inte annat så skulle en jämnare fördelning mellan könen kanske minska den stora mängden informella möten där kvinnor faktiskt fortfarande hamnar lite utanför. Och då menar jag inte bara herrbastun.
EN annan aspekt vore kanske den att kvinnliga chefer utgör förebilder. Men jag ska nog inte uttala mig om hur det ligger till där, eftersom jag växlar mellan att ha förebilder av båda kön, ångest över att alla bättre än mig och hybris när jag inser att jag är omnipotent.
Så bra skrivet. För debatten utgår ifrån att det på något sätt är optimalt idag.
Ptja, det är i varje fall fritt idag. Optimalare än så blir det inte. Alternativet är liksom att bestämma vem som jobbar var under pistolhot.
Ptja, det är i varje fall fritt idag. Optimalare än så blir det inte. Alternativet är liksom att bestämma vem som jobbar var under pistolhot.
Är det?
+1 på semiramis, skaparn och cilia. Samt på mini och Allan i diskussionen om definitionen av "feminism". Bara pollens utformning säger en del om problemen där.
Är det?
Ja. Det blir liksom svårt att få till kvoteringar eller andra inskräningar utan att backa upp det med våldsmonopolet.
Ja. Det blir liksom svårt att få till kvoteringar eller andra inskräningar utan att backa upp det med våldsmonopolet.
Blir det?
Blir det?
Ja, såvida man inte bara tänkt att be snällt om det.
Att kvotera är extremt dåligt tycker jag.
Exempel på varför kvotering är ganska dåligt:
1. De har sänkt kraven för tjejer att bli poliser. Detta i längden kommer göra våra poliser svagare och sämre än vad de var förr.
2. 50% av ministrarna "måste" vara kvinnor. Visst - det hade kunnat funka utmärkt om det var exakt lika många politiker som var kvinnor respektive män och om kvinnor och män, som politiker, vore exakt lika bra. Men nu är inte vi verktyg. Vi är människor och individer och bör behandlas därefter, och inte efter vårat jävla kön.
3. Låt oss säga att av de 10 mest lämpade för platsen så är 7 kvinnor. Men då tvingar vi endast 5 av de bästa att få platserna medans vi ger de 5 andra platserna till männen. Alltså två gratisplatser som två kvinnor skulle förtjänat mer än de där två killarna. Det blir sämre resultat av detta, såklart.
Jag valde: "Nej, människor är individer, och ska behandlas därefter" btw.
Herr Heder
2010-01-22, 04:10
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/moderaterna-oppnar-for-kvotering_4127409.svd
Död åt feminismen och feministerna.
Jag är övertygad om att kvinnor är bättre lämpade chefer än män både inom politik och stora företag om jag nu får generalisera. Män är mer intresserade av makt, kvinnor är mer intresserade av att göra ett bra jobb. Men är man inte makthungrig kan det vara svårt att ta sig till toppen. Alltså är ett visst mått av kvotering på sin plats.
Dock skulle jag säga, efter egna erfarenheter i skolåren (jag är 17 år) att killar är betydligt mer tävlingsinriktade och vill göra (och oftast även gör det) ett bättre jobb, medans tjejerna mer bara bryr sig om betyg och vill vara "duktiga". Alltså tror jag att killarna i min ålder iaf skulle göra ett betydligt bättre jobb som chef än tjejerna, GENERELLT.
Jag skiter fullständigt i all politiskt korrekta kvotering som verkar vara inne nu. Om jag startar ett företag som lyckas jävligt bra så ger jag mina högsta poster till de mest kompetenta och de som kan göra bäst jobb, oavsett kön. Det är så töntigt att köra 50-50 mellan könen.
Ska man köra på det viset så kan man ju ta det hela ännu längre (lol).
Av 100 chefer så ska:
- 2 vara vita unga vältränade män med en IQ mellan 100-120 och en lång näsa och stor ***
- 2 vara svarta unga vältränade män med en IQ mellan 100-120 och en lång näsa och stor ***
...
- 2 vara gamla otränade kvinnor med en IQ mellan 60-70 och betyg mellan 12-13 med en liten näsa, brett ansikte och att fettet lägger sig på höfterna genetiskt.
Alltså seriöst, kvotering är bara sämst. Varför inte bara köra med "Den bäst lämpade får jobbet" istället?
Jag är övertygad om att kvinnor är bättre lämpade chefer än män både inom politik och stora företag om jag nu får generalisera. Män är mer intresserade av makt, kvinnor är mer intresserade av att göra ett bra jobb. Men är man inte makthungrig kan det vara svårt att ta sig till toppen. Alltså är ett visst mått av kvotering på sin plats.
Hur tänker du nu? Det är nog ingen som helst skillnad på maktlystnad mellan män och kvinnor. Däremot så skiljer sig nog sättet att använda maktspelet en del.
Jag har haft 3 kvinnliga chefer och de har varit väldigt olika i både ledarskap och i kompetens. Likheten har varit att de på något sätt har behövt hävda sig mot andra kvinnliga chefer.
von huff
2010-01-22, 09:39
Det finns bra kvinnliga chefer, jag har hellre en kvinna som chef.Det största problemet är att många ännu idag har svårt med kvinnor i högre position och om det blir misslyckanden så blir en "vad var det jag sa"-stämning, så upplever jag det
Eller för att man föddes med en snopp? För det är väl det det egentligen handlar om.. "Männen har haft sin tid nu ska vi ha våran".
Det är klassisk gnäll-feminism och skall inte uppmuntras. Det förstör för alla andra som vill kalla sig feminister utan att bli stämplade som gnälliga kärringar.:cool:
Dock skulle jag säga, efter egna erfarenheter i skolåren (jag är 17 år) att killar är betydligt mer tävlingsinriktade och vill göra (och oftast även gör det) ett bättre jobb, medans tjejerna mer bara bryr sig om betyg och vill vara "duktiga". Alltså tror jag att killarna i min ålder iaf skulle göra ett betydligt bättre jobb som chef än tjejerna, GENERELLT.
Jag vet inte helt hur frågan gick från "är ni feminister" till "är kvinnor bra chefer", men okej.
Killarna gör ett bättre jobb, som vadå? Sjuttonåringars "jobb" är att klara av skolan, i min mening.
Duktighetssyndromet genomsyrar rätt många generationer tjejer numera, jag led av samma åkomma när jag var sjutton. Sedan dess har jag kommit över det till stor del.
En del av chefsjobbet är att ta plats, inte vara rädd för att säga som man tycker och styra en arbetsgrupp och få den att fungera. Det går dock inte bara att glida in och spela Allan-ballan och tro att man ska få respekt av en grupp underordnade. Det handlar om kommunikation, en förmåga att få alla att sträva åt samma håll och reda ut problem innan de blir för stora samt ha en förmåga att ta beslut.
Huruvida den här chefen är man eller kvinna är irrelevant för diskussionen, men med min erfarenhet är en svag chef är sällan en bra chef.
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/moderaterna-oppnar-for-kvotering_4127409.svd
Död åt feminismen och feministerna.
Moderaterna vill tydligen ha fler kvinnliga väljare inför valet....
Jag är i varje fall inte det som de där som skryter om att de är anti-feminister är. Och strängt taget var redan den jämlika rösträtten en sorts kvotering. Att förvänta sig jämställda framsteg utan lagstiftning är bara trams - men så snart man gör lag om det blir det både bra och framgångsrikt, och ytterst få (utom yngre män då, men de har för det mesta hjärnan inlämnad nånstans tills de är typ 25) skulle vilja ha det på något annat sätt
Väl talat!
Jag är i varje fall inte det som de där som skryter om att de är anti-feminister är. Och strängt taget var redan den jämlika rösträtten en sorts kvotering. Att förvänta sig jämställda framsteg utan lagstiftning är bara trams - men så snart man gör lag om det blir det både bra och framgångsrikt, och ytterst få (utom yngre män då, men de har för det mesta hjärnan inlämnad nånstans tills de är typ 25) skulle vilja ha det på något annat sätt
Finns det några exempel på hur en "positiv diskriminering" förändrat en ojämlikhet? Jag är lite osäker på vilka faktiska erfarenheter man dragit i USA där jag vet att något snarlikt tillämpats.
Jag måste lägga till att kvotering är snårigt, iom att det kan bli diskriminering åt andra hållet. Det måste handla om huruvida individen är lämplig.
Jag tror inte på kvotering, det måste finnas andra lösningar iom att inkvoterade individer ofta möter stort motstånd tex på utbildningar där de kvoterats in. I Uppsala jmf jurist/veterinär och motsvarande utbildningar med högt söktryck och höga intagningsbetyg.
D Andersson
2010-01-22, 11:29
Finns det några exempel på hur en "positiv diskriminering" förändrat en ojämlikhet? Jag är lite osäker på vilka faktiska erfarenheter man dragit i USA där jag vet att något snarlikt tillämpats.
Uttrycket positiv diskriminering är i sig helt sjukt, det existerar inte. Positiv diskriminering av en grupp innebär per automatik negativ diskriminering av alla andra grupper. Det är fel hur man än vrider och vänder på det. I USA kan man se hur fel det blir när minoritetsägda bolag får förtur till vissa jobb, yrken och studieplatser. Varför och hur i h-e rent ut sagt ska och kan etnisk grupptillhörighet bidra till pluspoäng vid studentantagningar, tillsättande av vissa tjänster och tilldelning/upphandling av jobb?
Feminism idag är ett misshandlat begrepp. Jämställdhet i min bok är inte att lika många kvinnor som män är brandmän, utan att kvinnor och män har samma möjligheter att bli brandmän och de bäst lämpade oavsett kön får jobbet.
Bra skrivet.
Ja, jag är feminist. Men det betyder inte att kvinnor inte fortfarande kan fungera för mig endast som olika objekt för min kåthet, precis som män förmodligen hade gjort om jag vart lagd åt det hållet. Jag är feminist som förbehåller mig rätten att, då och då, lite skämtsamt när humöret faller på, slänga med uttryck som att kvinnan är ondskan.
frambogir
2010-01-22, 12:31
Jag vet inte.
Hur tänker du nu? Det är nog ingen som helst skillnad på maktlystnad mellan män och kvinnor. Däremot så skiljer sig nog sättet att använda maktspelet en del.
Jag har haft 3 kvinnliga chefer och de har varit väldigt olika i både ledarskap och i kompetens. Likheten har varit att de på något sätt har behövt hävda sig mot andra kvinnliga chefer.
Jag har en viss erfarenhet av företagande, både som chef, konsult och anställd, och min erfarenhet är att män som driver egna projekt generellt sätt har en attityd som gör det svårt att samarbeta effektivt. Det är få tillfällen som inte tas tillvara på för att befästa sin status medelst undanhållande av information och allmänt nedvärderande attityd. Men det kanske är ett enögt sätt att se på saken. Finns säkert andra som har andra erfarenheter.
Nej, det kan man nog inte säga.
Jag anser att alla ska bedömas efter sina individuella färdigheter.
Får uppstötningar när jag hör talas om kvotering också.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.