Det är väl sträckan som räknas?

[Lakrits]

Halloj!

Avbryter debatten om inplastat bröd.......för att slänga in en fråga om morgonpromenader. Igen.


Det måste väl vara sträckan som är avgörande för kaloriförbrukningen? Oavsett om min promenad ta 60, 70 eller 80 minuter bränner jag väl lika många kalorier - om sträckan är den samma?

Om det är mest fett eller kolhydrater jag bränner är det väl tempot som avgör......

tack o hej!

[Grahn]

Tiden du går samt hastigheten du går med är det viktiga.

[Ozz]

I teorin är det sträckan som är avgörande för energiåtgång.
Det spelar alltså ingen roll om du springer 5km eller går 5km, energiåtgången är i teorin lika stor (men förmodligen inte helt i praktiken). Men som du säger så är det intensiteten som avgör vilken energikälla som kroppen använder.

[LunaSpice]

Originally posted by Ozz
I teorin är det sträckan som är avgörande för energiåtgång.
Det spelar alltså ingen roll om du springer 5km eller går 5km, energiåtgången är i teorin lika stor (men förmodligen inte helt i praktiken). Men som du säger så är det intensiteten som avgör vilken energikälla som kroppen använder.

Jag håller med Ozz. Det krävs fortfarande, som han skriver, i teorin samma sorts energi att transportera en viss massa en vissa sträcka. Det är fysikens lag. Sen hur det fungerar i praktiken är mkt svårt att säga. Finns dock säkert en hel del studier. Kolla på pubmed.

[Nils]

Är Grubben inte här?
Som han brukar skriva i alla fall.
Samma energiförbrukning under själva förflyttningen.
Men om man har haft hög intensitet så får man högre efterförbränning.
Nils

[King Grub]

Originally posted by Nils
Är Grubben inte här?
Som han brukar skriva i alla fall.
Samma energiförbrukning under själva förflyttningen.
Men om man har haft hög intensitet så får man högre efterförbränning.
Nils

Jo, jag är här, men varför upprepa det som redan har sagts, när jag nu håller med? :)

[Jeppetheman]

Mycket av det jag skriver har redan sagts men dock...

Både längden och tiden är intresant, men eftersom den stäcka du går är beroende av hastigheten och tiden, så är det bättre att ange promenader i tid och hastigher(En viss puls för dig ger en viss hastighet, 60% av max puls är rekomenderat vid promenad).

Angående att det teoretiskt skulle gå åt lika mkt energi då du flyttar dig en sträcka oberoende av tiden, fungerar inte i praktiken.

Försök att efterlikna problemet med en löpare på 400 meters banan och faster Gunhild som skall gå 400 meter till tobaksaffären. Det handlar om helt olika tider här och löparen är helt slut efter sin ansträngning medan Gunhild lätt promenerar hemåt. Effekten men vilken arbetet är uträttat är helt olika. Generellt är det så intensivare arbete ger en högre effekt, energiförbrukning.

Kontentan är således: setill att pulsen är hör nog och titta på klockan när det är dags att avsluta promenaden.

[Ozz]

Originally posted by Jeppetheman
Försök att efterlikna problemet med en löpare på 400 meters banan och faster Gunhild som skall gå 400 meter till tobaksaffären. Det handlar om helt olika tider här och löparen är helt slut efter sin ansträngning medan Gunhild lätt promenerar hemåt. Effekten men vilken arbetet är uträttat är helt olika. Generellt är det så intensivare arbete ger en högre effekt, energiförbrukning.

Kontentan är således: setill att pulsen är hör nog och titta på klockan när det är dags att avsluta promenaden.

Effekten blir olika men totalt är det ju ändå samma energi som gått åt. Högre effekt hos sprintern men under kortare tid. Lägre effekt hos faster Gunhild men under längre tid.
TEORETISKT blir det även här samma energiförbrukning. Så jag förstår inte hur ditt exempel motbevisar det.
MEN jag håller ändå med om att tex gå 5km och springa 5km inte kommer att förbruka lika mycket energi.
När du springer rör du dig mer i höjdled till exempel. Du studsar fram litegrann kan man säga. Går man håller man ju ungefär samma plan...
Så det blir ju en del skillnad eftersom man trots allt inte rör sig på samma sätt, även om det på jordytan är en viss sträcka.

[Jeppetheman]

Originally posted by Jeppetheman
Angående att det teoretiskt skulle gå åt lika mkt energi då du flyttar dig en sträcka oberoende av tiden, fungerar inte i praktiken.

Det är detta jag hävdar(se quote), vi delar samma åsikt angående att det teoretiskt krävs lika mkt energi.

Varför det i praktiken krävs mer energi för löparen är, att hans kropp måste utveckla en större effekt än vad Gunhilg beöver.
Vi människor är precis som motorer vi har verkningsgrader, dvs mkt av den energi som används för att föra löparen frammåt går förlorad i form av värme.