Fet mat gör dig inte fet. Kalorier in ställt mot ut gör dig fet.

[Ape3]

DN tar upp en ny studie som säger att fet mat inte gör oss feta. Inget nytt under solen egentligen.
http://www.dn.se/nyheter/sverige/fet-mat-orsakar-inte-overvikt-1.1019097

Här tror jag studien är:
http://www.ajcn.org/cgi/content/abstract/90/6/1632?maxtoshow=&HITS=10&hits=10&RESULTFORMAT=1&author1=Forouhi+Nita+&andorexacttitle=and&andorexacttitleabs=and&andorexactfulltext=and&searchid=1&FIRSTINDEX=0&sortspec=relevance&resourcetype=HWCIT

Det roligaste tycker jag kommer längst ner i artikeln på DN:

"Forskaren Göran Berglund anser att den nya brittiska studien visar att Livsmedelsverkets råd saknar vetenskapligt stöd. Även Världshälsoorganisationen WHO:s experter kom i höstas fram till att det inte går att dra några slutsatser om sambandet mellan fett i maten, övervikt och hjärt-kärlsjukdom.

– Men Livsmedelsverket fortsätter att betona att man ska minska på fettet för hälsans skull, säger Berglund, som ser fram emot att njuta av julbordets feta lax och sillar.

Annica Sohlström, som är chef för nutritionsavdelningen vid Livsmedelsverket, menar att kostråden och nyckehålsmärkningen bygger på den senaste vetenskapen." -DN

Längre ner kommer:
"De nuvarande näringsrekommendationerna kom 2004. De uppdateras nu och presenteras om två år.

– Det är för tidigt att säga något hur de kommer att se ut. Men nya viktiga studier tas givetvis med i arbetet, säger Annica Sohlström."- DN

Men visst har väl näringsrekommendationerna uppdaterats nyligen? Tog man inte bort rekommendationen om en väldig massa bröd?

[stevebc]

Bröd är ändå en hyfsat näringsrik källa, om vi bortser från alltför sockrade och saltade bröd. "Raffinerade" kolhydratskällor har fått ta så enormt mycket skit den senaste tiden - vitt bröd, pasta, osv, när det ändå är relativt näringsrikt.

Jämför t ex rent vetemjöl (ej fullkorn) med ägg och mjölk som anses som de två kanske mest näringsrika produkterna, jämför man då innehållet av många mineraler och vitaminer per 100 gram så är vetemjölet ofta mer näringsrikt. Räknar man per kcal så är det mer jämnt. Väldigt underligt då jag m fl tutats in att vitt bröd, pasta och andra raffinerade kolhydratskällor skulle ha, som bl a Paulun uttrycker det, "samma näringsinnehåll som kaksmulor". Förkastligt uttalande. Bröd är en bra stapelvara och utmärkt i kombination med mejeriprodukter och ägg.

Ursäkta lite OT, men känns lite mer intressant att diskutera livsmedelsverkets näringsrekommendationer i allmänhet, än en tidningsartikel som är rätt intetsägande.

[Eddie Vedder]

Men visst har väl näringsrekommendationerna uppdaterats nyligen? Tog man inte bort rekommendationen om en väldig massa bröd?

Ja fast det rådet har inget med SNR att göra. Det gamla mantrat om 6-8 brödskivor kom fram genom lyckad lobbyverksamhet från Brödinstitutet och sedan var det fast i stort sett.

Först nu har de ändrat retoriken lite så det gäller fullkorn i allmänhet. De officiella kostreommendationerna är något helt annat.

Men att det skulle ske någon ändring där mer än enstaka procentsats upp eller ner, hit eller dit är inte att förvänta sig. Och jag ser heller ingen anledning till det. Ingen bryr sig ju ändå.

Väldigt underligt då jag m fl tutats in att vitt bröd, pasta och andra raffinerade kolhydratskällor skulle ha, som bl a Paulun uttrycker det, "samma näringsinnehåll som kaksmulor". Förkastligt uttalande.

Nu tror jag bestämt du blandar ihop med frukostflingor.;) Det brukar vara sockrade frukostflingor, Start m.m. som jämförs med kaksmulor. Vilket är en fullständigt rättvis jämförelse.

[Anton Fräs]

och jag ser heller ingen anledning till det. Ingen bryr sig ju ändå.


+1

[Ape3]

Just fasen, fullkornsbröd var det.

[jacklemmon]

Kommentarerna är lika brighta som vanligt:

Kalorimetoden är död. Många tror fortfarande på myten att man kan räkna kalorierna i födan som ett mått på vad som är nyttigt. Men så är det ju inte, vilket många undersökningar före denna har bevisat. Ett visst antal kalorier i form av kolhydrater är något helt annat än samma antal kalorier i form av fett. Det är därför som LCHF är en suverän metod att gå ner i vikt, vilket alla som prövar blir varse. Kroppen är byggd för att använda kolhydrater som bränsle, och för att tillgodogöra sig fett måste den först göra om fettet till kolhydrater. Och den processen är inte gratis. Så man kan sätta i sig väldigt mycket fett om man bara undviker kolhydrater, och ändå gå ner i vikt.

Joråsåatteh. :smash:

[Cerberus]

folk som inte förstår energi in mot ut borde läsa mer.

[stevebc]

Nu tror jag bestämt du blandar ihop med frukostflingor.;) Det brukar vara sockrade frukostflingor, Start m.m. som jämförs med kaksmulor. Vilket är en fullständigt rättvis jämförelse.Det är möjligt, ja.

[Eddie Vedder]

folk som inte förstår energi in mot ut borde läsa mer.

Ja tror man att det är så enkelt bör man läsa mer ja. Det är grunden men långt ifrån enkom avgörande.

[hoikka poika]

Ja tror man att det är så enkelt bör man läsa mer ja. Det är grunden men långt ifrån enkom avgörande.

Så du menar att energiprincipen är felaktig?

[Eddie Vedder]

Så du menar att energiprincipen är felaktig?

Nej jag skrev ju att den är grunden.

Men banta genom att leva på identiskt kalorimängd från en proteinrik kost, rik på vitaminer, bra fettsammansättning etc. och en kost enligt det där programmet på TV3 (minns inte namnet) så lär du se skillnader i vikt på vågen och spegelbilden trots isokalorisk energibalans.

[Anton Fräs]

Sedan har man ju en mängd psykologiska faktorer som kan inverka starkt på en eve. viktnedgång även om det inte påverkar rent fysiologiska aspekter är den ändå viktig att ta upp :)

[Cerberus]

Ja tror man att det är så enkelt bör man läsa mer ja. Det är grunden men långt ifrån enkom avgörande.

förstås spelar innehållet roll..