Visa fullständig version : Högt kcal intag, relativt låg aktivitet, långsam viktuppgång?
Jag började en långsam bulk i september. Startade med 3000 kcal på icke gymdagar och 3500 på gymdagar, höjde ganska omgående och nu har jag ätit 3500kcal på icke gymdagar och 3800kcal på gymdagar.
Jag har gått upp drygt 2kg nu, vilket är en rätt bra takt tycker jag.
En gymdag innebär 70-80 min styrketräning och 30-40 min promenad. En icke gymdag innebär ca 50min promenad. I övrigt så sitter jag bara...jobbar på en bemanningsfirma och har inte jobb så ofta. Ganska låg aktivitetsnivå med andra ord.
Känns konstigt att jag håller ett ganska högt kcal intag om man tittar på min aktivitetsnivå, men går upp sakta i vikt? Vad brukar ni med liknande aktivitetsnivå ligga på för intag under bulk?
På 3500kcal gick jag upp i lite långsammare takt än dig. 4 konditionspass och 6-7 gympass i veckan dock. I övrigt väldigt stillasittande.
Första gången jag bulkade, pluggade jag (enbart transport med cykel och ben som extra aktivitet) och styrketränade något helkropps-liknande 3 ggr i veckan. Jag åt 3400-3700 kcal. Vägde 77 (173 lång) vid start och gick upp 4 kg på 2 månader.
Nu för tiden behöver jag äta nånstans över 4000-4500 kcal (skulle jag uppskatta) för att gå upp lika snabbt under samma förutsättningar (från samma vikt och aktivitetsnivå).
Glömde skriva att jag gymmar varannan dag, altså 3-4 gånger i veckan. Och väger nu 80kg.
Eddie Vedder
2009-12-14, 20:23
Kroppen är ofta väldigt bra på att anpassa sig till rådande omständigheter. Kroppen är inte en förbränningsugn som beter sig på ett visst sätt i alla lägen och utnyttjar all energi på samma sätt.
Ökad NEAT, ökad TEF, mer energi i träningen som man kanske inte direkt lägger märke till, energi som går åt till hypertrofi m.m. Plus det faktum att man inte kan räkna ut matens innehåll exakt.
En annan sak som man alltid ska ha i åtanke är att viktuppgången kräver MCKET kcal. Allt som krävs är lite rimlighetstänk, rent teoretisk krävs alltså ca 14 000 kcal över energibalans för två kg. Det tar ett tag att överäta så mycket. Det kan vara värt att tänka på när man ökat kanske 2 kg på en vecka, tänk på hur du ätit och fundera på om det känns rimligt att den veckans mat innehållet uppåt 14 000 kcal MER än vad man redan ätit för energibalans.
Pah. Jag gick upp 3 kg på två veckors energibalans, vad sägs om det? :-)
Eddie: nu pratar du om 14000 kcal för 2 kg fett. Jag tror inte att det är vad trådstartaren är ute efter. Muskler innehåller inte i närheten av den mängden energi.
Eddie Vedder
2009-12-14, 20:57
Eddie: nu pratar du om 14000 kcal för 2 kg fett. Jag tror inte att det är vad trådstartaren är ute efter. Muskler innehåller inte i närheten av den mängden energi.
Man går upp i både muskler och fett och det är vikten man går efter, inte den exakta kroppsmassan. Frågan gäller vikt på vågen och inte hur mycket som är muskelmassa kontra fettmassa.
Jag förstår inte riktigt var du vill komma, när slutade man räkna vikten i den teoretiska siffran 7000 kcal per kg?
Man går upp i både muskler och fett och det är vikten man går efter, inte den exakta kroppsmassan. Frågan gäller vikt på vågen och inte hur mycket som är muskelmassa kontra fettmassa.
Jag förstår inte riktigt var du vill komma, när slutade man räkna vikten i den teoretiska siffran 7000 kcal per kg?
Men den teoretiska siffran kan ju bara gälla ett kg kroppsfett. Bulkar man och enbart går upp i kroppsfett så gör man nog nått stort fel.
Eddie Vedder
2009-12-14, 21:21
Men den teoretiska siffran kan ju bara gälla ett kg kroppsfett. Bulkar man och enbart går upp i kroppsfett så gör man nog nått stort fel.
Jag menade inte så. Jag menar att jag alltid uppfattat just 7000 kcal som en teoretisk siffra för 1 kg kroppsmassa och att man där räknat in "kostnad" för nybildning av LBM t.ex.
Annars skulle det ju vara 9000 kcal. Men jag må ha helt fel.
Jag menade inte så. Jag menar att jag alltid uppfattat just 7000 kcal som en teoretisk siffra för 1 kg kroppsmassa och att man där räknat in "kostnad" för nybildning av LBM t.ex.
Nej, men 1 kg fettmassa. Det eftersom 1 kg fett på kroppen bara inehåller ca 80% fettväv.
1 kg muskelmassa innehåller bara ~1300 kcal. (Källa http://www.bodyrecomposition.com/fat-loss/the-energy-balance-equation.html)
Onda tungor har sagt att VV m.fl. avrått från att styrketräna vid bantning (så man förlorar muskelmassa) eftersom man då går snabbare ned i vikt...
Jag menade inte så. Jag menar att jag alltid uppfattat just 7000 kcal som en teoretisk siffra för 1 kg kroppsmassa och att man där räknat in "kostnad" för nybildning av LBM t.ex.
Annars skulle det ju vara 9000 kcal. Men jag må ha helt fel.
Jag hade räknat ett kilo rent kroppsfett som 7000kcal av någon anledning såg jag nu. Man blir seg av att bara sitta hela dagen :D.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.