Visa fullständig version : Senor, växer de med träning?
... when I commenced heavy exercise, I had only a seven inch wrist, just an average size as I have said, but to-day my wrist measures every bit of eight an a half inches ...
Är det så att handleder, fingrar o.s.v. växer vid (specifik) styrketräning?
Är det så att handleder, fingrar o.s.v. växer vid (specifik) styrketräning?
Ja
Martin Löwgren
2009-12-01, 08:14
Är det så att handleder, fingrar o.s.v. växer vid (specifik) styrketräning?
Nej handleden växer inte. Inte heller fingrarna men musklerna, senorna och ledbanden runt leden/fingrarna blir starkare och tjockare (mer stryktåliga).
Nej handleden växer inte. Inte heller fingrarna men musklerna, senorna och ledbanden runt leden/fingrarna blir starkare och tjockare (mer stryktåliga).
Borde inte fingrarna bli tjockare eller åtminstone tätare av styrketräning? (benen)
Borde inte fingrarna bli tjockare eller åtminstone tätare av styrketräning? (benen)
Ben blir det även om det kanske inte syns. Annat växer också om man använder händerna mycket till grovjobb och senornas tjocklek kan få helhetsintrycket att området mellan underarm och hand är lite grövre även om inte själva leden växer. Mina hand`leder` altså, området där klockan sitter har växt en aning av vad vet jag inte men jag antar av träning.
Borde inte fingrarna bli tjockare eller åtminstone tätare av styrketräning? (benen)Benen blir tjockare vid själva muskelfästena. Är man ung (typ sub 20-25 år) så kan man också få tjockare ben i sig av belastningen.
Benen blir tjockare vid själva muskelfästena. Är man ung (typ sub 20-25 år) så kan man också få tjockare ben i sig av belastningen.
Kan inte den yttre (tryck)belastningen (greppa en tung hantel eller skivstång) ha någon påverkan på benstrukturen eller bentätheten?
Jag har fått lära mig olika saker beroende på vem som varit föreläsare eller vilken insatt person jag lyssnat på.
Scratch89
2009-12-01, 13:00
Kan inte den yttre (tryck)belastningen (greppa en tung hantel eller skivstång) ha någon påverkan på benstrukturen eller bentätheten?
Jag har fått lära mig olika saker beroende på vem som varit föreläsare eller vilken insatt person jag lyssnat på.
Det borde påverka mest i de större lederna, eftersom det är dessa som håller emot momentet som uppstår. I en vanlig stångcurl t.ex så ligger ju stången bara emot fingrarnas ben, medan överarmens ben får belastningen från muskelarbetet och/eller momentet som sker.
Det borde påverka mest i de större lederna, eftersom det är dessa som håller emot momentet som uppstår. I en vanlig stångcurl t.ex så ligger ju stången bara emot fingrarnas ben, medan överarmens ben får belastningen från muskelarbetet och/eller momentet som sker.
Ok, men jag menar alltså trycket som uppstår av gravitationen från en stång mot huden på fingrarna (t ex i marklyft) som sen trycker på skelettet i fingrarna. Inte de dragkrafter som uppstår i fästen och ursprung.
Kan inte den yttre (tryck)belastningen (greppa en tung hantel eller skivstång) ha någon påverkan på benstrukturen eller bentätheten?
Jag har fått lära mig olika saker beroende på vem som varit föreläsare eller vilken insatt person jag lyssnat på.
Frågan är om densitetsökningarna klarar av att man ökar belastningen från 50 kg i bänken till t ex 350 kg i partiella reps. Om man tycker det verkar troligt så behöver inte skelettet växa i omfång. Tycker man inte det är så troligt så finns det inte så många andra alternativ till att skelettet även ökar i omfång för att klara av belastningen. Jag lutar åt det senare.
En exempel som brukar användas är tennisspelare så jag ska inte vara sämre :D
"Inter-arm asymmetry in bone mineral content and bone area in postmenopausal recreational tennis players" Maturias Volume 48, Issue 3, Pages 289-298 (15 July 2004)
"however, the tennis players showed 8% greater bone mineral content and 7% greater osseous area in the dominant than in the non-dominant arm (P<0.05). No inter-arm differences were found in bone mineral density. "
Exercise-induced bone gain is due to enlargement in bone size without a change in volumetric bone density : A peripheral quantitative computed tomography study of the upper arms of male tennis players - Bone ISSN 8756-3282
"Thus, the players' high playing-arm BMC was due to increases in the Tot.Ar, M.Cav.Ar, Co.Ar, and CW.Th. In other words, the playing arm's extra bone mineral, and thus increased bone strength, was mainly due to increased bone size and not due to a change in volumetric bone density."
Nu har jag inte kollat på mätpunkterna med i båda fallen så ökade omfånget på benen. I det första fallet var de dessutom garanterat vuxna.
Kan inte den yttre (tryck)belastningen (greppa en tung hantel eller skivstång) ha någon påverkan på benstrukturen eller bentätheten?
Jag har fått lära mig olika saker beroende på vem som varit föreläsare eller vilken insatt person jag lyssnat på.Efter ~25 år så går benmassan nedåt hos alla människor oavsett vad de gör. Träning minskar på minskningen men den finns fortfarande där hela tiden. Benen byggs upp i yngre åldrar och då kommer belastning att påverka hur mycket det byggs upp.
Just vid musklernas fästen kan man dock få en ökad benbildning då kroppen hela tiden bygger och bryter ner benmassa och anpassar byggandet något efter var det slits mest.
Det borde påverka mest i de större lederna, eftersom det är dessa som håller emot momentet som uppstår. I en vanlig stångcurl t.ex så ligger ju stången bara emot fingrarnas ben, medan överarmens ben får belastningen från muskelarbetet och/eller momentet som sker.Belastningen i Newton blir säkert större precis som du skriver. Men sen är ju också benen tjockare och starkare så det behöver ju inte vara så att effekten från belastningen och kroppens svar behöver bli större i de större lederna. Den led som belastas på ett gynsammt sätt sett till vad den leden klarar av kommer att bli den leden som svara på träningen.
Efter ~25 år så går benmassan nedåt hos alla människor oavsett vad de gör.
Det här är inte sant så frågan är var det kommer ifrån?
hendrong
2009-12-01, 17:16
Nej handleden växer inte. Inte heller fingrarna men musklerna, senorna och ledbanden runt leden/fingrarna blir starkare och tjockare (mer stryktåliga).
Om musklerna, senorna och ledbanden runt leden/fingrarna blir tjockare... Då växer ju leden/fingrarna?
Om musklerna, senorna och ledbanden runt leden/fingrarna blir tjockare... Då växer ju leden/fingrarna?
Tror Mr- Löwgren tänkte storleksmässigt, alltså att fingrarna blir längre vilket de inte gör.
Kan inte den yttre (tryck)belastningen (greppa en tung hantel eller skivstång) ha någon påverkan på benstrukturen eller bentätheten?
Jag har fått lära mig olika saker beroende på vem som varit föreläsare eller vilken insatt person jag lyssnat på.
__________________
Ja densiteten i skelettet ökar om man utsätter dem för stora belastningar (t ex styrketräning).
Läste även följande idag:
"Brosket har en förmåga att ur ledvätskan suga upp vissa substanser och tillfälligt förtjockas. Mäter man ledbrosken efter ett uppvärmningspass, finner man att de har blivit tjockare. Vid långvarig träning förtjockas brosket genom att fler borskceller bildas. " - Wirhed anatomi med rörelselära och styrketräning
Martin Löwgren
2009-12-01, 19:47
Om musklerna, senorna och ledbanden runt leden/fingrarna blir tjockare... Då växer ju leden/fingrarna?
Växer och växer - densiteten i benet (ger större tvärsnittsyta) kan öka till en viss ålder så man kanske kan säga att de växer.
Anders The Peak
2009-12-01, 20:47
Det är bara att titta på en grovarbetare som använder nävarna dagligen de byter upp sina handskar flera storlekar under de första 10 åren.
Det här är inte sant så frågan är var det kommer ifrån?Det är standarduppgifter. Sök på "bone density age" på google så hittar du massor. Tex
http://journals.cambridge.org/fulltext_content/ERM/ERM1_14/S1462399499000964sup005.gif
Brown MA, Duncan EL. Genetic studies of osteoporosis. Expert Rev Mol Med. 1999 Oct 19;1999:1-18
eller
Summary Peak bone mass is an important determinant of bone mass in later life, but the age of peak bone mass is still unclear. We found that bone size and density increase and bone turnover decreases until age 25. It may be possible to influence bone accrual into the third decade.
Walsh JS, Henry YM, Fatayerji D, Eastell R. Lumbar spine peak bone mass and bone turnover in men and women: a longitudinal study. Osteoporos Int. 2009 Mar;20(3):355-62.
Visst, siffran kan variera några år mellan studier men det ligger oftast kring 25. Då du påstår att det inte är sant så blir jag nyfiken var du får din information ifrån..
dream_theater_
2009-12-01, 23:53
Växer och växer - densiteten i benet (ger större tvärsnittsyta) kan öka till en viss ålder så man kanske kan säga att de växer.
Densiteten har inget med tvärsnittsytan att göra! Om densiteten ökar så betyder det att benet blir tätare och väger mer med samma volym. Det andra fallet är att benets volym blir mindre till samma ben-tunghet, och då ökar också densiteten.. Fast då har du fått ett mindre ben.
Martin Löwgren
2009-12-01, 23:57
Densiteten har inget med tvärsnittsytan att göra! Om densiteten ökar så betyder det att benet blir tätare och väger mer med samma volym. Det andra fallet är att benets volym blir mindre till samma ben-tunghet, och då ökar också densiteten.. Fast då har du fått ett mindre ben.
Säker på det?
dream_theater_
2009-12-01, 23:57
Säker på det?
Ja för om volymen ökar måste bentätheten minska, annars har det helt enkelt växt.
Martin Löwgren
2009-12-02, 00:02
Ja för om volymen ökar måste bentätheten minska, annars har det helt enkelt växt.
Låter logiskt men ska ändå kolla upp det imorrn :D
Natti natti
Arne Persson
2009-12-02, 00:03
Benen blir tjockare vid själva muskelfästena. Är man ung (typ sub 20-25 år) så kan man också få tjockare ben i sig av belastningen.
Den processen pågår i princip under hela vår levnad tack vare osteoblasterna....
Vid inaktivitet så bidrager dock bl.a osteoclasterna till att benen "äts" ur..
Det räckte nog med ett ja, om man förstår vad killen menar ;)
Dock, all respekt åt våra experter!
Doctor Snuggles
2009-12-02, 01:25
Kan inte den yttre (tryck)belastningen (greppa en tung hantel eller skivstång) ha någon påverkan på benstrukturen eller bentätheten?
Jag har fått lära mig olika saker beroende på vem som varit föreläsare eller vilken insatt person jag lyssnat på.
Du kan iaf få starkare ben genom att slå på saker. Folk som knäcker sten o dyl med händerna får konstant mikrofrakturer i händerna, som när de läks gör benet hårdare. Riktigt tung styrketräning torde göra något liknande, men till vilken grad vet jag inte.
Doctor Snuggles
2009-12-02, 01:26
Säker på det?
http://sv.wikipedia.org/wiki/Densitet
Visst, siffran kan variera några år mellan studier men det ligger oftast kring 25. Då du påstår att det inte är sant så blir jag nyfiken var du får din information ifrån..
Att tänka ett steg längre än studierna är ibland ingen nackdel. En kropp som vid 25 års ålder tål en viss belastning har en viss benmassa, om man då utsätter den för en högre belastning så finns det två alternativ, antingen att något går sönder eller att skelettet blir starkare. Ta t ex en inaktiv 25-åring som enligt dig och många läroböcker ska befinna sig vid ett peakvärde och låt den öka sin styrka 250-350 % samtidigt som den börjar med en sport med höga belastningar. Vad gissar du har hänt med benmassan när den är runt 30 eller 35?
Det finns ett antal studier som visar att en ökad belastning ger högre densitet och det finns också ett antal som visar på att även omkretsen kan förändras (vad som händer när beror på belastningstyp) så då ser jag alltså ingen anledning att prata om ett peakvärde vid 25 års ålder. Var toppen hamnar beror mycket mer på vad man har gjort tidgare och vad man gör framöver. Om du tittar på en befolkning som helhet kanske det stämmer bättre men det är mest intresseant om man tittar på folkhälsa just för en stor grupp. För den enskilda individen stämmer det däremot inte dvs inte sant.
Nja. De longitudinella träningsstudier som finns visar på positiva resultat tittar endast på ett område som har belastats. Precis som jag skrev innan och som Arne sen la till lite mer information till så kan man få starkare ben just där belastningen sker.
Ser man till hela benmassan i kroppen så sjunker dock den även när man är aktiv och tränar. Det går långsammare, men den sjunker fortfarande.
Träning för att minska frakturrisk är därför specifik för det område där man vill minska frakturerna. Gamla damer får träna höften för att stärka höftkulan och muskelfästena. Om de faller och tar i med handen/underarmen så kommer inte deras träning av höften att hjälpa.
Ta t ex en inaktiv 25-åring som enligt dig och många läroböcker ska befinna sig vid ett peakvärde och låt den öka sin styrka 250-350 % samtidigt som den börjar med en sport med höga belastningar. Vad gissar du har hänt med benmassan när den är runt 30 eller 35?Han/hon kommer att ha ben som är starka nog för den belastningen redan innan de börjar träningen och förändringen kommer inte att bli så stor förutom i just fästen för muskler och ligament där krafterna ökar som mest vid träningen. Liten förändring kan man också se i bentätheten just i de leder som belastas men det är ingen större förbättring, mer en minskning av nedbrytningen.
Nja. De longitudinella träningsstudier som finns visar på positiva resultat tittar endast på ett område som har belastats. Precis som jag skrev innan och som Arne sen la till lite mer information till så kan man få starkare ben just där belastningen sker.
Ja men det är ju inget konstigt. Frågan är däremot hur stor del av skelettet man kan belasta och hur stor ökningen av belastningen blir om man går från inaktiv till mycket aktiv med höga belastningar.
Han/hon kommer att ha ben som är starka nog för den belastningen redan innan de börjar träningen och förändringen kommer inte att bli så stor förutom i just fästen för muskler och ligament där krafterna ökar som mest vid träningen. Liten förändring kan man också se i bentätheten just i de leder som belastas men det är ingen större förbättring, mer en minskning av nedbrytningen.
Jag hittar bara studier där man når upp till 50% ökning av muskelstyrka av styrketräning eller med löpning som belastning. Den längsta sträcker sig över 2 år men du kanske har någon som går över en längre period och/eller en annan typ av belastning som är högre? Tittar man på höga belastningar så är ju varken löpning eller styrketräning (med 50% ökning av styrkan) några toppvarianter.
Jag hittar bara studier där man når upp till 50% ökning av muskelstyrka av styrketräning eller med löpning som belastning. Den längsta sträcker sig över 2 år men du kanske har någon som går över en längre period och/eller en annan typ av belastning som är högre? Tittar man på höga belastningar så är ju varken löpning eller styrketräning (med 50% ökning av styrkan) några toppvarianter.Så du sågade mitt första inlägg och skrev att det va fel baserat på ingenting mer än att du tror att det kan bli en effekt om man tränar väldigt hårt över längre tid och ökar mycket i styrka?
När skulle du i så fall sätta toppen i benmassa? För du tror väl ändå inte att man fortsätta att bygga benmassa hela livet?
Så du sågade mitt första inlägg och skrev att det va fel baserat på ingenting mer än att du tror att det kan bli en effekt om man tränar väldigt hårt över längre tid och ökar mycket i styrka?
När skulle du i så fall sätta toppen i benmassa? För du tror väl ändå inte att man fortsätta att bygga benmassa hela livet?
Nej jag sågade det inte bara baserat på något jag tror men eftersom samtliga ben i kroppen kan öka i densitet om de belastas och det med en relativt låg belastning så undrar jag självklart om det faktiskt finns en studie där man har utfört något sådant som knyter ihop säcken. Eller om det trots allt är så att människor är så pass sköra om de börjar idrotta att man måste ta extrem hänsyn till deras tillstånd.
Om man inte kan öka benmassan efter 25 års ålder så kommer t ex en inaktiv man som väger 75 kg vid 25 år vara rejält skör om han 10 år senare väger 25-30 kg mer och sysslar med en aktivt belastande sport. Han kommer t o m att vara så pass skör att det inte hänger ihop hur han kan fungera inom sin idrott. Visst är en sådan person fortfarande skörare än andra som har varit aktiva hela livet men trots alltså tål en hel del som gjort den omvandlingen att göra den. Antingen så har de då en kropp som byggt in en överkapacitet som ska klara upp en mycket större belastning än vad deras kropp är van vid eller så har det hänt något annat.
Eftersom de flesta studierna på bentäthet visar att förstärkningen är specifik dvs påverkas av var belastning "möter benet" samt hur stor belastningen är så är det för mig ett väldigt kort steg till att anta att om man mångfaldigar både belastning och riktningar så måste något ske på fler ställen än bara några få och det ger då en (mätbar) effekt på total benmassa.
Att ta en effektiv övning och belastning för ryggraden, en för höftbenet och en för något del av armarna och utföra samtliga på en grupp av människor bör ge ett sammanlagt resultat som i alla fall blir i närheten av summan av resultaten från de tre skilda övningarna. Fortsätter man sen att öka belastningen så kommer resultatet antagligen att öka utöver vad man tidigare uppnått (sambandet mellan belastning och resultat). Öka antalet belastningspunkter ytterligare så får man effekt på fler ställen.
Jag skulle sätta toppen på benmassan vid en punkt där det är en topp, åldern, belastningar genom åren mm inverkar men då åt båda håll. Självklart kommer ingen att kunna öka hur länge som helst och nivån på toppen kommer troligen att påverkas av hur och när man får den.
dream_theater_
2009-12-02, 19:03
Om densiteten i benen ökar, räknas det som att man har byggt benmassa då?
Nej jag sågade det inte bara baserat på något jag tror men eftersom samtliga ben i kroppen kan öka i densitet om de belastas och det med en relativt låg belastning så undrar jag självklart om det faktiskt finns en studie där man har utfört något sådant som knyter ihop säcken. Eller om det trots allt är så att människor är så pass sköra om de börjar idrotta att man måste ta extrem hänsyn till deras tillstånd.
När man tittar på idrottare så ser man samma top vid ungefär 25 års ålder trots att de fortsätter att utvecklas och oftast även öka belastningen.
Visst kan det vara så som du skriver om man utför allt perfekt och ökar på belastningen väldigt mycket men det finns inga belägg för det just nu och att då direkt avfärda det jag skrev som fel när det är minst lika troligt (om inte mer) känns ju inte direkt rätt.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.