Visa fullständig version : Ultrastrikt hållning leder till skador?
Gabriel174
2009-11-22, 12:32
Jag har sökt och inte funnit svar.
Är det sant att ultrastrikt hållning leder till skador? Nu menar jag i övningar såsom Hammercurl eller bicepscurl. Jag har läst att många har fått framsteg genom att fuska litegrann, och då menar jag självklart inte att discosvinga.
Men att börja lite lätt lutad och sedan ha rak rygg - är det ett korrekt utförande? Eller måste ryggen vara helt rak under hela övningen?
Varför skulle man få skador av att göra strikta bicepscurls?
Gabriel174
2009-11-22, 13:07
Menar att om man har en spikrak rygg - leder det inte till större risk till att få skador eftersom att rörelsen inte är naturlig?
Vad är det för onaturligt med flexion i armbågsleden?
kalajset
2009-11-22, 13:27
Jag tycker man bör göra en viss skillnad på att köra strikt, och att försöka göra övningen till något den egentligen inte är. Att köra strikt, och då även riktigt, riktigt strikt, med full ROM, är snarare ett bra sätt att just undvika skador. Att däremot försöka sträva efter något slags "obefintligt rörelsemönster" av t ex ryggen i bicepscurl, med just innebörden att man verkligen sträcker på sig maximalt, och verkligen inte försöker svaja minsta millimeter, kommer med stor sannolikhet mest göra så att vikterna blir ytterst begränsade, och tja, försöker man t ex köra 3RM-max i hantelcurl med denna teknik så kan man ju iaf anta att skaderisken är ganska stor ja, om man på riktigt inte tillåter minsta rörelse i ryggen/övriga kroppen under försöket.
Varför skulle skaderisken öka av att hålla ryggen stilla? Finns det nåt som utsätts för extra stora påfrestningar om man inte svajar?
Varför skulle skaderisken öka av att hålla ryggen stilla?
Det är naturligt att köra ostrikt, alltså är det inte helt långsökt att det skulle öka skaderisken. Däremot är det inte direkt naturligt att utföra rörelser med den belastningen som man gör efter ett par års styrketräning, så frågan är hur man egentligen ska tänka..
Tänkar jag iallafall. :)
Detta var tönterier. Jag har otroligt svårt att se hur man ska tycka att det är skadligt att INTE svinga i curls, eller liknande.
Martin Löwgren
2009-11-22, 14:14
Menar att om man har en spikrak rygg - leder det inte till större risk till att få skador eftersom att rörelsen inte är naturlig?
Människan rygg är inte spikrak men hålls den i naturlig hållning så kommer det inte vara skadligt att köra strikt på någon övning.
Det är naturligt att köra ostrikt, alltså är det inte helt långsökt att det skulle öka skaderisken. Däremot är det inte direkt naturligt att utföra rörelser med den belastningen som man gör efter ett par års styrketräning, så frågan är hur man egentligen ska tänka..
Tänkar jag iallafall. :)
På vilket sätt är det naturligt att köra ostrikt? Det "naturliga" borde väl rimligtvis vara att träna efter muskelns funktion och biomekanik? En bicepscurl är flexion i armbågen, vilket kan utföras med eller utan hjälp av andra muskler(nåja, andra muskler jobbar iof statiskt, men ändå). Skaderisken borde då rimligtvis bli högre om man kör mer ostrikt eftersom det ger mindre kontroll på krafterna som biceps utsätts för(säger dock inte att det nödvändigtvis är farligt att köra ostrikt, men risken lär iaf öka ju ostriktare man kör).
Enda anledningarna jag kan se till att gunga med ryggen är för att hålla balansen, fuska för att ta ut sig mer mot slutet av ett set och för att ha högre belastning i den negativa fasen. Sen kan man förstås också köra med lite mer finlir för att bättre anpassa motståndet efter muskelns kraftutveckling, men jag är tveksam till att man får ut så mycket av just gungande i det fallet.
Gabriel174
2009-11-22, 15:28
Människan rygg är inte spikrak men hålls den i naturlig hållning så kommer det inte vara skadligt att köra strikt på någon övning.
Hur definierar man strikt och ostrikt då? Är det ostrikt att ha helt rak rygg, eftersom att ryggen inte är spikrak? Då är det väl inte "naturligt" att ha rak rygg under övningen eftersom att ryggen inte är spikrak?
Martin Löwgren
2009-11-22, 15:35
Hur definierar man strikt och ostrikt då? Är det ostrikt att ha helt rak rygg, eftersom att ryggen inte är spikrak? Då är det väl inte "naturligt" att ha rak rygg under övningen eftersom att ryggen inte är spikrak?
Under ett strikt försöker du endast arbeta med agonisten utan att koppla in några synergister överhuvudtaget. Man vill
Under ett ostrikt utförande är målet fortfarande det samma - överbelasta agonisten men man tar till stor hjälp från synergister.
Båda sätten är bra och jag kombinerar dem regelbundet.
På vilket sätt är det naturligt att köra ostrikt? Det "naturliga" borde väl rimligtvis vara att träna efter muskelns funktion och biomekanik? En bicepscurl är flexion i armbågen, vilket kan utföras med eller utan hjälp av andra muskler(nåja, andra muskler jobbar iof statiskt, men ändå). Skaderisken borde då rimligtvis bli högre om man kör mer ostrikt eftersom det ger mindre kontroll på krafterna som biceps utsätts för(säger dock inte att det nödvändigtvis är farligt att köra ostrikt, men risken lär iaf öka ju ostriktare man kör).
Enda anledningarna jag kan se till att gunga med ryggen är för att hålla balansen, fuska för att ta ut sig mer mot slutet av ett set och för att ha högre belastning i den negativa fasen. Sen kan man förstås också köra med lite mer finlir för att bättre anpassa motståndet efter muskelns kraftutveckling, men jag är tveksam till att man får ut så mycket av just gungande i det fallet.
Det jag kan se är att om man försöker isolera varje muskel för sig. Med fokus på t ex enbart flexion i biceps och fokus på att resten av kroppen ska vara helt stel. Om man har detta tänk i varje muskelgrupp man tränar, blir de starkare var för sig, och man banar in rörelser som inte är naturliga. Således när man i vardagen utnyttjar sin styrka, har man inte lärt in några tekniker där muskler samarbetar. T ex att ta en tung låda på golvet och lyfta upp på en hylla ovanför sitt huvud. Musklerna blir inte vana att arbeta tillsammans och det kan förekomma skillnader i styrka och plötsligt stora eccentriska krafter som vissa av de svagare musklerna inte är vana vid.
På vilket sätt är det naturligt att köra ostrikt? Det "naturliga" borde väl rimligtvis vara att träna efter muskelns funktion och biomekanik?
Kroppen är anpassad för att jobba som en enhet. Att fokusera all kraft kring en led låter inte naturligt för mig.
Hur definierar man strikt och ostrikt då? Är det ostrikt att ha helt rak rygg, eftersom att ryggen inte är spikrak? Då är det väl inte "naturligt" att ha rak rygg under övningen eftersom att ryggen inte är spikrak?
Släpp detta med den spikraka ryggen; även när du upplever att du håller ryggen spikrak kommer den att ha en kurvatur (svanken). För att räta ut ryggraden riktigt kommer du att få koncentrera dig så mycket på att göra det att det blir typ omöjligt att få upp hantlarna samtidigt.
Naturlighetsdiskussionen känns på sina håll lite överdriven; hur naturligt är det överhuvudtaget att stå på ett gym och svinga hantlar? Jag tror att det som kanske är det största problemet med att köra väldigt "ostrikt" är att man i många fall hanterar vikter som man inte klarar annat än med väldig hjälp av tyngdkraften (svinga), vilket ju ökar risken att skada belastade kroppsdelar? Särskilt kanske om man kör så "ostrikt" att det blir helt andra strukturer än de avsedda som belastas.
Det jag kan se är att om man försöker isolera varje muskel för sig. Med fokus på t ex enbart flexion i biceps och fokus på att resten av kroppen ska vara helt stel. Om man har detta tänk i varje muskelgrupp man tränar, blir de starkare var för sig, och man banar in rörelser som inte är naturliga. Således när man i vardagen utnyttjar sin styrka, har man inte lärt in några tekniker där muskler samarbetar. T ex att ta en tung låda på golvet och lyfta upp på en hylla ovanför sitt huvud. Musklerna blir inte vana att arbeta tillsammans och det kan förekomma skillnader i styrka och plötsligt stora eccentriska krafter som vissa av de svagare musklerna inte är vana vid.
Men det kommer aldrig hända att man lyckas isolera varje muskel för sig. Dessutom har man alltid några större övningar i alla vettiga träningsprogram; övningar där det absolut inte finns någon mening med att försöka isolera specifika muskler.
Observera dock att jag här inte försöker argumentera för ett analstrikt utförande i varje övning. Det bara den påstådda skaderisken med ett strikt utförande i vissa övningar som jag ifrågasätter. Jag anser att utförandet bör anpassas efter syftet med övningen(vilket kan variera beroende på vad man vill åstadkomma).
Kroppen är anpassad för att jobba som en enhet. Att fokusera all kraft kring en led låter inte naturligt för mig.
Är den, och på vilket sätt är det relevant för hur man tränar t.ex. biceps?
Hela resonemanget är en aning rationalistiskt.
Kroppen är anpassad för att jobba som en enhet - isoleringsövningar är onaturliga - alltså är isoleringsövningar skadliga.
Umm...
Tittar vi faktiskt på anatomin i fråga så är det dock inget som helst konstigt med rörelsen. Det är lika onaturligt som att böja på armen, bara att vi gör det med en vikt i handen. Enda sättet den rörelsen kan bli skadlig på är om det utförs på ett konstigt sätt och att belastningen blir för hög för muskler, senor och leder. Är den risken hög vid strikta bicepscurls, och varför skulle risken vara lägre om man kör ostrikt?
Är den, och på vilket sätt är det relevant för hur man tränar t.ex. biceps?
Evolutionen har gjort kroppen bra på det den används till. Kroppen har INTE använts till att göra isolerande bicepscurls.
Hela resonemanget är en aning rationalistiskt.
Utveckla gärna.
Kroppen är anpassad för att jobba som en enhet - isoleringsövningar är onaturliga - alltså är isoleringsövningar skadliga.
Varför dra det till extremerna och ge intrycket av att vara naiv?
Tittar vi faktiskt på anatomin i fråga så är det dock inget som helst konstigt med rörelsen. Det är lika onaturligt som att böja på armen, bara att vi gör det med en vikt i handen. Enda sättet den rörelsen kan bli skadlig på är om det utförs på ett konstigt sätt och att belastningen blir för hög för muskler, senor och leder. Är den risken hög vid strikta bicepscurls, och varför skulle risken vara lägre om man kör ostrikt?
Om du hade läst (och citerat) hela mitt inlägg som var hela två meningar så hade du även läst:
Däremot är det inte direkt naturligt att utföra rörelser med den belastningen som man gör efter ett par års styrketräning, så frågan är hur man egentligen ska tänka..
Min poäng var mer att isolerande övningar och ren skrotlyftning inte är naturliga i den mening att det följt människans utveckling.
Evolutionen har gjort kroppen bra på det den används till. Kroppen har INTE använts till att göra isolerande bicepscurls.
Om det är sant måste du kunna visa det utifrån hur anatomin faktiskt funkar. Evolutionen har gjort kroppen till vad den är, och för att få reda på vad det innebär är det anatomin man måste studera.
Utveckla gärna.
Varför dra det till extremerna och ge intrycket av att vara naiv?
Det är ju så resonemanget ser ut? Och det är rationalistiskt därför att du försöker härleda något från människans evolution istället för att kolla på hur kroppen faktiskt funkar.
Om du hade läst (och citerat) hela mitt inlägg som var hela två meningar så hade du även läst:
Min poäng var mer att isolerande övningar och ren skrotlyftning inte är naturliga i den mening att det följt människans utveckling.
Fast vi lyfter ju skrot nu, så uppenbarligen har vi utvecklats till det.
Om det är sant måste du kunna visa det utifrån hur anatomin faktiskt funkar. Evolutionen har gjort kroppen till vad den är, och för att få reda på vad det innebär är det anatomin man måste studera.
Evolutionen har designat oss för att göra vissa saker. De aktiviteter som inte innefattas i den mängden kan man inte säga något om med evolution som enda härledning. Det är detta jag skriver, men du tolkar tydligen det lite fel. Jag skriver inte att man omöjligt kan göra saker som evolutionen "missat".
Fast vi lyfter ju skrot nu, så uppenbarligen har vi utvecklats till det.
Evolutionen har (i dessa sammanhang) inte uträtta något sedan människan började lyfta skrot.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.