Visa fullständig version : Knäböj/marklyft vs crunches/situps, för magmuskler.
Anonym112
2009-11-13, 22:27
Okej, knäböj och marklyft (utan bälte) är ju kända för att ta bra i magmusklerna. och att hela kroppen växer så det knakar.
MEN, tänk er det här scenariot, Gymmare Göran har i uppgift att bygga så mycket magmuskler som möjligt inom ramen av 2 år. Han har inte tränat något tidigare och är väldigt klent byggd.
Han får antingen BARA köra marklyft och knäböj, eller BARA crunches och situps. vilket alternativ tror ni skulle ge han mest magmuskler? Och varför?
Får han vikta sina crunches och situps? Får de bara utföras liggande på rygg?
katzeklo
2009-11-13, 22:39
Tar för givet att fritt utförande och vikter tillåts, därför får crunches/situps min vote.
Anonym112
2009-11-13, 22:41
Han får vikt'a sina crunches och situps ja.
Jag antar du är ute efter vilket som ger bäst resultat på six-pack. Inte magen i stort?
Om så är fallet säger jag crunch/situps med viktad progression.
Skulle vilja höra vad dom som röstat för knäböj/marklyft säger.
Järvskan
2009-11-13, 23:45
Valde alternativ nummer två, eftersom man i vilket fall som helst tränar knäböj och marklyft.
Valde alternativ nummer två, eftersom man i vilket fall som helst tränar knäböj och marklyft.
Je men i det här scenariot var killen tvungen att välja. Jag skulle nog tippa på att viktade crunches av olika slag är modellen:)
böj och mark. Utan tvekan. Jag sätter mitt muckbidrag på det.
Jag tycker att Gymmare Göran ska köra mark och böj med situps/crunches som komplement i stället för att lyssna på folk som säger att han måste välja.
Men om det nu bara är magen vi är ute efter att träna så tippar jag på att övningar som specifikt tränar magen (t.ex situps) är ett säkrare kort. Böj och mark kan ha lite olika effekt på magen beroende på hur de utförs, hur man är byggd etc. Och om han suger på knäböj och har riktigt klena ben så lär magen knappast få slita så hårt under böjpassen. (Då borde han självklart se till att bli bättre på böj i stället för att göra massa situps men det är en annan femma).
Marklyft och böj ger mera magmuskler. Dock ger nog viktade crunches/situps mer 6-pack, eftersom just rectus abdominis aktiveras mest då.
Marklyft och böj ger mera magmuskler. Dock ger nog viktade crunches/situps mer 6-pack, eftersom just rectus abdominis aktiveras mest då.Är det så? Kör oerhört mycket knäböj och marklyft nu och jag är rädd för att bålen blir för svag av detta, eftersom jag inte tränar den specifikt (rätt lite energi kvar efter passen kan jag säga). Men om detta stämmer så är det ju i princip bara att köra på för mig. Har alltid tyckt illa om bålträning, segt, tråkigt och jobbigt :/
Skulle vilja höra vad dom som röstat för knäböj/marklyft säger.
Att man tränar resten av kroppen och ändå får bra magmuskler kanske *flex*
Är det så? Kör oerhört mycket knäböj och marklyft nu och jag är rädd för att bålen blir för svag av detta, eftersom jag inte tränar den specifikt (rätt lite energi kvar efter passen kan jag säga). Men om detta stämmer så är det ju i princip bara att köra på för mig. Har alltid tyckt illa om bålträning, segt, tråkigt och jobbigt :/De ger troligen mer träning än endast sit-ups och crunches för alla muskler förutom rectus ja. Men de ger inte någon bra träning ändå, bara bättre än övningar där man endast flekterar i ryggen.
http://traningslara.se/blogg/core-del-iii-stegring-av-traningen/
Scrolla ner till rubriken "Räcker det med skivstångsträning för bålträning?" och tryck på bilderna så kan du se aktivering av olika muskler kring bålen vid knäböj och marklyft.
Viktade crunches/situps tror jag är bättre för rectus abdominis än knäböj/marklyft.
6pack å bikeps de e krejjerna.
Scottcurls + Dragonflags!
Anonym112
2009-11-14, 22:31
böj och mark. Utan tvekan. Jag sätter mitt muckbidrag på det.
Kan du förklara varför det är så? Många i tråden fundersamma!
Är det så? Kör oerhört mycket knäböj och marklyft nu och jag är rädd för att bålen blir för svag av detta, eftersom jag inte tränar den specifikt (rätt lite energi kvar efter passen kan jag säga). Men om detta stämmer så är det ju i princip bara att köra på för mig. Har alltid tyckt illa om bålträning, segt, tråkigt och jobbigt :/
Läs guddis core-inlägg i hans blogg. Jättebra. Därifrån (och mina egna erfarenheter) som jag dragit slutsatsen att marklyft och knäböj (och alla andra övningar som tränar bålen) bygger en stabil bål. Dock räcker den inte till rectus abdominis, därför kör jag även dragonflags.
Okej, knäböj och marklyft (utan bälte) är ju kända för att ta bra i magmusklerna. och att hela kroppen växer så det knakar.
MEN, tänk er det här scenariot, Gymmare Göran har i uppgift att bygga så mycket magmuskler som möjligt inom ramen av 2 år. Han har inte tränat något tidigare och är väldigt klent byggd.
Han får antingen BARA köra marklyft och knäböj, eller BARA crunches och situps. vilket alternativ tror ni skulle ge han mest magmuskler? Och varför?
Man använder inte magmusklerna mindre för att man använder bälte..
Anonym112
2009-11-16, 00:35
Man använder inte magmusklerna mindre för att man använder bälte..
Där har du fel. Bältet stabiliserar ju bålen, inklusive magen då.
Även om magen nu får lite träning med bälte, så får den garanterat mer träning på tunga vikter UTAN bälte.
A weightlifting belt compresses the abdominal muscles so that they do not have to work as hard to support the lower back or therefore making it easier for them to support the lower back.
Snackar vi om att få starkast mage eller störst mage?
Där har du fel. Bältet stabiliserar ju bålen, inklusive magen då.
Även om magen nu får lite träning med bälte, så får den garanterat mer träning på tunga vikter UTAN bälte.
A weightlifting belt compresses the abdominal muscles so that they do not have to work as hard to support the lower back or therefore making it easier for them to support the lower back.Du kan inte bara klippa in en text så där. Du får ange var den kommer ifrån. Just nu kan det lika väl vara du som skrivit texten på engelska för att ge stöd för det du själv säger :)
Oavsett om han har skrivit det på engelska själv så ändrar ju inte det infon i texten. Känns så logiskt att jag inte förstår hur man kan tänka motsatsen. Däremot så kanske magen jobbar lika hårt med bälte som utan ifall man använder sig utav högre vikter när man kör med bälte och mindre när man kör utan.
Slutsats: Samma vikt med bälte är lättare än samma vikt utan bälte.
delta_mats
2009-11-16, 19:45
Oavsett om han har skrivit det på engelska själv så ändrar ju inte det infon i texten. Känns så logiskt att jag inte förstår hur man kan tänka motsatsen. Däremot så kanske magen jobbar lika hårt med bälte som utan ifall man använder sig utav högre vikter när man kör med bälte och mindre när man kör utan.
Slutsats: Samma vikt med bälte är lättare än samma vikt utan bälte.
Fast använder du bälte tillåter det mer vikt vilket man oftast då använder eller hur?
Oavsett om han har skrivit det på engelska själv så ändrar ju inte det infon i texten. Känns så logiskt att jag inte förstår hur man kan tänka motsatsen. Däremot så kanske magen jobbar lika hårt med bälte som utan ifall man använder sig utav högre vikter när man kör med bälte och mindre när man kör utan.
Slutsats: Samma vikt med bälte är lättare än samma vikt utan bälte.Fullständigt logiskt säger du. Man har ialla fall ökad aktivering i erector spina med bälte.
The results indicate that subjects' mean erector spinae activity was greater (p < 0.0125) in the lumbar region of the spine when wearing weight belts (+/-258 SD; 69.0 analog-to-digital units) during squatting exercises than the mean activity in subjects who were not wearing weight belts (+/-235 SD; 71.3 analog-to-digital units).
The Use of Lumbar-Supporting Weight Belts While Performing Squats: Erector Spinae Electromyographic Activity (http://journals.lww.com/nsca-jscr/pages/articleviewer.aspx?year=1999&issue=11000&article=00014&type=abstract)
Vill man tänka motsatsen så är det bara att tänka som så att det ökade stödet ger en ökad möjlighet till ökad aktivering som ger ett ökat tryck i buken, dvs ökad stabilitet av ryggen.
Nu finns det en del studier som visat på en liten minskad aktivering med (även där man tittat på magmusklerna) så det kan mycket väl vara så som i citatet. Men oavsett så anger man var man tar saker ifrån även om de känns självklara.
Snackar vi om att få starkast mage eller störst mage?
Störst mage: öl & chips *jorgen*
Starkast: crunches & situps
Tycker det är ganska onödig diskussion, men jag lägger min röst på crunches & situps.
Fullständigt logiskt säger du. Man har ialla fall ökad aktivering i erector spina med bälte.
The Use of Lumbar-Supporting Weight Belts While Performing Squats: Erector Spinae Electromyographic Activity (http://journals.lww.com/nsca-jscr/pages/articleviewer.aspx?year=1999&issue=11000&article=00014&type=abstract)
Vill man tänka motsatsen så är det bara att tänka som så att det ökade stödet ger en ökad möjlighet till ökad aktivering som ger ett ökat tryck i buken, dvs ökad stabilitet av ryggen.
Nu finns det en del studier som visat på en liten minskad aktivering med (även där man tittat på magmusklerna) så det kan mycket väl vara så som i citatet. Men oavsett så anger man var man tar saker ifrån även om de känns självklara.
Jo... det var nytt för mig mig.
Tanken bakom det jag sade var iaf att man tänker sig magen som , öhh, latsen (muskeln) i ett latsdrag (övningen) där man reppar 70*6 men sedan höjer man vikten till 80kg fast man hänger då 2st 5kg i handlederna (en i vardera) och visst tar man mer vikt men belastningen är densamma coh således aktiveringen.
Vikterna i handleden är tänkt att symbolisera bältet, sedan om detta är en acceptabel jämförelse vet jag ej men så tänker jag om bältet
Samme sak om straps
EDIT* Den undersökningen du länkade hur "stor" var skillnaden?
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.