Vargen i Skåne

[Trapper Buzz]

Intressant att se reaktioner när representanter ur de s k fyra stora penetrerar nya områden.. Nu hörs allt starkare röster på att den nyskånska ulven borde skjutas.
http://sydsvenskan.se/sverige/article549705/Ny-film-pa-vargen-i-Skane.html

Vad tycker menigheten på brädan: fler vargar till Skåne?
Eller är det som vanligt lättast att föreslå fler rovdjur i norr? :smash:

[Trapper Buzz]

Film på den lille gullige gynnaren..
http://skanemedia.abcdn.net/KB/abPlayer2/default.html?path=skanemedia.abcdn.net/KB/Nyheter&playfile=090912Vargen_750k.flv

[stafh]

Har inget emot det. Lite problematiskt att det är så tätbefolkat här nere dock. Bättre med varg i norrland.

[Trapper Buzz]

Gotcha! Fler ideer och uppfattningar?
Här lite opartisk (mot det rovdjursvänliga) info http://www.de5stora.com/rovdjurManniska/jakt/viltet/

Här klipp om när Nalle fälldes (den andra på kort tid i samma socken och 'samma ö') i det glesbefolkade sundsvallsområdet (ca 130 000 invånare)
http://svtplay.se/v/1672445/bjorn_falld_pa_alno

[young_george]

Zx0zyzRtTJ0

[Trapper Buzz]

Rekommenderar detta ställe: här kommer man nära de lurviga bestarna utan att bli uppäten http://www.jarvzoo.se/swe/index.php :)

[KalleBalik]

Rekommenderar detta ställe: här kommer man nära de lurviga bestarna utan att bli uppäten http://www.jarvzoo.se/swe/index.php :)

Låter lite fjolligt, på Kolmårdens Djurpark får man ju kela med vargarna.

[Trapper Buzz]

Låter lite fjolligt, på Kolmårdens Djurpark får man ju kela med vargarna.

Garanterat icke fjolligt. Kela med vargar är knappast sunt.

[KalleBalik]

Garanterat icke fjolligt. Kela med vargar är knappast sunt.

Jodå, det går så bra så serru.

http://forumbilder.se/images/ad3200985202Pfe9b.jpg (http://forumbilder.se)

[young_george]

-Titta pappa, en varg

-Det är ju ett vanligt jävla marssvin!

Fritt översatt från VaranTV

[Trapper Buzz]

Man får följa med dom som matar vargarna i Järvsö också.
Fjollig kan du vara själv; finns ingenting som är fjolligt i Hälsingland whatsoever.

Vargar ska bo i stora hägn om dom inte är ute i det fria.
Tycker du det känns naturligt, detdär på bilden ovan?
Så där höll dom säkert på med cirkusbjörnen också i Ryssland, innan den bet ihjäl sin skötare.

[KalleBalik]

Man får följa med dom som matar vargarna i Järvsö också.
Fjollig kan du vara själv; finns ingenting som är fjolligt i Hälsingland whatsoever.

Vargar ska bo i stora hägn om dom inte är ute i det fria.
Tycker du det känns naturligt, detdär på bilden ovan?
Så där höll dom säkert på med cirkusbjörnen också i Ryssland, innan den bet ihjäl sin skötare.

Men ta en valium och lugna ner dig lite nu.

[von huff]

Vargen hör inte hemma här.Människorna får bara problem om vargarna blir många

[erks]

-Titta pappa, en varg

-Det är ju ett vanligt jävla marssvin!

Fritt översatt från VaranTV

Den sketchen är nåt av det bästa som gjorts.

[stevebc]

Alltså för helvete! Så jävla skånskt. Så fort vi får vargen så ska den naturligtvis skjutas. Fatta så exotiskt detta djur är för mig. Fascineras av det. Samma med vildsvinet, det finns så många här så de skjuts väl av också. Samt att typ 1% av markarealen är skog eftersom alla träd huggits ner till förmån för åkrar. Kan vi inte bara göra saken biff och asfaltera hela jävla Skåne istället om det ska vara på det här sättet?

Zx0zyzRtTJ0
Tack! Den bästa svenska låt som någonsin gjorts :) (på svenska)

Men just den versionen gillade jag inte. Tycker denna är bättre: http://open.spotify.com/track/4BEhoiViWbjKEex7iLpumk

[stevebc]

Ska man behöva åka till Skånes Djurpark för att se svenska djur?!

[Trapper Buzz]

Jag har en tes om att folk i norr är mer vargovänliga generellt. Och i glesbygd.
Orsaken är transparent på ett sätt: det är vi/dom i glesbygd (jag själv bor halvsnyggt vid skogens rand) som ska härbärgera alla rovdjuren och leva med dom. Ha björnfrossa varje dag ute i skogen. Men till en del är det mindre transparent.. Det är att Biologismen breder ut sig mer i städer och i tätbefolkade områden. Där sätter man gärna djuren högre än människan. Varför synsätten ofta, i stora drag skiljer sig åt (finns såklart massa individuella variationer) beror på att de norrländska förfäderna och -mödrarna fick slåss för varje kvadratmeter odling. Det är en Kamp mot Naturen.
Jag tycker vi ska ha rovdjur; men björnen och lon har slagit i taket. Finns fortfarande plats för mer varg söderut och mer järv i Mellansverige.

[von huff]

Vargen var hatad för 100år sedan den rev en massa boskap och djur och jag ser ingen nytta med ökat bestånd dessa exotiska vargar nu.Det finns vargar i Ryssland och det räcker enligt mig.Folk har svårt att förstå såna här saker vanligtvis är alla djur så små och söta*cupid*

[Baan]

Alltså för helvete! Så jävla skånskt. Så fort vi får vargen så ska den naturligtvis skjutas. Fatta så exotiskt detta djur är för mig. Fascineras av det. Samma med vildsvinet, det finns så många här så de skjuts väl av också. Samt att typ 1% av markarealen är skog eftersom alla träd huggits ner till förmån för åkrar. Kan vi inte bara göra saken biff och asfaltera hela jävla Skåne istället om det ska vara på det här sättet?


Vargen kan bli problematisk att ha för skojs skull då den har viss tendens att döda många fler djur än den behöver för föda. Detta kanske beror på stort steroidmissbruk och därmed GALEN aggressivitet, men det är ett faktum i alla fall och ett praktiskt problem om en varg som kan nöja sig med ett får istället dödar 20 stycken...

[von huff]

Jag har en tes om att folk i norr är mer vargovänliga generellt. Och i glesbygd.
Orsaken är transparent på ett sätt: det är vi/dom i glesbygd (jag själv bor halvsnyggt vid skogens rand) som ska härbärgera alla rovdjuren och leva med dom. Ha björnfrossa varje dag ute i skogen. Men till en del är det mindre transparent.. Det är att Biologismen breder ut sig mer i städer och i tätbefolkade områden. Där sätter man gärna djuren högre än människan. Varför synsätten ofta, i stora drag skiljer sig åt (finns såklart massa individuella variationer) beror på att de norrländska förfäderna och -mödrarna fick slåss för varje kvadratmeter odling. Det är en Kamp mot Naturen.
Jag tycker vi ska ha rovdjur; men björnen och lon har slagit i taket. Finns fortfarande plats för mer varg söderut och mer järv i Mellansverige.

+1.Många kommer att bli förbannade om vargen skulle bli vanlig igen.Här hemma hos mig är fiskarna förbannade.Sälarna var borta i kanske 15-20 år men har nu spridit sig till områden den inte var förut och förstör laxnät,laxfällor och äter upp laxen och först nu har man börjat få lov att skjuta lite säl

[Trapper Buzz]

Sälen är alldeles för utbredd uppe i våra vatten. Liksom skarven. Yrkesfisket försvinner: bara de industriella trålarna blir kvar.

[stafh]

Oh no, vi kan inte döda lika många djur! Katastrof!

[Trapper Buzz]

Nej, fler - djur/fiskar (inte färre) blir dödade med industrifisket. Vem gladde det?

[stafh]

Nej, fler - djur/fiskar (inte färre) blir dödade med industrifisket. Vem gladde det?

Syftade väl mer på utebliven jakt etc.

[Trapper Buzz]

Jag tror iofs inte att alla jägare är mordiska bestar, utan folk som är natur- och djurvänner och som vill reglera djurstammarna.

Fast nog är det intressant med fler rovdjur söderut? Jag tror absolut på det!
Och färre i norr.

[tntballe]

Vargen kan bli problematisk att ha för skojs skull då den har viss tendens att döda många fler djur än den behöver för föda. Detta kanske beror på stort steroidmissbruk och därmed GALEN aggressivitet, men det är ett faktum i alla fall och ett praktiskt problem om en varg som kan nöja sig med ett får istället dödar 20 stycken...

Kan man inte rehabilitera vargen så att den inte vill döda oskyldiga?

[stafh]

Djurstammar reglerar sig själva om man ger fan i att lägga sig i. Grundläggande reglerteknik.

[von huff]

Så de som tycker att vargen borde föröka sig och öka i antal gör det för att inte behöva åka till zoo för att se en varg*rolleyes*Folk ser björnspår och även vargspår hela iden men ingen som jag vet inte jägare och ingen annan heller har sett nåndera i verkligheten, de trivs inte nära människor men kanske det snart finns stadsvargar ochså

[Osten80]

Kan man inte rehabilitera vargen så att den inte vill döda oskyldiga?

:laugh:

[stevebc]

Vargen kan bli problematisk att ha för skojs skull då den har viss tendens att döda många fler djur än den behöver för föda. Detta kanske beror på stort steroidmissbruk och därmed GALEN aggressivitet, men det är ett faktum i alla fall och ett praktiskt problem om en varg som kan nöja sig med ett får istället dödar 20 stycken...Haha jo, ville bara impulsivt fjortisroida lite. Man får givetvis kontrollera vargflocken så det inte spårar helt. Men vore ju synd om man skjuter första bästa varg som passerar smålandsgränsen just för att den passerar nämnda gräns.

edit: Aha. Jag trodde man med "vargen" menade djuret i sig, inte en enstaka varg. Så det är alltså bara en varg som vandrat ner i Skåne då.

[von huff]

Djurstammar reglerar sig själva om man ger fan i att lägga sig i. Grundläggande reglerteknik.

hahaha menar du allvar:Dhar du nån aning hur mycket älgar som skulle finnas om man inte jaga älg?Klart att i klarar oss utan köttet, man jagar för att reglera beståndet och detsamma gäller de flesta andra arter

[Trapper Buzz]

Djurstammar reglerar sig själva om man ger fan i att lägga sig i.

Sådär säger min kvinna också. Så definierar man Biologismen enligt mig:
"Människan är onödig".

[stafh]

hahaha menar du allvar:Dhar du nån aning hur mycket älgar som skulle finnas om man inte jaga älg?Klart att i klarar oss utan köttet, man jagar för att reglera beståndet och detsamma gäller de flesta andra arter

Menar du allvar? Det är ett sjukt enkelt reglertekniskt system. Förvisso kommer jämnvikten förändras, men vad spelar det för roll?

[Trapper Buzz]

Älgen kommer ju rasera skogen fullständigt. Har du sett en skogsdjäv*ul, stafh, där älgen gått igenom?

[stafh]

Men herregud, det är inte så svårt att förstå.

Mängden älgmat (skog) reglerar mängden älg.
Mängden älg reglerar mängden rovdjur.
Mängden rovdjur reglerar mängden älg.
Mängden älg reglerar mängden mat.

Menar du att det här systemet (med lämpliga parametrar) skulle vara instabilt?

[Trapper Buzz]

Tragiskt.

Var placerar du in människan i detta perfekta system?

[Trapper Buzz]

Skog = älgmat.:smash: OMG

[stafh]

Tragiskt.

Var placerar du in människan i detta perfekta system?

Utanför, precis som jag skrev innan. Läser du ens inläggen innan du svarar?

Skog = älgmat.:smash: OMG

Snälla säg att du skämtar. Du KAN inte vara så trög.

[von huff]

Menar du allvar? Det är ett sjukt enkelt reglertekniskt system. Förvisso kommer jämnvikten förändras, men vad spelar det för roll?

Älgen och hjorten har i våra förhållanden inte många naturliga fiender och de skulle öka sjukt mycket.Vi kan ta ett annat exempel som de små gullig stadskaninera för de finns väl i Sverige?I Helsingfors har man nu börjat ta itu med problemet, de små kaninerna förstår mer än man kan tro.Jag tror att bilolyckorna med älgar inlandade skulle öka om antalet älgar ökade.För några år sedan fanns det sjukt mycket kanadagäss som är en fågel som inte här hemma här men man lät bli att jaga den och de sket ner storstäder hur som helst.Det finns ochså insjöar som man har dragit upp tusentals kg skräpfisk pga av att det finns så dåligt med syre i sjöarna.

Vilka djur i södra Sverige är kapabla att fälla älgar? björn,varg (kanske?)

[stafh]

Älgen och hjorten har i våra förhållanden inte många naturliga fiender och de skulle öka sjukt mycket.Vi kan ta ett annat exempel som de små gullig stadskaninera för de finns väl i Sverige?I Helsingfors har man nu börjat ta itu med problemet, de små kaninerna förstår mer än man kan tro.Jag tror att bilolyckorna med älgar inlandade skulle öka om antalet älgar ökade.För några år sedan fanns det sjukt mycket kanadagäss som är en fågel som inte här hemma här men man lät bli att jaga den och de sket ner storstäder hur som helst.Det finns ochså insjöar som man har dragit upp tusentals kg skräpfisk pga av att det finns så dåligt med syre i sjöarna.

Vilka djur i södra Sverige är kapabla att fälla älgar? björn,varg (kanske?)

Jag tror inte du läst mina inlägg ordentligt.

[Trapper Buzz]

Okej. Jag ska ta dig på allvar, så mig Gud hjälpe..


Mängden älgmat (skog) reglerar mängden älg. Obegränsat. Således ingen övre gräns för framtida älgpopulationer > Ett, två eller samtligt av följande inträffar: Skogen förstörs och kan inte ens utnyttjas till massaved. Älgen översvämmar markerna > älgen svälter.
Mängden älg reglerar mängden rovdjur. Bara en del av rovdjursreglerandet.
Mängden rovdjur reglerar mängden älg. Bara en del av älgreglerandet.
Mängden älg reglerar mängden mat. Här orkar jag inte längre.

Du bor inte i norrländsk glesbygd, va, stafh?

[von huff]

Jag tror inte du läst mina inlägg ordentligt.

Jo ditt schema ser bra ut men det skulle inte fungera så i verkligheten.Man skjuter mer älg än t.ex lo för att det finns en massa mera älg och man försöker på det sättet hålla bestånden jämna.t.ex björnarna och vargarna skulle inte klarar av att hålla älgarna och liknande djur i schakt för deras antal ökar mycket långsammare och man skjuter minimalt med björn så människan räknas inte in här

[stafh]

Mängden älgmat (skog) reglerar mängden älg. Obegränsat. Således ingen övre gräns för framtida älgpopulationer > Ett, två eller samtligt av följande inträffar: Skogen förstörs och kan inte ens utnyttjas till massaved. Älgen översvämmar markerna > älgen svälter.
Det fetstilta är det som utgör regleringen.
Mängden älg reglerar mängden rovdjur. Bara en del av rovdjursreglerandet.
Ja, men den delen som är relevant för diskussionen (om man breddar sig och menar "djur som rovdjur äter" med älg så är det även den viktigaste delen).
Mängden rovdjur reglerar mängden älg. Bara en del av älgreglerandet.
Se ovan.
Mängden älg reglerar mängden mat. Här orkar jag inte längre.
Orkar inte eller kommer inte på något irrelevant argument att skriva bara för sakens skull?

Självklart är modellen en förenkling men den demonstrerar min poäng som jag hade från början. Systemet är stabilt om man inte pillar i det.

Du bor inte i norrländsk glesbygd, va, stafh?
Vad har det med saken att göra?

[Trapper Buzz]

Du bor inte i norrländsk glesbygd, va, stafh?
Vad har det med saken att göra?

För du kan inte göra dig en bild över hur spolierad vår skog kommer att bli.
Skog är ju inte bara till för att den ska vara fin att titta på.

Människan reglerar djurstammarna. End of story.

[stafh]

Jo ditt schema ser bra ut men det skulle inte fungera så i verkligheten.Man skjuter mer älg än t.ex lo för att det finns en massa mera älg och man försöker på det sättet hålla bestånden jämna.t.ex björnarna och vargarna skulle inte klarar av att hålla älgarna och liknande djur i schakt för deras antal ökar mycket långsammare och man skjuter minimalt med björn så människan räknas inte in här

Okej, jag ska förklara lite noggrannare. Skjuter man inte älgen (med älg menar jag växtätare) kommer älgstammen växa till. När älgstammen växter till växer rovdjursstammen. Dessa två variabler kommer efter en tid att nå ett jämnviktsläge, som i grund och botten beror på mängden "växtätarmat", dvs skog. Detta är en grov förenkling såklart, men jag hoppas du förstår ändå.

Om det INTE hade fungerat på det här sättet hade det funnits en obegränsat populationsökning av djur i områden utan mänsklig inverkan. Så förhåller det sig inte.

[von huff]

Systemet kanske skulle vara bra men människorna har redan pillat på det för mycket.

Örebroslän fick i år lov att skjuta 3.400 älgar, 400 mer än i fjol.Tänk att de skjuter 2800.Tänk er att man lät beståndet vara och det skulle växa och växa.:Virro

233 björnar fick fällas i Sverige 2008 så det säjjerlite om hur situationen ser ut

[stafh]

Du bor inte i norrländsk glesbygd, va, stafh?
Vad har det med saken att göra?

För du kan inte göra dig en bild över hur spolierad vår skog kommer att bli.
Skog är ju inte bara till för att den ska vara fin att titta på.

Människan reglerar djurstammarna. End of story.

Och utan människor, vad händer då?

[Trapper Buzz]

Problemet är att det är muppar på Naturvårdsverket utan någonsomhelst verklighetsförankring som styr sånt här.

[Trapper Buzz]

Och utan människor, vad händer då?

Paradiset... tycker väl du?

[stafh]

Systemet kanske skulle vara bra men människorna har redan pillat på det för mycket.

Örebroslän fick i år lov att skjuta 3.400 älgar, 400 mer än i fjol.Tänk att de skjuter 2800.Tänk er att man lät beståndet vara och det skulle växa och växa.:Virro

Jag håller med om att det skulle ta lång tid att stabilisera sig om man bara gett fan i det, och det hade säkerligen varit bättre att "hjälpa till" lite genom lite feedforward och sånt. Men det är en annan fråga.

[stafh]

Problemet är att det är muppar på Naturvårdsverket utan någonsomhelst verklighetsförankring som styr sånt här.

Paradiset... tycker väl du?

Är det verkligen så svårt att föra en normal diskussion?

[von huff]

Okej, jag ska förklara lite noggrannare. Skjuter man inte älgen (med älg menar jag växtätare) kommer älgstammen växa till. När älgstammen växter till växer rovdjursstammen. Dessa två variabler kommer efter en tid att nå ett jämnviktsläge, som i grund och botten beror på mängden "växtätarmat", dvs skog. Detta är en grov förenkling såklart, men jag hoppas du förstår ändå.

Om det INTE hade fungerat på det här sättet hade det funnits en obegränsat populationsökning av djur i områden utan mänsklig inverkan. Så förhåller det sig inte.

Alla djurarter skulle öka, det är självklart.men om vi säjjer såhär att vi från och med idag skulle sluta jaga alla djur så tror jag inte att rovdjursstammen skulle öka närapå lika snabbt som t.ex älgen.Jag tvivlar på att björnar,lon och vargen saknar mat nu heller.Säkert skulle det komma ett jämnviktläge nångång, men man kan fråga sig varför man överhuvudtaget skjuter björn när de skull ekunna ta hand om en del av djuren i skogarna istället för att vi jagar dem

[saab900]

Vargen hör inte hemma här.Människorna får bara problem om vargarna blir många

KLart den gör. För inte alls många sekel sedan fanns det varg över hela Sverige. Det är vi som inte hör hemma här. Vargarna får problem om människorna blir för många och decimerar deras bytesdjur med jakt i brist på naturliga fiender.

/naturromantiker

Jag håller med Trapper för en gångs skull.

”Vargen vet bättre än regeringen”

Publicerat 2009-10-20 00:50

Naturvårdsexperter om rovdjurspropositionen: Idén om att sprida vargstammen jämnt i landet måste förkastas.

När vargen fridlystes 1965 fanns det högst 10 individer kvar i landet och i början av 70-talet ansågs arten mer eller mindre dömd att utrotas i Sverige. Någon enstaka individ strök omkring uppe i Norrland.

År 1971 startade Naturskyddsföreningen ”Projekt varg”. Projektets första uppgift var att upprätta en genbank för att försöka bevara de vargar av fennoskandiskt ursprung som fanns i djurparkerna. Under de närmsta åren utvecklades sedan tankar på att dessa vargar i en framtid skulle kunna användas för utplantering. Det projektet tänkte sig var att djuren skulle kunna hållas i ett jättehägn utan direkt kontakt med människor, vänja sig vid levande bytesdjur och så småningom slussas ut i frihet.

Bakom projektet fanns en liten arbetsgrupp i vilken vi båda ingick. Arbetsgruppen diskuterade naturligtvis var ett hägn av detta slag lämpligen skulle ligga och kom fram till att de ”lämpligaste områdena för varg ligger i norra Svealand och södra Norrland”. Det stod också mycket tidigt klart att det är ”säkert lämpligast att undvika fjällen på grund av konflikterna med rennäringen”.

Samtidigt som projektet pågick hade Naturvårdsverket startat forskningsarbete på stora rovdjur och konstaterat att vilda vargar då och då kom in österifrån i norra Sverige och att det efter några år även fanns vargar i norra Värmland med omgivningar. I och med detta stod det klart för alla inblandade att det, för att behålla vargen i vår fauna, var på dessa vilda djur och inte på ”Projekt varg” man skulle satsa. Projektet lades på is och Naturskyddsföreningen tog avstånd från tankarna på utplantering av varg.

Från det att Naturvårdsverket började arbetet med stora rovdjur och fram till nu – det vill säga under mer än 35 år – har det haglat anklagelser om att vargarna måste vara utplanterade. Hur skulle de annars ha kommit att hamna just där projektet hade slagit fast att det skulle vara bäst för arten?

Svaret är ganska självklart. Inom arbetsgruppen fanns det begränsade egna erfarenheter av varg men en mycket realistisk syn på vad som var möjligt och lämpligt. I skogslandet söder om renskötselområdet skulle vilda vargar kunna ha det bra och bara orsaka begränsade problem. Det blev också precis här som vargarna valde att slå sig ner och så småningom kom att öka i antal. Och som arbetsgruppen hade förmodat blev älgen det viktigaste bytesdjuret.

Det här tycks inte regeringen ha förstått. Enligt den rovdjursproposition som ska behandlas av riksdagen den 21 oktober är det ”viktigt att vargen tillåts sprida sig i landet för att minska koncentrationen i de mellersta delarna av Sverige där det i dag finns flest vargrevir”. Vi förstår att det är frestande att locka, framför allt delar av jägarkåren, med att de ska få skjuta vargar där det i dag finns flest, samtidigt som det ska flyttas djur till andra områden där varg saknas eller är mera fåtalig. Men tanken är befängd.

När det i propositionen står att vargar som ska flyttas bör ”placeras ... i mellersta eller södra Sverige” låter det ju som om regeringen tror att vargen stannar där man ”placerar” den vilket nog är det enda man kan vara säker på att den inte gör. Den kommer att vandra och söka sig till ett område som den och inte regeringen anser vara lämpligt.

Det är ingen slump att våra internationellt sett fåtaliga vargar befinner sig där de gör. De finns där det är mest lämpligt. Tanken att åstadkomma en mera jämn utspridning över landet är förkastlig. Det är där vargarna nu lever i norra Svealand och södra Norrland som förutsättningarna finns för att konflikterna ska bli små. De flesta vargrevir ligger i glesbefolkade områden och i många sker inga skador alls på tamdjur. Förkasta idén att sprida våra fåtaliga vargar jämnare över landet och satsa i stället resurserna på att förebygga skador, att ersätta inträffade skador, samt att övervaka stammen.

Ingemar Ahlén
prof emeritus, naturvårdsbiolog Sveriges lantbruksuniversitet

Anders Bjärvall
fil dr zoologi, har arbetat med rovdjursfrågor på Naturvårdsverket

[von huff]

KLart den gör. För inte alls många sekel sedan fanns det varg över hela Sverige. Det är vi som inte hör hemma här. Vargarna får problem om människorna blir för många och decimerar deras bytesdjur med jakt i brist på naturliga fiender.

/naturromantiker

människan jaga bort den och jag ser ärligt sagt ingen nytta med att den skulle komma tillbaka nu.Ja iofs kanske den skulle hjälp till att få ett "jämnviktsläge"

Edit.Jag läste en vargartikel för en ganska lång tid sen synd att jag inte kan hitta den, den skulle ha gett ett lite annat perspektiv

[saab900]

Ovanstående apropå vargar i områden där Naturvårdsverket inte tänkt sig att de ska vara.

[spange]

sett till det område jag bor (dalarna, Falun - älgtätt, vargtätt och björntätt)älgen har minskat på sistone, jakten är svårare än på länge. Detta beror dels på markant rovdjursökning samt ökning av parasiter som älgfluga som av någon anledning har förbisetts i diskussionen som beståndsreglerande?
älgen har inte heller obegränsat med föda, dom äter skott, blad etc. man kan ju inte räkna ALL skog som älgföda, även om de inte är lika selektiva som t.ex rådjur.
Skogsbolagen vill ju gärna ha bort älgen helt i alla fall, då de äter plant.

Men visst reglerar bestånden sig utan människan, annars borde ju inte älgbeståndet ha minskat här trots färre avskjutna älgar per år?

Givetvis ska man bedriva vettig viltvård dock.

[Trapper Buzz]

Det är vi som inte hör hemma här.

Jag är glad att jag bor i Norrland! Jag hör f-n hemma här.
Här har mina förfäder bott och strävat i tusen år och kanske mer.

Ja, stafh; naturmuppar på naturvårdsverket gör diskussionen svår, eftertsom
dom sätter normen för samtalen från sina väldesignade skrivbord på sitt verk.
Angående människans roll har du ju flera gånger sagt att vi inte har någon plats i ekosystemet.

[stafh]

Alla djurarter skulle öka, det är självklart.men om vi säjjer såhär att vi från och med idag skulle sluta jaga alla djur så tror jag inte att rovdjursstammen skulle öka närapå lika snabbt som t.ex älgen.
Det tror inte jag heller.

Jag tvivlar på att björnar,lon och vargen saknar mat nu heller.
Mycket möjligt.

Säkert skulle det komma ett jämnviktläge nångång, men man kan fråga sig varför man överhuvudtaget skjuter björn när de skull ekunna ta hand om en del av djuren i skogarna istället för att vi jagar dem
Björnen är ju lite speciell i och med att den är allätare, men nog äter den djur den också.
Förklaringen (en del av den i alla fall) är att folk gillar att jaga av någon outgrundlig anledning.

[Trapper Buzz]

Varför ska det vara outgrundligt att jaga?
Människan har gjort det i alla tider.

Hellre äter jag vilt än industrislaktad nöt eller svin.

[stafh]

Det är vi som inte hör hemma här.

Jag är glad att jag bor i Norrland! Jag hör f-n hemma här.
Här har mina förfäder bott och strävat i tusen år och kanske mer.
Vargen har funnits här längre än dig, så det är väl kanske inte ett särskilt vettigt argument?

Ja, stafh; naturmuppar på naturvårdsverket gör diskussionen svår, eftertsom
dom sätter normen för samtalen från sina väldesignade skrivbord på sitt verk.
Angående människans roll har du ju flera gånger sagt att vi inte har någon plats i ekosystemet.
Jag har inte sett någon "naturvårdsverksmupp" i den här tråden, har du?

[saab900]

människan jaga bort den och jag ser ärligt sagt ingen nytta med att den skulle komma tillbaka nu.Ja iofs kanske den skulle hjälp till att få ett "jämnviktsläge"

Färre viltolyckor, starkare klövviltstammar, mindre slitage på produktionsskog etc. Som det är nu skjuts t ex de genetiskt bäst lämpade älgtjurarna (de som blivit gamla och fått imponerande troféhorn) som annars löper mycket liten risk för rovdjurspredation. Istället för att de svagare individerna stryker med så att stammen hålls stark. Vi riskerar att få sjukliga viltstammar genom oselektiv jakt (eller ännu värre, som selekterar bort starka individer). Det är bättre om klövviltet hålls i schack så mycket som möjligt genom naturlig rovdjurspredation. Men Jägareförbundet vill väldigt ogärna släppa sitt helgnöje. Tänk om tjurfäktning var ett stort nöje i Sverige, det vore väl illa? Dessutom bör vi inte urtrota djurarter. Det saknas som sagt fakta på att vargar dödat människor i Sverige.

[Trapper Buzz]

Vargen har funnits här längre än dig, så det är väl kanske inte ett särskilt vettigt argument?
--

Hallå, hallå.. 1908 knäpptes sista vargen efter den västernorrländska kusten. Den har inte kommit tillbaka än. Sorry.

[von huff]

Jo sjukdomarna har vi bortsett från.Byborna var på vildsvinsjakt i Estland och där måste man gräva ner mårdhundar pga av trikiner som kan överföras till vildsvin.Älgflugor har det funnits gott om i år.Endel år är det vanligt med rävskabb ochså har jag för mig

[stafh]

Hallå, hallå.. 1908 knäpptes sista vargen efter den västernorrländska kusten. Den har inte kommit tillbaka än. Sorry.

Spela inte dum.

[Trapper Buzz]

"Det saknas som sagt fakta på att vargar dödat människor i Sverige."

Det beror nog i hög grad på att så ej veterligen heller skett i historisk eller modern tid. Men under 1800-talets första decennier, särskilt kring 1920-talet
(f ö också en utpräglad mildperiod klimatologiskt) upplevde många människor sig hotade och jagade av hungriga vargar. Så sent som under andra världskriget åt vargar människor i både Finland och Ryssland=Sovjet. I de från oss ej alltför avlägsna delarna av världen har sådana incidenter skett ganska ofta.

[Trapper Buzz]

Spela inte dum.

Gör jag inte. Vargen har ingen plats utefter den tätbefolkade södra norrländska kusten. Inte heller efter den mellersta norrlandskusten. Knappast ens utefter den nordligaste.

Naturromantik är vackert; men mellan mig och en varg i det fria vill jag gärna ha en välsmord och laddad bössa.

[von huff]

Färre viltolyckor, starkare klövviltstammar, mindre slitage på produktionsskog etc. Som det är nu skjuts t ex de genetiskt bäst lämpade älgtjurarna (de som blivit gamla och fått imponerande troféhorn) som annars löper mycket liten risk för rovdjurspredation. Istället för att de svagare individerna stryker med så att stammen hålls stark. Vi riskerar att få sjukliga viltstammar genom oselektiv jakt (eller ännu värre, som selekterar bort starka individer). Det är bättre om klövviltet hålls i schack så mycket som möjligt genom naturlig rovdjurspredation. Men Jägareförbundet vill väldigt ogärna släppa sitt helgnöje. Tänk om tjurfäktning var ett stort nöje i Sverige, det vore väl illa? Dessutom bör vi inte urtrota djurarter. Det saknas som sagt fakta på att vargar dödat människor i Sverige.

Det finns både + och minus med ett starkt vargbestånd

+Höjjer värdet av naturturism
+Vargens selektiva uttag ur bytesdjurstammarna har evolutivt sett en betydligt positivare inverkan på stammarnas allmänna hälsa än till exempel den oselektiva viltvården
+trivs i glest befolkade områden

- Folk med boskap är inte vana att behöva skydda sig mot varg
-Vargarna kan riva tamdjur
-Jägare är rädda att få hundarna rivna under jakt
-rör sig även bland tätbefolkade områden

[saab900]

Varför ska det vara outgrundligt att jaga?
Människan har gjort det i alla tider.

Hellre äter jag vilt än industrislaktad nöt eller svin.

Visst kan man jaga, men med en vettig rovdjursstam blir behovet mindre. Min största invändning är att fel individer stryker med och ger en svagare stam.

[saab900]

...upplevde många människor sig hotade och jagade av hungriga vargar.

Jaha.

OCh varför skulle vargarna vara farligare i mildperioder menar du? Är det inte tvärtom i så fall?

[spange]

"Det saknas som sagt fakta på att vargar dödat människor i Sverige."

Det beror nog i hög grad på att så ej veterligen heller skett i historisk eller modern tid. Men under 1800-talets första decennier, särskilt kring 1920-talet
(f ö också en utpräglad mildperiod klimatologiskt) upplevde många människor sig hotade och jagade av hungriga vargar. Så sent som under andra världskriget åt vargar människor i både Finland och Ryssland=Sovjet. I de från oss ej alltför avlägsna delarna av världen har sådana incidenter skett ganska ofta.

jag kan gå med på vissa andra argument, men att vargen skulle vara farlig för människa är helt enkelt skitsnack. Människor känner sig hotade bara dom ser en jävla varg ju, så det är ju inget konstigt att folk "kände sig hotade och jagade" det betyder inte att dom var det.
mig veterligen var det gysingevargen som var den senaste (och enda?) vargen som attackerade människor i sverige. den var uppfödd i fångenskap och saknade helt rädsla för folk, samt att den garanterat hade någon annan störning, den sköts 1821.

bilen, älgen, andra jägare, jägarnas hundar, blixten etc. är ett mycket större hot för människan är vad vargen är.
Edit. jag bor i ett av sveriges odiskutabelt vargtätaste områden.

[Tolkia]

Jag kan, som mangs, förstå och köpa vissa argument mot ytterligare ökning av rovdjursstammarna - dock har jag väldigt svårt att köpa dem när de levereras med alltför vi-äro-urmän-från-Nordanland-med-bössan-i-hand-romantisk ton.

[spange]

Jaha.

OCh varför skulle vargarna vara farligare i mildperioder menar du? Är det inte tvärtom i så fall?

Jo. riktigt kalla vintrar var "Vargavintrar", då hölls hundarna i band under jakten.

[saab900]

Det finns både + och minus med ett starkt vargbestånd

+Höjjer värdet av naturturism
+Vargens selektiva uttag ur bytesdjurstammarna har evolutivt sett en betydligt positivare inverkan på stammarnas allmänna hälsa än till exempel den oselektiva viltvården
+trivs i glest befolkade områden

- Folk med boskap är inte vana att behöva skydda sig mot varg
-Vargarna kan riva tamdjur
-Jägare är rädda att få hundarna rivna under jakt
-rör sig även bland tätbefolkade områden

- Folk med boskap får vänja sig med att skydda sig mot varg. Det finns vargsäkra stängsel, och det finns bidrag att söka för detta.
- Att jakthundar kan skadas av vargar eller på andra sätt är en risk man får ta när man tar hunden på jakt. Det vådaskjuts betydligt fler hundar än vad som rivs av vargar. GPS på hunden är en bra metod. Att inte släppa hunden utom sikte för att spåra och ställa djur är en annan metod.
- Att vargen undantagsvis kommer in i tätbefolkade områden är nog svårt att undvika. Man ska dock komma ihåg att vargen som många andra djur skyr tätbefolkade områden.

Angående samerna och deras renjävlar så kan de gå på bidrag som resten av Sverige :)

[saab900]

Jo. riktigt kalla vintrar var "Vargavintrar", då hölls hundarna i band under jakten.

Det borde praktiseras idag med om man är orolig.

[Nitrometan]

- Folk med boskap får vänja sig med att skydda sig mot varg. Det finns vargsäkra stängsel, och det finns bidrag att söka för detta.
I södra Europa (Italien, Frankrike, Spanien) finns det mycket mer varg än här. De länderna är dessutom mer tätbefolkade än vad vi är.

Där tar de och stoppar in får och boskap i lador under natten eller vaktar dem med hund. De lämnar inte djuren obevakade ute på sina beten som folk gör här.

Enda stället i Spanien där de jagar vargen hårt är där de föder upp tjurar för tjurfäktning.

[Trapper Buzz]

så det är ju inget konstigt att folk "kände sig hotade och jagade" det betyder inte att dom var det.

Jo. Det var dom. Se nedan.
Dessutom finns folk idag som känner sig hotade.
Det betyder dock inte jag anser att någon idag i princip är hotad av varg.
Men om stammen skulle, säg, fyrdubblas, så skulle vargar börja jaga i flock och gå djupare in i tättbebyggda samhällen.

Rovdjur hålls undan genom att man skjuter efter dem. Numera sker det alltmer sällan. Skator och kråkor översvämmar våra tätorter idag - någon som funderat på varför?

Mildperioder är inte samma som tö. Under milda klimatologiska perioder, som t ex i vår del av världen 1814-1830 (eller 1846-1853, 1888-1911, 1922-1938 eller 1989-?[-2008?]) åker ofta markbetet för hela faunan åt h-e pga att snö som regel faller på ofrusen jord, s k flen. Det leder till massdöd för betesdjuren samt att de försvinner från ex vargens habitat. Sen är snöstormar och oväder i allmänhet vanliga under mildperioder.

Moderatorerna borde hålla efter uttalanden som: "Angående samerna och deras renjävlar så kan de gå på bidrag som resten av Sverige" istället för att själv hoppa på jakt eller norrlänningar i allmänhet.

[Nitrometan]

På vilket sätt visar beskrivningen av mildperioder att vargen skulle ha jagat/dödat/ätit människor?

Det är väl som sagts tidigare bara Gysingevargen som har anfallit människor (dokumenterat) i Sverige.

[Nitrometan]

Rovdjur hålls undan genom att man skjuter efter dem. Numera sker det alltmer sällan. Skator och kråkor översvämmar våra tätorter idag - någon som funderat på varför?
För att det finns massor av mat till dem och inga rovdjur som äter upp dem?

[Trapper Buzz]

Det är mer komplext än min summariska beskrivning ovan, Nitrometan. jag har studerat dagspress och andra källor och bearbetningar från 1700 till idag i mitt geografiska område. Det är sällan vargen attackerar människor, men det förekom på 17- och 1800-talen; mest 18 och mest i mildperioder. Första halvan 1800 är generellt då det hänt.. men som sagt är det bra mycket vanligare i norra Finland, Karelen och Ryssland.
Klimat är dock en komplex fråga och detta är inte en optimal plats att utreda detta på. Det är inte så säkert att kyla i sig gör vargen farligare, där menar jag alltså på att motsatsen är normalfallet.
Att den svenska vargstammen hållits förhållandevis låg sedan åtminstone ca år 1600 beror mestadels på att knektarna som kom hem efter krigen kunde hålla undan dessa till människan naturliga fiender (pga de tog våra mest eftertraktade byten i skogen, dvs storviltet. Under nödår och svagårsperioder där jordbruket havererade var man ju väldigt beroende av jakt och fiske, inte minst häruppåt i norr) och är orsaken att inte varg jagat folk som mera österut. Jag har källor men det tar veckor att hitta dom. bastun är full av sidoanteckningar från mina hardcore-arkivforskarår 2000-2005.

Angående kråkor och skator m fl fågelarter är som jag ser det svaret självklart: populationer växer explosionsartat för att människan inte hagar dem. Skulle rovdjuren äta skata mitt inne i städerna? :)

[Trapper Buzz]

Ibalnd går det fort men tycker jag träffar tangenterna skapligt iallafall.
Fast det skulle stå "jagar" och inte "hagar" nästsista raden ovan i mitt inlägg.

[von huff]

Jag tycker inte att vargen bör utrotas eller dö ut men för min del skulle de få hållas i Rysslands stora skogar.Det skulle säkert vara bättre för dem ochså

[Nitrometan]

Att den svenska vargstammen hållits förhållandevis låg sedan åtminstone ca år 1600 beror mestadels på att knektarna som kom hem efter krigen kunde hålla undan dessa till människan naturliga fiender
Du menar att människan skulle vara ett av vargens naturliga byten?
Det tvivlar jag på.

I de länder i Europa (många) där det finns mer vargar än i Sverige är det väldigt ovanligt med vargattacker.

Jag tror inte att det är en slump att de flesta som blir attackerade av björn i Sverige har bössa med sig.

Angående kråkor och skator m fl fågelarter är som jag ser det svaret självklart: populationer växer explosionsartat för att människan inte hagar dem. Skulle rovdjuren äta skata mitt inne i städerna? :)
Varför inte? Det är väl mest räv och mårddjur som äter fåglarna och deras ägg. De vågar sig in bland husen på nätterna.

Djurarter ökar inte explosionsartat om det inte finns mat. Man ser knappast såna ökningar om inte rovdjuren plötsligt försvinner på ett ställe eller om tillgången på mat plötsligt ökar.

[Trapper Buzz]

Du menar att människan skulle vara ett av vargens naturliga byten?
Det tvivlar jag på. Err.. så har jag nog inte sagt. Vi är fiender, konkurrenter. Om byten.

I de länder i Europa (många) där det finns mer vargar än i Sverige är det väldigt ovanligt med vargattacker. Sant. men i Ryssland vanligt. Beror på att människan (även "bonden") koloniserat skogen i Ryssland.

Jag tror inte att det är en slump att de flesta som blir attackerade av björn i Sverige har bössa med sig. Kan stämma. jag ser inte björnen som ett hot.. förnuftsmässigt. Men det är lite rysk roulette att vara ute i våra skogar nuförtiden. Överraskar man en björn kan man bänkat sin sista tröjbänk.

[von huff]

januari – Jakthund dödas av varg i Filipstadstrakten.
15 februari – Sällskapshund dödas av vargar på gård norr om Sunne.
16 juni – 14 får dödas och skadas av varg söder om Kristinehamn.
21 juni – Två får dödas av varg i Grums kommun.
22 augusti – 22 får dödas av varg söder om Kristinehamn.
26 augusti – Stövare dödas av varg på gård norr om Sunne.
31 augusti – Får dödas av varg norr om Torsby.
1 september – Stövare dödas vid rävjakt norr om Sunne.
1 september – Fem får dödas i Vägsjöfors, Torsby. Vargen gör utfall mot fårägaren och skjuts.
1 september – Gråhund dödas vid älgjaktsträning i Bortan norr om Arvika.
1 september – Stövare angrips av varg i Halgåreviret nordost om Hagfors. Två vargar är på platsen varav den ena anfaller och biter hunden över ryggen och i låret. Jägaren lyckas avvärja angreppet men båda vargarna förföljer honom 250 meter. Hunden klarar sig.
3 september – Stövare angripen och svårt skadad i Norra Skoga. Hundägarens varningsskott hjälper inte. Vargen fortsätter attacken och visar ingen rädsla för mannen. Han skjuter vargen på kort håll med hagelgeväret.
3 september – Stövare dödad av varg i Bogen. Endast huvudet kvar.
3 september – Stövare attackerad och lätt skadad av varg i Ambjörby, Ekshärad. Jägaren lyckas skrämma bort vargen.
5 september – Ytterligare ett får dödas av varg på samma gård som sist norr om Torsby.
6 september – Jakthund dödad av varg i Rudskoga söder om Kristinehamn. Bara halsbandet och magrester av hunden kvar.
8 september – Stövare angripen och skadad av varg i Bortan norr om Arvika. Angreppet avstyrs av hundägaren och en annan jägare.
15 september – Älghund attackeras av två vargar i Bjurberget norr om Torsby. Hundföraren skadskjuter den ena vargen. Den avlivas på kvällen en kilometer från skottplatsen.

Detta hände 2007

[von huff]

17 björnattacker mot människor i Sverige under de senaste 13 åren

[Nitrometan]

Du menar att människan skulle vara ett av vargens naturliga byten?
Det tvivlar jag på.


Err.. så har jag nog inte sagt. Vi är fiender, konkurrenter. Om byten.
Konkurrenter, ja. Men om vi dödar konkurrensen så slipper vi ju det.


Från rapporten "Status and Trends for Large Carnivores in Europe
LCIE report for the UNEP-WCMC project “Biodiversity Trends and Threats in Europe”
by the Large Carnivore Initiative for Europe, February 2004."
kan man plocka lite siffror:
Grekland har ungefär 2000 vargar, 15,2 vargar per kvadratkm, de har också 82 människor per kvadratkm.
Italien har 500 vargar, 1,7 vargar per kvadratkm, de har 198 människor per kvadratkm.
Portugal har 300 vargar, 3,3 vargar per kvadratkm, de har 115 människor per kvadratkm.
Polen har 700 vargar, 2,2 vargar per kvadratkm, sen har de 127 människor per kvadratkm.
Finland har 160 vargar, 0,47 vargar per kvadratkm, och de har 17 personer per kvadratkm.
I Sverige har vi 220 vargar, vilket ger oss 0,49 vargar per kvadratkm. Vi har också 23 människor per kvadratkm.

Med reservation för att en del vargsiffror är uppskattningar.

I Spanien äter vargarna en hel del kadaver eftersom bönderna där lägger ut döda djur i skogen. Enligt EU-regler är det inte tillåtet, så om reglerna börjar efterföljas får vi se vad som händer.


I delstaten Minnesota har de ungefär 3000 vargar.

Det är väldigt få vargattacker som rapporteras överhuvudtaget.



Fast du inte ser björnen som ett hot så är det en några stycken som blir attackerade av björn i Sverige varje år.

[Trapper Buzz]

Tack, von Huff för att du upprätthåller balansen i tråden.

Jag vill å andra sidan hävda, att i Sibirien är närmast ingen rädd för björn.
Man parallellexisterar. Ett problem idag är att människan inte varseblir björnen förrän det är försent; vi har fått sämre "radar". Ett annat stort problem är att alla dessa skogsälskare mest är skogsälskare i teorin: allt färre folk är ute i skogarna, varför björn och andra rovdjur kan överaskas av våra sällsynta besök.

[Nitrometan]

Det var alltså jakthundar som blev attackerade av varg under jakt?

Apropå konkurrenter.

17 björnattacker mot människor i Sverige under de senaste 13 åren
Vet du hur många av dessa som var ute och jagade?

[Trapper Buzz]

Konkurrenter, ja. Men om vi dödar konkurrensen så slipper vi ju det.

-----

Fast du inte ser björnen som ett hot så är det en några stycken som blir attackerade av björn i Sverige varje år.

Yes, äta eller ätas.. (om att döda konkurrenten). Vargstammen ligger och balanserar på sitt max nu. För dagens Sverige.

Nja, hot och hot. Jag kanske översträcker mig i akt och mening att visa att jag inte är någon oförsonlig rovdjurshatare. Björnen är ingen vidare kompis i mina föräldrars sommarstuga ca 8 km från Sundsvalls centrum tvärsöver fjärden.

[von huff]

Jag tror inte att man nånstan i Sverige behöver vara rädd för att röra sig utomhus.Förståss bör man akta sig lite om man vet att det finns en björn eller skadeskjuten varg.Som Trapper sa så är det vanligare i Ryssland med vargattacker men de har iofs mycket fler vargar där.70% av vargarna som attackerade människorna där var rabiessmittade.Man kan ochså se från min lista att det är skadade vargar som ofta attackerar

[von huff]

Det var alltså jakthundar som blev attackerade av varg under jakt?


Apropå konkurrenter.


Vet du hur många av dessa som var ute och jagade?

Listan bestod bara av djur som blivit attackerade, för artikeln handlade
om att vargen attackerar hundar allt oftare.



Nej det stog att de flesta var jägare.Så man kan troligtvis säjja att björnen endast är farlig för jägare

[Trapper Buzz]

Kom ihåg att björnen är skyff för mänskan, och avskyr vår lukt. "Gamlen" här säger att man ska pinka/sk*ta ofta ute på skogstur och gärna öppna gylf och "let it all hang out" och kanske även "let it swing" om man är ute och går. Företrädesvis i skogen då. :laugh:

Fast det känt som om vi rört oss en bra bit från Skåne och den skånska vargen nu.. :em:

[Trapper Buzz]

Korrigering om björn och jägare: Många gånger har människor utan vare sig bössa eller andra vapen mött björn senaste åren. Häromåret mötte t ex en ung tjej björn på Holmön utanför Umeå i Bottenhavet. Yttersta kustbandet är en av områden som fått vidkännas den procentuellt högsta ökningen av björn senaste decenniet.
Angående fåglar i tätort; jag tror du har rätt, Nitrometan! Ökningen beror på ökad tillgång på mat - torde vara de mildra vintrarna! Sen att dom inte minskar beror ju på frånvaro av avskjutning. Om någon är mer intresserad av denhär företeelsen, så kan ni PMa mig, men jag drar inget mer i denna tråd.

Nu ska jag strax träna, så spar eventuella påhopp en stund nu.

[Nitrometan]

Listan bestod bara av djur som blivit attackerade, för artikeln handlade om att vargen attackerar hundar allt oftare.
Jo, misstänkte det. Men jag tänkte på att det var lösa jakthundar som stötte på varg och blev attackerade.

Det kanske var så att de fick upp vittring på varg och började spåra/driva den som de gör med andra djur och den uppskattade inte det?


Nej det stog att de flesta var jägare.Så man kan troligtvis säjja att björnen endast är farlig för jägare
Ja, ger man sig ut för att smyga sig på en björn och har bössa med sig så kanske man råkar smyga sig på en björn?

Och så blir man attackerad och skjuter den i självförsvar.

[Trapper Buzz]

"skyff" två poster ovan = skygg

[Nitrometan]

Korrigering om björn och jägare: Många gånger har människor utan vare sig bössa eller andra vapen mött björn senaste åren. Häromåret mötte t ex en ung tjej björn på Holmön utanför Umeå i Bottenhavet.
Hur ofta blir de attackerade vid dessa möten då?

Jag vet ett fall då en man som var ute och röjde på ett gammalt hygge körde en röjsåg rätt i ett björnide. Den björnen blev ju inte glad.

Det finns säkert fler fall då folk råkar störa/skrämma björn även om de flyr när de hör/luktar oss.

[von huff]

Lite vargstatistik:

-5 stycken människor i europa har dött pga av varg sen 1950.Ryssland är inte medräknat och vargarna var friska

-5 stycken människor har dött pga rabies som vargen överfört till människan då den bitit.Altså i Europa, Ryssland ej medräknat

[Nitrometan]

Du säger alltså att bara rabiessmittade vargar biter människor?

[Trapper Buzz]

Nej, precis, Nitro, dom blir inte ofta attackerade.
Men frågan om rovdjurs farlighet för människan styrs på samma sätt
som frågan om klimatförändringar av en sjuj*kla omfattande,
mörkertalsdrivande Faktor X: vad är normalfallet.. vad är normalår,
vad är normalvinter/-barmarkstid.. Vi får allt oftare se björn som inte ligger i ide
som han ska, och vi vet att det beror på varmare vintrar.
I klimatet utgår normal-normen från den iofs om än ej adekvata så iallafall
lättsökta perioden 1961-1990, en i historiska sammanhang förhållandevis kall period.
Värmen ar drivit rovdjuren närmare människan, och det tror jag extrem kyla också kan göra. Den i klimatologiska sammanhang extremt sällsynta företeelsen "normalår" tror jag är fördelaktigast för förhållandet människa/rovdjur.

Vill påminna om min hållning: jag är för fler rovdjur - i södra Sverige. För mer järv i mellersta Sverige. Björnen är på max och lite över sitt tak. Vargen kan öka på några ställen, men måste hållas ungefär på denna nivå. Fler individer måste in; tyvärr måste det ske norrifrån. Lodjuren är också i taket.

[von huff]

Du säger alltså att bara rabiessmittade vargar biter människor?

Nej.men ofta är de rabiessmittade iaf i Ryssland men rabies finns inte i Sverige.Hälften av människorna som dog, dog pga av rabies resten slet vargarna ihjäl tydligen.

Problemet är väl att vargen börjar bli orädd för männsikan och snart finns det väl soptippsvargar som dt finns i Kanada.

[Trapper Buzz]

Lite vargstatistik:

-5 stycken människor i europa har dött pga av varg sen 1950.Ryssland är inte medräknat och vargarna var friska

-5 stycken människor har dött pga rabies som vargen överfört till människan då den bitit.Altså i Europa, Ryssland ej medräknat

Har du fakta om var? Vilka länder? Rumänien och Östeuropa mest? Polen har jag för mig brukar representeras där.. ?

[von huff]

Har du fakta om var? Vilka länder? Rumänien och Östeuropa mest? Polen har jag för mig brukar representeras där.. ?

Icke rabies smittad

Spanien åren 1957, 1959 och 1974. Två andra vet ej var

Rabiessmittad

Lettland 3 st, Estland 1 st och Slovakien 1 st

[Trapper Buzz]

Före 1950 tror jag incidenter inträffade i Polen. Ska kolla mina marginaler
från dagspressanteckningarna 1843-1949, jobbade med det i ett par år.

[Nitrometan]

Nej.men ofta är de rabiessmittade iaf i Ryssland men rabies finns inte i Sverige.Hälften av människorna som dog, dog pga av rabies resten slet vargarna ihjäl tydligen.
Ah. Då missförstod jag dina siffror.

Problemet är väl att vargen börjar bli orädd för männsikan och snart finns det väl soptippsvargar som dt finns i Kanada.
Det finns i Spanien. Och lär väl öka om de ska följa EU-reglerna om kadaverhantering.

Icke rabies smittad

Spanien åren 1957, 1959 och 1974. Två andra vet ej var

Rabiessmittad

Lettland 3 st, Estland 1 st och Slovakien 1 st
Stämmer med att det finns mer rabies bland hundar i östeuropa också.

De spanska fallen kan ju bero på deras djurhållning. Åtminstone delvis. Människor och vargar kommer nära varann när de vaktar sina får ute i naturen.

[von huff]

Ah. Då missförstod jag dina siffror.


Det finns i Spanien. Och lär väl öka om de ska följa EU-reglerna om kadaverhantering.


Stämmer med att det finns mer rabies bland hundar i östeuropa också.

De spanska fallen kan ju bero på deras djurhållning. Åtminstone delvis. Människor och vargar kommer nära varann när de vaktar sina får ute i naturen.

Nu vet jag inte om det är så att rabiessmittade djur blir mer aggressiva men jag har för mig att det är så.Jo det är det som blir farligt när vargen vågar sig nära.Det här året skedde en sådan incident i Sverige att en man var ute och han hade ett av sina får (kanske flera) ocg vargen vågade attackera trots att han bara var ca 100meter därifrån och vargen troligen visste om det.
Om vargen nu ökar i antal och blir mindre orädd är det nog katterna och hundarna som får ta de största smällana

[Nitrometan]

Nu vet jag inte om det är så att rabiessmittade djur blir mer aggressiva men jag har för mig att det är så.
Ja, rabies gör djur aggresiva.

Om vargen nu ökar i antal och blir mindre orädd är det nog katterna och hundarna som får ta de största smällana

Mer orädd menar du väl?

[spange]

januari – Jakthund dödas av varg i Filipstadstrakten.
15 februari – Sällskapshund dödas av vargar på gård norr om Sunne.
16 juni – 14 får dödas och skadas av varg söder om Kristinehamn.
21 juni – Två får dödas av varg i Grums kommun.
22 augusti – 22 får dödas av varg söder om Kristinehamn.
26 augusti – Stövare dödas av varg på gård norr om Sunne.
31 augusti – Får dödas av varg norr om Torsby.
1 september – Stövare dödas vid rävjakt norr om Sunne.
1 september – Fem får dödas i Vägsjöfors, Torsby. Vargen gör utfall mot fårägaren och skjuts.
1 september – Gråhund dödas vid älgjaktsträning i Bortan norr om Arvika.
1 september – Stövare angrips av varg i Halgåreviret nordost om Hagfors. Två vargar är på platsen varav den ena anfaller och biter hunden över ryggen och i låret. Jägaren lyckas avvärja angreppet men båda vargarna förföljer honom 250 meter. Hunden klarar sig.
3 september – Stövare angripen och svårt skadad i Norra Skoga. Hundägarens varningsskott hjälper inte. Vargen fortsätter attacken och visar ingen rädsla för mannen. Han skjuter vargen på kort håll med hagelgeväret.
3 september – Stövare dödad av varg i Bogen. Endast huvudet kvar.
3 september – Stövare attackerad och lätt skadad av varg i Ambjörby, Ekshärad. Jägaren lyckas skrämma bort vargen.
5 september – Ytterligare ett får dödas av varg på samma gård som sist norr om Torsby.
6 september – Jakthund dödad av varg i Rudskoga söder om Kristinehamn. Bara halsbandet och magrester av hunden kvar.
8 september – Stövare angripen och skadad av varg i Bortan norr om Arvika. Angreppet avstyrs av hundägaren och en annan jägare.
15 september – Älghund attackeras av två vargar i Bjurberget norr om Torsby. Hundföraren skadskjuter den ena vargen. Den avlivas på kvällen en kilometer från skottplatsen.

Detta hände 2007

Måste bara inflika en jämförelse, Agria som står för 70%av landets hundförsäkringar uppger följande statistik över den senaste 6-års perioden:

trafikdödade hundar: 7252
vådaskjutna under jakt: 135
rovdjursdödade(varg,björn,lo,kungsörn):78

De hundar som dödas av rovdjur är nästan uteslutande drivande hundar, som i många av fallen retar djuren på sig genom att driva dem, min kusins wachtel drev häromveckan en stor björn, som valde att sjappa.

jag vill inte ha bort vargen, jag väljer att ha uppsikt över min hund.
Det finns många andra risker med en långdrivande hund, här till exempel många gruvhål, åar,mm man har inte en chans att hinna fram om något skulle hända om hunden är flera km bort. att jaga med hund (främst långdrivande ÄR en risk på flera sätt för hunden, (inte bara med tanke på rovdjur.) Att tro att jakt på alla vis ska vara supersäkert för hund och jägare är naivt.

[stafh]

- Folk med boskap får vänja sig med att skydda sig mot varg. Det finns vargsäkra stängsel, och det finns bidrag att söka för detta.
- Att jakthundar kan skadas av vargar eller på andra sätt är en risk man får ta när man tar hunden på jakt. Det vådaskjuts betydligt fler hundar än vad som rivs av vargar. GPS på hunden är en bra metod. Att inte släppa hunden utom sikte för att spåra och ställa djur är en annan metod.
- Att vargen undantagsvis kommer in i tätbefolkade områden är nog svårt att undvika. Man ska dock komma ihåg att vargen som många andra djur skyr tätbefolkade områden.

Angående samerna och deras renjävlar så kan de gå på bidrag som resten av Sverige :)

+ en miljon.


Vågar man inte att bo på landsbygden pga "risken" att bli uppäten av en varg finns det inget som stoppar en att flytta någon annan stans.

[saab900]

Rovdjur hålls undan genom att man skjuter efter dem. Numera sker det alltmer sällan. Skator och kråkor översvämmar våra tätorter idag - någon som funderat på varför?



Varför det finns mycket skator och kråkor? Förr fanns det ca 3 ggr så många duvhökar och 10 ggr så många berguvar som nu, 20 ggr fler pilgrimsfalkar, samt betydligt fler slagugglor. Dessa fyra är kråkfåglarnas huvudpredatorer, och har av människan jagats hårt av rädsla. Dels för att man ansåg att rovfåglar hade ett bestialiskt sätt att skaffa föda, och dels för att man kände sig hotade dels för sina höns skull, och dels för att de konkurrerade med jaktbyten, t ex harar.

Känns det bekant med vargsituationen? Människans ovilja att göra en mindre ansträngning för att säkra sina djur mot rovdjurspredation, samt en obefogad avsky mot rovdjur.

Vi brukar prata om det dödsdömda överskottet och den meningsfulla överproduktionen. En skata lägger i genomsnitt 7 ägg per år, och lever i upp till 15 år. Ett framgångsrikt skatpar kan ge upphov till uppemot 100 ägg således, men runt 50 ligger nog närmare snittet. Av dessa behöver endast 2 överleva för att ersätta sina föräldrar och hålla populationen konstant. Om populationen är väletablerad sedan länge i ett område som inte förändras så mycket har den troligen nått sin maximala storlek under rådande förutsättningar. Då händer just detta, att en mycket stor del av alla ungfåglar dör, till följd av predation och näringsbrist, förutom de som drar mot nya områden. Skatan är ju dock en mycket allmän art i Europa, och kan inte räkna med att finna plats någon annanstans heller.

Varför producerar de då så många ungar? Det kostar ju föräldraparet energi och utsätter dom för häcknings alla risker. Låt oss anta att omständigheterna förändras. Det kan vara genom en lokal katastrof som kraftigt minskar antalet t ex. När läget återgått till det normala är populationen mindre, men miljön densamma. En större del av överskottet kommer att lyckas överleva, och fylla ut tomrummet. Därav begreppet meningsfull överproduktion.

Om vi ändrar miljön då? Vi lägger till kraftigt utökade födomängder och nya födokällor genom spillsäd, fågelmatningar, matrester, soptippar etc. Och minskar samtidigt det sammanlagda antalet par av deras fyra största predatorer till en fjärdedel. Vad händer? Man får en kraftig ökning av antalet individer då predationstrycket blir på vissa håll obefintligt, medan miljön kan försörja en betydligt större population.

Nu kanske du anar vart jag är på väg. Varför är det totalt jävla poänglöst att minska beståndet av en talrik art i en gynnsam miljö genom avskjutning? För att överhuvudtaget lyckas att tillfälligt minska beståndet måste man skjuta av fler än det dödsdömda överskottet, eftersom de ändå skulle gått åt till nästa häckningssäsong. Om ett par skator får 7 ungar/år, och en överlever varje år (antagligen färre i verkligheten) kommer sex ungar att dö inom ett år. Det innebär att det dödsdömda överskottet i slutet av en säsong utgör 2/3 av populationen. I verkligheten färre eftersom många ungar dör redan i boet, men vi kan säga 1/3.

Vilket jäkla hästjobb att skjuta av mer än 1/3 av alla skator, för att inte säga kajor! Och det måste göras varje år! Så fort det upphör kommer den meningsfulla överproduktionen att innebära att antalet snabbt, redan inom ett eller ett par år, kommer att tangera det före jakten påbörjades. Ju lägre antalet blir, desto snabbare tillväxer populationen (ned till en viss gräns förstås, för eller senare överlever ju i princip alla ungar, och hastigheten kan inte bli högre). Undersökningar i Storbritannien har visat att jägare som försökte decimera beståndet av kråkfåglar sköt 2 fåglar/hektar, medan 8 dog av naturliga orsaker. Jakten var alltså totalt overksam.

Denna mekanik i en population finns hos nästan alla djurarter. Fiskar och grodor lägger miljontals ägg, men endast ett fåtal överlever till könsmogen ålder för att ta ett exempel.

[saab900]

Tack, von Huff för att du upprätthåller balansen i tråden.

Jag vill å andra sidan hävda, att i Sibirien är närmast ingen rädd för björn.
Man parallellexisterar. Ett problem idag är att människan inte varseblir björnen förrän det är försent; vi har fått sämre "radar". Ett annat stort problem är att alla dessa skogsälskare mest är skogsälskare i teorin: allt färre folk är ute i skogarna, varför björn och andra rovdjur kan överaskas av våra sällsynta besök.

En forskare satte GPS på björnar och bar en själv. Han letade sedan upp björnarna i skogen och följde sina och björnarnas rörelser. Han lyckades inte ens se dom. När han kom för nära drog björnarna undantagslöst iväg utan att ens märkas.

[von huff]

Jo björnarnas skit och spår ses hela tiden överallt men yttert sällan har nån sett björnen

[Trapper Buzz]

--
Vågar man inte att bo på landsbygden pga "risken" att bli uppäten av en varg finns det inget som stoppar en att flytta någon annan stans.

Klassisk stadsbo-replik.

[Trapper Buzz]

Varför det finns mycket skator och kråkor? Förr fanns det ca 3 ggr så många duvhökar och 10 ggr så många berguvar som nu, 20 ggr fler pilgrimsfalkar, samt betydligt fler slagugglor. Dessa fyra är kråkfåglarnas huvudpredatorer, och har av människan jagats hårt av rädsla. Dels för att man ansåg att rovfåglar hade ett bestialiskt sätt att skaffa föda, och dels för att man kände sig hotade dels för sina höns skull, och dels för att de konkurrerade med jaktbyten, t ex harar.
-----
Vilket jäkla hästjobb att skjuta av mer än 1/3 av alla skator, för att inte säga kajor! Och det måste göras varje år! ---- .

Bra och intressant inlägg, Saab. Jag har problem med skator här där jag bor.
Då ska jag driva på att dom river boet. Problemet är att fastighetsägarna får betala åtgärderna: behöver bara få grannen att inse problemet. Annars är det mest kommunens fel med den lokala överbefolkningen; ty dom har nyligen kapat skatornas förra bo-träd.

När menar du att rovfåglarna du nämnde rotades ur (ibland har någon enstaka sådan flugit in hit och tagit några skator)? Samma period som alla andra arter - mitten nittonundratalet?

[stafh]

Klassisk stadsbo-replik.

Och? Blir den mindre sann för det?

Jag har för övrigt bott ute i skogen/landsbygden ca 3 gånger så lång tid som jag bott i en stad.

[Trapper Buzz]

Och? Blir den mindre sann för det?

--

Sann vet jag inte. Det är ju en åsikt.
Lätt vara överlägsen mot glesbygds- och landsortsbor.

[saab900]

När menar du att rovfåglarna du nämnde rotades ur (ibland har någon enstaka sådan flugit in hit och tagit några skator)? Samma period som alla andra arter - mitten nittonundratalet?

Menar att de decimerats? Är inte det ett välkänt faktum att såväl berguv som pilgrimsfalk är mycket sällsynta, samt att duvhöken blivit alltmer ovanlig? Ugglorna och höken har länge, under flera hundra år, varit utsatta för förföljelse och boplundring i varierande intensitet. Pilgrimsfalken likaså. Den har varit mycket populär hos falkenerare både inom och utanför Sveriges gränser under främst 1700-talet och var länge en handelsvara. Trots det var den i början på 1900-talet fortfarande inte utrotad i Sverige. Den drabbades sedan hårt av DDT under mitten av seklet, som minskade häckningsframgången genom att tunna ut äggskalet, och en optimistisk uppskattning är att det finns runt 100 par i Sverige idag, men på 80-talet var det nere i under 10 par.

Dessa stora rovfåglar har varit betydligt lättare att påverka för människan eftersom de har dels en långsammare reproduktion, med endast ett par-tre ungar/år och som de flesta andra rovfåglar är de mycket känsliga för störningar under häckningen, vilket kan få dem att helt överge ett bo med ägg eller ungar om den är tillräckligt intensiv. Ändå tog det hundratals år att ens komma i närheten av att utrota någon av dem helt, och det mest tack vare förlust av häckningsmiljöer och miljögifter, som ju drabbar alla toppredatorer hårt.

[Trapper Buzz]

Eftersom det är min egen skapade tråd, så tillåter jag oss att fortsätta gå utanför den en smula till: Hur återställer man stammarna av dessa hedervärda flygfän, Saab, vad säger du?

[spange]

Eftersom det är min egen skapade tråd, så tillåter jag oss att fortsätta gå utanför den en smula till: Hur återställer man stammarna av dessa hedervärda flygfän, Saab, vad säger du?

Dom är på väg tillbaks, minskad jakt, återställande av boplatser, det krävs dock oftast gamla träd eller klippväggar (pilgrimsfalk. t.ex) så den biten kan vara svår.
mindre miljögifter i omlopp, sedan så beror det väldigt mycket på sorkmängden, och den varierar kraftigt från år till år, ofta beroende på hur vintern sett ut.
mängden räv skulle även kunna spela in då den konkurrerar med rovfåglarna om byten.

[spange]

för övrigt är tjuvjakten stor, mest på flyttande fåglar som blir skjutna på vägen.

[Dreas]

Klassisk stadsbo-replik.Vet inte vart du bor men jag har bott större delen av mitt liv "nära" varg, det sista jag har tänkt på är riskerna att bli skadad/dödad av varg, och jag antar du var ironisk?

[saab900]

Eftersom det är min egen skapade tråd, så tillåter jag oss att fortsätta gå utanför den en smula till: Hur återställer man stammarna av dessa hedervärda flygfän, Saab, vad säger du?

Nu jobbar ju inte jag på Naturvårdsverket tyvärr ;)

Men: Förföljelse är ett mindre problem idag, men boplundring sker fortfarande, och häckningsframgången hos pilgrimsfalk och berguv är ganska god efter återutsättningar av pilgrimsfalk som kläckts i inkubator till fosterföräldrar, utsättningar av berguv. Både slaguggla och duvhök är störningskänsliga under häckningen, och har dessutom farit illa av det moderna skogsbruket då träd sällan står så länge att de blir murkna, vilket krävs för slagugglan, som häckar i naturliga hål eller i skorstensstubbar, murkna träd avbrutna en bit upp på stammen. Många av duvhökens bon huggs ned av oförsiktiga avverkare, och även om de får sitta kommer duvhökarna att kvickt överge ett bo som gränsar mot ett hygge. Berguven har funnit en ny passande bomiljö i övergivna stenbrott och gruvor, och trivs även bra på skogiga öar i skärgården. Men eftersom miljöerna är en begränsande faktor för antalet så ser det fortsatt dåligt ut för speciellt duvhök och slaguggla, då de är utpräglade gammelskogsfåglar, och gammal urskog är något vi har brist på i Sverige idag.

Vi måste komma ihåg att även om antalet individer är mycket lägre idag än förut kan det återställas genom att eliminera den faktor som minskat antalet sedan människans intrång. Berguv och pilgrimsfalk gör man redan vad man kan för. Tjuvjakten och plundringen har nästintill upphört, och stammen är på frammarsch. Antalet pilgrimar har ju ökat kraftigt glädjande nog, även om numerären är små, eftersom deras livsmiljöer och födotillgång inte är hotad. För duvhök och slaguggla är det dock tvärtom, de minskar sakta men säkert allteftersom lämplig miljö för häckning krymper. Fler naturreservat med gammal uppvuxen skog, och att man låter mer skog "förfalla" är nog det mest effektiva sättet att bibehålla och öka deras antal. Duvhöken har i alla fall fått lättare att klara vintern i och med att de kan dra nytta av tätorter. Hit till Västerås strandremsa kommer varje vinter ett tiotal duvhökar och gör det de är bra på. Minskar beståndet av duvor, kråkfåglar och gräsänder :thumbup:
De drar även nytta av åtlar.

Om tjuvjakt utomlands: Detta hotar många av våra svenska häckfåglar, men av dessa fyra är det endast 1K (årsungar) pilgrimsfalk som flyttar söderut i någon större utsträckning, medan de övriga tre uthärdar den svenska vintern, och även pillen stannar mer och mer under milda vintrar.

[saab900]

Systemet med åtlar och reglerna kring detta har förövrigt blivit helt sjukt. Havsörn, kungsörn, duvhök och andra rovfåglar, såväl som våra större rovdjur gynnas bra av åtel, men enligt gällande EU-regler måste köttet numera veterinärbesiktas, vilket medför att det kostar 5-600 kronor för en bonde att lägga ut en halv gris åt rovfåglarna. Behöver jag säga att bonden då drar sig för att göra detta? Örnarna blir mindre flytningsbenägna om de kan försörja sig på hemmaplan över vintern, och behöver då inte utsätta sig för en farlig flyttning.

[Fokusera]

Vargen hör inte hemma här.Människorna får bara problem om vargarna blir många

Dubbeleggat svärd där min vän!
Att vargen inte hör hemma i våra Svenska skogar är väll inte direkt smart att påstå. Att den sen utger ett problem för boskapsägare och jägare vars jakthundar bli vargmat kan man inte säga något om.

Men jag tycker det är väldigt fel att påstå att vissa djur inte "hör hemma" här. Hade det inte varit ~28 900 viltolyckor om året hade vargen fyllt den funktion i naturen som den gjorde för några hundra år sedan. Men våra svenska rovdjurs tid är nog över, det finns helt enkelt inte plats för dom tyvärr.

[spange]

Dubbeleggat svärd där min vän!
Att vargen inte hör hemma i våra Svenska skogar är väll inte direkt smart att påstå. Att den sen utger ett problem för boskapsägare och jägare vars jakthundar bli vargmat kan man inte säga något om.

Men jag tycker det är väldigt fel att påstå att vissa djur inte "hör hemma" här. Hade det inte varit ~28 900 viltolyckor om året hade vargen fyllt den funktion i naturen som den gjorde för några hundra år sedan. Men våra svenska rovdjurs tid är nog över, det finns helt enkelt inte plats för dom tyvärr.

klart det finns plats för dem. Som min post tidigare visar ser man att rovdjursdödandet av hund inte är stort och skulle kunna minskas om jägarna i fler fall har koll på sina jävla hundar, för ofta har dom för dålig koll. min syster som bor några km från tätort hade senast förra älgjakten 3(!) st olika älghundar där som tröttnat på jakten och hellre ville vara där och tigga mat. jägarna kom väl efter några timmar när de undrade var hunden höll hus, inte alls konstigt att hundar blir rovdjursdödade när man har så dålig koll på hunden.
Vidare så är många av de tamboskap som rivs på fäboddrift, utan någon vettig uppsikt, då personerna som håller djuren är någon annanstans på jobb.
Mycket av problemet ligger i folks ovilja att på något sätt anpassa sig till något nytt (i detta fall ursprungligt), det är bekvämare är det att ansöka skyddsjakt och då få ha lite roligt med geväret.

Vargarna som i stor skala dödar tamboskap är oftast en eller två specifika individer, visst då kan skyddsjakt vara befogad, men långt alla vargar river boskap.

Jag tycker även att jägare skulle kunna samsas med vargen om bytena, på älgjakten t.ex skjuts i runda slängar 100.000 älgar per ÅR, vilket givetvis är fruktansvärt mycket mer än vad vargen tar/år (högt räknat 4.000/år)


vargen är eg. inte ett stort problem, ändå har varghatet tagit sådana enorma proportioner för att de som vill ha bort vargen oftast spelar på folks rädsla för varg, som är djupt rotad, och tyvärr bygger nästan uteslutade på okunnighet om arten.

[Trapper Buzz]

För första gången i Kolos historia verkar tråden röra sig i riktning "någon sorts konsensus". Mina gamla erämarker a.k.a Mottiland har vart en bra grogrund för rovisar söder om nuvarande renskötselområdet. Där finns mycket gammelskog också.

[von huff]

Dubbeleggat svärd där min vän!
Att vargen inte hör hemma i våra Svenska skogar är väll inte direkt smart att påstå. Att den sen utger ett problem för boskapsägare och jägare vars jakthundar bli vargmat kan man inte säga något om.

Men jag tycker det är väldigt fel att påstå att vissa djur inte "hör hemma" här. Hade det inte varit ~28 900 viltolyckor om året hade vargen fyllt den funktion i naturen som den gjorde för några hundra år sedan. Men våra svenska rovdjurs tid är nog över, det finns helt enkelt inte plats för dom tyvärr.

Ja det var en dålig kommentar från mins sida.vargen var hatad och utrotades en gång och MÅNGA kommer att bli förbannad om man hundar börjar försvinna och övrig boskap.Jag tror inte att många är villiga att skaffa elstängsel eller vad man nu har för att hindra vargen från att ta boskap.Det var det jag menade med att vargen inte hör hemma här.Dessutom tror jag att vargen har det bättre österut där skogarna är större och det är mer glesbefolkat.

[von huff]

klart det finns plats för dem. Som min post tidigare visar ser man att rovdjursdödandet av hund inte är stort och skulle kunna minskas om jägarna i fler fall har koll på sina jävla hundar, för ofta har dom för dålig koll. min syster som bor några km från tätort hade senast förra älgjakten 3(!) st olika älghundar där som tröttnat på jakten och hellre ville vara där och tigga mat. jägarna kom väl efter några timmar när de undrade var hunden höll hus, inte alls konstigt att hundar blir rovdjursdödade när man har så dålig koll på hunden.
Vidare så är många av de tamboskap som rivs på fäboddrift, utan någon vettig uppsikt, då personerna som håller djuren är någon annanstans på jobb.
Mycket av problemet ligger i folks ovilja att på något sätt anpassa sig till något nytt (i detta fall ursprungligt), det är bekvämare är det att ansöka skyddsjakt och då få ha lite roligt med geväret.

Vargarna som i stor skala dödar tamboskap är oftast en eller två specifika individer, visst då kan skyddsjakt vara befogad, men långt alla vargar river boskap.

Jag tycker även att jägare skulle kunna samsas med vargen om bytena, på älgjakten t.ex skjuts i runda slängar 100.000 älgar per ÅR, vilket givetvis är fruktansvärt mycket mer än vad vargen tar/år (högt räknat 4.000/år)


vargen är eg. inte ett stort problem, ändå har varghatet tagit sådana enorma proportioner för att de som vill ha bort vargen oftast spelar på folks rädsla för varg, som är djupt rotad, och tyvärr bygger nästan uteslutade på okunnighet om arten.

Jag tycker att man bör hålla koll på antalet vargar noggrant och se till att beståndet ökar långsamt.Man borde kanske hålla jaken till "problemvargar" eller på nåt sätt få dem att hållas från boskap utan att det kostar uppfödarna massor med pengar.Vargen är lika som lon i det syftet att den kan döda t.ex får utan att att äta upp dem.

[Fokusera]

Ja det var en dålig kommentar från mins sida.vargen var hatad och utrotades en gång och MÅNGA kommer att bli förbannad om man hundar börjar försvinna och övrig boskap.Jag tror inte att många är villiga att skaffa elstängsel eller vad man nu har för att hindra vargen från att ta boskap.Det var det jag menade med att vargen inte hör hemma här.Dessutom tror jag att vargen har det bättre österut där skogarna är större och det är mer glesbefolkat.

Jo du har ju faktiskt en poäng i det du säger. Att människorna återigen skall anpassa sig efter rovdjur i skogen känns långt borta. Men det kommer troligtvis inte göras så mycket åt det förrän det står en flock på plattan i Stockholm. Skämt åsido, men Norrlänningarna har klagat länge på varg,Lo,Björn,Järv länge men det har inte gjorts något åt det.

[spange]

Jag tycker att man bör hålla koll på antalet vargar noggrant och se till att beståndet ökar långsamt.Man borde kanske hålla jaken till "problemvargar" eller på nåt sätt få dem att hållas från boskap utan att det kostar uppfödarna massor med pengar.Vargen är lika som lon i det syftet att den kan döda t.ex får utan att att äta upp dem.

håller med dig, och just de gångerna många djur rivs och lämnas så brukar det handla om just ett "problemdjur" ett fåtal Lokatter och vargar riktar in sig på boskap, och i dom fallen är ju skyddsjakt befogat,

[Dreas]

Ja det var en dålig kommentar från mins sida.vargen var hatad och utrotades en gång och MÅNGA kommer att bli förbannad om man hundar börjar försvinna och övrig boskap.Jag tror inte att många är villiga att skaffa elstängsel eller vad man nu har för att hindra vargen från att ta boskap.Det var det jag menade med att vargen inte hör hemma här.Dessutom tror jag att vargen har det bättre österut där skogarna är större och det är mer glesbefolkat.Nej, såklart hör inte vargen hemma här, vi kan självklart inte anpassa oss och förstå att vi inkräktar på deras terretorium, nej, utan vi ska döda utrota dom så vi får mer plats, eftersom vi tar inte upp nog med plats redan....

[Bullen!]

oviljan mot att jaga varg ökar med avståndet i mil räknat från den...

[Trapper Buzz]

Snygg avatar! Har du ulven inpå knuten, Bullen!?

[von huff]

Nej, såklart hör inte vargen hemma här, vi kan självklart inte anpassa oss och förstå att vi inkräktar på deras terretorium, nej, utan vi ska döda utrota dom så vi får mer plats, eftersom vi tar inte upp nog med plats redan....

Du hör väl till den delen av befolkningen som inte förstår varför vi jagar?
Det finns plats för både varg och människa men vargen blir mer och mer modig och smyger runt husen, det är det många är rädda för.Mig stör det inte alls hur många vargar som finns men det finns många som är rädda, säkert överdrivet rädda ochså för vargen och alla är inte villiga att satsa pengar på att kunna skydda sin boskap.
Nuförtiden jagar man mest för att reglera antalet djur och det är till nytta både för djuren (utom dem som blir skjutna)och för människan

[stafh]

Det finns plats för både varg och människa men vargen blir mer och mer modig och smyger runt husen, det är det många är rädda för.Mig stör det inte alls hur många vargar som finns men det finns många som är rädda, säkert överdrivet rädda ochså för vargen och alla är inte villiga att satsa pengar på att kunna skydda sin boskap.

Knappast vargens fel va?

[spange]

oviljan mot att jaga varg ökar med avståndet i mil räknat från den...

Nej. Det har inget med det att göra, även folk som bor i de vargtätaste områdena av sverige ser, eller märker av vargen väldigt sällan.
det vet jag i och med att jag bor i en av de vargtätaste regionerna, de allra flesta här- även bland folk jag känner som har boskap och hundar, vill ha kvar vargen, för att den är ett intressant inslag i faunan. Men det är vargmotståndarna som gör mest väsen av sig vilket kanske färgar utomståendes syn på vargfrågan på ett olyckligt sätt.

[von huff]

I Januari 2007 räknade man till 150-200 vargar i Sverige-Norge.jag kollade min lista på vargattacker mot husdjur och boskap och det var 18st.Iofs var det frågan om samma varg i något fall men siffran är endå ganska hög om vi nu säjjer att antalet vargar har ökat till 150-200 vargar endast i Sverige

[von huff]

Nej. Det har inget med det att göra, även folk som bor i de vargtätaste områdena av sverige ser, eller märker av vargen väldigt sällan.
det vet jag i och med att jag bor i en av de vargtätaste regionerna, de allra flesta här- även bland folk jag känner som har boskap och hundar, vill ha kvar vargen, för att den är ett intressant inslag i faunan. Men det är vargmotståndarna som gör mest väsen av sig vilket kanske färgar utomståendes syn på vargfrågan på ett olyckligt sätt.

Jag bor inte i ett vargtätt område men om folk har sett vargspår är folk extra försiktiga med hundarna.1 hund har dödats som jag vet om i mina hemtrakter.Finns faktiskt folk som är rädda att gå på skogpromenader om man sett björnspår ochså så det finns faktiskt rädda människor men folk är i allmänhet inga vargmotståndare...

[spange]

Det finns plats för både varg och människa men vargen blir mer och mer modig och smyger runt husen, det är det många är rädda för.Mig stör det inte alls hur många vargar som finns men det finns många som är rädda, säkert överdrivet rädda ochså för vargen och alla är inte villiga att satsa pengar på att kunna skydda sin boskap.


Att som människa vara rädd för varg är något helt onödigt, det finns reella hot att oroa sig över, det är synd att vissa inte vill satsa pengar för att skydda sina boskap, men att hålla djur kostar pengar - det kommer man inte runt.
Men kostnaden känns inte heller som ett vettigt argument då det ges ut bidrag för vargstängsel så vitt jag vet.

[von huff]

Att som människa vara rädd för varg är något helt onödigt, det finns reella hot att oroa sig över, det är synd att vissa inte vill satsa pengar för att skydda sina boskap, men att hålla djur kostar pengar - det kommer man inte runt.
Men kostnaden känns inte heller som ett vettigt argument då det ges ut bidrag för vargstängsel så vitt jag vet.

Ja man blir nästan tvungen att fråga de som har boskap varför de är rädda:)

[spange]

Ja man blir nästan tvungen att fråga de som har boskap varför de är rädda:)

att folk är rädda om sitt _boskap_ sade jag inget om.
Som människa behöver man dock inte vara rädd för varg, den senaste vargattacken i sverige var det gysingevargen som stod för, den sköts 1821 (den enda varg som dokumenterat gett sig på folk i sverige vad jag vet.) som jag påpekade tidigare, den var uppfödd bland människor och löpte amok.

Skulle vilja säga att det är ett av de stora vilda djuren vi har som är minst benäget att attackera människa.

Vidare så har det visat sig att en stor andel av attackerna mot tamboskap är gjorda av tamhundar, därför skall DNA prov numera tas från bitmärken på dödat boskap.