handdator

Visa fullständig version : Sexuella relationer mellan syskon vs. Homosexuella relationer?


Ganymedes
2009-10-27, 13:40
Jag gör följande antagande: homosexuella relationer anses "rätt" medans sexuella relationer mellan syskon anses "fel".

Vilka argument finns det som talar för homosexuella relationer, men som samtidigt inte skulle fungera som argument för syskonrelationer?

Exempel: "Deras kärlek skadar ingen då båda samtycker" fungerar ju lika bra som försvar för båda.

Bara för att olikönade syskon KAN få barn (med högre risk för missbildningar etc) betyder det ju inte att de väljer att skaffa barn. Så barnrisken kan vi bortse ifrån också.

Är det då egentligen inte inkonsekvent att förespråka homosexualitet men samtidigt vara emot syskonrelationer?

Sedvanlig notering till de som behöver det: 1) jag har inte själv något syskon och förespråkar inte sexuella syskonrelationer, jag tycker bara frågan är intressant.

shut teh face
2009-10-27, 13:44
Man kan ju också ha halvsyskon, och ingifta syskon men de lämnar jag därhän. Om vi diskuterar utan barnperspektivet så ser jag inget fel, folk får göra vad de vill enligt mig. Det skadar ju ingen direkt. Men det är en riktigt skruvad relation, eller vem är jag att säga så? Människor är lite konstiga och alla har egendomliga egenskaper/värderingar/personligheter....

Jag tycker det är okej men det är långt fram på wtf-faktorn. Jag skulle acceptera att bli homosexuell om jag drogs åt det hållet, men jag hade haft svårt med mig själv om jag och syrran skulle bli tillsammans.

Det finns väl folk till allt, eller?

Larsson85
2009-10-27, 13:44
Jag har iaf inget problem med hur andra människor väljer att leva sina liv, så länge ingen inblandad far illa.

Jag sköter mig själv och skiter i andra.

Ganymedes
2009-10-27, 13:49
Det skadar ju ingen direkt. Men det är en riktigt skruvad relation, eller vem är jag att säga så?

Precis min mening! Samtidigt som man inte kan låta bli att tycka att det är fel om en bror och en syster (biologiska framförallt) har frivilligt sex, är det svårt att säga varför. Det är rätt klurigt att resonera kring faktiskt.

Manta
2009-10-27, 13:51
Jag ser inget problem med det. Att de kan få barn med högre risk för missbildningar kan väl inte heller vara ett vettigt argument? Ska vi då förbjuda folk med kända genetiska defekter från att ha sex för att det finns en större risk att i fall de får barn för dessa vidare?

martikainen
2009-10-27, 14:06
Vi är inlärda att tycka si och så, om 100år kommer vi inte ha nära samma värderingar som idag, på samma sätt som vi inte har samma värderingar nu som för 100 år sedan.

Förmodligen är pedofileri/"incest"/djursex osv vardagligt och accepterat om 100år, precis som homosexualitet är nu för tiden, men absolut inte ens fanns i tankarna för 100 år sedan.

Herr Oberst
2009-10-27, 14:32
Pedofili/incest/djursex är väl idag mer tabu än vad det någonsin varit? Förr däremot var det ju inte helt ovanligt

Doctor Snuggles
2009-10-27, 14:39
Det argument som historiskt sett använts mot homosexualitet: Det är inte naturligt. Vi kan inte bortse från barnrisken, eller menar du att man ska lagmässigt förbjuda dem att ha barn eller tvångssterilisera?
Däremot vad det gäller homosexualitet så finns det evolutionära skäl och ingen risk till försämring av genpoolen.
För incest så har evolutionen tvärtom utvecklat mekanismer som ska stävja den.

darocker
2009-10-27, 15:01
Jag ser inget problem med det. Att de kan få barn med högre risk för missbildningar kan väl inte heller vara ett vettigt argument? Ska vi då förbjuda folk med kända genetiska defekter från att ha sex för att det finns en större risk att i fall de får barn för dessa vidare?

Alltså, incest är okej?Blir ju rädd när man läser såna här trådar..

Sheogorath
2009-10-27, 15:03
Alltså, incest är okej?Blir ju rädd när man läser såna här trådar..

Då kanske du ska börja läsa tråden.

darocker
2009-10-27, 15:09
Då kanske du ska börja läsa tråden.

Mantas post gav inte dig intrycket av att det var ok?

Whistler
2009-10-27, 15:09
Homosexuella syskonrelationer då? Ingen risk för barn där inte...

strong
2009-10-27, 15:10
Men kan man ens HA sexuella tankar om sina syskon??

Mongar
2009-10-27, 15:10
Mantas post gav inte dig intrycket av att det var ok?

Förklara varför du inte tycker det är okej.

Herr Oberst
2009-10-27, 15:14
Men kan man ens HA sexuella tankar om sina syskon??

Nä, incest exciterar enbart på papper. I verkligheten har det aldrig funnits några incestuösa relationer

darocker
2009-10-27, 15:19
Förklara varför du inte tycker det är okej.

förklara varför sex/kärlek mellan syskon är fel?
Konstigt är det väl när man måste börja försvara att incest är fel..:confused:

Tricce
2009-10-27, 15:23
konstigt är det väl när man måste börja försvara att incest är fel..:confused:

+1

Yes
2009-10-27, 15:24
Problemet med incest och varför det ter sig så motbjudande för de flesta, bortsett från tabut, är mixandet av helt olika typer av relationer. Kärleken mellan t.ex. syskon är helt annan än den man känner för sin partner. Att förväxla dessa lär inte vara helt sunt och därför blir det en smula perverterat.

Fast det är ju ett klent argument för att det ska vara förbjudet och alla relationer ser inte likadana ut. Det är ju för höge farao tillåtet att bajsa på varandra, och tänk om ett par inleder en incestuös relation utan att veta om det?

Vad gäller inavel ska man inte heller överdriva riskerna(det kan även stärka positiva egenskaper) och poängen med en romantiskt och/eller sexuell relation är inte att skaffa barn.

För övrigt en intressant frågeställning, även om jag tycker jämförelsen med homosexuella var onödig. Fick fundera ett tag innan jag kom fram till en bestämd åsikt(utöver "blääää!").

Yes
2009-10-27, 15:27
förklara varför sex/kärlek mellan syskon är fel?
Konstigt är det väl när man måste börja försvara att incest är fel..:confused:
Nej, konstigt är det att ha starka och bestämda åsikter om något utan att veta varför och bara basera det på en spontan känslomässig reaktion. Att agera så irrationellt är iaf konstigt i min bok.

Mongar
2009-10-27, 15:33
förklara varför sex/kärlek mellan syskon är fel?
Konstigt är det väl när man måste börja försvara att incest är fel..:confused:

Utgå ifrån första posten och förklara. Två människor har en sexuell relation till varandra utan att skada någon annan. Äckligt kan jag hålla med om. Jag skulle inte röra min syster eller bror på det sättet ens för stålmannens krafter. Men förklara gärna varför det är fel. Jag säger absolut inte att det är rätt och jag tycker nog att det är fel men jag kan inte sätta fingret på varför förutom att jag har lärt mig tycka att det är äckligt.
Jag skulle aldrig suga av någon heller eller äta nåns skit då det för mig skulle kännas äckligt men jag låter andra göra det utan att döma rätt och fel hit och dit.
Men förklara gärna du varför folk inte ska få leva som de vill.

Doctor Snuggles
2009-10-27, 15:39
Vad gäller inavel ska man inte heller överdriva riskerna(det kan även stärka positiva egenskaper) och poängen med en romantiskt och/eller sexuell relation är inte att skaffa barn.


Det handlar inte om graden av genetisk skada (men för att förstärka bra egenskaper så måste man göra det i en form av metodologisk uppfödning och om det görs över flera generationer så måste man också "culla", d.v.s. göra sig av med de dåliga exemplaren), utan att det är just den faktorn som skiljer incest från homosexualitet, förutom den naturliga aversionen mot incest (som dock kan utebli om syskon inte växer upp med varandra).

darocker
2009-10-27, 15:46
Utgå ifrån första posten och förklara. Två människor har en sexuell relation till varandra utan att skada någon annan. Äckligt kan jag hålla med om. Jag skulle inte röra min syster eller bror på det sättet ens för stålmannens krafter. Men förklara gärna varför det är fel. Jag säger absolut inte att det är rätt och jag tycker nog att det är fel men jag kan inte sätta fingret på varför förutom att jag har lärt mig tycka att det är äckligt.
Jag skulle aldrig suga av någon heller eller äta nåns skit då det för mig skulle kännas äckligt men jag låter andra göra det utan att döma rätt och fel hit och dit.
Men förklara gärna du varför folk inte ska få leva som de vill.

men i så fall kan du ju säga om vad som helst, mord är ok tex. Incest är olagligt, lika så mord.

Allt är ok så länge de inte påverkar dig?(kanske inte jämförelsen med mord är bäst i världen, ja vet..)

Och varför kan man inte tycka helt enkelt att det är vidrigt, måste man verkligen förklara varför det är det?

Djursex är lika ok oxå för din del, eftersom det finns ingen konkret förklaring varför det inte skulle vara det?

Tidelag o incest är alltså framtidens melodi?

stafh
2009-10-27, 15:48
men i så fall kan du ju säga om vad som helst, mord är ok tex. Incest är olagligt, lika så mord.

Allt är ok så länge de inte påverkar dig?(kanske inte jämförelsen med mord är bäst i världen, ja vet..)

Och varför kan man inte tycka helt enkelt att det är vidrigt, måste man verkligen förklara varför det är det?

Djursex är lika ok oxå för din del, eftersom det finns ingen konkret förklaring varför det inte skulle vara det?

Tidelag o incest är alltså framtidens melodi?

Mord skadar offret, tidelag skadar djuret (eller kanske inte, men omöjligt att veta och därför bör man avstå). Vem skadar incest?

Yes
2009-10-27, 15:48
Det handlar inte om graden av genetisk skada (men för att förstärka bra egenskaper så måste man göra det i en form av metodologisk uppfödning och om det görs över flera generationer så måste man också "culla", d.v.s. göra sig av med de dåliga exemplaren), utan att det är just den faktorn som skiljer incest från homosexualitet, förutom den naturliga aversionen mot incest (som dock kan utebli om syskon inte växer upp med varandra).
Ja, det är en skillnad mellan incest och homosexualitet. Tämligen irrelevant skillnad dock.

Yes
2009-10-27, 15:56
Och varför kan man inte tycka helt enkelt att det är vidrigt, måste man verkligen förklara varför det är det?
Det kan man tycka men det är ingen som påstått att man behöver tycka incest är lajbans. Tvärtom tycker nog alla här att det är äckligt. Vill man däremot hävda att det är fel behöver man faktiskt kunna förklara varför det är så.

Mongar
2009-10-27, 15:58
men i så fall kan du ju säga om vad som helst, mord är ok tex. Incest är olagligt, lika så mord.

Allt är ok så länge de inte påverkar dig?(kanske inte jämförelsen med mord är bäst i världen, ja vet..)

Och varför kan man inte tycka helt enkelt att det är vidrigt, måste man verkligen förklara varför det är det?

Djursex är lika ok oxå för din del, eftersom det finns ingen konkret förklaring varför det inte skulle vara det?

Tidelag o incest är alltså framtidens melodi?

Du är så jävla smart!

Doctor Snuggles
2009-10-27, 16:26
Ja, det är en skillnad mellan incest och homosexualitet. Tämligen irrelevant skillnad dock.

Tämligen relevant snarare. Om man nu ska säga vad som är "rätt" kontra "fel" så borde evolutionära prerogativ vara det enda som egentligen räknas.

stafh
2009-10-27, 16:31
Tämligen relevant snarare. Om man nu ska säga vad som är "rätt" kontra "fel" så borde evolutionära prerogativ vara det enda som egentligen räknas.

Man måste inte fortplanta sig bara för att man har en incestuös relation.

Vad som är rätt eller fel beror väl ändå på om någon skadas av det eller inte...

Doctor Snuggles
2009-10-27, 17:02
Man måste inte fortplanta sig bara för att man har en incestuös relation.

Vad som är rätt eller fel beror väl ändå på om någon skadas av det eller inte...

Nej, man måste inte agera på impulser bara för att man kan göra det. Men samhället fungerar utifrån värderingar också preventivt.
Annars skulle man kunna använda samma argument för t.ex; bara för att jag har plutonium hemma betyder det inte att jag kommer bygga en bomb eller utsätta min omgivning för radioaktivitet.

stafh
2009-10-27, 17:07
Nej, man måste inte agera på impulser bara för att man kan göra det. Men samhället fungerar utifrån värderingar också preventivt.
Annars skulle man kunna använda samma argument, t.ex; bara för att jag har plutonium hemma betyder det inte att jag kommer bygga en bomb eller utsätta min omgivning för radioaktivitet.

Hmja, lite tveksam analogi (fast bättre än den om cykelhjälmar som du editerade bort :D ). Man har ju inte så mycket nytta av plutonium, förutom när man vill bygga en bomb. Om det nu finns människor som har en obotlig attraktion till sitt syskon så ser jag ingen anledning att förbjuda det. En rimlig kompromiss hade väl kanske varit att förbjuda dem att skaffa barn helt enkelt, fast då är man ju ute på lite hal is rent moraliskt...

Doctor Snuggles
2009-10-27, 17:12
Hmja, lite tveksam analogi (fast bättre än den om cykelhjälmar som du editerade bort :D ). Man har ju inte så mycket nytta av plutonium, förutom när man vill bygga en bomb. Om det nu finns människor som har en obotlig attraktion till sitt syskon så ser jag ingen anledning att förbjuda det. En rimlig kompromiss hade väl kanske varit att förbjuda dem att skaffa barn helt enkelt, fast då är man ju ute på lite hal is rent moraliskt...

Fan vad du ligger med reload knappen då.
Nytta o nytta, man kanske får en sexuell njutning av att bli bestrålad?

Jag föreslog dessutom redan i en tidigare post; lagstifta mot incestuös barnalstring alternativt tvångsterilisering. Då är det svårare att komma med motargument.
Eller kanske mot homosexuell incest?

Jag skulle ändå påstå att den enda värdeskalan som är vettig i detta sammang, är den evolutionära - och då är incest fortfarande något som har selekterats bort pga dess nackdelar. Till skillnad från homosexualitet (eller iaf enligt rådande hypoteser).

Manta
2009-10-27, 17:16
Jag föreslog dessutom redan i en tidigare post; lagstifta mot incestuös barnalstring alternativt tvångsterilisering. Då är det svårare att komma med motargument.
Eller kanske mot homosexuell incest?

Vilka andra genetiska cocktails bör vi lagstifta bort?

Doctor Snuggles
2009-10-27, 17:36
Vilka andra genetiska cocktails bör vi lagstifta bort?

Du missade kontexten.

Librish
2009-10-27, 17:54
håller med ts, även om jag inte är speciellt sugan att gå loss på min lillebror så kan jag inte se något bra morliskt argument mot det.

tidelag borde väl också vara ok med tanke på att vi får döda djur för att njuta av deras kött.

Shajjn
2009-10-27, 18:59
Jag ser inget problem med det. Att de kan få barn med högre risk för missbildningar kan väl inte heller vara ett vettigt argument? Ska vi då förbjuda folk med kända genetiska defekter från att ha sex för att det finns en större risk att i fall de får barn för dessa vidare?

Finns länder med liknande policy, faktiskt.

p1r
2009-10-27, 20:20
Undrar hur stor risken är för att två syskon ska bli kära i varandra?
Är väl redan mycket ovanligt att man blir kär i sitt syskon och sedan risken att de syskonet blir kär i en också?

Mongar
2009-10-27, 20:25
Undrar hur stor risken är för att två syskon ska bli kära i varandra?
Är väl redan mycket ovanligt att man blir kär i sitt syskon och sedan risken att de syskonet blir kär i en också?

Olika uppväxt och samhällen gör det väl olika lätt/svårt att få såna känslor men nä, lär ju inte vara jättevanligt.

träningsgossen
2009-10-27, 20:39
Ganymedes, det är en intressant fråga och som du märker finns det inte några vidare argument mot incest annat än att det är "blä". För att använda standardargumentet: Folk får leva hur de vill så länge som det inte "direkt skadar någon annan".

Basil
2009-10-27, 20:42
Jag föreslog dessutom redan i en tidigare post; lagstifta mot incestuös barnalstring alternativt tvångsterilisering. Då är det svårare att komma med motargument.


Hur skulle det se ut i praktiken? Tvångsabort, böter...?

träningsgossen
2009-10-27, 20:51
Jag skulle ändå påstå att den enda värdeskalan som är vettig i detta sammang, är den evolutionära - och då är incest fortfarande något som har selekterats bort pga dess nackdelar.
Menar du att incest knappt förekommer numera?

Cilia
2009-10-27, 20:53
Är det olagiligt att ha en sexuell relation med sitt syskon (kanske)? Däremot är det olagligt att skaffa barn. Att de har större risk att få ett skadat barn kanske inte ses som någon stor sak men det är i ett större perspektiv.

Det finns fler folkslag i historien som har dött ut till följd av inavel. Som ngn skrev så är det större risk att få fram "felaktigheter" och "skador" med inavel. Eg är det bästa för en frisk avkomma att 2 så skillda individer som möjligt avlar fram en avkomma.

Det räcker med att gå till Island för att se vilka problem som det får när man har en för liten population. Dom har en stor genbank för att kunna forska i det hela. Jag träffade en islänning och hon kom från bröstcansersläkten. Vad jag förstod så är dom noga med att inte gifta sig med släktingar och då på ganska långt avstånd för att inte skapa fler problem.

Doctor Snuggles
2009-10-27, 20:54
Hur skulle det se ut i praktiken? Tvångsabort, böter...?

Ingen aning, och den pragmatiska aspekten var knappast poängen.

Menar du att incest knappt förekommer numera?

Nej.

Basil
2009-10-27, 21:15
Ingen aning, och den pragmatiska aspekten var knappast poängen.


Nemen om man ska prata om lagstiftningar så blir det ändå relevant om den ej går att realisera.

Doctor Snuggles
2009-10-27, 21:51
Nemen om man ska prata om lagstiftningar så blir det ändå relevant om den ej går att realisera.

Lite bökigt formulerat det där, men nej, det är inte relevant. Jag gav ett exempel på ett scenario där det evolutionära värdet eventuellt skulle kunna ignoreras, vilket i teorin skulle likställa incest med homosexualitet.

Huffo the A-LagaRe
2009-10-28, 00:42
Är det olagiligt att ha en sexuell relation med sitt syskon (kanske)? Däremot är det olagligt att skaffa barn. Att de har större risk att få ett skadat barn kanske inte ses som någon stor sak men det är i ett större perspektiv.

Det finns fler folkslag i historien som har dött ut till följd av inavel. Som ngn skrev så är det större risk att få fram "felaktigheter" och "skador" med inavel. Eg är det bästa för en frisk avkomma att 2 så skillda individer som möjligt avlar fram en avkomma.

Det räcker med att gå till Island för att se vilka problem som det får när man har en för liten population. Dom har en stor genbank för att kunna forska i det hela. Jag träffade en islänning och hon kom från bröstcansersläkten. Vad jag förstod så är dom noga med att inte gifta sig med släktingar och då på ganska långt avstånd för att inte skapa fler problem.



Inavel är INTE ett problem på Island.

Huffo the A-LagaRe
2009-10-28, 00:52
Inavel är INTE ett problem på Island.

Jag missuppfattade vad du skrev så skit i vad jag skrev i föregående post.

Jag tycker att sex mellan syskon är ok, homosexualitet är ju ok så vad är grejen?

Manta
2009-10-28, 01:06
Du missade kontexten.

Det var alltså för att poängtera skillnaden mellan incest och homosexualitet och hur man teoretiskt skulle kunna jämställa dem? Isf my bad.

Yes
2009-10-28, 02:21
Tämligen relevant snarare. Om man nu ska säga vad som är "rätt" kontra "fel" så borde evolutionära prerogativ vara det enda som egentligen räknas.
Problemet är så litet att det är försumbart. Allvarliga effekter av inavel verkar inte särskilt vanliga historiskt sett, trots att adeln har "hållt det inom familjen" i generationer. Idag kan man dessutom testa för att se om fostret riskerar att drabbas av konstiga åkommor.

Sedan handler varken kärlek eller sex om avel, och evolutionära prerogativ dikterar inte moral.

WHITEFOLKS
2009-10-28, 02:56
De inte bara anses fel, de är ju dessutom "olagliga" (incest dvs).

Jag undrar om två homosexuella bröder/systrar får ingå partnerskap eller whatever, isf blir ju de hetersexuella syskonparen diskriminerade pga sin sexuella läggning.

Tryman
2009-10-28, 08:57
Pedofili/incest/djursex är väl idag mer tabu än vad det någonsin varit? Förr däremot var det ju inte helt ovanligt

Det avrättades ungefär lika många för tidelag som det brändes häxor i Sverige. Dock är det osäkert om de verkligen begick tidelag eller om de bara var ett sätt att dö utan att ta självmord (de som tog självmord skulle väl inte få komma till himlen om jag inte missminner mig)

Doctor Snuggles
2009-10-28, 11:50
Problemet är så litet att det är försumbart. Allvarliga effekter av inavel verkar inte särskilt vanliga historiskt sett, trots att adeln har "hållt det inom familjen" i generationer. Idag kan man dessutom testa för att se om fostret riskerar att drabbas av konstiga åkommor.

Sedan handler varken kärlek eller sex om avel, och evolutionära prerogativ dikterar inte moral.

Va? Det är klart kärlek och sex handlar i grund o botten om barnaalstring. Det är så evolutionen sett till att vi fortplantar oss. Att vi sedan har socialiserat bort själva barnaspekten kväver inte dess ursprungliga funktion.
Evolutionära prerogativ är det vi också egentligen grundar våra reguljära moraliska värden på. Poängen var dock att illiustrera en skillnad mellan homosexualitet och incest, som råkar vara evolutionär, och inte göra en moralisk värdejämförelse.

Trapper Buzz
2009-10-28, 12:08
"Sex med lik, djur eller mellan folk av samma kön." :Virro

DaTroll
2009-10-28, 13:48
tidelag borde väl också vara ok med tanke på att vi får döda djur för att njuta av deras kött.

Att vi gärna håller oss på toppen av näringsväven betyder inte att vi skall jävlas med djuren. Så är ju den rådande opinionen. Fast tidelag med större djur som kossor lär inte skada dem fysiskt och kor är ju för det mesta väldigt lugna djur. Fast det vore kanske trevligt att kombinera? Tidelag i ena änden och bultpistol i andra?

Slartibartfast
2009-10-28, 14:57
Undrar hur stor risken är för att två syskon ska bli kära i varandra?
Är väl redan mycket ovanligt att man blir kär i sitt syskon och sedan risken att de syskonet blir kär i en också?

Betänk det klassiska Glamour-syndromet.

Litet flickebarn blev bortrövad av girig oljeshejk som ettåring och växte upp i Mesopotamien. Rymnde under tidiga tonår och försörjde sig som gatuartist i mellaneuropa tills hon kom in på proktologutbildningen i Wien. Där träffade hon en ung man som hon inledde ett passionerat förhållande med. När den unga mannen presenterade sin fästmö för sina föräldrar kände mamman genast igen sin dotter på födelsemärket hon hade på nacken.

Vad göra?

Trapper Buzz
2009-10-28, 15:06
Tidelag och incest är inte okej för mig. Homosexualitet gillar jag inte,
men vad folk stoppar i fisringen struntar jag i.

Doctor Snuggles
2009-10-28, 15:40
Betänk det klassiska Glamour-syndromet.

Litet flickebarn blev bortrövad av girig oljeshejk som ettåring och växte upp i Mesopotamien. Rymnde under tidiga tonår och försörjde sig som gatuartist i mellaneuropa tills hon kom in på proktologutbildningen i Wien. Där träffade hon en ung man som hon inledde ett passionerat förhållande med. När den unga mannen presenterade sin fästmö för sina föräldrar kände mamman genast igen sin dotter på födelsemärket hon hade på nacken.

Vad göra?

Knula?

Scratch89
2009-10-28, 15:46
Knula?

:D

Retorisk fråga: Om man har en snygg styvsyrra, utan blodsband, är det ok att utföra aktiveten citerad ovan, eller handlar diskussionen bara om inavel nu?

Ganymedes
2009-10-30, 08:55
Jag tror att Homer hade mer rätt än han själv insåg när han myntade följande:
"Marge, there's nothing wrong with anything."

Purren
2009-10-30, 18:18
Jag gör följande antagande: homosexuella relationer anses "rätt" medans sexuella relationer mellan syskon anses "fel".

Vilka argument finns det som talar för homosexuella relationer, men som samtidigt inte skulle fungera som argument för syskonrelationer?

Exempel: "Deras kärlek skadar ingen då båda samtycker" fungerar ju lika bra som försvar för båda.

Bara för att olikönade syskon KAN få barn (med högre risk för missbildningar etc) betyder det ju inte att de väljer att skaffa barn. Så barnrisken kan vi bortse ifrån också.

Är det då egentligen inte inkonsekvent att förespråka homosexualitet men samtidigt vara emot syskonrelationer?

Sedvanlig notering till de som behöver det: 1) jag har inte själv något syskon och förespråkar inte sexuella syskonrelationer, jag tycker bara frågan är intressant.

Så länge de inte skaffar barn är det lugnt för mig.

Fast jag tycker inte att det är något man kan exkludera ur ekvationen. Det är som att använda "avbrutet samlag" som primär preventionsmetod; du bara vet att någon gång kommer en av dom slarva och en unge hamnar plötsligt i ugnen.

"It just happened"

Fransisco
2009-10-30, 18:54
Ett motargument kan ju vara att hemmet skall vara en extremt trygg plats, fri från sexuell press. Det är inte särskilt tryggt att som ung tjej växa upp där ens storebror raggar på en.