Visa fullständig version : FRA - Då och nu
I morgon röstas det, och dessa förändringar kommer antagligen gå igenom. Själv ser jag inga problem med dem. Vad tycker Kolo?
Striden om FRA-lagen är över.
I morgon röstar en riksdagsmajoritet ja till spaning mot internet-, telefon- och sms-trafik.
Massövervakning eller inte?
Här är ändringarna som lugnat de borgerliga upprorsmakarna.
Signalspaning är ingenting nytt. Sedan andra världskriget har FRA, Försvarets radioanstalt, kartlagt militära hot genom att fånga upp kommunikation i etern. Med tiden har både hoten och tekniken förändrats. FRA har inte hängt med och vill även kunna söka information via telefon, mobil, mejl och annan internettrafik. Alltså via kabel. Okej, sa politikerna och förra våren hamnade förslaget till en ny signalspaningslag på riksdagens bord.
Viktigaste förändringarna
Massövervakning av svenska folket, sa kritikerna. Även borgerliga politiker trotsade regeringen och protesterade. Regeringen lyssnade och föreslog ändringar för att skydda dig och mig från övervakning. I morgon ska riksdagen säga sitt. Här är de viktigaste förändringarna.
HOTEN
DÅ FRA får signalspana för att kartlägga ”yttre hot”, punkt. Inte bara ”yttre militära hot” som tidigare. Kritikerna undrade vad som egentligen menades med ”yttre hot”.
NU De ”yttre hoten” har preciserats. FRA får genom signalspaning kartlägga: yttre militära hot mot Sverige, hot kopplade till svenska utlandsstyrkor, hot från internationell terrorism och grov brottslighet, spridning av massförstörelsevapen, yttre hot mot landets infrastruktur, hot från utländskt spioneri, hot från konflikter i andra länder som får följder för säkerheten i världen samt hot kopplade till andra länders agerande som kan få betydelse för svensk, utrikes-, säkerhets- och försvarspolitik.
UPPDRAGET
DÅ Signalspaning får ske på uppdrag av regering och ”berörda myndigheter”.
NU Signalspaning får bara ske på uppdrag av regering, regeringskansli och Försvarsmakt.
TILLSTÅNDET
DÅ Signalspaning får bara ske om signalspaningsnämnden sagt ja. Det gäller inte om det är regeringen eller regeringskansliet som beställt signalspaningen.
NU Signalspaning får bara ske om en nyinrättad domstol, Försvarsunderrättelsedomstolen, har sagt ja. I ansökan till domstolen måste bland annat framgå varför signalspaning behövs och vilka sökbegrepp som ska användas. Domstolen säger bara ja om syftet ”inte kan tillgodoses på ett mindre ingripande sätt”, om värdet av signalspaningen är större än skyddet av den personliga integriteten och om det inte handlar om en viss person, bland annat. Ett integritetsskyddsombud ska se till så att allt går rätt till. I särskilt brådskande fall kan signalspaningen påbörjas utan en domstolsprövning. Det ska genast anmälas till Försvarsunderrättelsedomstolen.
SÅLLNINGEN
DÅ Landets teleoperatörer ska från den 1 oktober 2009 föra all trafik till särskilda samverkanspunkter. Där sållas trafiken ut av FRA med hjälp av olika sökbegrepp. Signalspaningsnämnden ska ha gett sitt godkännande.
NU Landets teleoperatörer ska från den 1 december 2009 föra all trafik till särskilda samverkanspunkter. Där sållas trafiken ut av en särskild kontrollinstans, Statens inspektion för försvarsunderrättelseverksamhet, som för informationen vidare till FRA. Sållningen blir striktare än tidigare eftersom den särskilda domstolen först ska ha gett sitt tillstånd.
FÖRSTÖRING AV UPPGIFTER
DÅ Skulle uppgifter om en viss person av misstag råka fastna i FRA:s nät ska de omedelbart förstöras. Samma sak gäller uppgifter från samtal mellan advokat och brottsmisstänkt samt uppgifter som berörs av meddelarfriheten.
NU Som ovan. Men nu ska även uppgifter som har hämtats in under bikt eller i samtal med präst förstöras. En enskild person ska få veta om han eller hon av någon anledning har berörts av signalspaningen (om uppgifterna inte är sekretessbelagda). En enskild person ska också kunna vända sig till Försvarsunderrättelsenämnden och begära en utredning om han eller hon tror sig vara utsatt för signalspaning.
DESSUTOM
Skrivs det in i lagen att FRA inte får signalspana mot trafik där både avsändare och mottagare finns i Sverige.
Ingen trafikdata får sparas i mer än ett år.
2011 införs en kontrollstation. Har FRA bedrivit sin verksamhet på ett korrekt sätt?
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article5945444.ab
Ingrosso
2009-10-13, 18:00
FRA borde icke finnas överhuvudtaget.
Andy.da.wohoo
2009-10-13, 18:00
FRA borde icke finnas överhuvudtaget.
Varför?
FRA borde icke finnas överhuvudtaget.
I en perfekt värld kanske men så är inte fallet.
FRA ska finnas för att skydda Sverige. (och ge mig jobb iom att dom är kunder till oss :) )
Nitrometan
2009-10-13, 18:06
Rick Falkvinges tal häromdagen:
Det finns ett talesätt att det är lätt att se när en politiker ljuger: de rör på läpparna. När det gäller FRA-frågan, så har politikerna så till det yttersta ansträngt sig för att lägga ut dimridåer framför den egentliga frågan, för att debattera något helt annat än det som FRA-frågan gäller.
Den första dimridån är att det skulle gälla en “reglering” av FRAs verksamhet, och att en “reglerad” verksamhet är mycket bättre än en oreglerad. Då försöker man helt låtsas som om en oreglerad massavlyssning skulle vara laglig, vilket den naturligtvis inte är: det är brott mot post- och telehemligheten. Det är först när en myndighet har stöd i lagen för att bryta mot lagen, som myndigheten får göra det. Är det oreglerat, så är det olagligt.
Det är dessutom något som FRA har ägnat sig åt under många år. Det går att notera att detta kvalificerar som organiserad yrkeskriminalitet.
Genom att kalla det, som är en legalisering av yrkeskriminalitet för en reglering, så försöker man lägga ut en dimridå.
Den andra dimridån är att kalla massavlyssningen för signalspaning. Signalspaning är när man lyssnar på vad som motsvarar walkie-talkie-kommunikation mellan militära främmande förband, eller man analyserar radiovågor från främmande makts radiostationer. Att kalla en massavlyssning för signalspaning är att avsiktligt försöka blanda bort korten: “Ska Sverige inte ha signalspaning?”. Jo, det ska vi kanske. Det här en helt annat fråga. Varför blandar politikerna in signalspaning i den här frågan?
Den tredje dimridån är att avlyssningen bara gäller viss utvald kommunikation, som matchar vissa “sökbegrepp“. Men det är ingen som känner till vilka dessa sökbegrepp är, bara att FRA får all kommunikation och kan välja ut själva efter dessa magiska sökbegrepp. Det relevanta är vare sig vilka sökbegreppen är, eller att FRA bara analyserar vissa kommunikationer närmare. Det relevanta är att FRA får en kopia på all kommunikation i realtid och väljer ut viss civil kommunikation som intressant att analysera närmare. Det är FRA själva som står för sorteringen i intressant och ointressant.
Den fjärde dimridån ligger i att FRA bara skulle få använda vissa “trafikstråk” som en begränsning i FRAs makt. För det första sker denna begränsning av något som kallas för en domstol men inte är det (se den femte dimridån). För det andra, som Mark Klamberg påpekar, så är ett sådant “trafikstråk” såpass omfattande att det innebär att FRA som minimum kan avlyssna en miljon svenska hushåll åt gången. Som minimum. Det är inte en begränsning värd att tala om, och dessutom kvarstår grundproblemet: det är avlyssning av icke brottsmisstänkta medborgare som har rätt till ett privatliv.
Den femte dimridån är den så kallade “domstolen” som har upprättats. Det är vackert med domstolar. Rättssäkerhet och så. Man ska kunna lita på domstolar. Just den här domstolen består av en (1) person som står direkt underställd regeringen och där det inte finns någon insyn i arbetet över huvud taget. Då återstår bara en märketikett med ordet “domstol” över konstruktionen. En normal domstol är granskningsbar av medborgarna, är fristående från den politiska makten, har försvarare och åklagare, och — åtminstone i Sverige — har alltid flera personer som dömer. I Sverige är det fem. Att kalla det här för en domstol är ett hån mot våra domstolar.
Och trots att aktivister konsekvent har sett igenom alla dessa dimridåer så fortsätter politikerna att påstå att allt ska bli bra om vi bara accepterar dimridåerna, och låtsas som om det regnar.
För vad är det som egentligen ska åstadkommas här?
Jo –
Regeringen vill ha rätten att avlyssna och registrera:
* Allt vi säger i telefon,
* allt vi gör på nätet,
* våra sexuella preferenser,
* vilka fackföreningar vi är med i, och
* våra politiska åsikter.
Dessutom vill de kunna byta den här informationen med främmande makt. Varför då?, kan man fråga sig. Det går ett envist rykte om att byteshandeln är i utbyte mot ett paragraf-fem-skydd i Nato; alltså att vi i praktiken är med i Nato, och att regeringen betalar för medlemskapet med våra civila privatliv.
När jag hör orden “en regering som registrerar fackförbundsmedlemskapen hos sin befolkning”, så tänker jag inte på Sverige. Ändå är det exakt detta som sker nu.
Nitrometan
2009-10-13, 18:09
DN hade en chat oom FRA-lagen idag.
Sven Tolgfors fick denna fråga:
Varför har ni inte berättat för riksdagen och den svenska allmänheten att FRA ägnar sig åt omfattande trafikdatalagring?
I utvecklingsverksamheten är trafikdata ett viktigt verktyg som bidrar till att inrikta verksamheten mot relevant kommunikation. Utan kunskap om trafikmiljön, i vilken trafikdata är en faktor, blir verksamheten trubbigare och måste därför bedrivas bredare. Vilket innebär att en större andel kommunikation måste göras läsbar för det mänskliga ögat för att avgöra om det är ”rätt” kommunikation eller inte. På så sätt begränsar trafikdata integritesintrånget. I kryptoverksamheten t.ex. spelar trafikdata en absolut avgörande roll. Exempelvis är det genom inhämtning av trafikdata möjligt att på kort tid skaffa en uppfattning om mellan vilka länder trafik förs på en viss signal, utan att behöva undersöka innehållet i trafiken. Trafikdata är inte någon fristående fenomen inom kommunikation utan förekommer i alla kommunikationsformer. Det innebär att FRA enbart har tillgång till sådana trafikdata som förekommer i de tillståndsgivna signalbärarna och inget annat. Detta kräver samma tillstånd av domstolen som övrig inhämtning.
Läs Mark Klamberg här:
http://klamberg.blogspot.com/2009/10/sten-tolgfors-forklarar.html
Ashenshugar777
2009-10-13, 18:09
Varför?
Jag omvänder frågan och säger varför ska det finnas?
Andy.da.wohoo
2009-10-13, 18:12
Jag omvänder frågan och säger varför ska det finnas?
Jag vet inte. Jag vet inte varför det finns. Jag vet inte varför det inte ska finnas. Att det är för att hitta "Yttre hot" mot Sverige har jag förstått, sålänge det är vad FRA används till tycker jag det kan vara något bra. Men jag vet inte.
Larsson85
2009-10-13, 19:32
Säg att polisen får göra en husransakan hos en för att leta efter barnpornografi och beslagtar din dator. Som jag har förstått det så kan dom aldrig haffa dig för att du har annat olagligt material på datorn då.
Finns det något motsvarande till FRA. Säg att dom nu bara får spana efter yttre hot, men att det samtidigt snappas upp något annat om en. Får det användas då, eller är det ogiltigt bevis eftersom det är insamlat på ett sätt som inte är tanken?
Nitrometan: Varför envisas du med att citera Falkvinge i diskussioner om FRA? Inte kan väl någon ta denne paranoide pajas på allvar? Att han dessutom inte kan någonting och att han inte drar sig för att hitta på saker som är uppenbart osanna gör honom inte precis mer trovärdig. Pinsamt.
Nitrometan: Varför envisas du med att citera Falkvinge i diskussioner om FRA? Inte kan väl någon ta denne paranoide pajas på allvar? Att han dessutom inte kan någonting och att han inte drar sig för att hitta på saker som är uppenbart osanna gör honom inte precis mer trovärdig. Pinsamt.Antagligen av samma orsak som han citerar Peter Sunde i diskussionen om PB-målet och grundar sin uppfattning på hans artiklar.
Jag vet inte. Jag vet inte varför det finns. Jag vet inte varför det inte ska finnas. Att det är för att hitta "Yttre hot" mot Sverige har jag förstått, sålänge det är vad FRA används till tycker jag det kan vara något bra. Men jag vet inte.För att det är ett steg åt ett storebrorssamhälle vi inte vill ha!?
Nitrometan
2009-10-14, 06:11
Nitrometan: Varför envisas du med att citera Falkvinge i diskussioner om FRA?
Han är ledare för Piratprtiet och en av rösterna på motståndarsidan mot FRA och övervakningssamhället.
Jag tycker bara att även den sidan förtjänar att lyftas fram.
Om det han säger är bra eller inte får folk själva bedöma. Eller om det överhuvudtaget är sant.
Inte kan väl någon ta denne paranoide pajas på allvar?
Personangrepp? Det är väl inte ett retoriskt grepp du brukar ta till?
Att han dessutom inte kan någonting och att han inte drar sig för att hitta på saker som är uppenbart osanna gör honom inte precis mer trovärdig. Pinsamt.
Bra sätt att argumentera. Har du nåt faktiskt att komma med eller vill du bara sabla ner honom som person?
Kan du kanske bemöta de "dimridåer" han pratar om ovan?
Jag brukar även citera Mark Klamberg, han brukar ofta ha intressanta saker att säga.
Från DN's chat (som jag talade om ovan), taget från Klambergs blog:
Som sista fråga i chatten ställde "Martina" följande fråga:
Martina Hej Sten! Jag undrar hur mycket trafik som ryms i en signalbärare.
Tolgfors "svarar":
Sten Tolgfors Det finns ca ett tiotal berörda operatörer. Varje operatörer förfogar över minst en - i regel flera - kablar i vilken trafik för över Sveriges gräns. En kabel innehåller i sin tur ett hundratal signalbärare, i vissa fall ännu fler. En tillståndsprövning på nivån enskilda signalbärare innebär därmed en långtgående begränsning av den trafikvolym som signalspaningsmyndigheten teoretiskt kan få tillgång till för att genomföra urval med sökbegrepp.
Det är tydligt att Tolgfors försöker att låta bli att svara ordentligt alternativt att han inte vet. Vet han inte så bör han vara ärlig med detta men det är han inte.
Jämför med uppgifterna i föjande artikel:
(Tyvärr en länk till AB): http://www.aftonbladet.se/debatt/article4313534.ab
Så här svarar ett antal experter där:
"Men hur mycket trafik får FRA tillgång till i varje signalbärare? Ett enskilt fiberpar hos Bahnhof, en av landets kabeloperatörer, rymmer upp till 320 separata kanaler med datatrafik, som vardera kan transportera 10 Gigabit/s. Detta ger den smått hisnande siffran 3,2 Terabit/s per signalbärare.
Som bredband räknas allmänt en uppkoppling på minst 2 Mbit/s. En signalbärare i promemorians mening rymmer därmed bredbandstrafik från (lågt räknat) en miljon hushåll. Ny teknik är dessutom under utveckling för att mångdubbla kapaciteten i varje fiber. I själva verket har ett enda fiberpar potential att rymma hela Sveriges samlade datatrafik av i dag."
En signalbärare är alltså ett fiberpar, inte någon "kanal" i en fiber.
Mark Klamberg är doktorand i folkrätt vid Stockholms Universitet.
Det handlar alltså mest om att jag vill lyfta fram även andra argument. Så att folk får en chans att bedöma dem med.
Emma skriver på Opassande:
Jag gjorde misstaget att titta in på Stefan Tornbergs blogg för att se om han känner någon form av ånger över sin anklagelse att FRA-kritiken är sekteristisk. Det gör han inte. Ej heller anser han sig behöva läsa underbyggd kritik eftersom någon han litar på sagt till honom vad han ska tycka. Hela hans inställning är “vi emot dem” — dvs, stackarna i riksdagen vs. resten av folket och tonen dryper av sarkasm.
Det är en inställning som oroar i högsta grad. Vilka ser sig politiker som Tornberg egentligen representera? Sina partikamrater eller de som röstat fram honom? Varför är det plötsligt en skiljegräns där, av alla ställen?
Jag har många gånger uttryckt min avsky över lagmentalitet i politiken. Slentrianmotstånd för att tröjan råkat vara blå, grön eller röd — respektlöst och ofantligt naivt. Men har vi nu nått ett skifte där lagtröjan inte handlar om partierna? Konkurrensen mellan blocken sker i högsta samförstånd, har jag förstått, man fikar glatt och pratar om ditt och datt och sedan går man ut i rampljuset och serverar ett skådespel som väl närmast kan liknas vid en underhållande tradition. De kallar det för spelets regler och är inte så osams som det kan verka utan konkurrerar mest om samma tittare väljare.
Många politiker verkar känna mer gemenskap med varandra för de delar varandras vardag, inte vår. Naturligt säkert, men lite oroande om behovet av motståndare förts över till väljarna. Det nedlåtande tonfallet skvallrar om ett motstånd mot folk, grundat i ett misstroende mot att vi har något att tillföra läser jag sådana som Tornbergs kommentarer som. Likväl som hos de som inte säger flasklock, ska kanske tilläggas. Tystnad skickar i sammanhanget lika oroande signaler som sarkasm gör.
Hela Falkvinges argumentation går ut på att att han tror att svenska folket kommer att massavlyssnas. Men han har inga belägg för det, ingen grund som han baserar sina argument på. Att man rent teoretiskt får möjlighet att göra någonting innebär inte att man kommer att göra det. Det sist citerade stycket i ditt förra inlägg, om registrering, är ett tydligt exempel på att Falkvinge inte är värd att ta på allvar. Man kan inte påstå såna saker utan att presentera någon sorts grund för det.
Hela Falkvinges argumentation går ut på att att han tror att svenska folket kommer att massavlyssnas. Men han har inga belägg för det, ingen grund som han baserar sina argument på. Att man rent teoretiskt får möjlighet att göra någonting innebär inte att man kommer att göra det. Det sist citerade stycket i ditt förra inlägg, om registrering, är ett tydligt exempel på att Falkvinge inte är värd att ta på allvar. Man kan inte påstå såna saker utan att presentera någon sorts grund för det.I storbrittanien har väl just detta skett, fast det inte fick ske?
För att det är ett steg åt ett storebrorssamhälle vi inte vill ha!?
Jag förstår verkligen inte problemet, när ni läser FRAs uppgifter. Tänker ni er då att det sitter en person och kollar varje litet jävla knapptryck? Det letar efter hot, resten skiter de fullständigt i. Alltså behöver du inte oroa dig om du inte har tänkt göra något fuffens. *grr27*
Jag förstår verkligen inte problemet, när ni läser FRAs uppgifter. Tänker ni er då att det sitter en person och kollar varje litet jävla knapptryck? Det letar efter hot, resten skiter de fullständigt i. Alltså behöver du inte oroa dig om du inte har tänkt göra något fuffens. *grr27*Och du kan garantera att det inte kommer användas till andra saker? Läs det jag postade på förra sidan, har för mig att de kollade upp en politiker i England för inte så länge sen, vad säger att inte samma sak kommer ske här? Vilka fördelar för det med sig att ens ha FRA? Ja, jo, såklart, terrorister och andra hot mot Sverige känns såååååååå realistiska!
Nitrometan
2009-10-14, 08:08
Hela Falkvinges argumentation går ut på att att han tror att svenska folket kommer att massavlyssnas. Men han har inga belägg för det, ingen grund som han baserar sina argument på.
Du kan läsa Mark Klambergs beskrivning av "FRA's signalspaning ur ett rättsligt perspektiv":
http://klamberg.blogspot.com/2009/05/fras-signalspaning-ur-ett-rattsligt.html
Där finns också en bra översiktsbild över FRA's signalspaning.
Här är artikeln i Svensk juristtidning (pdf): http://www.juridicum.su.se/jurweb/forskning/publikationer_files/Klamberg.pdf
Nitrometan
2009-10-14, 08:28
Svenska Dagbladet ringde upp Riksdagsledamöterna i Försvarsutskottet och ställde fem frågor om ändringar i FRA-lagen. Bara 4 av 17 svarade rätt. Idag ska de rösta om det.
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_3648715.svd
SvD har ställt fem kunskapsfrågor till samtliga ordinarie ledamöter i riksdagens försvarsutskott. Fyra av 17 ledamöter klarar samtliga frågor som bland annat handlar om vilka hot eller andra förhållanden som får ligga till grund för FRA:s spaning. Sju av ledamöter får bara ett eller två rätt.
Ordföranden Anders Karlsson (S) vill gå igenom texten igen innan han deltar i enkäten.
– Jag ska svara på varenda fråga, men jag vill inte göra det nu. Jag vill läsa på, säger han.
Flera av ledamöterna förklarade i måndags att utskottet precis kommit hem från en resa till Sydafrika och att de först nu ska börja förbereda sig inför onsdagens riksdagsdebatt. Innan dess har dock ärendet redan vid flera tillfällen behandlats i försvarsutskottet.
En som får alla rätt på SvD:s kunskapstest är Staffan Danielsson (C). Han ser det som en skyldighet att vara särskilt påläst i just det här kontroversiella ärendet.
– Signalspaning och underrättelseinhämtning innebär ju intrång i människors personliga integritet, säger han och menar att SvD:s två första frågor är mycket relevanta.
Så de som sitter i Försvarsutskottet och borde vara insatta kan det inte. Ändå ska riksdagen rösta om förslaget idag. Spännande.
Socialdemokraternas gruppledare i riksdagen Sven-Erik Österberg förutsätter att partiets riksdagsledamöter är ordentligt pålästa.
Är SvD:s frågor relevanta?
– Ja, för dem som sitter i försvarsutskottet, just med tanke på den heta debatt som var förra året, säger han.
Jag förstår verkligen inte problemet, när ni läser FRAs uppgifter. Tänker ni er då att det sitter en person och kollar varje litet jävla knapptryck? Det letar efter hot, resten skiter de fullständigt i. Alltså behöver du inte oroa dig om du inte har tänkt göra något fuffens. *grr27*
Du kan inte ha mycket skinn på näsan jakob?
Du är uppvuxen i ankdammen Sverige, och här har vi inte behövt slå vakt om vår demokrati på bra länge nu!
Nu är det dock dags igen och oavsett om du fullständigt utan kritik sväljer denna "hotbild", så är det rens nonsens att FRA-lagen skulle vara något som ökar vår säkerhet som medborgare, snarare tvärtom!...
Du jobbar på oförtrutet i FRA-frågan ser jag Nitrometan!
Bra gjort! :thumbup:
Sheogorath
2009-10-14, 09:48
Du kan inte ha mycket skinn på näsan jakob?
Du är uppvuxen i ankdammen Sverige, och här har vi inte behövt slå vakt om vår demokrati på bra länge nu!
Nu är det dock dags igen och oavsett om du fullständigt utan kritik sväljer denna "hotbild", så är det rens nonsens att FRA-lagen skulle vara något som ökar vår säkerhet som medborgare, snarare tvärtom!...
Väl talat.
Nitrometan
2009-10-14, 10:08
Lennart Rohdin (bl.a. Vice ordförande i Storstockholms Lokaltrafik AB (SL). Statssekreterare för flyktingfrågor 91-93 och riksdagsledamot 93-98. Företrätt (fp) i bl a försvarsberedningen, minoritetsspråkskommittén, genintegritetskommittén, exportkontrollrådet & diskrimineringskommittén) skriver i sin blog:
http://skarvorfranskaret.blogspot.com/2009/10/riv-upp-och-gor-om.html
I dag fattar riksdagen beslut om den nya FRA-lagen efter ett antal omplåstringar. Beslutet blir det väntade. Det har sedan länge lagts alldeles för mycket prestige i vågskålen för att något annat skulle vara möjligt. Jag vet sedan tolv år i försvarspolitiken, att socialdemokraterna alltid bjudit in oppositionen att vara med om svåra och långsiktiga beslut. Men, det har alltid handlat om att vara delaktig i det beslut som socialdemokraterna dikterat. Den uteblivna dialogen om FRA-lagen inleddes redan under regeringen Göran Persson. De moderata försvarsministrar som sedan tagit över stafettpinnen har inte varit bättre.
Dagens beslut är ett oöverskådligt lappverk. Dess trovärdighet undergrävs ytterligare av hur processen gått till. I dagens SvD avslöjas att flertalet av ledamöterna i försvarsutskottet - det utskott som tragglat sig igenom lagförslaget - har bristfälliga kunskaper om hur det ska fungera. Om det kommer att fungera får vi kanske veta senare, men det kan också bli så, att bristerna kommer att döljas i avsiktliga dimridåer.
Vi behöver signalspaning också i Sverige. Vi behöver i allt högre utsträckning ta behovet av ett fungerande integritetsskydd på allvar. Och vi behöver få en politisk process som väcker respekt hos medborgarna. Allt detta talar för att FRA-lagen bör rivas upp och göras om från början. Det har givetvis ett pris. Priset för att inte göra det är mycket högre.
Han har suttit i försvarsberedningen och borde veta vad han talar om. Han företräder ett av partierna som lägger fram förslaget.
Han tycker inte att det är bra och att det borde göras om.
Du kan inte ha mycket skinn på näsan jakob?
Du är uppvuxen i ankdammen Sverige, och här har vi inte behövt slå vakt om vår demokrati på bra länge nu!
Nu är det dock dags igen och oavsett om du fullständigt utan kritik sväljer denna "hotbild", så är det rens nonsens att FRA-lagen skulle vara något som ökar vår säkerhet som medborgare, snarare tvärtom!...
På vilket sätt menar du att FRA hotar os medborgare? Självklart älskar FRA att kasta bort sin tid på att kontrollera vad du håller på med eftersom de inte har något bättre för sig. Det kanske är på tiden att du börjar gråta över övervakningskameror i bussar/tåg, för tänk om någon sitter och kollar på den utan anledning! Vågar du verkligen lita på att bankerna inte bryter min sin tystnadsplikt och ansvar så att de inte går in och skrattar åt dina köp, lån och saldo? Det bästa vore väl ändå att ta bort all teknik som finns för säkerhetsskull?! *gah!*
På vilket sätt menar du att FRA hotar os medborgare? Självklart älskar FRA att kasta bort sin tid på att kontrollera vad du håller på med eftersom de inte har något bättre för sig. Det kanske är på tiden att du börjar gråta över övervakningskameror i bussar/tåg, för tänk om någon sitter och kollar på den utan anledning! Vågar du verkligen lita på att bankerna inte bryter min sin tystnadsplikt och ansvar så att de inte går in och skrattar åt dina köp, lån och saldo? Det bästa vore väl ändå att ta bort all teknik som finns för säkerhetsskull?! *gah!*
Du går till överdrift jakob!
Däremot anser jag FRA-lagen vara en tydlig och klar "vattendelare"! Den går helt enkelt inte att bortförklara!
De är väl inte så konstigt att en av världens mest organiserade maffiaorganisationer klubbar igenom något sånt här, man måste ju hålla slavarna i schakt.
På vilket sätt menar du att FRA hotar os medborgare? Självklart älskar FRA att kasta bort sin tid på att kontrollera vad du håller på med eftersom de inte har något bättre för sig. Det kanske är på tiden att du börjar gråta över övervakningskameror i bussar/tåg, för tänk om någon sitter och kollar på den utan anledning! Vågar du verkligen lita på att bankerna inte bryter min sin tystnadsplikt och ansvar så att de inte går in och skrattar åt dina köp, lån och saldo? Det bästa vore väl ändå att ta bort all teknik som finns för säkerhetsskull?! *gah!*Så du tror att hotet mot svensk säkerhet är såpass stor att det ska gå miljoner, kanske miljarder dit för att finansiera det, av skattebetalarnas pengar? Ja, visst fan, Agda på hörnet, hon med rullatorn sitter nog och planerar med Al-qaida hur de ska attackera Sverige, vi har ju trotts allt försett världen med "Hej hej Monika" och massa annan skit!
Du tycker alltså att hotet mot Svensk säkerhet är såpass stor att det verkar behövas? Du kan lova att det inte kommer användas till annat än vad det just det lagen säger? Du tycker det är ett steg i rätt riktning för total frihet!?
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.