Visa fullständig version : Hugga ihjäl anfallande hund?
Coldsmith
2009-10-13, 16:45
http://www.kvp.se/nyheter/1.1740855/hogg-ihjal-anfallande-hund-riskerar-fangelse
Det här är dramat som delar Danmark - rätt eller fel? En amerikansk bulldog attackerade en liten terrier. Offret fick hjälp av en man - som skar halsen av anfallaren. Nu riskerar hjälparen fängelse
Ja vad säger kolo-folket.
Hugga ihjäl anfallande hund: absolut, om det krävs. Skulle inte tveka två sekunder att mörda och lemlästa en annan hund som flyger på min egen.
Däremot om hotet är avvärjt kanske man ska hejda sig, för det är inte hundens fel att dess husse och matte är totalt värdelösa.
Hade någon annan hund attackerat min hund på det sättet hade jag gjort allt jag kunnat för att försvara min hund. Hade det inneburit att jag var tvungen att döda den andra hunden för att rädda min egen så hade jag inte tvekat.
Nitrometan
2009-10-13, 16:51
Sen hör det till saken att om de kallar en kamphund för "pitbull" så är den förbjuden i Danmark. Men om de kallar den nåt annat så är det en OK hund att äga.
De kallas därför för amerikansk bulldog, staffordshire terrier, american staffordshire terrier (amstaff), boxer-blandning, bulldogs-blandning m.m.
Ofta är det "fel personer" som äger denna typ av hundar.
Det beror lite på vad som faktiskt hände. Om det var en hämndaktion mot bulldogen som i ett senare läge "gav sig" är det givetvis fel. Om bulldogen fortsatt var hotfull i allmänhet är det mer svårbedömt om han överreagerade.
MangeByggarn
2009-10-13, 16:53
Man kan ju undra varför "hjälparen" bar kniv.. -> kriminella -> dåliga ägare till hundar
Hade någon annan hund attackerat min hund på det sättet hade jag gjort allt jag kunnat för att försvara min hund. Hade det inneburit att jag var tvungen att döda den andra hunden för att rädda min egen så hade jag inte tvekat.
+1
Fortfarande lite delad, iom att han skar halsen av hunden efter att han hade fått bort den. Samtidigt så tycker jag absolut att en hund som gör såna utfall borde avrättas. Utgår då ifrån att hunden helt oprovocerat anföll den andra hunden.
Man kan ju undra varför "hjälparen" bar kniv.. -> kriminella -> dåliga ägare till hundar
Det kan mycket väl röra sig om någon skum person men å andra sidan har vissa en halv verkstad i bagaget på bilen. Inga konstigheter ha en kniv där m.a.o.
Man kan ju undra varför "hjälparen" bar kniv.. -> kriminella -> dåliga ägare till hundar
Enligt artikeln hade han den i bilen och det är väl inte speciellt ovanligt att vissa yrkesgrupper har en kniv i byxorna eller bilen?
Att hugga hunden i halsen för att få loss den ser jag inget fel i men att sedan skära halsen av hunden får mig att fråga varför.
Coldsmith
2009-10-13, 17:02
+1
Fortfarande lite delad, iom att han skar halsen av hunden efter att han hade fått bort den. Samtidigt så tycker jag absolut att en hund som gör såna utfall borde avrättas. Utgår då ifrån att hunden helt oprovocerat anföll den andra hunden.
Varför inte rehabilitera hunden istället för att "avrätta" den? I 99.99% av fallen är det pga hundägaren som hunden är farlig.
Man kan ju undra varför "hjälparen" bar kniv.. -> kriminella -> dåliga ägare till hundar
Jag har både yxa,kniv,50cm långt dragskaft,skruvmejslar m,m i bagaget i min bil, gör det mig till kriminell?
OnT: jag är också lite kluven till om det var rätt i det här fallet att döda hunden, med tanke på att dom verkar ha gjort det efter att ha fått bort den från den mindre terriern, Men jag tycker absolut det kan vara läge att göra det om det krävs. Men det varierar ju från fall till fall såklart.
Jockefoten
2009-10-13, 17:03
Enligt artikeln hade han den i bilen och det är väl inte speciellt ovanligt att vissa yrkesgrupper har en kniv i byxorna eller bilen?
Att hugga hunden i halsen för att få loss den ser jag inget fel i men att sedan skära halsen av hunden får mig att fråga varför.
To honour the gods?
Att hugga hunden i halsen för att få loss den ser jag inget fel i men att sedan skära halsen av hunden får mig att fråga varför.
För att det är lättare att resonera lugnt kring händelsen och vad som borde när man sitter och rullar skinn framför datorn än när man har att göra med en galen hund?
Rockhard
2009-10-13, 17:07
Typ det där hände i Vårberg för ett antal år sedan när jag växte upp. En kille högg ihjäl en hund som attackerade, killen blev sedan själv ihjälhuggen av hundägaren :(
För att det är lättare att resonera lugnt kring händelsen och vad som borde när man sitter och rullar skinn framför datorn än när man har att göra med en galen hund?
Jo det var säkert befogat antingen pga. en hotfull situation eller för att spara djurets lidande.
Commando1980
2009-10-13, 17:10
http://www.kvp.se/nyheter/1.1740855/hogg-ihjal-anfallande-hund-riskerar-fangelse
Ja vad säger kolo-folket.
Hugga ihjäl anfallande hund: absolut, om det krävs. Skulle inte tveka två sekunder att mörda och lemlästa en annan hund som flyger på min egen.
Däremot om hotet är avvärjt kanske man ska hejda sig, för det är inte hundens fel att dess husse och matte är totalt värdelösa.
absolut rätt att slakta hunden på plats.
Ignatius72
2009-10-13, 17:14
Varför inte rehabilitera hunden istället för att "avrätta" den? I 99.99% av fallen är det pga hundägaren som hunden är farlig.
Rehab...jag hoppas att du är ironisk. Dålig ägare eller ej, varför lägga ner mycket jobb på en byracka för att minska risken för att den ska hoppa på hund eller annat igen? Det avlivas alldeles för få hundar.
Rehab...jag hoppas att du är ironisk. Dålig ägare eller ej, varför lägga ner mycket jobb på en byracka för att minska risken för att den ska hoppa på hund eller annat igen? Det avlivas alldeles för få hundar.
Hundar är också människor!
Eh...
Herr Oberst
2009-10-13, 17:21
Rehab...jag hoppas att du är ironisk. Dålig ägare eller ej, varför lägga ner mycket jobb på en byracka för att minska risken för att den ska hoppa på hund eller annat igen? Det avlivas alldeles för få hundar.
Varför lägga ner tid, jobb och pengar på att rehabilitera kriminella personer?
Allt för få människor får dödsstraff.
Coldsmith
2009-10-13, 17:28
Rehab...jag hoppas att du är ironisk. Dålig ägare eller ej, varför lägga ner mycket jobb på en byracka för att minska risken för att den ska hoppa på hund eller annat igen? Det avlivas alldeles för få hundar.
Blir nästan mörkrädd nu. Är du seriös?
Varför lägga ner mycket jobb på en "byracka" för att minska risken för att den ska hoppa på någon annan? Behöver du ens fråga varför? *screwy*
Ignatius72
2009-10-13, 17:48
Blir nästan mörkrädd nu. Är du seriös?
Varför lägga ner mycket jobb på en "byracka" för att minska risken för att den ska hoppa på någon annan? Behöver du ens fråga varför? *screwy*
För att man avlivar djur som inte är psykiskt sunda eller uppvisar ett osunt beteende. Det finns dock hundar som man kan omskola till annat, tex vakthundar om de är av den kalibern.
Men hundar (eller andra djur) är inte människor.
Man dödar miljoner djur i detta land för att äta upp dem, vad skulle det vara för konstigt i att avliva en hund som uppvisar ett oacceptabelt beteende?
Ja varför fan inte? Hunden hade ju dödat den andra annars, och den går väl in med inställningen om att döda eller skada hårt, så får den väl räkna med att den anfallne inte står handfallen utan bjuder motstånd, nu råkar motståndaren vara en "kompis" (människa som känner för en mindre hund) som reagerade, och pitbulljäveln fick vad den förtjänade.
absolut rätt att slakta hunden på plats.
+1 Jag har kniv, pepparspray och teleskopbatong just för sådana här händelser . Jag låter ingen hund komma inom 5 meter från min hund.
räcker ju med en redig spark i sidan
Varför inte rehabilitera hunden istället för att "avrätta" den? I 99.99% av fallen är det pga hundägaren som hunden är farlig.
Se Ignatius72 svar i denna tråd. Tycker att det han säger stämmer överens med mina egna åsikter i detta ämne.
Förstår du inte att man gör sig av med kamphundar som attackerar andra hundar/människor?
Varför lägga ner tid, jobb och pengar på att rehabilitera kriminella personer?
Allt för få människor får dödsstraff.
+1 människor har ändå gjort sina val medan djuren har fått en äcklig idiot till ägare.
Mr.Sarkastisk
2009-10-13, 18:12
+1 Jag har kniv, pepparspray och teleskopbatong just för sådana här händelser . Jag låter ingen hund komma inom 5 meter från min hund.
Hahah.
Gabriel174
2009-10-13, 18:40
Tycker att en doja i skallen skulle räcka
Typ det där hände i Vårberg för ett antal år sedan när jag växte upp. En kille högg ihjäl en hund som attackerade, killen blev sedan själv ihjälhuggen av hundägaren :(
Det där däremot...
Coldsmith
2009-10-13, 18:42
Se Ignatius72 svar i denna tråd. Tycker att det han säger stämmer överens med mina egna åsikter i detta ämne.
Förstår du inte att man gör sig av med kamphundar som attackerar andra hundar/människor?
Jag skulle vilja säga att många hundar avlivas helt i onödan, dom behöver en vettig ägare, inte en spruta.
Visst förstår jag att man "gör sig av med" många hundar, men jag vet också att i många fall är det helt i onödan.
Vad folk dock inte verkar förstå är att deras beteende till 95% beror på deras ägare, ta bort ägaren istället och rehabilitera hunden.
Ignatius72
2009-10-13, 18:48
Jag skulle vilja säga att många hundar avlivas helt i onödan, dom behöver en vettig ägare, inte en spruta.
Visst förstår jag att man "gör sig av med" många hundar, men jag vet också att i många fall är det helt i onödan.
Vad folk dock inte verkar förstå är att deras beteende till 95% beror på deras ägare, ta bort ägaren istället och rehabilitera hunden.
Jag har full koll på att det till 95% är en dålig ägare som ligger bakom (jag har tränat och tävlat med hund de senaste 10 åren). Det förändrar inte faktumet att hunden har ett oacceptabelt beteende. Men eftersom det inte står vettiga hundägare i kö för att ta hand om kamphundar med en bakgrund där de anfaller folk och få så avlivar man dem.
http://www.kvp.se/nyheter/1.1740855/hogg-ihjal-anfallande-hund-riskerar-fangelse
Ja vad säger kolo-folket.
Hugga ihjäl anfallande hund: absolut, om det krävs. Skulle inte tveka två sekunder att mörda och lemlästa en annan hund som flyger på min egen.
Däremot om hotet är avvärjt kanske man ska hejda sig, för det är inte hundens fel att dess husse och matte är totalt värdelösa.
Finns ett fall från Sverige där en hund tog sig in innanför ett stängsel och attackerade dvärggetter. Getternas ägare sköt hunden och dömdes för skadegörelse samt ålades att betala skadestånd. Att han sköt geten ansågs inte försvarlig eftersom hunden var åtskilligt mer värd än getterna, han behövde dock inte betala fullt skadestånd... Domarna i högsta domstolen var oeniga... Klicka här sök sen på jakthund, alla domstolar (http://www.rattsinfosok.dom.se/lagrummet/index.jsp)
Carolinew
2009-10-13, 18:55
Varför inte rehabilitera hunden istället för att "avrätta" den? I 99.99% av fallen är det pga hundägaren som hunden är farlig.
Varför lägga ner tid, jobb och pengar på att rehabilitera kriminella personer?
Allt för få människor får dödsstraff.
Stort +1
Jag fatta inte riktigt vad som hände men när jag läste så fatta jag det som att en kille tog bort hunden från den andra hunden och SEN högg halsen av han. Då är det såklart fel men om han dödade hunden medans han försökte hjälpa den andra så ser jag det inte som fel. Dvs om han behövde hugga hunden för o få bort den från den andra.
L Johnsson
2009-10-13, 19:01
jag fatta inte riktigt vad som hände men när jag läste så fatta jag det som att en kille tog bort hunden från den andra hunden och sen högg halsen av han. Då är det såklart fel men om han dödade hunden medans han försökte hjälpa den andra så ser jag det inte som fel. Dvs om han behövde hugga hunden för o få bort den från den andra.
+1
+1
Fortfarande lite delad, iom att han skar halsen av hunden efter att han hade fått bort den. Samtidigt så tycker jag absolut att en hund som gör såna utfall borde avrättas. Utgår då ifrån att hunden helt oprovocerat anföll den andra hunden.
Antagligen så skar han av halsen på den så att den slapp lida. Han fick ju först hugga den i strupen för att den skulle släppa.
Jag tror inte att hunden i fråga var en kamphund.. Som den anklagas för här.
Bara en liten parentes..
OnT:
Tycker att det låter som "övervåld" från kniv-mannen eftersom han lykats separerat hundarna. Även om hunden inte mådde bra psykiskt bör den väl inte avrättas med kniv på plats! Bättre att ägaren fått ta den till vet. för avlivning.
De som någonsin har ägt en hund vet vilken relation man får och då tror jag att de flesta vill vara med om hunden ska tas bort.
Verbatim
2009-10-13, 22:06
Låt oss utgå ifrån att hunden fortfarande var vildsint efter att han blev bortdragen, vad gör man med en stor, arg hund i famnen som aggresivt hugger efter allt han kommer åt?
räcker ju med en redig spark i sidan
Hoppas för din skull att du försökte vara rolig / lustig här :)
Har du någonsin sett 2 hanhundar i slagsmål? Försökt avvärja det? Min hund blev attackerad av en annan hanhund, och jag kan säga dig att det varesig räckte med ett knä i hundens ansikte eller sparkar på huvudet / kroppen. Hade jag haft tillgång till kniv så hade jag inte tvekat att sätta den i den anfallande hundens hals / bröst eller whatever. Det är antagligen det enda som hjälper på en "kamphund" som är ute efter en "rival"
Låt oss utgå ifrån att hunden fortfarande var vildsint efter att han blev bortdragen, vad gör man med en stor, arg hund i famnen som aggresivt hugger efter allt han kommer åt?
Uppenbarligen så tar man första bästa kniv och skär av hunden halsen. Det är vad alla rekommenderas att göra.
Det är omöjligt att från artikeln avgöra hur allvarlig situationen var. När hundar slåss så låter det i regel jävligt mycket värre än vad det är. För en person som inte vet mycket om hundar så kan situationen ha sett ut att vara mycket allvarligare än vad den i själva verket var. Risken finns också att sonens mor flippade ut när hon inte kunde hantera situationen och förde ett sånt jävla liv och på så sett drev på mannen att agera med mer våld än som var nödvändigt....
Frågan är ju också... varför tar man en KNIV som första redskap för att dela på två hundar som bråkar?
Uppenbarligen så tar man första bästa kniv och skär av hunden halsen. Det är vad alla rekommenderas att göra.
Det är omöjligt att från artikeln avgöra hur allvarlig situationen var. När hundar slåss så låter det i regel jävligt mycket värre än vad det är. För en person som inte vet mycket om hundar så kan situationen ha sett ut att vara mycket allvarligare än vad den i själva verket var. Risken finns också att sonens mor flippade ut när hon inte kunde hantera situationen och förde ett sånt jävla liv och på så sett drev på mannen att agera med mer våld än som var nödvändigt....
Frågan är ju också... varför tar man en KNIV som första redskap för att dela på två hundar som bråkar?
Kanske enda han hade i bilen. Och artikeln säger ju inte om någon försökte med något annat först?
Hoppas för din skull att du försökte vara rolig / lustig här :)
Har du någonsin sett 2 hanhundar i slagsmål? Försökt avvärja det? Min hund blev attackerad av en annan hanhund, och jag kan säga dig att det varesig räckte med ett knä i hundens ansikte eller sparkar på huvudet / kroppen. Hade jag haft tillgång till kniv så hade jag inte tvekat att sätta den i den anfallande hundens hals / bröst eller whatever. Det är antagligen det enda som hjälper på en "kamphund" som är ute efter en "rival"
En spark fungerar nog inte på en bulldog iofs.
Fast det beror ju också på vem som sparkar :devil:
Min första reaktion var "wtf?? fängelse för att ha beskyddat en attackerad hund som troligen skulle dö annars?? :S" Men då trodde jag att mannen inte hade lyckats få loss kamphunden ur sin bett och därför varit tvungen att ta till våld. Men sedan läste jag att han ju faktiskt lyckades få bort hunden, men sedan stack den med kniven ändå. Det gör mig mer tveksam till hur jag ska ställa mig i frågan. Iofs är det mycket troligt att hunden fortsatte uppträda väldigt aggressivt och försökte slita sig loss för att attackera den lilla hunden igen, eller någon av människorna. I så fall var det helt rädd att kniva den.
Handlingskraftig man hur som helst, och ett sådant civilkurage som han visade skulle jag vilja se hos fler människor! Starkt dessutom att inte bara skära hunden i ren desperation och sedan få panik över vad som skett vilket gör att hunden får lida. Alltså bra att han tog livet av hunden på ett, i situationen, snabbt sätt. För övrigt hade ju hundägaren ändå tvingats avliva hunden.. Så att först skada den så att den inte kan attackera igen, och sedan låta den lida ett bra tag för att sedan få vård för att sedan bli avlivad känns inte shysst.
Han borde ju få en medalj, riskerade sin egen hälsa för att skydda/ rädda andra. Det finns ingen orsak att låta en aggressiv hund leva. Nästa offer kunde ha varit ett försvarslöst barn eller en åldring.
Jag tycker inte själva handlingen är felaktig men man kan ju vara lite skeptisk till varför han hade kniv på sig (är vad jag förstår inte tillåtet i Danmark heller).
Dock tycker jag det är beundransvärt att han hade ballz nog att försvara alla mot den attackerande hunden och oskadliggöra den.
Hoppas för din skull att du försökte vara rolig / lustig här :)
Har du någonsin sett 2 hanhundar i slagsmål? Försökt avvärja det? Min hund blev attackerad av en annan hanhund, och jag kan säga dig att det varesig räckte med ett knä i hundens ansikte eller sparkar på huvudet / kroppen. Hade jag haft tillgång till kniv så hade jag inte tvekat att sätta den i den anfallande hundens hals / bröst eller whatever. Det är antagligen det enda som hjälper på en "kamphund" som är ute efter en "rival"
Ja precis. Och kamphundar ska visst pga avel och så vidare vara extrema när det gäller att tåla smärta, speciellt när de är exalterade. Såg en repris på djurpoliserna på Animal Planet härom dagen där de omhändertog en kamphund. Den fick ett spel och tuggade sig blodig på buren, den kände helt enkelt inte att det gjorde ont att försöka tugga sig genom ett metallstängsel...
Med andra ord, en spark lär inte åstadkomma sådär jättemycket.
Huruvida det som hände i Danmark var ursäktligt eller inte är svårt att svara på utan att ha sett hur det gick till. Utgjorde hunden ett hot när de hade särat på dem eller hade den lugnat ned sig? Som sagt, svårt att säga speciellt mycket utan att ha varit på plats.
Richard85
2009-10-14, 06:22
Hade en situation som påminner om denna för inte så längesen, utgången blev dock inte lika brutal. Var ute med min hundvalp och gick när det gick förbi två killar med sin pitbull. Dom började provocera hunden och jävlas med min, jag valde att ignorera och gå vidare. När jag är på väg hemåt hör jag ett jääävla flåsande i bakgrunden, säkerligen 150-200m bort, det är pitbullen som i full iver drar och stönar mot oss, dom bara springer med, när den är ett par meter bort går den till full attack, min hund blir livrädd och springer bakom mig och börjar dra, jag stannar kvar och pitbullen ska precis göra ett utlopp mot hunden/mig, svårt att säga då jag impulsivt sparkar den rätt i huvet. Då drar dom tillbaka den och börjar skrika en jävla massa glåpord, jag bara går in i porten och ser till att min hund lugnade sig...Så jo, hade situationen runnit iväg än mer så visst, kan köpa att någon dödar hunden..
Helt rätt och modigt gjort av honom, aggressiva hundar ska hållas borta från folk och fä. Att sedan slutligen skära av halsen ser även jag som ett sätt att avsluta hundens lidande.
Gällande kniv i bil så har jag själv rätt många verktyg mindre än en kofot (borde iofs köpa en sån) i bilen trots att jag inte behöver dem för något yrke, kör man ett rullande elfel utan helförsäkring vill man vara förberedd...
För övrigt är det inte heller ovanligt att hederliga människor går runt med kniv (det kopplas väl ihop med kriminalitet för att folk som t.ex. skär av ett snöre inte säljer lösnummer) och det är lagom roligt att värja sig eller sin hund mot en kamphund obeväpnad.
Pluttski
2009-10-14, 13:07
Att hunden är aggresiv mot andra hundar är ju inte synonymt med att den är det mot människor.
Men jag tycker som många tidigare talare att det är rätt att använda så mycket våld som krävs för att få bort hunden. När den väl har släppt finns ju ingen anledning om den inte fortsätter attackera och man inte kan värja sig på annat sätt eller om den är så skadad att man borde förkorta lidandet.
Helt rätt och modigt gjort av honom, aggressiva hundar ska hållas borta från folk och fä. Att sedan slutligen skära av halsen ser även jag som ett sätt att avsluta hundens lidande.
Gällande kniv i bil så har jag själv rätt många verktyg mindre än en kofot (borde iofs köpa en sån) i bilen trots att jag inte behöver dem för något yrke, kör man ett rullande elfel utan helförsäkring vill man vara förberedd...
För övrigt är det inte heller ovanligt att hederliga människor går runt med kniv (det kopplas väl ihop med kriminalitet för att folk som t.ex. skär av ett snöre inte säljer lösnummer) och det är lagom roligt att värja sig eller sin hund mot en kamphund obeväpnad.
Ort: Finland.
Du behöver inte förklara något mer om knivar och andra tillhyggen.
Carolinew
2009-10-14, 13:44
Jag tycker att ägare vars hundar attackerar andra skall bötfällas ordentligt alternativt sättas i fängelse beroende på hur allvarligt det är. Och så självklart bli fråntagen sin hund samt hindras från att skaffa hund i framtiden, sålänge det inte kan bevisas att hunden är rabiessmittad/har något fel eller ja whatever. Som flera andra har sagt är det nästan alltid uteslutande ägarens fel när sådana här saker händer.
Efter faran avvärjts så kan ju inte en privatperson ta på sig att utföra någon form av avlivning av djuret, sådant måste ju givetvis bedömas och isf utföras av yrkesman.
Fast det är väl upp till rätten att avgöra om det var något som skedde som en effekt av att få bort den aggresiva hunden och skydda sitt eget djur eller sig själv, eller om det var en form av kallsinnig hämd utfört efteråt eller ett rent överreagerande.
Man får inte ta lagen i egna händer varken mot hundar eller människor.
NiklasAlm
2009-10-14, 20:41
Min far sparkade en hund i huvudet i somras när våran tax blev attackerad av en kamphund(minns ej ras) och det hjälpte. Själv brukar jag numera ha hammare med mig när jag är ute o går med hundarna eftersom en golden retriver i vårat område har blivit biten i halsen av en annan kamphund. Det sjukaste är att djurägarna får en varning och får ha kvar hunden med munkavel vilken dem hade på i en vecka typ. Attackerar den min hund kan jag lova att jag skulle upp och spika i friggeboden men så kom hunden och attakerade min tax på vägen.
Min far sparkade en hund i huvudet i somras när våran tax blev attackerad av en kamphund(minns ej ras) och det hjälpte. Själv brukar jag numera ha hammare med mig när jag är ute o går med hundarna eftersom en golden retriver i vårat område har blivit biten i halsen av en annan kamphund. Det sjukaste är att djurägarna får en varning och får ha kvar hunden med munkavel vilken dem hade på i en vecka typ. Attackerar den min hund kan jag lova att jag skulle upp och spika i friggeboden men så kom hunden och attakerade min tax på vägen.
http://www.saxonsquire.com/IMG_0425.JPG
?
NiklasAlm
2009-10-14, 20:48
xD en sån kanske man skulle införskaffa
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.