Visa fullständig version : Älska fotbollsmentalitet
Muskelbyggaren
2009-10-12, 08:15
http://www.dn.se/sport/fotboll/lilie-persson-sundhage-kommer-aldrig-fa-fragan-1.972095
Många fotbollskännare är skeptiska till det och hänvisar till att Sundhage aldrig har tränat ett herrlag.
Logiken är fantastisk.
IFK Göteborgs landslagsanfallare Tobias Hysén är inne på samma linje.
– Det är lite för tidigt för kvinnliga tränare på herrsidan. Tyvärr. Det finns fortfarande för mycket fördomar, säger Hysén.
Hur skulle du reagera om du fick henne som tränare?
– Det är klart att man skulle gå in i det med viss skepsis och tycka att det vore lite konstigt.
Varför kommer fotbollare undan med såhär iditotiska uttalanden utan någon nämnvärd reaktion?
Det roligaste är väl ändå när folk skyller fördomarna på andra. DET finns fortfarande... istället för: JAG har fördomar...
Jola Bero
2009-10-12, 08:27
Tycker också det är dåligt, varför säger dom inte som det är istället. Damfotboll är ett skämt och en tränare för damfotboll är för dålig för herrfotboll...
Tycker också det är dåligt, varför säger dom inte som det är istället. Damfotboll är ett skämt och en tränare för damfotboll är för dålig för herrfotboll...
Kan det vara spelarna det är fel på?
vandelay
2009-10-12, 08:39
Kolla hur det gått för Djurgården med André Jäglertz vid rodret :)
userfriendly
2009-10-12, 08:48
Jag är fan imponerad av hur EFTER man kan vara. Hur lyckas man leva i ett samhälle utan att ta till sig någonting av utvecklingen öht?
Det var ju samma sak när bandylaget skulle få en kvinnlig tränare (jag har ingen koll men såg det i någon morgonsoffa) där satt en man och svor och fräste över tränarens okunskaper som verkade vara starkt kopplade till personens underliv.
Självklart går det inte om de inte vill att det ska gå..
Det är skillnad att leda damfotboll gentemot herrfotboll. Inte kunnandet av fotboll utan snarare för att det är skillnad på gruppdynamik i en grupp kvinnor än män.
userfriendly
2009-10-12, 08:56
Det är skillnad att leda damfotboll gentemot herrfotboll. Inte kunnandet av fotboll utan snarare för att det är skillnad på gruppdynamik i en grupp kvinnor än män.
Det är skillnad i gruppdynamik mellan olika damgrupper och herrgrupprer också. En grupp är alltid unik... Jag har inte lett fotbollslag, men både grupper som innefattar enbart killar, enbart tjejer och blandat. Klart det är skillnad, men som ledare grejar man det om man är kompetent, och vad jag vet sitter kompetensen i hjärnan och inte i könsorganet.
Hyséns uttalande är ju tämligen korkat. Problemet är inte att hon är kvinna, utan att hon aldrig har tränat ett herrlag. Man börjar inte med landslaget om man vill "testa att träna ett herrlag". Som vandelay påpekar, André Jäglertz var framgångsrik med Umeå IK i en av damfotbollens tuffast ligor, samt internationellt med samma lag, men lyckas kanske inte ens hålla sig kvar i den 23e bästa herrligan i Europa.
-Isidor-
2009-10-12, 09:44
Det finns nog väldigt få, om ens några, kvinnor som besitter samma kompetens som dom mest kompetenta männen vad gäller både svensk och internationell fotboll. Finns nog inte heller särskilt många kvinnor med tillräcklig pondus för att kunna styra över en grupp män. Det skulle förmodligen bara bli pannkaka. Det kommer alltid att finnas någon/några i en stor grupp män som skulle ha problem med att ha en kvinna vid rodret. Jag skulle nog själv ha problem med det just för att det skulle kännas så jävla ovant och nytt.
Aekkelpotta
2009-10-12, 09:46
Nvm läste fel
Men kom igen nu. Finns det någon genuint fotbollsintresserad som skulle kunna tänka sig en butch-lesbian som tränare för fotbollslandslaget?
Men kom igen nu. Finns det någon genuint fotbollsintresserad som skulle kunna tänka sig en butch-lesbian som tränare för fotbollslandslaget?
Nej
Carolinew
2009-10-12, 10:07
Hm, jag skulle ärligt talat inte tycka att det var någon bra idé. Okej om hon tränat ett herrlag framgångsrikt förut men nu känns det bara som ren idioti. Och självklart skall feministerna börja gapa om att hon blir bortvald pga. hennes kön och inte pga. hennes bristande kompetens. *gah!* Lite dumt uttalande av Hysén dock som nog får feministerna att gå igång i onödan.
Ärligt talat så hade jag haft väldigt svårt att se en kvinnlig tränare oavsett hennes tidigare framgångar, men jag är väl lite konservativ ;)
Enda anledningen att namnet tas upp är ju för att hon är en kvinna så då kan man väl avfärda henne med samma anledning.
Och självklart skall feministerna börja gapa om att hon blir bortvald pga. hennes kön och inte pga. hennes bristande kompetens. *gah!*
Ärligt talat så hade jag haft väldigt svårt att se en kvinnlig tränare oavsett hennes tidigare framgångar, men jag är väl lite konservativ ;)
Ja, dumma feminister, var får de allt ifrån?
Eventuella problem med att hon är kvinna borde inte vara så svåra att lösa. Desto större problem lär det vara med den astronomiska skillnaden på damfotboll och herrfotboll. Jag menar, det finns 15 åriga grabbar som skulle totaläga damlandslaget.
Ja, det är väl främst nivåskillnaden mellan herr och damfotboll som vore ett problem. Damfotbollen har ju aldrig fått samma resurser och möjligheter att utvecklas som herrfotbollen till att börja med.
Men kom igen nu. Finns det någon genuint fotbollsintresserad som skulle kunna tänka sig en butch-lesbian som tränare för fotbollslandslaget?
Om det är anledningen så är det ju skrattretande.
Om det är brist på kompetens så good riddance.
Eventuella problem med att hon är kvinna borde inte vara så svåra att lösa. Desto större problem lär det vara med den astronomiska skillnaden på damfotboll och herrfotboll. Jag menar, det finns 15 åriga grabbar som skulle totaläga damlandslaget.
Hehe. Minns ju träningsmatchen mellan AIK:s juniorer (runt 14 bast) och deras damlag. Ryktet snackar om 8-1 i smågrabbarnas favör...
Om det är anledningen så är det ju skrattretande.
Om det är brist på kompetens så good riddance.
Är du genuint fotbollsintresserad? Om inte, läs inlägget igen...
Hehe. Minns ju träningsmatchen mellan AIK:s juniorer (runt 14 bast) och deras damlag. Ryktet snackar om 8-1 i smågrabbarnas favör...
Jag har hört siffror i trakterna kring 20-0 för grabbar runt 15-16 år. Men, "bara" 8-1 är ju total förnedring när man snackar fotboll. Lär ju finnas landslagsspelare som på egen hand skulle vinna mot damlandslaget, och då kan ju inte snack om att deras förbundskapten ska ta över för herrarna gärna tas på allvar.
Är du genuint fotbollsintresserad? Om inte, läs inlägget igen...
Ska vi slå vad en månadslön att om en butch lesbian som du säger, hade blivit tränare för landslaget och lyckats ta dem längre än tidigare, så hade alla som ojjat över en kvinna som tränare frått frispel på sportbarerna, börjar hinka så mycket öl att de kunde pissa ut ett nytt öresund och sedan praisat henne utav bara fan?
Men å andra sidan, som du själv påpekar, jag tillhör nog inte den skaran där fotboll blir mitt liv under vissa perioder, så jag kanske har helt fel. Hon kanske hade kunnat bli en en superbra tränare och ändå så hade det kännts moraliskt förkastligt. Jag vet inte.
-Isidor-
2009-10-12, 10:49
Det som egentligen bör vara det absolut avgörande i den här frågan borde vara tränarens meriter. Om nu en damtränare ska upp och bli förbundskapten för det svenska herrlandslaget så får hon väl gå samma väg som alla tidigare förbundskaptener. Hon får helt enkelt börja med något herrlag i någon låg herrlagsdivision och jobba sig uppåt. Är hon kompetent nog så blir hon nog en herrtränare på toppnivå till slut. Hela PK-Sverige kommer se till att det händer om så är fallet.
Ska vi slå vad en månadslön att om en butch lesbian som du säger, hade blivit tränare för landslaget och lyckats ta dem längre än tidigare, så hade alla som ojjat över en kvinna som tränare frått frispel på sportbarerna, börjar hinka så mycket öl att de kunde pissa ut ett nytt öresund och sedan praisat henne utav bara fan?
Men å andra sidan, som du själv påpekar, jag tillhör nog inte den skaran där fotboll blir mitt liv under vissa perioder, så jag kanske har helt fel. Hon kanske hade kunnat bli en en superbra tränare och ändå så hade det kännts moraliskt förkastligt. Jag vet inte.
Jag vet inte riktigt på vilket sätt det är relevant. Jag hade också "blivit praisad" om jag tagit landslaget längre. Fast ärligt talat så är ju chansen mer eller mindre obefintlig i båda dessa fall...
Jag är fan imponerad av hur EFTER man kan vara. Hur lyckas man leva i ett samhälle utan att ta till sig någonting av utvecklingen öht?
Det var ju samma sak när bandylaget skulle få en kvinnlig tränare (jag har ingen koll men såg det i någon morgonsoffa) där satt en man och svor och fräste över tränarens okunskaper som verkade vara starkt kopplade till personens underliv.
Självklart går det inte om de inte vill att det ska gå..
Elitspelare i lagidrotter kanske inte tar så hårt på skolan och släpar sig på sin höjd genom gymnasiet med ett tröstbetyg i samhällskunskap? En del hockeyspelare kan ju knappt prata rent. :)
Jag är mot sk "positiv särbehandling" i alla dess former, och gillar inte de senaste årens genusbaserade PK-anställningar. Finns tio mer kompetenta manliga sökanden till ett jobb, och en mindre kompetent kvinnlig, ska naturligtvis den mest kompetenta ha jobbet, och tvärt om. Inte den som tillhör ett kön som är underrepresenterat på befattningen. Gäller allt från brandmän till företagsledare. Brandmän behöver ett stort mått av fysisk styrka, vilket tyvärr direkt leder till att fler män än kvinnor lämpar sig för jobbet på den punkten. Det går inte att resonera med elden för att kompensera för bristen i fysisk styrka, som det populärt heter att kvinnliga poliser kan göra med buset.
Vad gäller högre befattningar är färre kvinnor av tradition så pass meriterade att de kan komma på fråga för t ex en styrelsepost i ett stort företag. Tråkigt men sant, de kommer att komma ikapp allt mer vartefter åren går och kvinnor med rätt utbildning och bakgrund blir vanligare, men till dess bör den mest kompetenta anställas, man som kvinna. Som det ser ut på högskolorna nu kommer många branscher så småningom att bli kvinnodominerade som tidigare varit mansdominerade. Om den mest kompetenta anställs.
Jag ser heller inget problem med att neka någon med utländsk bakgrund ett jobb pga språksvårigheter. Språket är ju i många jobb ett nödvändigt kompetenskrav. Man får skilja på att diskriminera efter bakgrund respektive kompetens. Det förra är inte tillåtet, men det senare är en förutsättning. Lika lite som man anställer någon med enbart gymnasieutbildning som programmerare om kravet är högskoleexamen, anställer man någon som har stora svårigheter att göra sig förstådd om krav på att kunna göra sig förstådd finns.
Nog om diskriminering. Jag menar naturligtvis att om det finns män som är mer kompetenta än Sundhage att leda herrlandslaget (hur nu detta ska mätas, men uppskatta kan man ju göra, och tidigare meriter inom fotboll är väl det enklaste att titta på, även om det kan vara annorlunda att träna herrlag) ska dessa naturligtvis går före. Men det är så klumpigt att som Hysén gå ut med att det blir problem eftersom det är ovant att ha en kvinnlig tränare, istället för att prata om bristande erfarenhet av att träna herrlag.
MasterChief
2009-10-12, 12:03
Vad har själva kompetensen hos spelarna för roll? Lagerbäck skulle väl också bli totalägd i fotboll av Zzzlatan? En ledare och dess egenskaper har väl inget med att AIK.s juniorer skulle vinna över damlandslaget?
Vad har själva kompetensen hos spelarna för roll? Lagerbäck skulle väl också bli totalägd i fotboll av Zzzlatan? En ledare och dess egenskaper har väl inget med att AIK.s juniorer skulle vinna över damlandslaget?
Bättre spelare medför annorlunda spel och andra taktiska möjligheter.
MasterChief
2009-10-12, 12:30
Bättre spelare medför annorlunda spel och andra taktiska möjligheter.
Och dessa taktiker är omöjliga för Sundhage att greppa?
Jag menar, att få dåliga spelare att prestera sitt bästa kan väl inte vara så mycket enklare än att få bra spelare att prestera sitt bästa? Så jäkla komplicerat är väl inte själva taktiken i fotboll? Det handlar väl mycket om gruppdynamik och ledaregenskaper?
Jag bara vädrar lite undringar nu. Jag har inte mycket koll på fotboll men däremot ledarskap.
Tror inte det är så lätt att gå från damer till herrar. Alltså tränarmässigt, två helt olika spel.
Vad har själva kompetensen hos spelarna för roll? Lagerbäck skulle väl också bli totalägd i fotboll av Zzzlatan? En ledare och dess egenskaper har väl inget med att AIK.s juniorer skulle vinna över damlandslaget?
Det handlar om att ha erfarenhet av sporten på en helt annan nivå. Att hon skulle leda landslaget är väl ungefär lika rimligt som att sätta en småföretagare som VD för Ericsson. Hon är kanske jätteduktig men isåfall är det ju en bra början att skaffa meriter som visar det.
Nu kan ju dock inte det här förslaget gärna vara seriöst utan handlar väl mer om att sportkrönikören vill visa sig ligga rätt i tiden.
Det är skillnad att leda damfotboll gentemot herrfotboll. Inte kunnandet av fotboll utan snarare för att det är skillnad på gruppdynamik i en grupp kvinnor än män.Det finns oerhört många manliga tränare i kvinnolag. Jag skulle nästan tro att de är i majoritet där också.
MasterChief
2009-10-12, 12:46
Det handlar om att ha erfarenhet av sporten på en helt annan nivå. Att hon skulle leda landslaget är väl ungefär lika rimligt som att sätta en småföretagare som VD för Ericsson. Hon är kanske jätteduktig men isåfall är det ju en bra början att skaffa meriter som visar det.
Nu kan ju dock inte det här förslaget gärna vara seriöst utan handlar väl mer om att sportkrönikören vill visa sig ligga rätt i tiden.
Så du menar att skillnaden i komplexitet mellan ett småföretag med 30 anställda och en omsättning på runt 50 miljoner och Ericsson med 78000 anställda och en omsättning på 188 Miljarder = Herrlandslaget i fotboll och amerikanska damlandslaget i fotboll?
Jäklar, fotboll måste vara oändligt mer komplext än vad jag förstått. 11 människor som ränner efter en boll i 90 minuter är som att leda Ericsson (men bara om fotbollspelarna är utrustade med penisar).
Och dessa taktiker är omöjliga för Sundhage att greppa?
Nej, men hon har ingen praktisk erfarenhet av det spelet och taktikerna. Hon saknar erfarenhet av vad man kan få ut av en manlig topp-spelare, hur man nyttjar deras förmågor. Ergo, hon saknar kompetens för jobbet. Inget säger dock att hon inte kan greppa det, men det kommer efter flera år av erfarenhet, vilket hon saknar.
Muskelbyggaren
2009-10-12, 12:48
Det är klart att det finns överlägset fler duktiga tränare bland män än bland kvinnor, men problemet är ju just att situationen är som sådan. Hur många svenska kvinnor platsade som direktörer 1950? Alla grupper behöver sin egen jämställdhetsrevolt och det vore på tiden att några klyftiga fotbollssjälar tog tag i saken, för nu känns det jävligt 1800-tal.
qrpp2J4nhPo
Tobias Hysén?
Och dessa taktiker är omöjliga för Sundhage att greppa?
Jag menar, att få dåliga spelare att prestera sitt bästa kan väl inte vara så mycket enklare än att få bra spelare att prestera sitt bästa? Så jäkla komplicerat är väl inte själva taktiken i fotboll? Det handlar väl mycket om gruppdynamik och ledaregenskaper?
Jag bara vädrar lite undringar nu. Jag har inte mycket koll på fotboll men däremot ledarskap.
Men, vi vet ju faktiskt inte hur bra hon är på att få dåliga spelare att prestera sitt bästa. Hon har trots allt bara mött konkurrensen inom damfotboll, och det säger inte så mycket om vad hon skulle kunna göra för herrarnas landslag när de ska ut och tampas med de andra lagen i en av världens största sporter.
MasterChief
2009-10-12, 12:50
Nej, men hon har ingen praktisk erfarenhet av det spelet och taktikerna. Hon saknar erfarenhet av vad man kan få ut av en manlig topp-spelare, hur man nyttjar deras förmågor. Ergo, hon saknar kompetens för jobbet. Inget säger dock att hon inte kan greppa det, men det kommer efter flera år av erfarenhet, vilket hon saknar.
Ok, good point. Men hur mycket av fotbollsframgångarna tror du bygger på den rena spelarkompetensen? Skulle ett brasilianskt landslag utan ledare förlora mot Sverige med världens "bästa" fotbollstränare?
Tycker ni pratar om fotboll som det vore schack. Sist jag kollade på fotboll (94) så var de var inte radiostyrda om jag minns rätt.
hangatyr
2009-10-12, 12:51
Tror inte det är så lätt att gå från damer till herrar. Alltså tränarmässigt, två helt olika spel.
men åt andra hållet går bra? märkligt.
Något jag tycker är väldigt intressant är följande:
I många trådar, speciellt direkt efter den senaste Danmark-matchen så roidar folk och skriver hur Lagerbäck borde gjort, visade vilka fel laget gjorde med screenshots o dyl. Har de en bättre plan än Lagerbäck månne? En plan har för- och nackdelar. Att sitta och klaga på nackdelarna i en plan låter som man skulle kunna göra en bättre plan, alltså ett bättre jobb än Lagerbäck. I andra sekunden så tvekar man inte en sekund att hävda att en erfaren kvinnlig tränare skulle misslyckas i sitt jobb trots den oändliga, milsvida skillnaden i kunskap mellan henne och koloiten.
MasterChief
2009-10-12, 12:52
men åt andra hållet går bra? märkligt.
Skillnaden sitter i penisen. Det är ett mäktigt vapen.
MasterChief
2009-10-12, 12:54
Något jag tycker är väldigt intressant är följande:
I många trådar, speciellt direkt efter den senaste Danmark-matchen så roidar folk och skriver hur Lagerbäck borde gjort, visade vilka fel laget gjorde med screenshots o dyl. Har de en bättre plan än Lagerbäck månne? En plan har för- och nackdelar. Att sitta och klaga på nackdelarna i en plan låter som man skulle kunna göra en bättre plan, alltså ett bättre jobb än Lagerbäck. I andra sekunden så tvekar man inte en sekund att hävda att en erfaren kvinnlig tränare skulle misslyckas i sitt jobb trots den oändliga, milsvida skillnaden i kunskap mellan henne och koloiten.
Hehe. :D
ja, alla fotbollsintresserade män vet bäst. Detta är något jag också observerat.
Muskelbyggaren
2009-10-12, 12:55
Nej, men hon har ingen praktisk erfarenhet av det spelet och taktikerna. Hon saknar erfarenhet av vad man kan få ut av en manlig topp-spelare, hur man nyttjar deras förmågor. Ergo, hon saknar kompetens för jobbet. Inget säger dock att hon inte kan greppa det, men det kommer efter flera år av erfarenhet, vilket hon saknar.
Ja, idén att kvinnor ska träna landslaget är lika dum som att svarta skulle ha kvalificerade jobb istället för att hålla sig till skoputseri, hemtjänst och annat som de redan kan bra.
Och dessa taktiker är omöjliga för Sundhage att greppa?
Jag menar, att få dåliga spelare att prestera sitt bästa kan väl inte vara så mycket enklare än att få bra spelare att prestera sitt bästa? Så jäkla komplicerat är väl inte själva taktiken i fotboll? Det handlar väl mycket om gruppdynamik och ledaregenskaper?
Jag bara vädrar lite undringar nu. Jag har inte mycket koll på fotboll men däremot ledarskap.
Nej, de är inte omöjliga att greppa men vad är det som säger att hon kan göra det? Alla har inte talangen och hon har inte bevisat att hon klarar av det på sådan hög nivå.
Låt oss ta ett litet exempel som hörnor. Vad har hon för erfarenhet av de varianter, hinder och möjligheter som spelare på den nivån kan utföra?
Ja, idén att kvinnor ska träna landslaget är lika dum som att svarta skulle ha kvalificerade jobb istället för att hålla sig till skoputseri, hemtjänst och annat som de redan kan bra.
Idén att det i Sverige finns en kvinna som är kvalificerad för att leda herrlandslaget är en illusion skapad av jämställdhetsivrare utan kunskap om fotboll. Så enkelt är det.
Ok, good point. Men hur mycket av fotbollsframgångarna tror du bygger på den rena spelarkompetensen? Skulle ett brasilianskt landslag utan ledare förlora mot Sverige med världens "bästa" fotbollstränare?
Tycker ni pratar om fotboll som det vore schack. Sist jag kollade på fotboll (94) så var de var inte radiostyrda om jag minns rätt.
Ett brasilianskt landslag utan ledare skulle förmodligen få det väldigt svårt mot Sverige under de förhållandena, ja, även om det inte är shack. Fotboll handlar väldigt mycket om taktiska förberedelser, varianter, spelsystem, fasta situationer, omställningar, etc, samt ingående analyser av motståndare
Något jag tycker är väldigt intressant är följande:
I många trådar, speciellt direkt efter den senaste Danmark-matchen så roidar folk och skriver hur Lagerbäck borde gjort, visade vilka fel laget gjorde med screenshots o dyl. Har de en bättre plan än Lagerbäck månne? En plan har för- och nackdelar. Att sitta och klaga på nackdelarna i en plan låter som man skulle kunna göra en bättre plan, alltså ett bättre jobb än Lagerbäck. I andra sekunden så tvekar man inte en sekund att hävda att en erfaren kvinnlig tränare skulle misslyckas i sitt jobb trots den oändliga, milsvida skillnaden i kunskap mellan henne och koloiten.
Att poängtera vad som är fel i efterhand betyder inte att man skulle kunna ha gjort det bättre. Varför skulle man självbehöva kunna göra något bättre för att man påpekar vad någon annan har gjort fel? Visst, somliga tror säkert att de kunde ha gjort saker bättre när de är efterkloka, men det är en helt annan sak.
Så du menar att skillnaden i komplexitet mellan ett småföretag med 30 anställda och en omsättning på runt 50 miljoner och Ericsson med 78000 anställda och en omsättning på 188 Miljarder = Herrlandslaget i fotboll och amerikanska damlandslaget i fotboll?
Jäklar, fotboll måste vara oändligt mer komplext än vad jag förstått. 11 människor som ränner efter en boll i 90 minuter är som att leda Ericsson (men bara om fotbollspelarna är utrustade med penisar).
Det illustrerar iaf rätt bra vilken klasskillnad det är frågan om. Hur komplext fotboll sedan är vet jag inte, är inte särskilt intresserad av sporten. Förmodligen mindre komplext än att sitta som ledare för Ericsson.
Grejen är att hennes meriter visar i princip att hon inte kan få de bästa tjejerna i landet att vinna mot 14 åriga grabbar från Solna. Det är kanske inte så häftigt sen när herrarna ska möta det bästa t.ex. Brasilien har att erbjuda.
Nu kan hon mycket väl vara enormt kunnig om fotboll, men det är ju för böfvelen meriter och kompetens som ska gälla - inte att hon råkar sakna penis.
Ja, idén att kvinnor ska träna landslaget är lika dum som att svarta skulle ha kvalificerade jobb istället för att hålla sig till skoputseri, hemtjänst och annat som de redan kan bra.
Vad skriver du? Jag har aldrig antytt att en kvinna inte ska kunna få jobbet. Men visa på en man som inte har någon erfarenhet av herrfotboll som fått jobbet som landslagstränare, eller får den delen ens finns eller funnits med i diskussionen.
Att poängtera vad som är fel i efterhand betyder inte att man skulle kunna ha gjort det bättre. Varför skulle man självbehöva kunna göra något bättre för att man påpekar vad någon annan har gjort fel? Visst, somliga tror säkert att de kunde ha gjort saker bättre när de är efterkloka, men det är en helt annan sak.Exakt.
Det finns oerhört många manliga tränare i kvinnolag. Jag skulle nästan tro att de är i majoritet där också.
Jag tror du missförstod mig. Jag menar att det är svårt att byta från en gruppdynamik till en annan. Är man inte van med herrfotboll t.ex så kanske man inte ska börja med en så pass utsatt position.
men åt andra hållet går bra? märkligt.
Det är inte samma mediala press på en damtränare och därför kan de bygga upp sin kompetens i lugn och ro.
Idén att det i Sverige finns en kvinna som är kvalificerad för att leda herrlandslaget är en illusion skapad av jämställdhetsivrare utan kunskap om fotboll. Så enkelt är det.
Idag finns det ingen, på sikt kommer det nog.
MasterChief
2009-10-12, 13:17
Nej, de är inte omöjliga att greppa men vad är det som säger att hon kan göra det? Alla har inte talangen och hon har inte bevisat att hon klarar av det på sådan hög nivå.
Låt oss ta ett litet exempel som hörnor. Vad har hon för erfarenhet av de varianter, hinder och möjligheter som spelare på den nivån kan utföra?
Hon kanske har tittat på en gilziljon herrmatcher? Plus att hon själv varit elitspelare i 100 år. Vad mer behövs för att förstå mystiken kring att slå hörnor?
Ett brasilianskt landslag utan ledare skulle förmodligen få det väldigt svårt mot Sverige under de förhållandena, ja, även om det inte är shack. Fotboll handlar väldigt mycket om taktiska förberedelser, varianter, spelsystem, fasta situationer, omställningar, etc, samt ingående analyser av motståndare
Hur kommer det sig då att ett lag som Sverige med en hel del stjärnor knappt kunde vinna över Malta? Brist på kunskap hos Lagerbäck eller dåligt motiverade spelare?
Det illustrerar iaf rätt bra vilken klasskillnad det är frågan om. Hur komplext fotboll sedan är vet jag inte, är inte särskilt intresserad av sporten. Förmodligen mindre komplext än att sitta som ledare för Ericsson.
Grejen är att hennes meriter visar i princip att hon inte kan få de bästa tjejerna i landet att vinna mot 14 åriga grabbar från Solna. Det är kanske inte så häftigt sen när herrarna ska möta det bästa t.ex. Brasilien har att erbjuda.
Nu kan hon mycket väl vara enormt kunnig om fotboll, men det är ju för böfvelen meriter och kompetens som ska gälla - inte att hon råkar sakna penis.
Är det bevisat att 14-åringar slår världens bästa kvinnor? Har otroligt svårt att tro på det.
Frågan är ju hur mycket av kompetensen som sitter i erfarenhet av att leda ett lag i VM och OS och hur mycket som sitter i att förstå spelarnas fysiska egenskaper.
Men visst, det borde rimligtvis finnas mer kompetenta till rollen. Däremot tror jag säkert att Sundhage skulle klara jobbet alldeles utmärkt. Om nu männen kunde släppa sina köttyxor.
(Jo, det var flera år sen jag brände min BH).
Hon kanske har tittat på en gilziljon herrmatcher? Plus att hon själv varit elitspelare i 100 år. Vad mer behövs för att förstå mystiken kring att slå hörnor?
Det finns väldigt många som har tittat på fotboll och spelat det själv. Det gör dem inte kvalificerade att träna landslaget.
Är det bevisat att 14-åringar slår världens bästa kvinnor? Har otroligt svårt att tro på det.
De bästa 14-åringarna skulle nog vinna men annars är det runt 15-16 år killarna drar ifrån.
Hur kommer det sig då att ett lag som Sverige med en hel del stjärnor knappt kunde vinna över Malta? Brist på kunskap hos Lagerbäck eller dåligt motiverade spelare?
Malta spelade taktiskt bra den matchen, lyckades med att vagga in det svenska laget i det speltempot som passade dem. Sverige hade svårt trots sina stjärnor, vänder du inte på ditt argument nu? Brist på kunskap behöver det kanske inte vara, men dåliga förberedelser och en viss naivitet från ledarstaben samt spelare var det nog.
Hade Hysén sagt "Jag hade varit skeptisk då jag inte vet om hon håller nivån som behövs" hade jag inte sett något konstigt med uttalandet. Nu framstår det som problemet är bara vad hon har mellan benen och inte kunskapen, men det kan röra sig om fulcitat och sensationsjournalistik.
Angående argumentationen att kvinnliga tränare måste börja nånstans - javisst. Men varför inte föreslå att hon börjar som assisterande, och att man satar på ett mer säkert kort på tränaren? Borde vara en bra kompromiss.
Är det bevisat att 14-åringar slår världens bästa kvinnor? Har otroligt svårt att tro på det.
Frågan är ju hur mycket av kompetensen som sitter i erfarenhet av att leda ett lag i VM och OS och hur mycket som sitter i att förstå spelarnas fysiska egenskaper.
Men visst, det borde rimligtvis finnas mer kompetenta till rollen. Däremot tror jag säkert att Sundhage skulle klara jobbet alldeles utmärkt. Om nu männen kunde släppa sina köttyxor.
(Jo, det var flera år sen jag brände min BH).
Jag utgick ifrån det hultman skrev, men annars är det som Trance skriver att vid 15-16 år drar killarna ifrån och kör över damerna. Jag vet folk som mött damlandslaget när de var i den åldern och det handlar om total utklassning. Det blir lätt så i många sporter när killarna kommer i puberteten.
Kompetensen lär sitta både i att förstå spelarnas fysiska egenskaper, leda ett lag i VM och OS samt att hantera konkurrensen.
Att hon skulle klara att leda landslaget säger ju inget om hur bra hon skulle klara det. Finns säkert många kvinnor som kan gå in och peka med hela handen, säga ifrån när Zlatan käftar och få spelarna att närvara på matcher och träningar. Men handlar det om att göra det bästa möjliga av landslaget så lär antalet kandidater minska.
Så ja, det bör rimligtvis finnas bättre meriterade och mer kompetenta personer att ta den platsen vilket gör att förslaget endast kan ses som ett försök att plocka poäng hos jämställdhetsivrare.
Angående argumentationen att kvinnliga tränare måste börja nånstans - javisst. Men varför inte föreslå att hon börjar som assisterande, och att man satar på ett mer säkert kort på tränaren? Borde vara en bra kompromiss.
Jag är inte insatt i varken herrfotboll eller damfotboll, men finns det någon god anledning att ta in henne alls? Och vad är det man ska kompromissa med; är det kompetens gentemot kvotering?
Råkar hon vara bästa kandidaten för den platsen så är det väl inget problem, och inte heller någon kompromiss av något slag.
MasterChief
2009-10-12, 13:53
Det finns väldigt många som har tittat på fotboll och spelat det själv. Det gör dem inte kvalificerade att träna landslaget.
Hon lar levt fotboll hela sitt liv. Något mer borde hon ju veta som skiljer sig från den intresserade allmänheten.
Sundhages meritlista:
http://sv.wikipedia.org/wiki/Pia_Sundhage
De bästa 14-åringarna skulle nog vinna men annars är det runt 15-16 år killarna drar ifrån.
Kan man dra er logik vidare och säga att random tränare för pojkar 15 år är bättre lämpad att leda herrarnas landslag än Sundhage?
Jag tror du missförstod mig. Jag menar att det är svårt att byta från en gruppdynamik till en annan. Är man inte van med herrfotboll t.ex så kanske man inte ska börja med en så pass utsatt position.Ja, då missförstod jag dig.
MasterChief
2009-10-12, 14:01
Malta spelade taktiskt bra den matchen, lyckades med att vagga in det svenska laget i det speltempot som passade dem. Sverige hade svårt trots sina stjärnor, vänder du inte på ditt argument nu? Brist på kunskap behöver det kanske inte vara, men dåliga förberedelser och en viss naivitet från ledarstaben samt spelare var det nog.
Jag syftade snarare på att "motivera" sitter mer i psykologiska egenskaper hos ledarna än att förstå spelarnas objektiva fysiska egenskaper. Taktiska upplägg är inte raketvetenskap utan även en kvinna bör kunna förstå de finaste nyanserna (eller att en lågt avlönad Maltaledare kunde utklassa Lagerbäck och hans superelva). De viktigaste egenskaperna hos en fotbollstränare bör således vara könsneutrala.
Vi hade under en månad ett kvinnligt befäl när jag gjorde min tjänst i Norrlandsartilleriet. Hon hade betydligt bättre pli på oss än de manliga befälen. Det var som att killarna ansträngde sig mera när hon gormade. Ni ska inte underskatta kvinnlig makt. :D
Jag syftade snarare på att "motivera" sitter mer i psykologiska egenskaper hos ledarna än att förstå spelarnas objektiva fysiska egenskaper. Taktiska upplägg är inte raketvetenskap utan även en kvinna bör kunna förstå de finaste nyanserna (eller att en lågt avlönad Maltaledare kunde utklassa Lagerbäck och hans superelva). De viktigaste egenskaperna hos en fotbollstränare bör således vara könsneutrala.
Ja, jag håller med dig. Jag tror att Sundhage skulle kunna lyckas minst lika bra som Lagerbäck, särskillt om man jämför med en taktiskt dåligt genomförd match, mot Malta. Det är ganska irrelevant.
Sedan har jag aldrig påstått att en kvinna inte kan fatta de taktiska variationerna, som förmodligen är mer komplicerade än vad du vill låtsas om, men visst, inte raketvetenskap. För att fatta dessa, på ett adekvat sätt(att kunna dra snabba slutsatser, ändra formation vid skada, ändra matchbild ifall något inte fungerar), krävs dock flera år av inte bara teortisk, men också applicerad användning. Det har inte Sundhage, och inte någon annan kvinna i detta land heller, tyvärr. Att skaffa sig den kunskapen som ledare för ett landslag kan inte komma på fråga.
Ok, good point. Men hur mycket av fotbollsframgångarna tror du bygger på den rena spelarkompetensen? Skulle ett brasilianskt landslag utan ledare förlora mot Sverige med världens "bästa" fotbollstränare?
Tycker ni pratar om fotboll som det vore schack. Sist jag kollade på fotboll (94) så var de var inte radiostyrda om jag minns rätt.
Men med det resonemanget som du har här (och i ytterligare ett par av dina inlägg) så kan man väl lika gärna ta en pojklagstränare bara han är tillräckligt bra på gruppdynamik etc? Du får det ju nästan att låta som om vem som helst skulle kunna leda ett landslag till framgång med hjälp av lite böcker så länge som han rätt egenskaper i övrigt. (Jag överdriver nu en smula för att visa min poäng men det förstår du nog.)
Jag ska gärna erkänna att jag inte heller har superkoll på fotboll, mitt intresse har varit ganska måttligt sedan jag slutade spela för 12 år sedan. Ändå så tror jag att du gravt underskattar det tränarna gör och det kunnande de besitter. Visst finns det väl orsaker till att de bästa tränarna i världen är väldigt eftertraktade?
men åt andra hållet går bra? märkligt.
Ja, det är lättare att gå från en högre nivå till en lägre än tvärtom. Det är väl inte så konstigt?
MasterChief
2009-10-12, 14:25
Ja, jag håller med dig. Jag tror att Sundhage skulle kunna lyckas minst lika bra som Lagerbäck, särskillt om man jämför med en taktiskt dåligt genomförd match, mot Malta. Det är ganska irrelevant.
Sedan har jag aldrig påstått att en kvinna inte kan fatta de taktiska variationerna, som förmodligen är mer komplicerade än vad du vill låtsas om, men visst, inte raketvetenskap. För att fatta dessa, på ett adekvat sätt(att kunna dra snabba slutsatser, ändra formation vid skada, ändra matchbild ifall något inte fungerar), krävs dock flera år av inte bara teortisk, men också applicerad användning. Det har inte Sundhage, och inte någon annan kvinna i detta land heller, tyvärr. Att skaffa sig den kunskapen som ledare för ett landslag kan inte komma på fråga.
Ok, jag har uppenbarligen inte förstått hur komplicerat fotboll är. Hur kommer det sig att det i princip alltid är samma lag som är bäst i så fall? Jag trodde spelarmaterialet var den överlägset viktigaste komponenten? För det kan väl inte vara så att brasilianska ledarutbildningar är överlägsna tex engelska?
Kan man dra er logik vidare och säga att random tränare för pojkar 15 år är bättre lämpad att leda herrarnas landslag än Sundhage?
Nej, inte nödvändigtvis. Ingen har erfarenhet av herrfotboll, än mindre herrfotboll på elitnivå. Anledningen till att 15-16 åringarna men lätthet slår damerna är på grund av de fysiska skillnaderna, killar i den åldern är oftast starkare, längre och snabbare än damerna, det har inte att göra med att killarna spelar mer likt elitherrar än vad damerna gör. Exemplet från början var ju bara för att visa vilka enorma skillnader det finns mellan herrar och damer, och att det givetvis medföra andra förutsättningar när det kommer till spelset. Det blir även en enorm skillnad mellan "vanliga" 15-16 åringar och elitherrar, speldiciplin, passningspel, spelförståelse, etc, där elitdamerna förmodligen är bättre än "småkillarna", där får ju då en damtränare en fördel mot den som bara tränat 15-16 åriga killar.
MasterChief
2009-10-12, 14:37
Men med det resonemanget som du har här (och i ytterligare ett par av dina inlägg) så kan man väl lika gärna ta en pojklagstränare bara han är tillräckligt bra på gruppdynamik etc? Du får det ju nästan att låta som om vem som helst skulle kunna leda ett landslag till framgång med hjälp av lite böcker så länge som han rätt egenskaper i övrigt. (Jag överdriver nu en smula för att visa min poäng men det förstår du nog.)
Jag ska gärna erkänna att jag inte heller har superkoll på fotboll, mitt intresse har varit ganska måttligt sedan jag slutade spela för 12 år sedan. Ändå så tror jag att du gravt underskattar det tränarna gör och det kunnande de besitter. Visst finns det väl orsaker till att de bästa tränarna i världen är väldigt eftertraktade?
Ja, och med ert resonemang är en tränare för 15 åriga pojkar mer lämpade än Sundhage eftersom hans spelare är (tydligen) bättre.
Det finns många gemensamma nämnare mellan ett kvinnligt och ett manligt landslag, och det är att de består av extremt motiverade individer (betoning på individer). Utöver kompetens inom fotbollstaktik och spelaregenskaper måste man som ledare för en sådan grupp ha fingertoppskänsla för sådana grupperingar med extremt motiverade individer. Hur könsbundet detta är vet jag faktiskt inte. Den erfarenhet jag har är att ledaregenskaperna har så otroligt mycket med personlighet att göra. Sundhage har ju bevisat massor av gånger att hon har rätt egenskaper och är en ledare. Jag tror faktiskt att hon skulle kunna göra ett utmärkt jobb. Hon har lyckats med allt inom sin sport och bör därmed få den respekt hon behöver från gruppen. Hon vet vad hon pratar om. Är det så jävla stora skillnader mellan könen i dessa sammanhang?
Nitrometan
2009-10-12, 14:37
Ok, jag har uppenbarligen inte förstått hur komplicerat fotboll är. Hur kommer det sig att det i princip alltid är samma lag som är bäst i så fall? Jag trodde spelarmaterialet var den överlägset viktigaste komponenten? För det kan väl inte vara så att brasilianska ledarutbildningar är överlägsna tex engelska?
Har du inte hört det där uttalandet om fotbolls-VM? Om hur en massa lag spelar en massa matcher och på slutet vinner Tyskland.
Jag gillar Pia Sundhage och tycker helt klart att hon är rätt kul när man ser henne i intervjuer, men givetvis saknar hon relevanta meriter för att ta över herrlandslaget. Innan man blir påtänkt i det sammanhanget bör man självklart ha tränat herrlag på åtminstone allsvensk nivå. Inget att snacka om liksom.
Samtidigt kan det vara lite intressant i sammanhanget att Lagerbäck (som vi nu äntligen, äntligen, äntligen blir av med) inte direkt hade några bländande meriter när Tommy Söderberg för nio år sedan tog upp honom för att dela förbundskaptensposten. Kilafors, Arbrå, Hudiksvall och U21-landslaget. Inte sådär jätteimponerande. ;)
http://sv.wikipedia.org/wiki/Lars_Lagerb%C3%A4ck
Vidare undrar jag varför alla verkar vara fixerade vid att vi skall ha en svensk förbundskapten. Det är ju att begränsa sig något fruktansvärt helt i onödan. Själv skulle jag gärna se en lite mer underhållande utlänning. Typ Beenhakker.
Jockefoten
2009-10-12, 14:40
Varför ska man ens föreslå någon som inte har någon som helst kunskap eller erfarenhet om fotboll på den nivån?
Ok, jag har uppenbarligen inte förstått hur komplicerat fotboll är. Hur kommer det sig att det i princip alltid är samma lag som är bäst i så fall? Jag trodde spelarmaterialet var den överlägset viktigaste komponenten? För det kan väl inte vara så att brasilianska ledarutbildningar är överlägsna tex engelska?
Nej du har uppenbarligen inte det. Samma lag är inte alltid bäst. Givetvis spelar spelarmaterialet stor roll, spelarmaterialet är grundförutsättningen för ett fotbollslag, klart att det är viktigast. Det betyder inte att en tränare inte har en central och i många fall avgörande roll i ett fotbollslag.
Har du inte hört det där uttalandet om fotbolls-VM? Om hur en massa lag spelar en massa matcher och på slutet vinner Tyskland.
Det är ju damfotboll. ;)
Ja, och med ert resonemang är en tränare för 15 åriga pojkar mer lämpade än Sundhage eftersom hans spelare är (tydligen) bättre.
Det där resonemanget var jag faktiskt inte inblandad i.
Det finns många gemensamma nämnare mellan ett kvinnligt och ett manligt landslag, och det är att de består av extremt motiverade individer (betoning på individer). Utöver kompetens inom fotbollstaktik och spelaregenskaper måste man som ledare för en sådan grupp ha fingertoppskänsla för sådana grupperingar med extremt motiverade individer. Hur könsbundet detta är vet jag faktiskt inte. Den erfarenhet jag har är att ledaregenskaperna har så otroligt mycket med personlighet att göra. Sundhage har ju bevisat massor av gånger att hon har rätt egenskaper och är en ledare. Jag tror faktiskt att hon skulle kunna göra ett utmärkt jobb. Hon har lyckats med allt inom sin sport och bör därmed få den respekt hon behöver från gruppen. Hon vet vad hon pratar om. Är det så jävla stora skillnader mellan könen i dessa sammanhang?
Jag håller med om att det finns många gemensamma nämnare men det finns även olikheter. Dels är det en skillnad mellan könen men det är inte bara det i detta fallet (och det är inte den största skillnaden enligt mig). Damfotboll har inte haft samma möjligheter att utvecklas som herrfotboll, något som jag tycker är jävligt synd och det skulle vara kul om det ändrades i framtiden. Jag utesluter jag inte att hon skulle kunna göra ett bra jobb men jag tycker inte att det är rätt sammanhang att prova sig fram inom.
Nu var ju DN-krönikörens önskan att hon blev assisterande, och att Svennis skulle ha huvudansvaret. Är vi fortfarande i samma läge då?
Ja, och med ert resonemang är en tränare för 15 åriga pojkar mer lämpade än Sundhage eftersom hans spelare är (tydligen) bättre.
Nej. Det är inte en logisk följd av vårat resonemang.
Det finns många gemensamma nämnare mellan ett kvinnligt och ett manligt landslag, och det är att de består av extremt motiverade individer (betoning på individer). Utöver kompetens inom fotbollstaktik och spelaregenskaper måste man som ledare för en sådan grupp ha fingertoppskänsla för sådana grupperingar med extremt motiverade individer. Hur könsbundet detta är vet jag faktiskt inte. Den erfarenhet jag har är att ledaregenskaperna har så otroligt mycket med personlighet att göra. Sundhage har ju bevisat massor av gånger att hon har rätt egenskaper och är en ledare. Jag tror faktiskt att hon skulle kunna göra ett utmärkt jobb. Hon har lyckats med allt inom sin sport och bör därmed få den respekt hon behöver från gruppen. Hon vet vad hon pratar om. Är det så jävla stora skillnader mellan könen i dessa sammanhang?
Hon saknar helt enkelt kunskap om spelet på den nivån. Det är inte en skillnad mellan könen utan en kunskapsbrist hos individen. Som andra sagt, landslaget är inte rätt plats att lära sig.
Nu var ju DN-krönikörens önskan att hon blev assisterande, och att Svennis skulle ha huvudansvaret. Är vi fortfarande i samma läge då?
Då anser i alla fall jag att det blir ett annat läge. Jag skulle heller inte ha något emot att hon senare tog över om hon börjar som assisterande och sköter sig bra.
Nu var ju DN-krönikörens önskan att hon blev assisterande, och att Svennis skulle ha huvudansvaret. Är vi fortfarande i samma läge då?
Sundhage har erfarenhet från kvalspel och turneringsspel. Hon vet hur spelare reagerar i sånna situationer, hon vet hur nya unga spelare reagerar när de kommer in i ett lag, hon vet hur spelare som kanske förväntar sig att få spela blir petade. En assisterandes jobb handlar mycket om att överse träningar, hjälpa spelare, etc. och givetvis assistera förbundskaptenen med det han behöver. Jag skulle inte direkt ha något emot det om hon fick jobbet som assisterande.
MasterChief
2009-10-12, 15:49
Sundhage har erfarenhet från kvalspel och turneringsspel. Hon vet hur spelare reagerar i sånna situationer, hon vet hur nya unga spelare reagerar när de kommer in i ett lag, hon vet hur spelare som kanske förväntar sig att få spela blir petade. En assisterandes jobb handlar mycket om att överse träningar, hjälpa spelare, etc. och givetvis assistera förbundskaptenen med det han behöver. Jag skulle inte direkt ha något emot det om hon fick jobbet som assisterande.
Nu är jag helt lost. Varför skulle hon helt plötsligt ha kompetens för att bli assistent på "denna nivå"? Vi pratar ju inte om att tvätta träningskläder.
MasterChief
2009-10-12, 15:54
Nej. Det är inte en logisk följd av vårat resonemang.
Ni är ju övertygade om att gäng snorisar från förorten slår världens bästa kvinnor. En man som leder dessa snorisar har därmed kompetens att leda ett bättre lag (på en annan nivå) än USA:s damlandslag och Kinas Damlandslag. Så varför skulle inte snorisarnas ledare vara mer kompetent än Sundhage?
Hon saknar helt enkelt kunskap om spelet på den nivån. Det är inte en skillnad mellan könen utan en kunskapsbrist hos individen. Som andra sagt, landslaget är inte rätt plats att lära sig.
Jo, jag har ju förstått att det uppenbarligen är en kunskapsbrist. Jag har inte riktigt förstått vad det är för kunskap. Spelarna är som sagt inte livegna eller styrs med fjärrkontroll.
Nåja, det kommer väl aldrig hända och Sundhage lär ju i alla fall tacka nej. Tror inte hon skulle orka med trycket som skulle uppstå.
MasterChief
2009-10-12, 15:56
Det där resonemanget var jag faktiskt inte inblandad i.
Ok, blev så "påhoppad" från alla håll att jag blandade ihop alla kvinnohatare.
gnagaren
2009-10-12, 16:00
Hela den här tråden och diskussionen är "lol".
Nu är jag helt lost. Varför skulle hon helt plötsligt ha kompetens för att bli assistent på "denna nivå"? Vi pratar ju inte om att tvätta träningskläder.
För att en förbundskapten och och en assisterande förbundskapten har olika roller. Sundhage har många kvalifikationer som gör att hon skulle passa bra för uppgifterna som den assisterande har, medan hon saknar vissa kunskaper och erfarenheter som är fundamentalt viktiga för en förbundskapten.
Ni är ju övertygade om att gäng snorisar från förorten slår världens bästa kvinnor. En man som leder dessa snorisar har därmed kompetens att leda ett bättre lag (på en annan nivå) än USA:s damlandslag och Kinas Damlandslag. Så varför skulle inte snorisarnas ledare vara mer kompetent än Sundhage?
Premissen stämmer men slutsatsen följer inte nödvändtigtvis av den. Sundhage har ändå varit med om betydligt mer prestigefyllda matcher och har jobbat utifrån sämre förutsättningar.
Ni är ju övertygade om att gäng snorisar från förorten slår världens bästa kvinnor. En man som leder dessa snorisar har därmed kompetens att leda ett bättre lag (på en annan nivå) än USA:s damlandslag och Kinas Damlandslag. Så varför skulle inte snorisarnas ledare vara mer kompetent än Sundhage?
Det handlar inte heller om övertygelse utan de allsvenska damlagen brukar möta killar runt 14-16 år i träningsmatcher och folk har koll på hur de slutar.
Men det är ingen som har argumenterat för det du försöker påstå. Vi säger att Pia saknar kunskap från den typen av spel. Det är inte mer komplicerat än så. Att vi drar in unga killar är bara för att visa vilken enorm skillnad det är mellan damer och herrar i fotboll.
Jo, jag har ju förstått att det uppenbarligen är en kunskapsbrist. Jag har inte riktigt förstått vad det är för kunskap. Spelarna är som sagt inte livegna eller styrs med fjärrkontroll.
Nåja, det kommer väl aldrig hända och Sundhage lär ju i alla fall tacka nej. Tror inte hon skulle orka med trycket som skulle uppstå.
Heh, detta påminner mig om när jag argumenterade med en kille som var säker på att kvinnor hade bättre förutsättningar att bygga starka ben än
killar.
Jo, tränare gör mer än säger "Bra jobbat gubbar!".
MasterChief
2009-10-12, 16:35
Ok, gäller detta alla sporter? Kan en kvinna som själv varit bland världens främsta utövare (till skillnad mot Lagerbäck som inte spelat själv) och varit ledare/tränare för flera av världens främsta kvinnliga utövare vara en tillgång för manliga utövare i någon sport?
Skulle tex en kvinnlig världsmästare i SL och tillika coach för några av världens främsta kvinnliga styrkelyftare kunna coacha några manliga elitlyftare eller är det lika fånigt?
WHITEFOLKS
2009-10-12, 16:48
Om "damsidan" av sporten är lika utvecklad som "herrsidan" (eller mer utvecklad) så ser jag ingen anledning till varför det inte skulle fungera att byta över.
Ok, gäller detta alla sporter? Kan en kvinna som själv varit bland världens främsta utövare (till skillnad mot Lagerbäck som inte spelat själv) och varit ledare/tränare för flera av världens främsta kvinnliga utövare vara en tillgång för manliga utövare i någon sport?
Skulle tex en kvinnlig världsmästare i SL och tillika coach för några av världens främsta kvinnliga styrkelyftare kunna coacha några manliga elitlyftare eller är det lika fånigt?
Att en kvinna inte är kompetent är väl inte konstigare än att en invandrare eller handikappad inte heller kan vara det?
För att en förbundskapten och och en assisterande förbundskapten har olika roller. Sundhage har många kvalifikationer som gör att hon skulle passa bra för uppgifterna som den assisterande har, medan hon saknar vissa kunskaper och erfarenheter som är fundamentalt viktiga för en förbundskapten.
Samtidigt ska en assisterande kunna allt tränaren/managern klarar av, fast kanske inte lika bra. Då blir ju frågan om det ändå inte finns många fler kompetenta män på den positionen... men visst ska man kvotera är det nog bättre i assisterandepositionen än huvudansvaret.
Samtidigt ska en assisterande kunna allt tränaren/managern klarar av, fast kanske inte lika bra. Då blir ju frågan om det ändå inte finns många fler kompetenta män på den positionen... men visst ska man kvotera är det nog bättre i assisterandepositionen än huvudansvaret.
Fast det behöver h*n inte riktigt kunna. En assisterande är inte direkt en förbundskaptens-avbytare. Men visst kan det finnas kompetensbrister där, även om de inte blir lika stor som om hon skulle få förbundkaptensrollen, så visst kan det finnas många andra som är mer kompetenta. Å andra sidan har hon mycket erfarenhet och kunskap om hur saker och ting fungerar i ett landslag, hur det är att resa och spela med ett landslag, hur det är att komma in i ett landslag, hur det är att bara mötas under korta perioder för att spela ihop, etc. vilket skiljer sig en hel del från hur klubblag fungerar. Det kan, enligt mig, till viss del väga upp för eventuella kunskapsbrister när det kommer till mer herrfotbolls-specifika problem och situationer.
Mestalla
2009-10-12, 17:17
Det måste vara någon som har tränat ett herrlag förr som ska ta över efter Lagerbäck. Herrfotboll och damfotboll är 2 helt skilda sporter, 2 helt olika taktiska upplägg osv osv, det hade inte funkat med en helt orutinerad tränare som ny landslagscoach, därför borde inte Henke bli det iheller. Hasse Backe och Jörgen Lennartsson!
Fast det behöver h*n inte riktigt kunna. En assisterande är inte direkt en förbundskaptens-avbytare. Men visst kan det finnas kompetensbrister där, även om de inte blir lika stor som om hon skulle få förbundkaptensrollen, så visst kan det finnas många andra som är mer kompetenta. Å andra sidan har hon mycket erfarenhet och kunskap om hur saker och ting fungerar i ett landslag, hur det är att resa och spela med ett landslag, hur det är att komma in i ett landslag, hur det är att bara mötas under korta perioder för att spela ihop, etc. vilket skiljer sig en hel del från hur klubblag fungerar. Det kan, enligt mig, till viss del väga upp för eventuella kunskapsbrister när det kommer till mer herrfotbolls-specifika problem och situationer.
Bra inlägg, håller med om det mesta faktiskt.
Om "damsidan" av sporten är lika utvecklad som "herrsidan" (eller mer utvecklad) så ser jag ingen anledning till varför det inte skulle fungera att byta över.
Ja precis. Det finns idrotter där utvecklingen är jämnare och där bör det funka utmärkt.
Ok, blev så "påhoppad" från alla håll att jag blandade ihop alla kvinnohatare.
Nu förstår jag banne mig inte vad jag begriper. Jag anser (min personliga åsikt) att det är ett stort steg från hennes tidigare jobb till att coacha herrlandslaget och är därför osäker på om hon klarar det. Hur gör det mig till kvinnohatare?
Ok, gäller detta alla sporter? Kan en kvinna som själv varit bland världens främsta utövare (till skillnad mot Lagerbäck som inte spelat själv) och varit ledare/tränare för flera av världens främsta kvinnliga utövare vara en tillgång för manliga utövare i någon sport?
Skulle tex en kvinnlig världsmästare i SL och tillika coach för några av världens främsta kvinnliga styrkelyftare kunna coacha några manliga elitlyftare eller är det lika fånigt?
Jag tror kvinnor kan ha en del att säga till om i sådanadäradå... matlagningstävlingar.
Frågan handlar annars inte om huruvida kvinnor kan vara en tillgång i mansdominerade sporter. Det kan de säkert vara. Att däremot gå direkt från en klass till en helt annan lär vara svårt i de allra flesta sporter.
Att en kvinna inte är kompetent är väl inte konstigare än att en invandrare eller handikappad inte heller kan vara det?
Oh oh oh! Är den här leken som gäller nu? Fåjavame?
MasterChief
2009-10-12, 17:53
Att en kvinna inte är kompetent är väl inte konstigare än att en invandrare eller handikappad inte heller kan vara det?
Jag är inte för kvotering eller "kvinnors rätt". Så jag diskuterar inte från den synvinkeln utan snarare vart kompetensen egentligen sitter. Tycker det är märkligt när man säger att damfotboll och herrfotboll är två olika sporter. Jag tror nog det är betydligt fler likheter än olikheter.
Ta det här med en CEO tex. Även om h*n bossat för ett stort företag som enbart är aktivt inom en bransch så är h*n intressant för företagsägare inom andra branscher. Man ser även fördelar med en sådan person eftersom h*n kan bidra med ett nytänk utan dess like.
Fotbollens regler är identiska oavsett kön. Sundhage har erfarenhet att leda världens främsta damlandslag. Med detta kommer erfarenhet från att leda extremt motiverade individer och de krav som OS och VM ställer. Hon har (till likhet från många tränare) även en enorm personlig erfarenhet från att faktiskt spela (denna egenskap verkar fullständigt ointressant märkligt nog).
Så, vad har hon inte? Hon har ingen erfarenhet av att leda män. Nähä, och vad gör det? Professionella individer tror jag kan ignorera detta.
Hon har ingen erfarenhet av herrfotboll. Ok, vad är det som skiljer? Herrarna är starkare och mer tekniska så de kan utnyttja andra tekniker (långpassar osv). Är det verkligen rimligt att Sundhage inte känner till alla jävla tekniker som finns inom fotboll? Det är som sagt inte schack, det är fotboll.
Det som skiljer bra från dåliga ledare är helt enkelt förmågan att få en grupp individer att jobba som en grupp. Att se styrkor och svagheter och att motivera sina spelare. Detta har Sundhage visat att hon behärskar till fullo.
MasterChief
2009-10-12, 17:53
Nu förstår jag banne mig inte vad jag begriper. Jag anser (min personliga åsikt) att det är ett stort steg från hennes tidigare jobb till att coacha herrlandslaget och är därför osäker på om hon klarar det. Hur gör det mig till kvinnohatare?
Det var ett skämt såklart. ;)
Gabriel174
2009-10-12, 18:06
Tycker också det är dåligt, varför säger dom inte som det är istället. Damfotboll är ett skämt och en tränare för damfotboll är för dålig för herrfotboll...
this
gnagaren
2009-10-12, 18:20
this
Han har ju helt rätt....
Jag är inte för kvotering eller "kvinnors rätt". Så jag diskuterar inte från den synvinkeln...
Bra, jag var nära att ropa på Sundvall där ett tag.
Ta det här med en CEO tex. Även om h*n bossat för ett stort företag som enbart är aktivt inom en bransch så är h*n intressant för företagsägare inom andra branscher. Man ser även fördelar med en sådan person eftersom h*n kan bidra med ett nytänk utan dess like.
Fotbollens regler är identiska oavsett kön. Sundhage har erfarenhet att leda världens främsta damlandslag. Med detta kommer erfarenhet från att leda extremt motiverade individer och de krav som OS och VM ställer. Hon har (till likhet från många tränare) även en enorm personlig erfarenhet från att faktiskt spela (denna egenskap verkar fullständigt ointressant märkligt nog).
Så, vad har hon inte? Hon har ingen erfarenhet av att leda män. Nähä, och vad gör det? Professionella individer tror jag kan ignorera detta.
Hon har ingen erfarenhet av herrfotboll. Ok, vad är det som skiljer? Herrarna är starkare och mer tekniska så de kan utnyttja andra tekniker (långpassar osv). Är det verkligen rimligt att Sundhage inte känner till alla jävla tekniker som finns inom fotboll? Det är som sagt inte schack, det är fotboll.
Det som skiljer bra från dåliga ledare är helt enkelt förmågan att få en grupp individer att jobba som en grupp. Att se styrkor och svagheter och att motivera sina spelare. Detta har Sundhage visat att hon behärskar till fullo.
Hon har säkert bra ledaregenskaper, men alla hennes meriter kan ju avslutas med "... i damfotoboll". Och eftersom det lär finnas bra ledarskap inom herrfotboll så...
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.