Visa fullständig version : Skulle du våga krypa igenom denna tunneln?
Röda_Lacket
2009-10-07, 22:27
Något av det sjukaste jag läst på länge...
Enter the Rape Tunnel, For Art
Richard Whitehurst is an artist in Columbus, Ohio. He's building a big wooden tunnel, and if you crawl through it, he will rape you [Update: Or will he??].
Hey, you made the choice to go into the Rape Tunnel. Read the disclaimers! This "controversial" new work will reportedly go up in a gallery there, in Ohio, and then I guess people will come to see it or whatever, and guess what happens then?
I've constructed a 22 ft tunnel out of plywood that leads into the project room. There is no way in or out of the project room except for this tunnel. As you travel through the tunnel, it gets smaller and smaller, making it so that you have to crawl and put yourself in a submissive position in order to reach the tunnel's destination. At the end of the tunnel the subject will find me waiting in the project room and I'll try to the best of my ability to overpower and rape the person who crawls through.
See this is actually the sequel to Whitehurst's famed "PUNCH-YOU-IN-THE-FACE TUNNEL," where he says he punched some aspiring model in the face and broke her nose and they're still in court like years later but hey, what sort of tunnel did she think she was getting into?!!
Anyhow we very much encourage you to read this entire Artlurker.com interview with Whitehurst, cause we're not technically accredited art experts, so far be it from us to say where, exactly, the Rape Tunnel fits in "the canon" of Modern Rape Art. But before you book your tickets to Columbus, ladies (or gents! Young or old! He's taking all comers!), remember:
I want to make it clear that I plan to make the experience as unpleasant as I possibly can to anyone who dares to crawl through the tunnel. I will try to the best of my ability to make them regret their decision.
We are totally taking a field trip.
UPDATE: A tipster notes that Googling "Richard Whitehurst artist" turns up virtually no background on the guy. Likewise, the interviewer "Sheila Zareno" seems to be absent from Google. So this could all be hoax! Be warned, before you get all enthusiastic for the Rape Tunnel. Know more?
http://gawker.com/5369615/enter-the-rape-tunnel-for-art
young_george
2009-10-07, 23:03
Om det inte är ett hoax så vill jag se Brock Lesnar klättra igenom den tunneln. '
Intressant.
Jag vill se en människa med HIV klättra in.
Själv målar jag träd.
panzerpig
2009-10-07, 23:11
dagens konst blir mer och mer en parodi på sig själv.
dagens konst blir mer och mer en parodi på sig själv.
Var nu inte allt för säker på att det här är sant..
Hahaha! Hur fan kommer man på nåt liknande?
Han lär ju se Hagamannen och Fritzl som lika stora inspiratörer som Da Vinci och Michelangelo.
panzerpig
2009-10-07, 23:38
Var nu inte allt för säker på att det här är sant..
Nej, det är sant.Hoppas det är en parodi på dagens konst, inte sanning :)
Nej, det är sant.Hoppas det är en parodi på dagens konst, inte sanning :)
Jag tycker dock att idén är fascinerande och varför ska jag skriva imorgon.
20minuter på rysk spikmatta hjälpte inte mycken åt mina insomningbesvär ikväll. Men jag måste sova så nu blir det snart drastic measures medelst knytnäve i ansiktet om inte narkosläkemedeln tar. Adjö.
För att svara på topic:
Ja, men inte utan en burk vaselin.
Nitrometan
2009-10-08, 06:52
Jag tror det är nåt som herr Lacket ska prova.
Då kanske han får ligga.
Hahahaha, känns som ett skämt:D
(Om inte, skicka "Konstfacks-anna" så hon får uppleva lite riktig konst:naughty:)
Tja, lite sugen är man på att klättra in av ren nyfikenhet. Skulle det nu vara en våldtäktsman så är det ju bara fritt fram att mata våld, legitimt, skulle det inte vara det så visar man att man iaf har cojones :)
Och såklart
http://static.pyzam.com/img/funnypics/misc/free_candy_van.jpg
stolpskott
2009-10-08, 13:26
:laugh:
Fan vilken skön konstnär :D
Andy.da.wohoo
2009-10-08, 15:14
Snart kommer man undan med vad som helst, bara man riggar upp lite attiraljer vid brottsplatsen. T ex sätter upp ett stativ och en kamera som filmar en medans man begår ett väpnat rån i en bank. Det är bra konst:thumbup:
Undra om polisen köper att det är "konst" man håller på med om dom tar en när man pinkar ute på stan efter en krogrunda?
Snart kommer man undan med vad som helst, bara man riggar upp lite attiraljer vid brottsplatsen. T ex sätter upp ett stativ och en kamera som filmar en medans man begår ett väpnat rån i en bank. Det är bra konst:thumbup:
Undra om polisen köper att det är "konst" man håller på med om dom tar en när man pinkar ute på stan efter en krogrunda?
Nja, har du kommit in på Konstfack och gör ditt examensarbete samt filmar det så är det väl konst! Det slogs väl fast i Anna "jag har psykbryt" Odells installation!
Jag tror det är nåt som herr Lacket ska prova.
Då kanske han får ligga.
Du måste vara avis på Lacket, med tanke på att du alltid roidar i hans trådar. Erkänn
Nitrometan
2009-10-09, 07:18
Du måste vara avis på Lacket, med tanke på att du alltid roidar i hans trådar. Erkänn
Nej. Jag tycker att han är rolig. :D
Han behöver uppmärksammas mer. Det är humor.
Men att hitta rätt sak att säga i hans trådar för att verkligen understryka humorn är inte lätt.
Nu vet jag iofs inte om det kan räknas som våldtäkt om personen ifråga självmant kryper in i tunneln med vetskap om vad som väntar.
Jag tycker som Krampus att det är ett lite intressant verk. Det finns ju massor av saker människor gör som leder käpprätt åt helvete. Detta är naturligtvis mer konkret, men det är också en tanke"lek".
Får man slänga in en granat i tunneln?
Får man slänga in en granat i tunneln?
Varför skulle du göra det?
Undra om polisen köper att det är "konst" man håller på med om dom tar en när man pinkar ute på stan efter en krogrunda?
http://www.tv4.se/Artikel_540139
Nu vet jag iofs inte om det kan räknas som våldtäkt om personen ifråga självmant kryper in i tunneln med vetskap om vad som väntar.
Jag tycker som Krampus att det är ett lite intressant verk. Det finns ju massor av saker människor gör som leder käpprätt åt helvete. Detta är naturligtvis mer konkret, men det är också en tanke"lek".
Den som ger sig in i leken får leken tåla?
Njae, när det gäller sex så anser jag nog att man ska få säga nej i vilket stadie som helst och det ska respekteras. Eller vara olagligt om det inte gör det.
http://www.tv4.se/Artikel_540139
"Vi är vana vid att se män stå och kissa överallt, men om en kvinna gör det under vårdade former blir det ett jäkla liv. Okarizs är ute efter att provocera och skapa debatt. Det har hon lyckats med och jag är stolt över att få vara delaktig."
Men kom igen... *gah!*
Varför skulle du göra det?
En vild gissning är för att spränga våldtäktsmannen?
"Vi är vana vid att se män stå och kissa överallt, men om en kvinna gör det under vårdade former blir det ett jäkla liv. Okarizs är ute efter att provocera och skapa debatt. Det har hon lyckats med och jag är stolt över att få vara delaktig."
Men kom igen... *gah!*lol wut?
Blir det ett jäkla liv när tjejer kissar offentligt? Jaha. Det har inte jag märkt.
En vild gissning är för att spränga våldtäktsmannen?
Vet man om han har våldtagit någon, och är det våldtäkt om det är frivilligt? Är mord bättre än våldtäkt?
Doctor Snuggles
2009-10-09, 10:27
lol wut?
Blir det ett jäkla liv när tjejer kissar offentligt? Jaha. Det har inte jag märkt.
Leila K.
lol wut?
Blir det ett jäkla liv när tjejer kissar offentligt? Jaha. Det har inte jag märkt.
Även om det skulle bli ett jäkla liv över det ser jag inte riktigt poängen med att ställa sig på en operascen för att kissa offentligt. Att sen kalla det konst också... man kan även undra vad det är för folk som går dit för att kolla på det. Jag menar, om alternativen är att se på nåt som faktiskt är fint, lyssna på bra musik, gå på bio eller se en person kissa på scen - vad skulle en normal människa välja?
"Skapa-debatt"-motivet som brukar påtalas i samband med dylik post-modernistisk dynga är också underbart efterblivet. Skriv en debatt-artikel om nu frågan är så viktig. Aftonbladet skulle säkert gladeligen publicera den, och om inte... tja, det om något borde säga en del om ämnet. Det säger även en del om konstnärens och publikens intellektuella nivå när kvinnors offentliga kissande görs till en viktig fråga. Jag kan komma på hundratals viktigare frågor varje dag. Det kan t.ex. börja med vad jag ska äta till frukost.
hendrong
2009-10-09, 12:27
Jag tycker inte alls detta konstprojekt kan jämföras med att lägga in sig på psyket trots att man är frisk, eller kissa på en operascen. I de fallen blir ju oskyldiga drabbade. I detta projekt blir ingen oskyldig drabbad. De får veta i förväg att de kommer bli våldtagna om de går in i tunneln, väljer de att inte gå in händer ingenting.
Intressant hur detta skulle sluta i rätten, om någon gick in i tunneln och sedan anmälde honom för våldtäkt.
On topic: Nej, jag hade inte vågat gå in.
Jag tycker inte alls detta konstprojekt kan jämföras med att lägga in sig på psyket trots att man är frisk, eller kissa på en operascen. I de fallen blir ju oskyldiga drabbade. I detta projekt blir ingen oskyldig drabbad. De får veta i förväg att de kommer bli våldtagna om de går in i tunneln, väljer de att inte gå in händer ingenting.
Intressant hur detta skulle sluta i rätten, om någon gick in i tunneln och sedan anmälde honom för våldtäkt.
On topic: Nej, jag hade inte vågat gå in.
Hu drabbas oskyldiga av att en artist lejs för att kissa på scen? De har ju gått dit för att kolla på det.
Jag tycker inte alls detta konstprojekt kan jämföras med att lägga in sig på psyket trots att man är frisk, eller kissa på en operascen. I de fallen blir ju oskyldiga drabbade. I detta projekt blir ingen oskyldig drabbad. De får veta i förväg att de kommer bli våldtagna om de går in i tunneln, väljer de att inte gå in händer ingenting.
Intressant hur detta skulle sluta i rätten, om någon gick in i tunneln och sedan anmälde honom för våldtäkt.
On topic: Nej, jag hade inte vågat gå in.Ja, inte fan vill jag vara städaren som jobbar där kan jag säga. (edit: läste fel)
Ang. våldtäktstunneln. Säg att jag klättrar in och han faktiskt är seriös och försöker våldta mig. Jag försvarar mig med våld. Är det rätt av mig? Eller förtjänar jag att bli våldtagen utan chans att försvara mig om jag går in där? Jag tycker inte att gå in genom tunneln gör att våldtäkt helt plötsligt blir legitimt. Det är provokativt, och dumt - ja. Men det tar ju inte bort det faktum att det ändå är våldtäkt. Känns ju lite som dumma/fulla tjejer som följer med killar hem och sedan blir våldtagna. Det är hemskt, men det finns även en smula frivillighet/risktagande med där. Jag kallar det ändå för våldtäkt.
Hu drabbas oskyldiga av att en artist lejs för att kissa på scen? De har ju gått dit för att kolla på det.Städaren, som sagt. Har jobbat som städare och få bort intorkat piss är inte det roligaste man kan göra.
dagens konst blir mer och mer en parodi på sig själv.
Errhm.. Ursäkta att jag blev lite sen.
Nej, att göra konst av konst är inget nytt. Det har man gjort i över 100år. Konstnärer har velat kasta omkull kända begrepp och tankebanor.
Våldtäktstunnel är ju skitintressant. Precis som punch-in-the-face tunnel. Folk kommer att resa dit, betala och gå in av olika anledningar.
Människor som faktiskt vill bli våldtagna. De finns. Absolut.
Folk som känner att de måste prova att sätta sig emot en sådan här idé. "Jag ska krypa in och jag ska inte bli våldtagen".
Personer som tänker att "Nämen, han kommer väll ändå inte..? Kan han verkligen..? Men, det kan väll ändå inte..?", måste *gnnnnn*, krypa i tunneln och som jag då hoppas: SCHMACK! Förvånat och skamset mulad i fulan med sanningen på papper i svart och vitt (och brunt..?).
Som med modellen som fick näsan blixtplastikopererad i punch-in-the face tunneln. Skitbra.
Det ligger något i människans trotsiga natur i att göra saker som man bilvit tillsagd att inte göra. Slicka på frostigt järn om vintern tex.
Rent juridiskt vet jag inte riktigt hur ett sådant här projekt skulle fungera.
Vad som slår mig är att folk "i verkligheten" utsatt sig för värre saker än så här. Tex den tyske kannibalen som annonserade efter offer och gav begreppet "snaska kotte" en mindre metaforisk innebörd.
http://www.expressen.se/nyheter/1.885858/tyska-kannibalen-at-hans-penis
Han fick 400 svar.
Krampus: Kolla kapitel 6 i Brottsbalken, http://www.notisum.se/rnp/SLS/LAG/19620700.htm
Det skall väl till bortom allt tvivel att du gick med på det för att det inte skall bli våldtäkt?
Det finns säkert rätt många juridiska anledningar till att sätta dit honom om han försöker:
http://www.artlurker.com/2009/09/the-rape-tunnel-by-sheila-zareno/
What if a police officer crawls through the tunnel?
Then I will probably go to jail. But before that I’ll try my very best to sexually assault him or her. The tunnel is constructed in such a way that it gets smaller the closer you get to the project room. The bigger you are, the more difficult it is to comfortably crawl out. And trust me, I have a lot of secrets up my sleeve to ensure that I can overpower anyone that comes through the tunnel.
Krampus: Kolla kapitel 6 i Brottsbalken, http://www.notisum.se/rnp/SLS/LAG/19620700.htm
Det skall väl till bortom allt tvivel att du gick med på det för att det inte skall bli våldtäkt?
Fast svensk lag gäller inte där. Men det finns säkert liknande paragrafer. Man kan kanske komma förbi det med ett kontrakt, men ju mer man behandlar det hela ju mer försvinner eeh, "charmen"..
Verbatim
2009-10-09, 15:24
Självklart finns det få samhällen i västvärlden idag där han lagligt kommer undan med detta, idéen är lustig i vart fall dock.
Fast svensk lag gäller inte där. Men det finns säkert liknande paragrafer. Man kan kanske komma förbi det med ett kontrakt, men ju mer man behandlar det hela ju mer försvinner eeh, "charmen"..
Givetvis inte, men jag tänkte mer att vi diskuterar ju i tråden kring våldtäkt ur vårt perspektiv (och därav vår lagstiftning). Tänkte i termer såsom du nämner att liknande paragrafer finns/borde finna i USA.
Någon nämde ju i texten att hans "konstverk" tappar ju även trovärdighet om han inte försöker/våldtar någon - han menar ju att allt kan ju hända!
Svårt att finna ett bra ord, men jag tror du satte huvudet på spiken angående "Charmen", de skulle visst ha en såkalld "disclaimer" utanför då alla blir väl medvetna om vad de ger sig in på!
Jag kan se framför mig nästa installation i USA: 3-5 konstnärer sitter med giftinjektioner kopplade till sig - Tryck på knappen och slumpmässigt kommer en av utav dem få en injektion!;)
Självklart finns det få samhällen i västvärlden idag där han lagligt kommer undan med detta, idéen är lustig i vart fall dock.
Ok, provocerande! Han skriver ju det att han (konstnären) gillar ju intrycket han gjort på den unga blivande modellen vars näsben han slog av! Det var visst 2 år sedan!
Läste kommentarerna på inlägget i länken. Varför förstår inte amerikanerna att det är frivilligt att klättra in i tunneln och överhuvudtaget besöka utställningen? Jag fattar inte upprördheten. Det är en rape-tunel och alla vet vad som utlovas om man klättrar in!
Folk kommer att klättra in.
Läste kommentarerna på inlägget i länken. Varför förstår inte amerikanerna att det är frivilligt att klättra in i tunneln och överhuvudtaget besöka utställningen? Jag fattar inte upprördheten. Det är en rape-tunel och alla vet vad som utlovas om man klättrar in!
Folk kommer att klättra in.
Ja.
Samtidigt verkar han med sin konst just vara ute efter denna enorma massmediala uppmärksamhet! Säga vad man vill men han njuter nog av rampljuset i nuläget - all reklam är ju bra reklam eller vad säger man?
Om det är konst eller inte, vet i faan, men han verkar tänkt till lite mer än Anna "psykbrytet" Odell!
Ja.
Samtidigt verkar han med sin konst just vara ute efter denna enorma massmediala uppmärksamhet! Säga vad man vill men han njuter nog av rampljuset i nuläget - all reklam är ju bra reklam eller vad säger man?
Om det är konst eller inte, vet i faan, men han verkar tänkt till lite mer än Anna "psykbrytet" Odell!
Definitivt! Om det här nu är sant så känns det betydligt mer som effektfull konst än Anna Odells grej. Bara genom att skapa debatten i sig. Å hela skiten kommer att sälja ännu mer om han blir arresterad. Jag måste erkänna att det här faktiskt fångade mitt intresse. Planerar in den 30 Okt i kalendern nu...
Doctor Snuggles
2009-10-09, 17:05
Är det verkligen våldtäkt om man är villigen försätter sig i en situation som man vet kommer resultera i påsättning?
Whistler
2009-10-09, 17:12
Det beror väl på om man säger "nej" när det väl börjar.
Har de safetywords?
Doctor Snuggles
2009-10-09, 17:26
Det beror väl på om man säger "nej" när det väl börjar.
Har de safetywords?
Men man har ju fortfarande försatt sig i situationen.
Det känns lite som om man skulle ställa sig framför ett rusande tåg, ångra sig i sista stund, och sen anklaga tågföraren för mord.
Nitrometan
2009-10-09, 17:35
Men man har ju fortfarande försatt sig i situationen.
Det känns lite som om man skulle ställa sig framför ett rusande tåg, ångra sig i sista stund, och sen anklaga tågföraren för mord.
Vållande till annans död.
Mord kräver att det är överlagt.
hendrong
2009-10-09, 17:41
Ang. våldtäktstunneln. Säg att jag klättrar in och han faktiskt är seriös och försöker våldta mig. Jag försvarar mig med våld. Är det rätt av mig? Eller förtjänar jag att bli våldtagen utan chans att försvara mig om jag går in där? Jag tycker inte att gå in genom tunneln gör att våldtäkt helt plötsligt blir legitimt. Det är provokativt, och dumt - ja. Men det tar ju inte bort det faktum att det ändå är våldtäkt. Känns ju lite som dumma/fulla tjejer som följer med killar hem och sedan blir våldtagna. Det är hemskt, men det finns även en smula frivillighet/risktagande med där. Jag kallar det ändå för våldtäkt.
Jag anser att du har rätt att försvara dig, men att du får skylla dig själv sen, förutsatt att du verkligen var införstådd i vad som gällde.
Doctor Snuggles
2009-10-09, 17:56
Vållande till annans död.
Mord kräver att det är överlagt.
Nej, förarn hade inte varit oaktsam i det fallet, personen hade ställt sig framför tåget utan att förarn kunde gjort ngt åt saken.
Doctor Snuggles
2009-10-09, 17:57
Vållande till annans död.
Mord kräver att det är överlagt.
Nej, förarn hade inte varit oaktsam i det fallet, personen hade ställt sig framför tåget utan att förarn kunde gjort ngt åt saken.
Poängen är att han överlagt åkte med tåget, that's it. Nu är inte det i sig en brottslig handling och det är väl det som isf är skillnaden (kom inte på ngt bättre exempel).
Definitivt! Om det här nu är sant så känns det betydligt mer som effektfull konst än Anna Odells grej. Bara genom att skapa debatten i sig. Å hela skiten kommer att sälja ännu mer om han blir arresterad. Jag måste erkänna att det här faktiskt fångade mitt intresse. Planerar in den 30 Okt i kalendern nu...
Instämmer, han är som konstnär väldigt skicklig i sin framställan av sin konst. Det är något vi inte har kunnat säga om Konstfacks senaste alster som varit i tidningarna. Där å andra sidan nådde säkerligen nyheten inte utanför Sveriges gränser, han har redan innan utställningen är öppen diskuteras på forum i Sverige!
Provocera - CHECK!
Skapa Debatt - CHECK!
Skapa Uppmärksamhet kring installationen - CHECK!
...
Givetvis kan man inte "samtycka" till våldtäkt, så ja det är våldtäkt oavsett hur man försatt sig i situationen.
hendrong
2009-10-09, 18:45
Givetvis kan man inte "samtycka" till våldtäkt, så ja det är våldtäkt oavsett hur man försatt sig i situationen.
Det som definierar våldtäkt som våldtäkt är just att det inte finns något samtycke. Går man in i tunneln har man givit sitt samtycke.
Det som definierar våldtäkt som våldtäkt är just att det inte finns något samtycke. Går man in i tunneln har man givit sitt samtycke.
Nej, det funkar faktiskt inte riktigt så.
hendrong
2009-10-09, 18:56
Nej, det funkar faktiskt inte riktigt så.
Hur fungerar det då? Att om man, väl i tunneln, skriker att man har ångrat sig, räknas det som våldtäkt då, oavsett vad man kommit överens om innan man gick in?
Hur fungerar det då? Att om man, väl i tunneln, skriker att man har ångrat sig, räknas det som våldtäkt då, oavsett vad man kommit överens om innan man gick in?
Ja, pröva att googla "samtycke" eller läs BrB 24:7.
hendrong
2009-10-09, 19:00
Ja, pröva att googla "samtycke" eller läs BrB 24:7.
En juridik-kunnig märker jag. Trevligt!
Om jag ska spinna vidare på ämnet: Säg att man ägnar sig åt en sexlek där det ingår ett "safe word". Skulle det då räknas som våldtäkt om man skrek att man inte ville vara med, men inte sa safe word:et?
Edit: Jag googlade i stället. Verkar som om jag hittade svaret på min fråga:
Samtycket har en ibland tänjbar gräns, men praxis är att i samhället i övrigt kan en part i princip samtycka till "ringa misshandel" det vill säga en lägre form av misshandel enligt brottsbalken.
Om det går längre än så anser man inte längre att samtycket gäller och då föreligger heller ingen ansvarfrihetsgrund. Problem har uppstått vid exempelvis våldsamma sexlekar, samt sporter med hög grad av kroppskontakt, där man i stort sett hävdar samtycke, men då det har övergått i icke ömsesidigt accepterade våldshandlingar.
Doctor Snuggles
2009-10-09, 19:20
Nej, det funkar faktiskt inte riktigt så.
Säg att ngn regeringsbyggad har vakter med automatgevär.
En person närmar sig, och vakterna varnar att om han kommer närmare så skjuter de. Personen närmar sig ytterligare och blir skjuten till döds.
Är det mord?
Säg att ngn regeringsbyggad har vakter med automatgevär.
En person närmar sig, och vakterna varnar att om han kommer närmare så skjuter de. Personen närmar sig ytterligare och blir skjuten till döds.
Är det mord?
Vet inte riktigt vad det har med denna topic att göra?
Och givetvis kan polis/militär eller andra myndighetspersoner ha en lagstadgad rätt att använda våld, som inte gäller för vanliga civilpersoner(som konstnären i detta fall), det inser väl du också?
Och slutligen för att svara på frågan, är det väl tveksamt om de skulle ha rätt att skjuta ihjäl honom, men det är inget som går att svara på med den informationen som finns i din fråga.
Doctor Snuggles
2009-10-09, 19:47
Vet inte riktigt vad det har med denna topic att göra?
Och givetvis kan polis/militär eller andra myndighetspersoner ha en lagstadgad rätt att använda våld, som inte gäller för vanliga civilpersoner(som konstnären i detta fall), det inser väl du också?
Och slutligen för att svara på frågan, är det väl tveksamt om de skulle ha rätt att skjuta ihjäl honom, men det är inget som går att svara på med den informationen som finns i din fråga.
Säg att i ngt skruvat arabiskt land man har som lag att istället för att skjuta personen så kan de sätta på han i röva istället, i samma scenario som ovan.
Personen i fråga vill fortfarande inte bli påsatt mot sin vilja, men går ändå framåt.
Våldtäkt?
Jag upplever det bara märkligt att man skulle kunna avsäga sig ansvaret för eventuella konsekvenser om man försatt sig i en situation helt medveten om konsekvenserna.
Jag anser att du har rätt att försvara dig, men att du får skylla dig själv sen, förutsatt att du verkligen var införstådd i vad som gällde.Bra. Så det är alltså fritt fram för mig? Nu sitter jag bakom ett tangentbord, och jag har ändå inte möjlighet att delta, men jag är fan sugen nu. Efter all debatt och så... och jag blir jävligt provocerad av konstnären också (vilket är det han vill uppnå). Jag är nyfiken helt enkelt. Jag är verkligen typexemplet av en person som skulle kunna klättra igenom slap-in-the-face-tunneln bara för att se om man verkligen blir slappad.
Är det verkligen våldtäkt om man är villigen försätter sig i en situation som man vet kommer resultera i påsättning?Jag tycker det. Det är lite som om man går i fel kvarter och ett gäng där inte gillar en och säger "kommer du hit en gång till får du spö". Går man dit igen är man korkad, visst, men dom har ju ändå inte rätt att säga så och sen spöa en.
Jag tycker det. Det är lite som om man går i fel kvarter och ett gäng där inte gillar en och säger "kommer du hit en gång till får du spö". Går man dit igen är man korkad, visst, men dom har ju ändå inte rätt att säga så och sen spöa en.
Fast kan man inte säga att de är skillnad i rape tunneln? Gänget äger troligtvis inte kvarteret och då har de inte rätt att styra vilka som ska vara där men om den här personen äger sin tunnel så kan han välja vilka som får vara där, varningskylten på väg in kanske också kan ses som ett kontrakt, inte helt olikt:
http://www.freewebs.com/biohazard_uk/trespassers%20will%20be%20shot.jpg
Fast kan man inte säga att de är skillnad i rape tunneln? Gänget äger troligtvis inte kvarteret och då har de inte rätt att styra vilka som ska vara där men om den här personen äger sin tunnel så kan han välja vilka som får vara där, varningskylten på väg in kanske också kan ses som ett kontrakt, inte helt olikt:
http://www.freewebs.com/biohazard_uk/trespassers%20will%20be%20shot.jpgJa, båda begår ett brott. Åtminstone i Sverige.
Det är ju knappast så att jag kan sätta upp en skylt i min trädgård som varnar tjuvar, och sen skjuta dom som jag vill.
Precis på samma sätt får jag kanske inte göra "inbrott" eller misshandla konstnären i hans lilla krypin. Det förstår jag. Men naturligtvis måste han åka dit för våldtäkt om han nu skulle våldta mig i sitt krypin. Bara för att det är "hans" regler och "hans" krypin betyder ju inte det att det undgår Sveriges lagar.
På samma sätt som ett kvarter med ett farligt gäng inte kan sätta sina regler där och hålla oönskade människor väck.
Säg att i ngt skruvat arabiskt land man har som lag att istället för att skjuta personen så kan de sätta på han i röva istället, i samma scenario som ovan.
Personen i fråga vill fortfarande inte bli påsatt mot sin vilja, men går ändå framåt.
Våldtäkt?
Jag upplever det bara märkligt att man skulle kunna avsäga sig ansvaret för eventuella konsekvenser om man försatt sig i en situation helt medveten om konsekvenserna.
Angående första stycket, så nej om deras lagar är sådana torde det väl inte heller vara våldtäkt? Den viktiga skillnaden här mot den ursprungliga debatten är väl just att detta gäller myndighetsutövning.
Jag är tyvärr inte helt med på vad du menar i andra stycket.
Men det känns väl inte helt orimligt att man inte får agera på vilket sätt som helst mot en person bara för den inte följer någon typ av påbud.
Ja, båda begår ett brott. Åtminstone i Sverige.
Det är ju knappast så att jag kan sätta upp en skylt i min trädgård som varnar tjuvar, och sen skjuta dom som jag vill.
Precis på samma sätt får jag kanske inte göra "inbrott" eller misshandla konstnären i hans lilla krypin. Det förstår jag. Men naturligtvis måste han åka dit för våldtäkt om han nu skulle våldta mig i sitt krypin. Bara för att det är "hans" regler och "hans" krypin betyder ju inte det att det undgår Sveriges lagar.
På samma sätt som ett kvarter med ett farligt gäng inte kan sätta sina regler där och hålla oönskade människor väck.
Precis, bara för att man äger viss egendom har man inte rätt att agera hur som helst mot folk som är där, oavsett om de gör intrång eller inte.
Inte i Sverige iallafall och jag är mycket skeptisk till om man får skjuta folk som gör intrång hur som helst, även i de mest vapen-liberala staterna i USA.:)
Doctor Snuggles
2009-10-09, 20:33
Angående första stycket, så nej om deras lagar är sådana torde det väl inte heller vara våldtäkt? Den viktiga skillnaden här mot den ursprungliga debatten är väl just att detta gäller myndighetsutövning.
Jag är tyvärr inte helt med på vad du menar i andra stycket.
Men det känns väl inte helt orimligt att man inte får agera på vilket sätt som helst mot en person bara för den inte följer någon typ av påbud.
Ok, så säg en variant på barn-leken "luften är fri" där en person står och slår i luften (liknande scenario som "get-hit-in-the-face-tunnel"). En annan person ställer sig med ansiktet precis framför, men vill inte bli slagen i ansiktet. Misshandel?
Ok, så säg en variant på barn-leken "luften är fri" där en person står och slår i luften (liknande scenario som "get-hit-in-the-face-tunnel"). En annan person ställer sig med ansiktet precis framför, men vill inte bli slagen i ansiktet. Misshandel?
Inte nödvändigtvis, det kan ju brista i uppsåt, men förutsatt att personen som slår i luften, hinner reagera och se att en annan person står framför honom och ändå slår - ja det är misshandel.
Allvarligt talat förstår jag inte var du vill komma med denna diskussion, de svenska reglerna om samtycke och ansvarsfrihet är ändå relativt klara.
machine gun
2009-10-09, 20:53
Om jag ska spinna vidare på ämnet: Säg att man ägnar sig åt en sexlek där det ingår ett "safe word". Skulle det då räknas som våldtäkt om man skrek att man inte ville vara med, men inte sa safe word:et
Själva poängen med att använda ett "safe word" är att det kan ingå i själva rollspelet att den ena t.ex. skriker att den andra ska sluta osv. Därför väljer man ut ett ord som inte kan missuppfattas som en del av spelet.
Låt mig nu presentera 2 scenarion.
Scenario 1
Före man går in i tunneln, eller för att det ens ska gå (genom någon lucka), "går man med" på att bli våldtagen genom muntligt avtal. Man vet liksom vad som ska hända och man tar sitt kast, går in och får det överstökat.
Scenario 2
Man skiter i vad han säger och gör inbrott i hans krypin genom tunneln. Man går inte med på hans krav, utan gör inbrott (och bryter därmed eventuellt mot några lagar) varpå han våldtar en.
I scenario 1 tycker jag inte det är våldtäkt enligt lagboken, medan jag tycker det är det i scenario 2. De som hävdar att han har rätt att göra det måste ju mena om man frivilligt går in där enligt något slags muntligt kontrakt, inte om man helt sonika gör inbrott.
Ja, pröva att googla "samtycke" eller läs BrB 24:7.
Igen så är det ingen större mening att referera till svensk lag när saken sker i USA.
Jag tycker det. Det är lite som om man går i fel kvarter och ett gäng där inte gillar en och säger "kommer du hit en gång till får du spö". Går man dit igen är man korkad, visst, men dom har ju ändå inte rätt att säga så och sen spöa en.
Inte över huvud taget Steve. Men jag gillar dig ändå. :)
hendrong
2009-10-09, 21:46
Själva poängen med att använda ett "safe word" är att det kan ingå i själva rollspelet att den ena t.ex. skriker att den andra ska sluta osv. Därför väljer man ut ett ord som inte kan missuppfattas som en del av spelet.
Fast enligt vad jag googlade verkar det som om man skulle kunna anmäla det som våldtäkt, om man skulle vilja, om det skedde i Sverige. Grejen är väl att de absolut flesta som går med på sådana lekar inte har något som helst intresse av att polisanmäla saken.
De som hävdar att han har rätt att göra det måste ju mena om man frivilligt går in där enligt något slags muntligt kontrakt, inte om man helt sonika gör inbrott.
Japp.
Låt mig nu presentera 2 scenarion.
Scenario 1
Före man går in i tunneln, eller för att det ens ska gå (genom någon lucka), "går man med" på att bli våldtagen genom muntligt avtal. Man vet liksom vad som ska hända och man tar sitt kast, går in och får det överstökat.
I scenario 1 tycker jag inte det är våldtäkt enligt lagboken, medan jag tycker det är det i scenario 2. De som hävdar att han har rätt att göra det måste ju mena om man frivilligt går in där enligt något slags muntligt kontrakt, inte om man helt sonika gör inbrott.
Bara för att man har ett muntligt avtal berättigar det väl inte någon att bryta mot lagar? Om vi byter ut våldtäkt mot mord i ditt scenario 1. Tycker du då det är ok för någon att mörda en annan person för att dom har ett muntligt avtal och båda frivilligt går med på det?
Fast när du skriver "man tar sitt kast, går in och får det överstökat" så blir det ju helt plötsligt en definitionsfråga av just begreppet våldtäkt. Är man överens om att samlaget skall genomföras så kan det ju inte kallas våldtäkt längre. Om du däremot ångrar dig där inne och visar tydligt att du inte går med på samlaget i fråga trots det muntliga avtalet så blir ju rubriceringen våldtäkt.
Ganymedes
2009-10-09, 22:09
Coolt! Hoppas det kommer en lite-version också, där man bara blir sexuellt ofredad. Jag vill inte bli spräckt från röven upp till nacken, men lite daskande i pannan med en balle kan jag ta för konstens skull.
Så mycket tjafs.. Jag tycker det är så jävla bissart att det blir komiskt, ungefär som "det var han som började".
Åk dit och testa, se om det verkligen är sant, se om du kan få ut pengar genom att anmäla honom!
Skit i den juridiska aspekten nu. Det är knappast där tonvikten ligger.
Let´s get raped!
Ganymedes
2009-10-09, 22:18
Skit i den juridiska aspekten nu. Det är knappast där tonvikten ligger.
Let´s get raped!
Precis! Sisten att bli rejpad är gej! :hbang:
Svar nej. Jag hade skickat in Wanja 72.
Och hon hade förmodligen givit honom pisk ;o)
Om han tar betalt för inträdet i tunneln. Kan det då liknas med prostitution? :)
Betala en hundring och komma ut nyknullad. Låter som en bra deal.
Ja skulle lett gå in. Finns INGEN som kan plocka mig. Skulle fucka up han om han försökte nåt.
Doctor Snuggles
2009-10-10, 12:22
Inte nödvändigtvis, det kan ju brista i uppsåt, men förutsatt att personen som slår i luften, hinner reagera och se att en annan person står framför honom och ändå slår - ja det är misshandel.
Allvarligt talat förstår jag inte var du vill komma med denna diskussion, de svenska reglerna om samtycke och ansvarsfrihet är ändå relativt klara.
Diskussionen är intressant ur ett logiskt och filosofiskt perspektiv, behövs det något mer?
Min poäng är att scenarierna inte kan betraktas på samma sätt, och någonstans brister resonemanget för att de ska det. Visst, själva akten kan mycket väl vara olaglig. Men sett till hela scenariot i sitt sammanhang, om man helt medvetet försätter sig i en situation där man vet att man kommer råka ut för något, så provocerar man ju fram en situation som inte skulle ske om man inte vart där i första taget.
Om nu installationen vore verklig (för den är en hoax) så skulle den antagligen just bl a utforska frågan om ansvar och skuld.
Larsson85
2009-10-10, 12:57
Jag förstod nog inte riktigt. Fanns det någon anledning till att över huvud taget klättra in där? För att göra något riskfyllt så måste ju den eventuella vinsten vara större än förlusten.
Vad är vinsten med att klättra in?
Jag förstod nog inte riktigt. Fanns det någon anledning till att över huvud taget klättra in där? För att göra något riskfyllt så måste ju den eventuella vinsten vara större än förlusten.
Vad är vinsten med att klättra in?
Man är en fairy boy om man inte vågar?
Larsson85
2009-10-10, 13:14
Man är en fairy boy om man inte vågar?
You wouldn't worry so much about what other people think of you, if you knew how seldom they do.
Man gör väl inte saker för att andra vill, utan för att man själv vill.
Man gör väl inte saker för att andra vill, utan för att man själv vill.
Både egoistisk och en fanny bandit?
Jag förstod nog inte riktigt. Fanns det någon anledning till att över huvud taget klättra in där? För att göra något riskfyllt så måste ju den eventuella vinsten vara större än förlusten.
Vad är vinsten med att klättra in?
http://media.urbandictionary.com/image/large/buttsecks-43951.jpg
Inte över huvud taget Steve. Men jag gillar dig ändå. :)Jag tycker konceptet är riktigt intressant, inte nyfikenheten i om jag blir våldtagen eller ej (även om den lockar på sitt sätt) utan den diskussion det nu gett upphov till.
Jodå. Hade velat se honom försöka sedan med.:)
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.