Visa fullständig version : Vem ska svara på vad i ett forum?
schakalen
2009-10-05, 22:17
Jag läser detta forum ibland och har t o m ställt några frågor. Det som slår mig är att svaren oftast kommer från någon med 10000+ poster men som ändå markar kring 150 och bänkar kring 100, när de väl skriver om sina bedrifter i fullspäckade journaler. Detta är väl ok om man är nybörjare, men ett absolut skämt i termer av att "hjälpa" andra. När någon skriver en fråga hoppas den på hjälp av en erfaren, stark och van lyftare!
Detta kom inte helt spontant utan efter att ha läst tråden "Mitt träningsprogram, tips för ökning?", där typer skriver "öka vikten". Det är förjävligt, grabben vill ju ha seriös hjälp och det borde han kunna få på ett så stort forum som detta är.
Detta summeras således i två uppmaningar; ni som ej är starka och erfarna undvik att svara på frågor som ni ej behärskar. Ni som är starka och erfarna vänligen skriv oftare och mer för det är uppskattad läsning.
mvh
Black Star Abyss
2009-10-05, 22:20
Ok
NiklasAlm
2009-10-05, 22:23
Forum är till för att diskutera och skulle det vara ett krav att man måste bänka 200 kg för att få ge tips så hade det nog inte blivit mycket som skrivits på detta forum, sen får man väl förstå själv att allt som sägs inte är sanning.
chrille87
2009-10-05, 22:26
Kan man inte vara bra i teorin även om man inte är lika bra i praktiken?
NiklasAlm
2009-10-05, 22:28
Kan man inte vara bra i teorin även om man inte är lika bra i praktiken?
+1 finns ju dem som satsar på annat men besitter kunskapen
Schakalen: Vart går gränsen mellan en stark och erfaren/van lyftare och motsatsen?
mattilainen
2009-10-05, 22:42
Jag säger det samma som många innan. Ofta om någon ger "fel" tips eller det finns andra tips så är det många många som är snabba att kommentera detta, vilket ändå blir bättre för alla att förstå att "alla som har över 1000+ kommentarer inte kan allt"
Jag har många gånger blivit rättad och jag är glad för att folk tar sig tid att reda ut det både för mig och för alla andra som trott som mig. Skulle inte jag få svara utan att invänta de "stora" personerna på forumet skulle jag säkerligen inte lära mig lika mycket eller få chansen att visa vad man kan, om det nu är det man ska göra på ett forum.
Finns många som kan mycket, oavsett fysik!
är jag stark om jag kan böja 150kg?
Black Star Abyss
2009-10-05, 22:44
är jag stark om jag kan böja 150kg?
Du är lång! ;)
Du är lång! ;)
Mäh, lång var ju inte ett kriterium för att få svara! *cry*
Jag läser detta forum ibland och har t o m ställt några frågor. Det som slår mig är att svaren oftast kommer från någon med 10000+ poster men som ändå markar kring 150 och bänkar kring 100, när de väl skriver om sina bedrifter i fullspäckade journaler. Detta är väl ok om man är nybörjare, men ett absolut skämt i termer av att "hjälpa" andra. När någon skriver en fråga hoppas den på hjälp av en erfaren, stark och van lyftare!
Detta kom inte helt spontant utan efter att ha läst tråden "Mitt träningsprogram, tips för ökning?", där typer skriver "öka vikten". Det är förjävligt, grabben vill ju ha seriös hjälp och det borde han kunna få på ett så stort forum som detta är.
Detta summeras således i två uppmaningar; ni som ej är starka och erfarna undvik att svara på frågor som ni ej behärskar. Ni som är starka och erfarna vänligen skriv oftare och mer för det är uppskattad läsning.
mvh Epic fail! Bara för att man är stark betyder inte det att man kan mer än den som tar betydligt mindre.
Vem är du att tala om för de "svaga" att de inte får svara på frågan ifall de känner att de kan svara på frågan!?
Ett svar blir inte automatiskt bättre för att den som svarar tar 300 i mark. Detta är ett diskussionsforum, allt som nämns måste inte vara 100% rätt heller, man kommer med tips och svar som man tror passar och ifall man har fel så rättar någon dig.
ChrisDEFC
2009-10-05, 22:49
Kan man inte vara bra i teorin även om man inte är lika bra i praktiken?
Svar: Ja!
Fruktansvärt dum om du Schakalen inte inser detta. Vi har alla olika intressen, olika anlag, olika förmågor, medfödda fel eller skador som vi ådragit oss osv. Så att kräva att en person måste bänka rejält över 100kg för att få ens uttala sig är ju helt galet. Dessutom finns det nog precis lika många starka personer som svaga som är idioter och inte riktigt kan ge ett vettigt svar på en fråga, men också många starka som svaga personer som är grymt kunniga. Och ofta finns det ett samband mellan någon som har skrivit extremt många poster och som dessutom ger vettiga svar. Någon som svarar helt galet på frågor brukar inte bli långvarig...
Scratch89
2009-10-05, 22:53
Jaha. Man kanske ska sluta lyssna på elitidrottarnas coacher och tränare, samt alla forskare. Jag menar, hur grova, snabba och starka är de?
dream_theater_
2009-10-05, 23:02
Mäh, lång var ju inte ett kriterium för att få svara! *cry*
Nä då får du väl låta blir då ;)
Kanske finns det en gnutta sanning i det han säger även för de som känner sig träffade.
kalajset
2009-10-05, 23:22
Ja, det finns en viss sanning i det, helt klart. Om någon ställer en klart specificerad fråga, och om frågeställaren dessutom verkar passerat nybörjarstadiet med en viss marginal, undviker jag själv oftast, (well, inte alltid, antar jag), att svara på frågan, även om jag säkert kan ha en viss teoretisk idé om vad som bör göras.
Om någon t ex vill få igång en diskussion om hur man bäst ökar sitt bänkresultat inom en ram på sex månader, så hjälper det inte så mycket om jag hänvisar till ett färdigt program, eller säger åt personen i fråga att köra mycket lågreps. Visst, är personen helt grön i gymmet, och tränar helt felaktigt för ändåmålet just då, då kan säkert råden hjälpa, och räcka en bra bit på vägen. Men när det gäller personliga erfarenheter att väga ett visst färdigt program mot ett annat, idéer om hur man kortsiktigt t ex kan använda sig av metoder att medvetet "träna ner sig" - för att sedan komma tillbaka ännu starkare, eller hur mycket assistansövningar som lämpligen kan köras, sådant har jag inget bra svar på, och undviker hellre att svara i en sådan tråd, så att istället någon med praktisk erfarenhet förhoppnigsvis kan komma med ett bättre svar än det, i det fallet, knapphändiga svar jag hade kunnat ge.
Och säga vad man vill, men jag tror nog trots allt de flesta hellre tar råd av någon som tränat i 10 år, och lyfter över 700kg totalt i de tre stora, än någon som endast tränat något år, och knappt kommer över 80kg i bänken än. :) - Det är inte vidare konstigt tycker jag.
Kan hålla med om att det vore trevligt om fler av de riktigt kunniga skrev mera och oftare. Jag vet ett par mycket kunniga (och starka!) personer som är reggade på kolo men så gott som aldrig deltar i diskussioner, det är lite synd.
TheGredde
2009-10-06, 06:38
Problemet är väl att man inte ska se poster som en kunskapskälla?
Oavsett vilket, tror jag eller man kan väl många gånger se vanliga sport/idrotts-ledare som avdankade sportmänniskor, alltså att tränaren ofta inte höll måttet i sporten han/hon ursprungligen utövade? De bästa inom en sport blir proffs medan tränarna kommer från en "lägre" nivå.
Enligt mig ska tränaren bara behöva vara bra på att lära ut och behöver inte nödvändigtvis kunna lyfta tungt, även om det i dagsläget är så att min tränare är kunnig och stark.
Låter vettigt. Skriver knappt själv något i träningsforumet just pga. att andra vet bra mycket mer.
Jag tycker att "kolo" tar hand om detta problem på egen hand om man kan uttrycka sig så. Till viss del borde man veta sina egna begränsningar precis som kalajset skriver, men det är ofta mindre kunniga personer som drar igång de bra diskussionerna.
För ungefär två år sen va jag med på ett forum där man var tvungen att bli inbjuden där det diskuterades träning och kost av alla dess slag. Då det inte fanns några nybörjare där så var det nästan aldrig någon som vågade ställa några frågor då de kände att de riskerade att se dummare ut än alla andra. Resultatet blev ett väldigt tråkigt forum där folk egentligen bara länkade till nypublicerade artiklar. Väldigt sällan som det kom igång ordentliga diskussioner som det blir ganska ofta här på kolo. Ofta så påbörjas också dessa diskussioner i en tråd där det från början va en oerfaren kille/tjej som ställde en väldigt grundläggande fråga som någon annan nybörjare svarade lite felaktigt på.
När det är någon som skriver en kommentar i en tråd där de inte har kunskap nog så brukar dock någon annan här på kolo vara snabb att påpeka detta så jag ser egentligen inte det som schakalen tar upp som något problem.
Stockholmare
2009-10-06, 08:07
En annan intressant grej är att jag får intrycket att många gånger har de som ställer frågan redan bestämt sig för vad de tror, och vill egentligen bara ha svar som stämmer med deras åsikter. Då spelar det inte heller någon roll hur pass kunnig eller erfaren den som svarar är.
En annan intressant grej är att jag får intrycket att många gånger har de som ställer frågan redan bestämt sig för vad de tror, och vill egentligen bara ha svar som stämmer med deras åsikter. Då spelar det inte heller någon roll hur pass kunnig eller erfaren den som svarar är.
Det gäller iofs många människor även utanför forum ;) lite så många fungerar.
Koloz styrka och svaghet är ju att alla får uttrycka sig. Vilket leder tills bra diskussioner (styrka) men även mkt blajj-snack (svaghet). Finns bra många här som tränat i 2 veckor och sedan tycker att dem kan tipsa andra om allt möjligt. Kanske egentligen inget fel i de men innan man iaf kommit en bit på vägen kanske man ska va lite restriktiv med vad man uttrycker. (Detta gäller även givetvis mig)
Sen tränar folk av olika syften, jag vill bli så stor som möjligt, java vill bli så stark som möjligt, eddie_vedder vill va snabb (?). Så alla kan och vill kunna olika saker, därför kmr tipsen alltid att variera.
Arne Persson
2009-10-06, 08:21
Jag läser detta forum ibland och har t o m ställt några frågor. Det som slår mig är att svaren oftast kommer från någon med 10000+ poster men som ändå markar kring 150 och bänkar kring 100, när de väl skriver om sina bedrifter i fullspäckade journaler. Detta är väl ok om man är nybörjare, men ett absolut skämt i termer av att "hjälpa" andra. När någon skriver en fråga hoppas den på hjälp av en erfaren, stark och van lyftare!
Detta kom inte helt spontant utan efter att ha läst tråden "Mitt träningsprogram, tips för ökning?", där typer skriver "öka vikten". Det är förjävligt, grabben vill ju ha seriös hjälp och det borde han kunna få på ett så stort forum som detta är.
Detta summeras således i två uppmaningar; ni som ej är starka och erfarna undvik att svara på frågor som ni ej behärskar. Ni som är starka och erfarna vänligen skriv oftare och mer för det är uppskattad läsning.
mvh
Detta var ett mkt bra och vettigt inlägg! Ligger som sagt mycket i det.
Jag tycker det är viktigare att man är jävligt snygg, annars vill inte jag ha några svar.
Ni förstår alltså att det jag hakar upp mig på är "stark"-biten. Helt oväsentligt i de flesta fall enligt mitt tycke.
Jag läser detta forum ibland och har t o m ställt några frågor. Det som slår mig är att svaren oftast kommer från någon med 10000+ poster men som ändå markar kring 150 och bänkar kring 100, när de väl skriver om sina bedrifter i fullspäckade journaler. Detta är väl ok om man är nybörjare, men ett absolut skämt i termer av att "hjälpa" andra. När någon skriver en fråga hoppas den på hjälp av en erfaren, stark och van lyftare!
Detta kom inte helt spontant utan efter att ha läst tråden "Mitt träningsprogram, tips för ökning?", där typer skriver "öka vikten". Det är förjävligt, grabben vill ju ha seriös hjälp och det borde han kunna få på ett så stort forum som detta är.
Detta summeras således i två uppmaningar; ni som ej är starka och erfarna undvik att svara på frågor som ni ej behärskar. Ni som är starka och erfarna vänligen skriv oftare och mer för det är uppskattad läsning.
mvh
Huvudet på spiken... Ibland avstår man helt enkelt att göra ett inlägg för diskussionen har redan så låg nivå att... Ja, vad ska man säga... Låt ungarna hållas ungefär... De som vill lyssna eller vill ha seriösa råd de tar allting lite längre i PM, söker information själva, etc... Somliga frågeställningar är helt idiotiska..
Hejnomax
2009-10-06, 10:56
Tycker det är tvärtom nästan, om man skriver om bulk är det alltid någon som har haft lätt att lägga på sig vikt som svarar: "höhö det är bara att käka, GÖTT MOS" och tvärtom. Det kan ju vara intressant att veta vad som funkat för nån som varit spe hela livet och nu kommit upp i 80-90 kilo.
Samma sak med bänk, man får ju välja själv vem man lyssnar på. Någon som är naturligt stark och kör ryska scheman har säkert tusen goda råd baserat på lång erfarenhet, men har det svårare att sätta sig in i de svårigheter en 50 kilos tonåring möter.
Samma sak med bänk, man får ju välja själv vem man lyssnar på. Någon som är naturligt stark och kör ryska scheman har säkert tusen goda råd baserat på lång erfarenhet, men har det svårare att sätta sig in i de svårigheter en 50 kilos tonåring möter.
Kanske därför det finns en särskild del av forumet dedikerat till styrkelyft/tyngdlyft för "seriösa" utövare. Tävlingsforumet?
Vill man ha en åsikt bjuds man ofta på det om man nu envisas att basera sin träning på tips från ett forum... ?
Henchman
2009-10-06, 14:03
Det är ju ingens plikt att svara på frågor hära. Så varför då skriva ett långt svar till någon som egentligen bara vill ha större biceps och inget annat intresse inom träning. Sen så behöver man ju även förstå en del för att kunna ta åt sig informationen så allt inte behöver förklaras om och om igen, vilket alla nybörjare inte gör.
Visst ser man poster där nybörjare svarar på frågor som de själva frågade en vecka innan. Och andra som bara måste skriva i trådar som om det är en fråga riktad till alla. t. ex. "Hej jag kan ingenting om träning men jag tror att det kanske är så. Vänta till någon kunnig och erfaren svarar" Sådant är aldrig bra.
Vill man ha svar från någon erfaren kan man ju nämna det i tråden eller söka i tidigare trådar som tar upp samma sak.
Martin Löwgren
2009-10-06, 15:18
Jaha. Man kanske ska sluta lyssna på elitidrottarnas coacher och tränare, samt alla forskare. Jag menar, hur grova, snabba och starka är de?
Haha exakt.
Att enbart använda storleken på en persons muskelmassa eller hans styrka som referens till dess kunskap eller framgång i gymmet inom denna branch blir ofta väldigt missvisande.
Jag förstår TS till viss del men håller med om det Guddi skrev här några inlägg upp.
Jaha. Man kanske ska sluta lyssna på elitidrottarnas coacher och tränare, samt alla forskare. Jag menar, hur grova, snabba och starka är de?
Det här är så larvigt. Du är snabb att ge tips (i all välmening) till höger och vänster och du är varken erfaren, elitidrottscoach, -tränare, forskare eller utbildad. Så vad exakt är det du vill säga? Du har rätt till din åsikt eftersom du är en speta eller vad?
Ett tips är att hålla koll på vad för plattform man själv har som utgångspunkt innan man väljer en annan position att skratta med / åt.
Det är precis lika fånigt att bestämma att styrka medför brist på insikt om vad som tog lyftaren dit, som det är fånigt att såga forskare för att de är klena.
Commando1980
2009-10-06, 15:31
man får utvärdera informationen helt enkelt. oavsett var den kommer i från. och i utvärderingen ingår givetvis att man tittar på informationlämnarens bakgrund.
130kg finsk sisu
2009-10-06, 15:46
Jag tycker man ska svara om man tillför debatten något. Själv undviker jag att svara på sånt jag har NOLL koll på.
Tyvärr tycker jag oftast att det är sådana som inte vet ett dugg om t.ex bänkpress som svarar i sådana trådar. Ungefär som om jag skulle svara i en defftråd och tro mej veta allt...
major Pectoralis
2009-10-06, 15:47
I en perfekt värld svarar bara en person som är världsmästare, världsmästartränare, god författare samt en bra pedagog på pekboksnivå.
I den värld vi lever blir det som på kolozzeum....
Jag tycker det finns en stor poäng i schakalens uppmaning. Jag hade också gärna sett att alla inkompetenta människor sagt upp sig på jobbet och lämnat plats för arbetslösa med förmåga, etc., etc. Dock är det utopiskt. Vem som helst kan skriva och gör det också. Att man kan lyfta tungt är därtill ingalunda en garanti för något. Jag vet ett antal dårfinkar som kommit långt på grundläggande kunskap och engagemang/fanatism. Det är ungefär att jämföra med Beatles som blev ganska berömda på att kunna tre ackord...
att lyfta 150kg i mark och 100kg i bänk är förövrigt ganska bra - om man väger 50kg.
Alla som svarar på det här forumet gör det frivilligt. Alla kan svara, ibland kanske man ger fel svar, men väldigt sällan förblir det fela svaret inte ifrågasatt på det här forumet. Det leder till en diskussion, förhoppningsvis leder det till slut till något vettigt. Om man ber om råd på ett forum, så kan ska man inte förvänta sig att man får alltid får svar på sina frågor.
major Pectoralis
2009-10-06, 15:55
Sedan behöver man inte läsa runt speciellt länge för att inse att olika forum har olika såväl kompetensnivå som kultur. Exempelvis verkar styrkelyft vara starkt trendsättande på kolozzeum.
Vill man ha hjälp och bra svar "på riktigt" gör man nog generallt klokast i att vända sig till någon erkänt kompetent person "på riktigt". Det blir inte nödvändigtvis bättre men är antagligen säkrare.
Commando1980
2009-10-06, 16:08
man får inte glömma att man som informationsletare/mottagare också har ett stort eget ansvar. det är ingen passiv process där man kan sitta med händerna i kors och tro att man ska få allt serverat på ett silverfat.
major Pectoralis
2009-10-06, 16:10
man får inte glömma att man som informationsletare/mottagare också har ett stort eget ansvar. det är ingen passiv process där man kan sitta med händerna i kors och tro att man ska få allt serverat på ett silverfat.
Plus, plus.
Jag tyckte faktiskt trådskaparens uppmaning var lite komiskt med tanke på att internet till allra största delen förefaller bestå av "desinformation", dvs. medvetet och/eller omedvetet spridda lögner med olika syften. Är det "lagslöst land" så är det och t.om. IRL kan bedgarare öppna klinik och sitta i regeringen.
Jag glömmer aldrig mina besök hos denne mannen.
http://sydsvenskan.se/omkretsen/kavlinge/article400474/Knacker-ryggar-utan-att-vara-legitimerad.html
Jag är glad att jag kom därifrån med nacken intakt.
Martin Löwgren
2009-10-06, 16:15
Plus, plus.
Jag tyckte faktiskt trådskaparens uppmaning var lite komiskt med tanke på att internet till allra största delen förefaller bestå av "desinformation", dvs. medvetet och/eller omedvetet spridda lögner med olika syften. Är det "lagslöst land" så är det och t.om. IRL kan bedgarare öppna klinik och sitta i regeringen.
Jag glömmer aldrig mina besök hos denne mannen.
http://sydsvenskan.se/omkretsen/kavlinge/article400474/Knacker-ryggar-utan-att-vara-legitimerad.html
Jag är glad att jag kom därifrån med nacken intakt.Haha har du besökt Oli :thumbup:
Kan du inte berätta mer via PM :naughty:
major Pectoralis
2009-10-06, 16:16
Sedan är det väl också så att det är de illusionerade besser-wissrarna som är bäst på att trigga/provocera de med kompetens till att svara. Det är sådana trådar som blir spännande. Det är bara att se på hur diverse troll ofta får sina trådar att svälla något enormt i fråga om sidor, poster och frågeställningar.
major Pectoralis
2009-10-06, 16:20
Haha har du besökt Oli :thumbup:
Kan du inte berätta mer via PM :naughty:
Jag kan berätta mer här.
Jag var där för att bota en allergi. Jag var då 16 år gammal. Det var mamma som läst om Oli i tidningen.
Jag var där på fem besök och betalade ca 500kr svart varje gång (jag fick iaf inget kvitto). Han körde en del hokus-pokus, mätte mina ben samt ordinerade mig kalktabletter och korkinlägg i högerdojjan (det benet var något kortare). Faktum är att jag blev av med min allergi. Om det berodde på behandlingen eller inte skall jag låta vara osagt.
Hursomhelst brukade Oli slita/knäcka min nacke. Han gjorde det i en kraftfull, avslappnad och snärtigt rörelse (ungefär som när man kastar spjut). När jag sedan blev äldre och mer beläst insåg jag att det fanns något gravt lurt i kiroprakterkliniken i köpingen Lödde. Artikeln ovan bekräftade väl ungefär mina onda aningar.
Martin Löwgren
2009-10-06, 16:38
Jag kan berätta mer här.
Jag var där för att bota en allergi. Jag var då 16 år gammal. Det var mamma som läst om Oli i tidningen.
Jag var där på fem besök och betalade ca 500kr svart varje gång (jag fick iaf inget kvitto). Han körde en del hokus-pokus, mätte mina ben samt ordinerade mig kalktabletter och korkinlägg i högerdojjan (det benet var något kortare). Faktum är att jag blev av med min allergi. Om det berodde på behandlingen eller inte skall jag låta vara osagt.
Hursomhelst brukade Oli slita/knäcka min nacke. Han gjorde det i en kraftfull, avslappnad och snärtigt rörelse (ungefär som när man kastar spjut). När jag sedan blev äldre och mer beläst insåg jag att det fanns något gravt lurt i kiroprakterkliniken i köpingen Lödde. Artikeln ovan bekräftade väl ungefär mina onda aningar.
Haha de låter som Oli de :naughty:
Sedan är det väl också så att det är de illusionerade besser-wissrarna som är bäst på att trigga/provocera de med kompetens till att svara. Det är sådana trådar som blir spännande. Det är bara att se på hur diverse troll ofta får sina trådar att svälla något enormt i fråga om sidor, poster och frågeställningar.
Ju fler kockar desto bättre soppa lr hur var de nu :naughty:
Cerberus
2009-10-06, 17:02
jag tycker ändå kolozzeum verkar ha en hel del kunniga människor, grub, eddie bland många andra.
jag tycker ändå kolozzeum verkar ha en hel del kunniga människor, grub, eddie bland många andra.
Ja, det finns kompetenta personer på kolozzeum... men oftast svarar de inte direkt i trådar... och även om så är fallet så är väl kompetensen ganska olika.. Arne P är bodypumpkingen och Eddie V kan löpning, grubben kan lite av varje och därimellan finns alla andra.. jag tror detta forum skulle må bra av fler stickies, kanske en samlingstråd med bra poster... jag har funderat på att skriva en sammanfattning över lite olika träningssystem, självklart skulle jag inte bry mig om de mer oseriösa... men en sådan post vore lämplig... ex..
Scratch89
2009-10-06, 17:16
Det här är så larvigt. Du är snabb att ge tips (i all välmening) till höger och vänster och du är varken erfaren, elitidrottscoach, -tränare, forskare eller utbildad. Så vad exakt är det du vill säga? Du har rätt till din åsikt eftersom du är en speta eller vad?
Ett tips är att hålla koll på vad för plattform man själv har som utgångspunkt innan man väljer en annan position att skratta med / åt.
Det är precis lika fånigt att bestämma att styrka medför brist på insikt om vad som tog lyftaren dit, som det är fånigt att såga forskare för att de är klena.
Nu pratade jag inte om mig själv, faktiskt, så jag förstår inte varför mitt inlägg var löjligt. Jag tycker snarare tvärtom som schakalen, att så fort det diskuteras i trådar om träningsmetoder, inga namn nämnda, så slutar det väldigt ofta med "Jamen durå! Hur grov är du? Jag skiter väl i dig, för du har mindre biceps/bänkar mindre än mig!!!". Självklart finns det som schakalen beskriver, men man får väl lära sig att sålla?
Sen har jag väl iofs nästan en kandidatexamen i kost-/idrottsvetenskap. Om det nu är meriterande eller ej. ;)
Ditt tredje stycke håller jag helt med om.
Eftersom du svarade på mitt inlägg får du gärna visa var jag har skrivit något över min förmåga, eller där jag varit helt säker på en felaktig sak.
EDIT: Sen får du sluta kalla mig för speta. :/
schakalen
2009-10-06, 17:20
Haha exakt.
Att enbart använda storleken på en persons muskelmassa eller hans styrka som referens till dess kunskap eller framgång i gymmet inom denna branch blir ofta väldigt missvisande.
Stod det enbart?
Visst är forumet fritt men med det resonemanget undrar jag om vissa även är inne på "min trädgård"-forumet, och kanske tipsar om det optimala för tropiska orchidéer, medan kaktusen i pojkrummet skriker efter den årliga bevattningen?
Angående otränade tränare så tenderar dessa att själva ha varit hyfsat framgångsrika i någon bemärkelse. Utan det har man antagligen noll trovärdighet i adeptens ögon.
Tråden startades efter att ha läst sopiga svar till en nybörjare, han eller hon har för övrigt fortfarande inte fått något/några vettiga svar.
Nu pratade jag inte om mig själv, faktiskt, så jag förstår inte varför mitt inlägg var löjligt. Jag tycker snarare tvärtom som schakalen, att så fort det diskuteras i trådar om träningsmetoder, inga namn nämnda, så slutar det väldigt ofta med "Jamen durå! Hur grov är du? Jag skiter väl i dig, för du har mindre biceps/bänkar mindre än mig!!!". Självklart finns det som schakalen beskriver, men man får väl lära sig att sålla?
Sen har jag väl iofs nästan en kandidatexamen i kost-/idrottsvetenskap. Om det nu är meriterande eller ej. ;)
Ditt tredje stycke håller jag helt med om.
Eftersom du svarade på mitt inlägg får du gärna visa var jag har skrivit något över min förmåga, eller där jag varit helt säker på en felaktig sak.
EDIT: Sen får du sluta kalla mig för speta. :/
Du får gärna visa var de där "Men durå"-trådarna finns.
jag tycker man ska svara om man tillför debatten något.
+1.
Scratch89
2009-10-06, 17:27
Du får gärna visa var de där "Men durå"-trådarna finns.
Många av trådarna som handlar om lågvolym vs högvolym, högset vs lågset, högfrekvens vs lågfrekvens osv. Det ska nog inte vara så svårt att hitta om du faktiskt är intresserad, och inte bara ville ha någon snabb replik.
Många av trådarna som handlar om lågvolym vs högvolym, högset vs lågset, högfrekvens vs lågfrekvens osv. Det ska nog inte vara så svårt att hitta om du faktiskt är intresserad, och inte bara ville ha någon snabb replik.
I sådana fall finns det ju ganska tydligt evidens för att ett av alternativen är mer rätt än det andra.
Jag bänkar mycket mer än Stahlberg, vet jag då mer än Stahlberg om bänkpress?
I sådana fall finns det ju ganska tydligt evidens för att ett av alternativen är mer rätt än det andra.
Vadå mer rätt... Vafan asså... Jävla pucko...! *cry*
Scratch89
2009-10-06, 17:38
I sådana fall finns det ju ganska tydligt evidens för att ett av alternativen är mer rätt än det andra.
Nu hänger jag inte med på vad du menar.
Jag bänkar mycket mer än Stahlberg, vet jag då mer än Stahlberg om bänkpress?
nej... men stahlberg tränar folk... du gör inte det, men du kan säkert en hel del om bänkpress ändå... vad många vänder sig mot är fallet där människan som ger råd är varken har några credentials som coach forskare blablablalba eller är stark,alltså 7 månaders träning bänkar 65 kg och är väldigt aktiv i trådar där andra muppar söker rådgivning... tydligt nog...
130kg finsk sisu
2009-10-06, 17:54
tror dessutom stahlberg gjort 137,5 på tävling raw nångång då rysslands ledare hette bresjnev
Nu hänger jag inte med på vad du menar.
De alternativ du gav är sådana ämnen som har ett tydligt rätt svar trots att det finns förespråkare för annat som skriker högt.
major Pectoralis
2009-10-06, 20:37
Sedan skulle jag vilja sticka ut hakan och påstå att man faktiskt kan lära sig något av alla. Även spetor som styrketränar har hjärnor och gör erfarenheter. Att ta sig upp till 100kg i bänkpress kan vara en lika bra prestation som att ta sig upp till 150kg i bänkpress. Det beror på förutsättningarna.
Likaså diskutteras i regel generella träningsrekommendationer på detta forum. Då måste man även ta spetor i beaktning eftersom även de innefattas av det generella.
Jag skulle även vilja påstå att tränarerfarenheter är minst lika viktiga som egen träningserfarenhet. Bland det första jag märkte när jag provade mig fram som lärare/tränare var att det teoretiskt/skrivna rätta ofta kunde komma till korta i verkligheten av olika anledningar. Det är mycket lätt att gå vilse i fysiologins förtrollade värld. Ta ett koncept som Crossfit t.ex. Konceptet ligger kanske inte så bra till rent teoretiskt men defakto kan det motivera och entusiasmera många till utveckling.
Likaså måste man beakta att olika människor har olika förutsättningar och svarar olika bra på olika träningsprogram. Det är inte alls säkert att Lisa25 á 56kilo svarar positivt på ett aldrig så väl uttänkt atletprogram. Kanske t.o.m. body-pump och friskis och svettisgympa ger henne bättre resultat/hälsa i längden.
Vad exakt är det du vill säga med detta?
Scratch89
2009-10-06, 20:46
Vad exakt är det du vill säga med detta?
Antagligen att man faktiskt kan lära sig något av alla.
Antagligen att man faktiskt kan lära sig något av alla.
Ja och alla ska med!
major Pectoralis
2009-10-06, 20:48
Vad exakt är det du vill säga med detta?
Att det är intressant att ta del av seriösa inlägg, oavsett vem som skrivit dem, beroende på sammanhang.
att lyfta 150kg i mark och 100kg i bänk är förövrigt ganska bra - om man väger 50kg.Eller är kvinna?
(Här, precis som i "verkligheten" nonchaleras ofta tjejernas svar och "ingen har svarat" eller liknande dyker upp tills en kille skrivit i stort sett samma sak. Fast, när jag tänker efter så händer det inte mig så ofta längre..)
major Pectoralis
2009-10-06, 21:03
Eller är kvinna?
(Här, precis som i "verkligheten" nonchaleras ofta tjejernas svar och "ingen har svarat" eller liknande dyker upp tills en kille skrivit i stort sett samma sak. Fast, när jag tänker efter så händer det inte mig så ofta längre..)
Det beror nog på i vilken grupp du är.
Annars är 150kg och 100kg riktigt bra för att vara kvinna.
Folk verkar hänga upp sig på att han hade styrka med som en parameter för trovärdighet. Om man försöker släppa det och i stället sammanfattar det till att det vore trevligt om folk hade självinsikten att ge fan i att svara på sådant de inte begriper så har OP en riktigt bra poäng.
Tyvärr så kommer ju självinsikt ofta med ökad kunskap. För att ta ett exempel så vet jag t.ex mindre om träning än jwzrd men jag vet mer än Plucke. Fast Plucke tror ju att han vet massor, han har ju lärt sig hur mycket som helst genom att läsa muskeltidningar och trolla på forum i ett helt år! Alltså svarar ju Plucke, han är ivrig att dela med sig av sina nyförvärvade kunskaper. Jag å andra sidan vet så pass mycket att jag så smått börjar inse hur mycket jag egentligen inte vet, därför kanske jag undviker att svara eftersom jag känner mig tveksam trots att mitt svar säkert skulle vara bättre än Pluckes.
Förstår ni vart jag vill komma eller blev det lite flummigt där?
Eller är kvinna?
(Här, precis som i "verkligheten" nonchaleras ofta tjejernas svar och "ingen har svarat" eller liknande dyker upp tills en kille skrivit i stort sett samma sak. Fast, när jag tänker efter så händer det inte mig så ofta längre..)
Det är snarare tvärtom skulle jag säga. De kvinnliga atleterna på forumet respekteras långt mer än motsvarande män.
major Pectoralis
2009-10-06, 21:09
Folk verkar hänga upp sig på att han hade styrka med som en parameter för trovärdighet. Om man försöker släppa det och i stället sammanfattar det till att det vore trevligt om folk hade självinsikten att ge fan i att svara på sådant de inte begriper så har OP en riktigt bra poäng.
Tyvärr så kommer ju självinsikt ofta med ökad kunskap. För att ta ett exempel så vet jag t.ex mindre om träning än jwzrd men jag vet mer än Plucke. Fast Plucke tror ju att han vet massor, han har ju lärt sig hur mycket som helst genom att läsa muskeltidningar och trolla på forum i ett helt år! Alltså svarar ju Plucke, han är ivrig att dela med sig av sina nyförvärvade kunskaper. Jag å andra sidan vet så pass mycket att jag så smått börjar inse hur mycket jag egentligen inte vet, därför kanske jag undviker att svara eftersom jag känner mig tveksam trots att mitt svar säkert skulle vara bättre än Pluckes.
Förstår ni vart jag vill komma eller blev det lite flummigt där?
Problemet är att när man inte vet så mycket så förstår man inte hur mycket det är man inte vet, stark eller inte.
Sammanfattningsvis är väl den rimliga uppmaningen att man inte skall "trolla", stark eller inte.
Folk verkar hänga upp sig på att han hade styrka med som en parameter för trovärdighet. Om man försöker släppa det och i stället sammanfattar det till att det vore trevligt om folk hade självinsikten att ge fan i att svara på sådant de inte begriper så har OP en riktigt bra poäng.
Tyvärr så kommer ju självinsikt ofta med ökad kunskap. För att ta ett exempel så vet jag t.ex mindre om träning än jwzrd men jag vet mer än Plucke. Fast Plucke tror ju att han vet massor, han har ju lärt sig hur mycket som helst genom att läsa muskeltidningar och trolla på forum i ett helt år! Alltså svarar ju Plucke, han är ivrig att dela med sig av sina nyförvärvade kunskaper. Jag å andra sidan vet så pass mycket att jag så smått börjar inse hur mycket jag egentligen inte vet, därför kanske jag undviker att svara eftersom jag känner mig tveksam trots att mitt svar säkert skulle vara bättre än Pluckes.
Förstår ni vart jag vill komma eller blev det lite flummigt där?
Jag förstår precis och kan relatera. Men jag har kommit förbi stadiet där jag inte vågar skriva eftersom risken finns att jag har fel. Jag skiter i det och accepterar att jag har fel (varierande ofta) och blir tagen i örat. Sist var det väl obesogen tror jag i en tråd om hamstring. Förlåt Martin, ischuoaiiaraoirarurale.
Det beror nog på i vilken grupp du är.
Det var det jag kom på.
Det är snarare tvärtom skulle jag säga. De kvinnliga atleterna på forumet respekteras långt mer än motsvarande män.Manliga atleter? Kanske det, ska inte säga emot, men att du gör det betyder inte att alla gör det(men då kommer vi in på "perfekt värld" igen).
Det var det jag kom på.
Manliga atleter? Kanske det, ska inte säga emot, men att du gör det betyder inte att alla gör det(men då kommer vi in på "perfekt värld" igen).
Som kvinnlig vad som helst som startar en tråd om vad som helst eller som startar en träningstråd så kommer hon att få 100x mer uppmärksamhet än random grabb. Nu är väl det inget som stör mig men jag håller helt enkelt inte med dig om att tjejer inte hörs på forumet.
Jag förstår precis och kan relatera. Men jag har kommit förbi stadiet där jag inte vågar skriva eftersom risken finns att jag har fel. Jag skiter i det och accepterar att jag har fel (varierande ofta) och blir tagen i örat. Sist var det väl obesogen tror jag i en tråd om hamstring. Förlåt Martin, ischuoaiiaraoirarurale.
Ja, det är självklart det bästa. Råkar man ha fel och blir tillrättavisad så har man ju lärt sig något.
En annan intressant grej är att jag får intrycket att många gånger har de som ställer frågan redan bestämt sig för vad de tror, och vill egentligen bara ha svar som stämmer med deras åsikter. Då spelar det inte heller någon roll hur pass kunnig eller erfaren den som svarar är.
Det gäller iofs många människor även utanför forum ;) lite så många fungerar."Lärande genom bekräftelse" är ett bra sätt att lära sig. Ibland kan jag och ibland tror jag att jag kan. Tror jag att jag kan så vill jag ju ha det bekräftat eller dementerat, så att jag har chansen att lära mig säkert och lära mig rätt.
Som kvinnlig vad som helst som startar en tråd om vad som helst eller som startar en träningstråd så kommer hon att få 100x mer uppmärksamhet än random grabb. Nu är väl det inget som stör mig men jag håller helt enkelt inte med dig om att tjejer inte hörs på forumet.Fast det är inte det jag menar. Det är tydligt att det finns tjejer här som är ute efter random bekräftelse från random grabb. Jag vill ha svar, tips och råd. Givetvis tycker även jag om bekräftelse och har blivit bättre på att ta komplimanger ju äldre jag har blivit, men vill i första hand ha det för prestation, inte närvaro. Make sense?
Fast det är inte det jag menar. Det är tydligt att det finns tjejer här som är ute efter random bekräftelse från random grabb. Jag vill ha svar, tips och råd. Givetvis tycker även jag om bekräftelse och har blivit bättre på att ta komplimanger ju äldre jag har blivit, men vill i första hand ha det för prestation, inte närvaro. Make sense?
Vad har det med nonchalerade svar att göra?
Vad har det med nonchalerade svar att göra?Inget? Jag svarade på ditt svar om att tjejer får mer uppmärksamhet för what ever.
Commando1980
2009-10-06, 21:29
en annan aspekt är att det som för olle , som svarar och inte är så kunnig, tycks vara en enkel fråga egentligen är en mycket komplex fråga, vilket kalle-kunnig inser. kalle-kunnig orkar dock inte skriva en längre utläggning (med efterföljande frågor) som svar och därför får TS nöja sig med olles högst begränsad svar.
en grej man kan göra är att komplettera nuvarande stickies.
Inget? Jag svarade på ditt svar om att tjejer får mer uppmärksamhet för what ever.
Du påstår att tjejer nonchaleras. Jag svarar: Nej, det tycker jag inte.
Du påstår att tjejer nonchaleras. Jag svarar: Nej, det tycker jag inte...för att dom får uppmärksamhet, tyckte jag att du skrev. Respekt och uppmärksamhet är inte samma sak, är vad jag menar. Punkt. (Skrev jag nonchaleras?)
Edit: det gjorde jag, men kom på att det inte händer mig så ofta längre..
Edit 2: inte tjejer, deras svar..
Commando1980
2009-10-06, 21:34
Du påstår att tjejer nonchaleras. Jag svarar: Nej, det tycker jag inte.
skillnaden är dock att hennes tidigare exempel syftade på när en tjej svarar på en fråga och inte är den som frågar. iaf uppfattade jag det så.
skillnaden är dock att hennes tidigare exempel syftade på när en tjej svarar på en fråga och inte är den som frågar. iaf uppfattade jag det så.
Uppfattade det på samma sätt. Och kan hålla med Linda, speciellt i fall om träning så verkar ofta tjejers svar "missas"
Märker även att detta stämmer in på svar från kunniga individer som inte har så många posts (inte är så känd) utan svaret passerar obemärkt tills någon mer känd svarar på frågan och detta svar blir då quotat och bemött på ett helt annat sätt.
Scratch89
2009-10-06, 22:00
Ja och alla ska med!
Nu är du löjlig. Fortsätt sitta på din höga stol, om du vill.
Uppfattade det på samma sätt. Och kan hålla med Linda, speciellt i fall om träning så verkar ofta tjejers svar "missas"
Ja.
Nu är du löjlig. Fortsätt sitta på din höga stol, om du vill.
Ad hominem, Scratch.
Uppfattade det på samma sätt. Och kan hålla med Linda, speciellt i fall om träning så verkar ofta tjejers svar "missas"
Märker även att detta stämmer in på svar från kunniga individer som inte har så många posts (inte är så känd) utan svaret passerar obemärkt tills någon mer känd svarar på frågan och detta svar blir då quotat och bemött på ett helt annat sätt.
Frågan är dock vad man kan dra för slutsatser. Om 10% av alla aktiva är tjejer så går det 9 dissade grabbar per tjej. Dissas 10 svar helt i varje tråd? Jag tror snarare att det är skillnaden mellan uppmärksamhet och medföljande förväntningar på att bli hörd i varje tråd som märks.
(Med aktiv menar jag (frekvent) skrivande medlem)
Scratch89
2009-10-07, 07:19
Ja.
I alla fall av nyare medlemmar. De äldre verkar ha förstått att ni inte är att leka med. :)
en annan aspekt är att det som för olle , som svarar och inte är så kunnig, tycks vara en enkel fråga egentligen är en mycket komplex fråga, vilket kalle-kunnig inser. kalle-kunnig orkar dock inte skriva en längre utläggning (med efterföljande frågor) som svar och därför får TS nöja sig med olles högst begränsad svar.+1
Tyvärr är det ofta så att samma person inte vill ha ett mer komplext svar så när man väl orkar ta sig tid att svara så blir de ibland ignorerade. Att referera till tidigare trådar verkar inte heller fungera då folk sällan orkar läsa...
TommyBoy
2009-10-07, 11:02
Alla kan svara, ett forum är till för diskussioner.
Men dock... ska du tävlingsköra bil, vem lyssnar du till?
- Snubben som läst allt om bilteknik, förarteknik och kör till skolan varje dag
- Körskolläraren (PTn)
- Tävlingsföraren med 20 år av tävlingar bakom sig men som inte är teoretisk expert
mattilainen
2009-10-07, 11:08
Alla kan svara, ett forum är till för diskussioner.
Men dock... ska du tävlingsköra bil, vem lyssnar du till?
- Snubben som läst allt om bilteknik, förarteknik och kör till skolan varje dag
- Körskolläraren (PTn)
- Tävlingsföraren med 20 år av tävlingar bakom sig men som inte är teoretisk expert
Lätt - Snubben som läst allt om bilteknik, förarteknik och kör till skolan varje dag ;)
Alla kan svara, ett forum är till för diskussioner.
Men dock... ska du tävlingsköra bil, vem lyssnar du till?
- Snubben som läst allt om bilteknik, förarteknik och kör till skolan varje dag
- Körskolläraren (PTn)
- Tävlingsföraren med 20 år av tävlingar bakom sig men som inte är teoretisk expert
Varför skulle körskolläraren motsvara en PT? När det kommer till racing vet inte en vanlig körskollärare mer än en vanlig svensson?
Varför skulle körskolläraren motsvara en PT? När det kommer till racing vet inte en vanlig körskollärare mer än en vanlig svensson?
Som en PT alltså, så fort de inte rör Greta 53 har PTn inte en anning om vad som gäller för massa/styrka ökningar.
Alla kan svara, ett forum är till för diskussioner.
Men dock... ska du tävlingsköra bil, vem lyssnar du till?
- Snubben som läst allt om bilteknik, förarteknik och kör till skolan varje dag
- Körskolläraren (PTn)
- Tävlingsföraren med 20 år av tävlingar bakom sig men som inte är teoretisk expert
Det beror på om tävlingsföraren klarar av att uttrycka sig över huvud taget. Han kan ha slagit i huvudet utan hjälp en gång för många.
Skillnaden mellan gubbfeta elitcoacher och en sparv på kolozzeum är mer än fysiken. Den förra har lång erfarenhet, har antagligen varit aktiv själv och kan allmänt mer än en speta som läst t-nation och SL-journaler.
Så jag tycker trådskaparen har en poäng, men han är lite för polariserad. De flesta träningstips från "aktiva spetor" här är väl i princip copy-paste från erfaret folk som Allan, ArneP m fl.
edit: ja, doh, man kommer in i diskussionen försent och allt man vill skriva blir puckförtitre.
Det beror på om tävlingsföraren klarar av att uttrycka sig över huvud taget. Han kan ha slagit i huvudet utan hjälp en gång för många.
Eller så har han lärt sig vad som funkade för honom men saknar förmågan att hjälpa andra som inte sitter i riktigt samma sits.
-----------------
OnT: De som vill ska givetvis svara, det är inte vem som svarar som är det viktiga, det är vem man lyssnar på.
Skillnaden mellan gubbfeta elitcoacher och en sparv på kolozzeum är mer än fysiken. Den förra har lång erfarenhet, har antagligen varit aktiv själv och kan allmänt mer än en speta som läst t-nation och SL-journaler.
Så jag tycker trådskaparen har en poäng, men han är lite för polariserad. De flesta träningstips från "aktiva spetor" här är väl i princip copy-paste från erfaret folk som Allan, ArneP m fl.
Men kunskap är färskvara och även om man blev stor redan på hedenhösarnastid (Allan, ArneP mf) så förändras ju utveckling. Nu påstår inte jag att jag på något sätt kan mer än tex Allan men jag tycker han är ute å såsar helt fel i många trådar också.
Men kunskap är färskvara och även om man blev stor redan på hedenhösarnastid (Allan, ArneP mf) så förändras ju utveckling. Nu påstår inte jag att jag på något sätt kan mer än tex Allan men jag tycker han är ute å såsar helt fel i många trådar också.HAHAHhahaha, ja du menar i allmänt då eller? :D
Allan tog jag mest som exempel för att jag vet att han tränat länge, gjort samma misstag som de flesta nybörjare gör här och fortsätter göra trots hans goda råd om att ge fan i dem. Han har väl också några olika program uppe? Arne P är alltid en fin källa som förutom erfarenhet även besitter mycket anatomisk kunskap och (arm/grepp)styrka! Z_bumbi är väl en annan erfaren, nybörjarhjälpare med sitt program.
Jag förstår vad du menar med att det utvecklas och förändras, men personligen så litar jag i de flesta fall mer på en person som Arne P än en speta som mycket väl ändå kan ha rätt i ett visst ämne. Det behövs den här gamla skolan av mer laid-back folk i kontrast till "åh jelp eaa är inte längre opti"-folket som ändrar åsikt varje dag beroende på dagsfärska studier. Dessutom tror jag garanterat de gamla och/eller starka rävarna håller sig till dags dato med utvecklingen och kan baserat på den erfarenhet som ligger bakom styrkan/kunskapen ge ett mer balanserat svar än mer svängdörrsliknande unga grabbar, om du förstår vad jag menar.
HAHAHhahaha, ja du menar i allmänt då eller? :D
Allan tog jag mest som exempel för att jag vet att han tränat länge, gjort samma misstag som de flesta nybörjare gör här och fortsätter göra trots hans goda råd om att ge fan i dem. Han har väl också några olika program uppe? Arne P är alltid en fin källa som förutom erfarenhet även besitter mycket anatomisk kunskap och (arm/grepp)styrka! Z_bumbi är väl en annan erfaren, nybörjarhjälpare med sitt program.
Jag förstår vad du menar med att det utvecklas och förändras, men personligen så litar jag i de flesta fall mer på en person som Arne P än en speta som mycket väl ändå kan ha rätt i ett visst ämne. Det behövs den här gamla skolan av mer laid-back folk i kontrast till "åh jelp eaa är inte längre opti"-folket som ändrar åsikt varje dag beroende på dagsfärska studier. Dessutom tror jag garanterat de gamla och/eller starka rävarna håller sig till dags dato med utvecklingen och kan baserat på den erfarenhet som ligger bakom styrkan/kunskapen ge ett mer balanserat svar än mer svängdörrsliknande unga grabbar, om du förstår vad jag menar.
Med risk för att trampa på fel fötter;
Jag håller helt med dig ang Arne P han är bland de visaste på kolo, men de finns många andra som höjs till skyarna men som egentligen varken varit särskilt stora/starka/bra tränare. Tänker närmast på typ Allan å tex Martin Axon, jag säger inte att jag kan mer lr så, utan menar bara att dessa 2 herrars åsikt ofta verkar vara en direkt sanning fast de finns bra mkt mer kompetens här. Att random speta inte har en anning om vad han snackar är dock givet.
Martin Löwgren
2009-10-07, 11:43
Med risk för att trampa på fel fötter;
Jag håller helt med dig ang Arne P han är bland de visaste på kolo, men de finns många andra som höjs till skyarna men som egentligen varken varit särskilt stora/starka/bra tränare. Tänker närmast på typ Allan å tex Martin Axon, jag säger inte att jag kan mer lr så, utan menar bara att dessa 2 herrars åsikt ofta verkar vara en direkt sanning fast de finns bra mkt mer kompetens här. Att random speta inte har en anning om vad han snackar är dock givet.
Vem fan är du att utala dig om min erfarenhet som tränare eller min kunskap? Du har ingen aning om vad jag gjort genom åren eller vilka jag tränat.
Angående stor och stark. Du har noll tävlingserfarenhet själv och långt ifrån en tävlingsform, ändå sätter du dig upp emot någon som faktiskt varit i tävlingsform, testat sina vingar på en scen inför ögonen för en hel domarkår och blivit sugen på mer. Tangetbordsbyggare är ju bara förnamnet.
Jag vet ingen som höjt mig till skyarna, vet du?
Vem fan har sagt att det jag säger är den absoluta sanningen?
Att du var blåst, de förstår man genom att läsa många av dina inlägg men att du även var mytoman det var något nytt.
Men jag får väl citera ett gammalt inlägg man gjort om dig
"Försöker du slå något sorts världsrekord i idiotisk inlägg"
Ursäkta den offensiva tonen men ibland blir jag bara så jävla trött så ta inte det jag skrivit så himla allvarligt.
Mvh Axon
Vem fan är du att utala dig om min erfarenhet som tränare eller min kunskap?
Jag vet ingen som höjt mig till skyarna, vet du?
Vem fan har sagt att det jag säger är den absoluta sanningen?
Att du var blåst, de förstår man genom att läsa många av dina inlägg men att du även var mytoman det var något nytt.
Men jag får väl citera ett gammalt inlägg man gjort om dig
"Försöker du slå något sorts världsrekord i idiotisk inlägg"
Som sagt trampa på fel fötter...
Du promotar dig överallt som typ den bästa rena byggare i världen, är man större/starkare än dig är man dopad/tjock/ljuger om sina vikter.
Du tjafsade tex i bänktråden hur mkt som helst om vilka vikter som va ljug å inte, sen när du lägger upp en mygelfilm å andra (tex jag) lägger upp vettiga så är du inte ens tillräckligt ödmjuk för att anse dig haft fel.
Sen när kom mytomani in? Jag kanske hade luftkuddar och inte 20or på stången i bänken lr?
Fy fan du sjunker bara lägre å lägre, du bemöter mig inte ens du bara försöker snacka skit.
Control_61
2009-10-07, 11:46
Startar man en tråd så är det klart att man lyssnar mer på de som har erfarenhet eller är starkare än vad man själv är.
Däremot har jag inget emot att en speta svarar på ens frågor. Om inget annat så tror jag spetan lär sig ett och annat på att själv försöka svara på frågor.
Personligen tittar jag hellre upp de som har spetskompetens inom ett visst område och PMar. De flesta andra frågor går att få ganska bra svar på genom sökfunktionen ;)
Tycker dock inte du ska såga Axon eller Allan eller någon annan på forumet Mourten.
Att vad de säger är en absolut sanning är såklart inte fallet, men att en kille som Axon (naprapat) sitter på kolo och svarar på frågor är något vi borde vara tacksamma före något annat.
Kan själv känna ibland att man dömer folks kunskapsnivåer efter antalet poster, eller om de har visningsbild eller inte, vilket såklart är sjukt löjligt.
En bra anledning att tillämpa en mindre elitistisk hållning till vilka som "får" svara på frågor är att åsikterna om vilka som är lämpade går så vitt isär att folk oundvikligen blir ovänner när de försöker argumentera om saken.......
Tråd not going good places fast.
Martin Löwgren
2009-10-07, 11:55
Som sagt trampa på fel fötter...
Du promotar dig överallt som typ den bästa rena byggare i världen, är man större/starkare än dig är man dopad/tjock/ljuger om sina vikter.
Du tjafsade tex i bänktråden hur mkt som helst om vilka vikter som va ljug å inte, sen när du lägger upp en mygelfilm å andra (tex jag) lägger upp vettiga så är du inte ens tillräckligt ödmjuk för att anse dig haft fel.
Sen när kom mytomani in? Jag kanske hade luftkuddar och inte 20or på stången i bänken lr?
Fy fan du sjunker bara lägre å lägre, du bemöter mig inte ens du bara försöker snacka skit.
Jasså, har jag skrivit att jag är den bästa rena byggaren i världen?
Du blandar inte ihop det med att jag skrivit att jag tränar helt rent (mytoman?) vilket jag erkänner att jag sagt och vilket stämmer. Jag har även tävlat helt rent men att jag är den bästa - det har jag aldrig sagt.
Är man större/starkare än dig är man dopad/tjock/ljuger om sina vikter.
Så att be om filmbevis är att påstå att man ljuger? Vad har det med min egen styrka att göra? Jag vet väl själv att jag inte är särskillt stark i bänkpress :smash:
Du tjafsade tex i bänktråden hur mkt som helst om vilka vikter som va ljug å inte, sen när du lägger upp en mygelfilm å andra (tex jag) lägger upp vettiga så är du inte ens tillräckligt ödmjuk för att anse dig haft fel.
Ljög jag? Filmen var helt korrekt men jag fick lite för mycket hjälp av min passare för att de skulle vara godkända (mytoman?)
När jag lägger upp vettiga filmer så är du inte ens tillräckligt ödmjuk för att anse dig haft fel.
Du är ju verkligen mytoman på riktigt. Jag sa ju att jag var nöjd med din film och skrev med vänliga hälsningar efter.
Jag kanske hade luftkuddar och inte 20or på stången i bänken lr?
Har jag påstått att du hade de? Fan sluta hitta på saker jag ej sagt.
Fy fan du sjunker bara lägre å lägre, du bemöter mig inte ens du bara försöker snacka skit.
Jag försöker bemöta din kritik men det är svårt när du hittar på egna saker jag varken sagt eller gjort.
tntballe
2009-10-07, 11:57
catfight*popcorn*
http://barfblog.foodsafety.ksu.edu/ice_2.jpg
Läste matsas grymma inlägg nu och kan verkligen känna igen mig. Ju mer jag lärt mig, desto mer vill jag avstå att svara, för han skrev det väldigt bra "ju mer jag lär mig, desto mer vet jag hur mycket jag inte vet" ungefär. Tyvärr är det väl så, när man börjar med styrketräning är man fascinerad, vetgirig och suger åt sig allt man kan läsa. Tyvärr är det ofta också i det stadiet man börjar svara på andra nybörjares frågor som man satt på den enda rätta kunskapen. Man saknar helt enkelt den erfarenhet som krävs för att skilja bs från vettiga råd.
När man väl är så kunnig att man kan ge bra råd är det nog ofta en blandning av "hmm, har jag verkligen rätt nu" eller "jaha, är den här nybörjaren/trollet värt min tid att svara med två A4-sidor à la Stahlberg?". Som tur är finns det en del medlemmar här som är både kunniga och villiga att svara. När dessa skriver långa svar av ren hjälpsamhet och trådskaparen är otacksam eller trollar, då blir jag så jävla förbannad. Det förstör för oss andra som gärna vill läsa sådana inlägg, men inte frågar själva, samt att det är oerhört respektlöst mot de som svarat.
Ulf A Big
2009-10-07, 11:59
Vem fan är du att utala dig om min erfarenhet som tränare eller min kunskap? Du har ingen aning om vad jag gjort genom åren eller vilka jag tränat.
Angående stor och stark. Du har noll tävlingserfarenhet själv och långt ifrån en tävlingsform, ändå sätter du dig upp emot någon som faktiskt varit i tävlingsform, testat sina vingar på en scen inför ögonen för en hel domarkår och blivit sugen på mer. Tangetbordsbyggare är ju bara förnamnet.
Jag vet ingen som höjt mig till skyarna, vet du?
Vem fan har sagt att det jag säger är den absoluta sanningen?
Att du var blåst, de förstår man genom att läsa många av dina inlägg men att du även var mytoman det var något nytt.
Men jag får väl citera ett gammalt inlägg man gjort om dig
"Försöker du slå något sorts världsrekord i idiotisk inlägg"
Ursäkta den offensiva tonen men ibland blir jag bara så jävla trött så ta inte det jag skrivit så himla allvarligt.
Mvh Axon
Väx upp...
Skit i att svara på dumma inlägg.
Martin Löwgren
2009-10-07, 12:02
Skit i att svara på dumma inlägg.
Jo de sant, men ibland rinner det över när folk sitter och ljuger och kastar skit :devil:
Jag får be om ursäkt :)
en stor stark
2009-10-07, 12:09
Jag skulle värdera ett svar från K.G eller Eddie m.m högst på detta forum, om jag nu behövde hjälp. Och dom är knappast störst eller starkast på detta forum. Inte för att jag anser dom vara svaga eller små iheller. Man kan bli stor och stark trots sin okunskap. Och det kan också vara så att när man utgår ifrån egen erfarenhet istället för objektivitet så berättar man ofta/ibland vad som har fungerat för en själv och framställer det som fakta när det egentligen bara är något som helt enkelt bara fungerat för en själv, och kanske/troligen inte fungerar för någon annan.
Jag skulle värdera ett svar från K.G eller Eddie m.m högst på detta forum, om jag nu behövde hjälp. Och dom är knappast störst eller starkast på detta forum. Inte för att jag anser dom vara svaga eller små iheller. Man kan bli stor och stark trots sin okunskap. Och det kan också vara så att när man utgår ifrån egen erfarenhet istället för objektivitet så berättar man ofta/ibland vad som har fungerat för en själv och framställer det som fakta när det egentligen bara är något som helt enkelt bara fungerat för en själv, och kanske/troligen inte fungerar för någon annan.Jo, fast dessa svarar ju mest på frågor om kost och näringslära. Jag hade själv litat mer på O.W. eller Arne Persson om jag hade haft en fråga angående styrketräning. Alla har ju sina olika nischer.
Alla har ju sina olika nischer.
Olika kunskapsnivåer är också en typ av nischer och det behövs olika nivå på kunskap för att skapa dynamik, kan alla lika mycket så finns det ingen att lära sig av och det finns ingen som lär sig av det någon skriver. Sen blir jag iofs också lika förvånad som de flesta andra när copy and paste dyker upp och då i trådar som inte handlar om samma sak som det kopierade svaret handlar om. :D
När jag läser vissa inlägg i tråden och i forumet i övrigt så kommer jag dessutom osökt att tänka på
En Kolozzeumares karriär (http://www.kolozzeum.com/forum/showthread.php?t=20638)
En del som har börjat med att ställa enorma mängder "dumma" frågor anser sig helt plötsligt inte ha tid att svara på sådana trots att de själva för inte allt för länge sedan gjorde exakt samma sak.
För mig är en av anledningarna till att jag fortfarande är kvar på forumet att jag lär mig saker nästan varje dag och jag får också se nya förklaringar på saker jag redan kan som gör att jag kan förklara det på ett annat sätt. Om jag då väljer att inte hjälpa de som är nybörjare så kanske den strömmen av information dör ut för om alla resonerar så skulle inte jag få hjälp/lära mig något och då dör forumet.
en stor stark
2009-10-07, 12:41
Jo, fast dessa svarar ju mest på frågor om kost och näringslära. Jag hade själv litat mer på O.W. eller Arne Persson om jag hade haft en fråga angående styrketräning. Alla har ju sina olika nischer.
Njaaoo, sant, men jag är säker på att både två skulle kunna hosta upp ett par studier som enbart handlar om styrketräning också (såsom reps, set, vikt, vila etc etc), och dom har alltid stöd för det dom säger.
Olika kunskapsnivåer är också en typ av nischer och det behövs olika nivå på kunskap för att skapa dynamik, kan alla lika mycket så finns det ingen att lära sig av och det finns ingen som lär sig av det någon skriver. Sen blir jag iofs också lika förvånad som de flesta andra när copy and paste dyker upp och då i trådar som inte handlar om samma sak som det kopierade svaret handlar om. :D
När jag läser vissa inlägg i tråden och i forumet i övrigt så kommer jag dessutom osökt att tänka på
En Kolozzeumares karriär (http://www.kolozzeum.com/kolozzeum/s...ad.php?t=20638)
En del som har börjat med att ställa enorma mängder "dumma" frågor anser sig helt plötsligt inte ha tid att svara på sådana trots att de själva för inte allt för länge sedan gjorde exakt samma sak.
För mig är en av anledningarna till att jag fortfarande är kvar på forumet att jag lär mig saker nästan varje dag och jag får också se nya förklaringar på saker jag redan kan som gör att jag kan förklara det på ett annat sätt. Om jag då väljer att inte hjälpa de som är nybörjare så kanske den strömmen av information dör ut för om alla resonerar så skulle inte jag få hjälp/lära mig något och då dör forumet.Tänkte också på den där tråden :)
Nybörjare, eller helt enkelt folk som frågar saker som för mig inte är särskilt intressant, kan väcka intressanta diskussioner så de är ett viktigt fenomen på det sättet.
Njaaoo, sant, men jag är säker på att både två skulle kunna hosta upp ett par studier som enbart handlar om styrketräning också (såsom reps, set, vikt, vila etc etc), och dom har alltid stöd för det dom säger.Helt rätt. Nu menade jag mer frågor som man inte kan besvara med en studie, typ hur man lägger upp hela träningsprogram, utförande i olika övningar osv.
Cerberus
2009-10-07, 12:53
med tanke på hur myt-glada vi människor är så uppskattar jag verkligen objektiv vetenskap där man faktiskt kollar på vad som händer i kroppen och kommer med slutsatser därefter.
Litar mkt mer på grub, eddie osv än random monster på brädan. Om det är rätt eller fel vet jag ju inte men jag tror att mina chanser att bli större o starkare ökar om jag försöker ta till mig vetenskaplig kunskap och inte bara lyssnar på Biffarna.
Arnoldski
2009-10-07, 13:07
Allmänna betraktelser:
Jag vet att det ofta blir diskussioner mellan Jwzrd och Axon som ofta blir en clash mellan teori och praktik fast båda verkar besitta goda kunskaper inom bägge omorådena, men det innebär ju inte att man (om man är vid sina sinnens fulla bruk) kategoriskt avfärdar den ena av dem, eller andra tydliga motpoler på forumet. Nog finns sanningen oftast i mängden och inte det enskilda uttalandet?
Mourten> Sista halvåret verkar du börjat sova dåligt eller så. Nästan varje inlägg du gör nuförtiden går ut på att glida in och såga någon som en idiot, ofta pga (enligt dig) underlägsen fysik och ibland helt utan uppenbar förklaring på ett dessutom oerhört aggresivt och otrevligt sätt. För att endast bråka och provocera föreslår jag andra arenor än ett forum som uppenbarligen de flesta besökare frekventerar pga att de upplever att det ger dem något. Räcker inte det?
Dämpa er lite nu. Det blir lätt så otrevligt i onödan över internet. Tänk på att i alla fall försöka bete sig lite.
Det beror nog på i vilken grupp du är.
Annars är 150kg och 100kg riktigt bra för att vara kvinna.
100 i bänk raw för kvinna är dock bra mycket bättre än 150 mark (även om 150 i mark absolut inte är dåligt)
Martin Axon.
Jag har aldrig påstått att jag är bättre än er på något sätt, jag sa bara att många människor här kanske tar de tex du utrycker lite väl mkt som den absoluta sanningen vilket absolut inte är ditt fel. Sen är jag djupt beundrad över att du har vågat dig upp på en scen och att du tränar ren som jag också gör (även om folk gjärna tror annat). Att träna ren är självklart, iaf om inte vill bli typ MrO då har man tyvärr inget val.
Men jag påstår inte att du sagt att du är världsbäst tycker bara att ibland kan du visa brist på ödmjukhet som kanske tyder på lite storhetstänk. Tex en tråd jag tar ur huvudet vart dom starkaste finns, på AKs lr SATS.
Men hur som, min mening var inte att såga dig och höjja mig, jag är helt medveten om att du besitter en mkt större kunskap än mig.
(Jag är såklart även medveten om att jag själv verkligen inte uppfattas som ödmjuk alltid)
schakalen
2009-10-07, 13:54
F ö är en styrketräning är mäkta enkel sysselsättning, om man inte är elit. Man kan vara bra korkad och samtidigt framgångsrik i gymet. Det är väl standard t o m?
Teoretiska kunskaper i gymet... som att lyssna på en alltid luspank aktieanalytiker. Eller?
Har ni svarat killen än?
the_PL_man
2009-10-07, 14:03
med tanke på hur myt-glada vi människor är så uppskattar jag verkligen objektiv vetenskap där man faktiskt kollar på vad som händer i kroppen och kommer med slutsatser därefter.
Litar mkt mer på grub, eddie osv än random monster på brädan. Om det är rätt eller fel vet jag ju inte men jag tror att mina chanser att bli större o starkare ökar om jag försöker ta till mig vetenskaplig kunskap och inte bara lyssnar på Biffarna.
Sen skall man ha i bakhuvudet när man läser en del studier vilket urval de använt för studien.
Vad är mest relevant för en själv och ens träningsmognad, en studie utförd på idrottsmän eller en studie utförd på otränade collegestudenter? Osv.....
Personligen tycker jag Kolo är ganska självreglerande. Det är ett diskussionsforum, så det brukar bli långa diskussioner när någon tvärsäkert häver ur sig veckans sanning(tm).
Mvh
the_PL_man
en stor stark
2009-10-07, 14:05
F ö är en styrketräning är mäkta enkel sysselsättning, om man inte är elit. Man kan vara bra korkad och samtidigt framgångsrik i gymet. Det är väl standard t o m?
Teoretiska kunskaper i gymet... som att lyssna på en alltid luspank aktieanalytiker. Eller?
Har ni svarat killen än?
Nej, helt fel. Finns dom som har kunskaper (teoretiskt) om hur man kan bli stor och stark som en BB utan att själv vilja bli det. Dom vill kanske hellre ha bra hälsa, satsa på att ha snygg kropp etc etc och inte bara bli så stor och stark som möjligt. Dock så är det nog få aktieanalytiker som satsar på att bli luspank när dom har kunskapen att bli rik. + Man kan ha dåliga gener, betyder det isåfall att man kan mindre?
the_PL_man
2009-10-07, 14:08
F ö är en styrketräning är mäkta enkel sysselsättning, om man inte är elit. Man kan vara bra korkad och samtidigt framgångsrik i gymet. Det är väl standard t o m?
Nej.
Teoretiska kunskaper i gymet... som att lyssna på en alltid luspank aktieanalytiker. Eller?
Nej.
Som tidigare nämnt: Ta till ex Stahlberg här på forumet. I
nte ser han ut som en grekisk gud i kroppen (ursäkta Krister, inget illa ment), och inte heller bänkar han 200 kg. Men han har 20 års erfarenhet i tränarrollen, och har matchat fram ett antal världslyftare, både på plats och på distans.
Jag lyssnar i 100 fall av 100 mer på vad han säger när det gäller träning än en AAS-fullmatad 130 kg:s kille på random gym. Men var och en efter eget huvud...
schakalen
2009-10-07, 15:42
Jag har ingen större kännedom om Stahlberg. Men självfallet kan man vara en bra instruktör utan att vara stark. Men det förutsätter ju en enorm expertis och erfarenhet. Någon med sådan erfarenhet som svarar har jag dock aldrig hittat på kolozzeum...
Helt enkelt, om en nybörjare undrar över hur han ska lägga upp sitt schema gör han bäst i att inte lyssna på någon dietist från Bromölla som tar 75 i bänk.
Undvik att tro att du är forskare bara för att du tar del av resultatet. Exempel, jag förstår hur Kamprad blev framgångsrik, men den kunskapen gör inte att jag är den främste att instruera nya företagare.
Jaja. Det kanske ska vara "hellre än bra" på ett ungdomsfora. Och det var väl där frågeställningen tog vid
the_PL_man
2009-10-07, 15:45
Jag har ingen större kännedom om Stahlberg. Men självfallet kan man vara en bra instruktör utan att vara stark. Men det förutsätter ju en enorm expertis och erfarenhet. Någon med sådan erfarenhet som svarar har jag dock aldrig hittat på kolozzeum...
Välkommen över till styrkelyftsdelen...:D
Martin Löwgren
2009-10-07, 15:46
Martin Axon.
Jag har aldrig påstått att jag är bättre än er på något sätt, jag sa bara att många människor här kanske tar de tex du utrycker lite väl mkt som den absoluta sanningen vilket absolut inte är ditt fel. Sen är jag djupt beundrad över att du har vågat dig upp på en scen och att du tränar ren som jag också gör (även om folk gjärna tror annat). Att träna ren är självklart, iaf om inte vill bli typ MrO då har man tyvärr inget val.
Men jag påstår inte att du sagt att du är världsbäst tycker bara att ibland kan du visa brist på ödmjukhet som kanske tyder på lite storhetstänk. Tex en tråd jag tar ur huvudet vart dom starkaste finns, på AKs lr SATS.
Men hur som, min mening var inte att såga dig och höjja mig, jag är helt medveten om att du besitter en mkt större kunskap än mig.
(Jag är såklart även medveten om att jag själv verkligen inte uppfattas som ödmjuk alltid)Bra skrivet och jag håller med om att även jag behöver bättre på min ödmjukhet. Nu vill man ju bara ge dig en kram :cheers:
Skulle inte du upp till Sthlm den 7 november? Då kan vi köra ett pass :thumbup:
Jag har ingen större kännedom om Stahlberg. Men självfallet kan man vara en bra instruktör utan att vara stark. Men det förutsätter ju en enorm expertis och erfarenhet. Någon med sådan erfarenhet som svarar har jag dock aldrig hittat på kolozzeum...
Helt enkelt, om en nybörjare undrar över hur han ska lägga upp sitt schema gör han bäst i att inte lyssna på någon dietist från Bromölla som tar 75 i bänk.
Undvik att tro att du är forskare bara för att du tar del av resultatet. Exempel, jag förstår hur Kamprad blev framgångsrik, men den kunskapen gör inte att jag är den främste att instruera nya företagare.
Jaja. Det kanske ska vara "hellre än bra" på ett ungdomsfora. Och det var väl där frågeställningen tog vid
Hur länge har du letat? Kolozzeum är ett forum med rätt många tusen medlemmar, inte alla ungdomar. Hur gammal är du t.ex?
Det här forumet existerar tack vare sina medlemmar. Ingen som skriver här får betalt. Ingen betalar heller för att få ta del av vad som skrivs.
Moderatorerna kommer inte någon gång att kräva nån slags kvalitet eller identifikation av de som skriver. Då skulle forumet snabbt dö.
Man får lära sig att sovra helt enkelt.
Cerberus
2009-10-07, 17:10
Sen skall man ha i bakhuvudet när man läser en del studier vilket urval de använt för studien.
Vad är mest relevant för en själv och ens träningsmognad, en studie utförd på idrottsmän eller en studie utförd på otränade collegestudenter? Osv.....
Personligen tycker jag Kolo är ganska självreglerande. Det är ett diskussionsforum, så det brukar bli långa diskussioner när någon tvärsäkert häver ur sig veckans sanning(tm).
Mvh
the_PL_man
det där håller jag med om, i början av min träningskarriär var varenda ny studie "sanning" för mig men jag har lärt mig att bli något mer kritisk. E ju en stor skillnad på hur tränade reagerar på vissa grejer och otränade(som brukar få bra resultat av det mesta ej retarderade träningsscheman).
major Pectoralis
2009-10-07, 17:44
Jag har ingen större kännedom om Stahlberg. Men självfallet kan man vara en bra instruktör utan att vara stark. Men det förutsätter ju en enorm expertis och erfarenhet. Någon med sådan erfarenhet som svarar har jag dock aldrig hittat på kolozzeum...
Då har du inte letat... eller så läser du bara dina egna inlägg.
Helt enkelt, om en nybörjare undrar över hur han ska lägga upp sitt schema gör han bäst i att inte lyssna på någon dietist från Bromölla som tar 75 i bänk.
Det kan mycket väl räcka för en nybörjare, ja.
Ofta kan nog dessutom en random dietist vara mera lämplig instruktör för en nybörjare än diverse gymråttor i bävernylon.
Undvik att tro att du är forskare bara för att du tar del av resultatet. Exempel, jag förstår hur Kamprad blev framgångsrik, men den kunskapen gör inte att jag är den främste att instruera nya företagare.
Jaja. Det kanske ska vara "hellre än bra" på ett ungdomsfora. Och det var väl där frågeställningen tog vid
Att säga att de större/starkare personerna besitter mer kunskap än de mindre måste vara rent skitsnack. Det finns flera saker som påverkar ens prestation, bland annat:
1. Kunskap.
2. Gener.
3. Vikt. Om man höjer sin fettprocent och går upp i vikt så blir man automatiskt starkare.
4. Tid en person har tränat.
5. Prep / inte prep.
Vilken av dessa personer skulle du fråga om rådgivning?
Person 1:
Har dåliga gener, preppar inte, har inte tränat så länge och vill hålla sig på en låg fettprocent men har en enorm kunskap.
eller
Person 2:
Har bra gener, preppar som fan, har tränat enormt länge men är dum som en jävla åsna.
Jag har själv bara tränat (styrketräning, annat har jag alltid tränat) i ett och ett halvt år och är 16 år gammal, men det behöver inte betyda att jag inte kan bli en stark och stor man i framtiden och det behöver absolut inte betyda att jag är dummare än en 30-åring med 100kg kroppsvikt som kan bänka dubbelt så mycket som jag.
Om du inte hittar någon på kolozzeum som kan något om sitt ämne så kan jag ge lite tips:
Styrka:
Gå till styrke-forumet. Sisu och de andra är alla högpresterande styrkelyftare som borde kunna mycket om sitt ämne.
Anatomi, skaderisker och sådant:
Folk verkar inte vara helt överens i detta ämne, men Allan, Arne, Martin Löwgren och Geogorath (stavning?) tänker jag på med rak arm. Finns mycket i best of bland annat.
Kost:
King Grub, Eddie Vedder etc. Kolla kostforumet.
Byggning:
Lite svårare att hitta, men det finns väl lite i best of, det finns många högpresterande byggare som har journaler etc. Leta. Finns massa trådar om byggning, så det är bara att söka.
Återigen så måste inte en starkare person veta mer än en svagare, men om du bara litar på de högpresterande personerna och så så får du även ha i åtanke att du förmodligen inte har lika bra gener som dem och därmed är din kropp förmodligen inte så lik deras, och borde kanske hellre lyssna på de "mindre" medlemmarna med mycket kunskap.
schakalen
2009-10-07, 18:21
att ovan. 16 bast och sjukt säker. Fantastiskt! Hör av dig till rumänska landslaget i tyngdlyftning?
Många missar tyvärr poängen. Jag vill inte ha hjälp, jag skrev detta för att nybörjare inte fick adekvat hjälp. Detta var således ett försök att vifta bort de "hjälpsamma" nybörjarna.
Det är även slående hur många som verkar vara intresserade av styrketräning utan att utöva det seriöst. Sällan man ser det i matlagningsforum,
"nej jag lagar inte själv. men i teorin gör jag en grym sufflé"
en stor stark
2009-10-07, 18:54
att ovan. 16 bast och sjukt säker. Fantastiskt! Hör av dig till rumänska landslaget i tyngdlyftning?
Många missar tyvärr poängen. Jag vill inte ha hjälp, jag skrev detta för att nybörjare inte fick adekvat hjälp. Detta var således ett försök att vifta bort de "hjälpsamma" nybörjarna.
Det är även slående hur många som verkar vara intresserade av styrketräning utan att utöva det seriöst. Sällan man ser det i matlagningsforum,
"nej jag lagar inte själv. men i teorin gör jag en grym sufflé"
Fast matlagning är ju en helt annan sak. Förstår inte varför du måste göra dåliga liknelser hela tiden. Träning handlar mycket om vetenskap och liknande, men även om man inte har denna kunskap så kan man bli stor ändå. Man måste göra ganska mycket fel för att inte få resultat. Ska man upp på scenen så handlar det extremt mycket om gener och saker man måste ta reda på själv (Att laga en sufflé handlar ganska lite om gener). Men du pratade om nybörjare, och där är det väl bäst att få reda på en som vet genom vetenskap hur kroppen fungerar? Inte av någon som har tränat i 30 år, blivit stor och stark trots han har tränat på ett lite sämre sätt (eller ett sätt som enbart fungerar bra för personen i fråga och inte nybörjaren) och sedan tro att det är rätt sätt bara för att han har lyckats bli stor och stark.
en stor stark
2009-10-07, 18:58
T.ex så har jag träffat många som är större och starkare än jag, men som har genomfört övningar på ett skadligt sätt, kommit med konstiga myter etc etc. Jag kan mycket mer än dom och jag är ändå inte lika stor eller stark. Det skulle vara bättre om jag skulle ge råd till nybörjare än ifall dom skulle göra det.
att ovan. 16 bast och sjukt säker. Fantastiskt! Hör av dig till rumänska landslaget i tyngdlyftning?
Många missar tyvärr poängen. Jag vill inte ha hjälp, jag skrev detta för att nybörjare inte fick adekvat hjälp. Detta var således ett försök att vifta bort de "hjälpsamma" nybörjarna.
Det är även slående hur många som verkar vara intresserade av styrketräning utan att utöva det seriöst. Sällan man ser det i matlagningsforum,
"nej jag lagar inte själv. men i teorin gör jag en grym sufflé"
Om du inte vill ha eller behöver hjälp så kan du väl ta initiativ till att hjälpa andra själv istället för att sitta och dryga? Jag förstår inte hur någons ålder har någon som helst betydelse, då det säkert finns 12-åringar som kan mer om träning än vanliga "gymmare".
Jag kanske bara är 16 år gammal, väger 75kg med 14% fett och tar 85kg i bänk, men vänta du bara tills jag fyller 32 och har 18 års träning i nacken. Jag tror att många "nybörjare" här på brädan tack vare forumet skaffat sig enormt mycket information och om några år kommer bli riktigt grymma, så underskatta inte dem.
Om du nu är så ball så undrar jag vad du själv har för stats.
major Pectoralis
2009-10-07, 19:18
Om du inte vill ha eller behöver hjälp så kan du väl ta initiativ till att hjälpa andra själv istället för att sitta och dryga? Jag förstår inte hur någons ålder har någon som helst betydelse, då det säkert finns 12-åringar som kan mer om träning än vanliga "gymmare".
Jag kanske bara är 16 år gammal, väger 75kg med 14% fett och tar 85kg i bänk, men vänta du bara tills jag fyller 32 och har 18 års träning i nacken. Jag tror att många "nybörjare" här på brädan tack vare forumet skaffat sig enormt mycket information och om några år kommer bli riktigt grymma, så underskatta inte dem.
Om du nu är så ball så undrar jag vad du själv har för stats.
Spara det inlägget pwnyou och läs det när du är 32.
Anatomi, skaderisker och sådant:
Folk verkar inte vara helt överens i detta ämne, men Allan, Arne, Martin Löwgren och Geogorath (stavning?) tänker jag på med rak arm. Finns mycket i best of bland annat.Sheogorath. Och glöm inte Obesogen! Fantastiskt kunnig!
att ovan. 16 bast och sjukt säker. Fantastiskt! Hör av dig till rumänska landslaget i tyngdlyftning?
Många missar tyvärr poängen. Jag vill inte ha hjälp, jag skrev detta för att nybörjare inte fick adekvat hjälp. Detta var således ett försök att vifta bort de "hjälpsamma" nybörjarna.
Det är även slående hur många som verkar vara intresserade av styrketräning utan att utöva det seriöst. Sällan man ser det i matlagningsforum,
"nej jag lagar inte själv. men i teorin gör jag en grym sufflé"Nu pissade du på väldigt många här, jag kan hålla med om att det existerar mycket fisträning men att många här inte skulle träna seriöst - vad du nu menar med detta - håller jag inte med om. Snarare är det nog så att folk här är mer motiverade, för journal och försöker sätta sig in mer än icke-koloister. I gemen.
stahlberg
2009-10-07, 20:15
Angående tränare. Man har gjort undersökningar gällande elittränare i t.ex fotboll. De flesta elittränare har själva tävlat på en lägre nivå. Ett litet antal elittränare är själva f.d elitutövare. Och ännu en liten grupp har tävlat i grenen.
Både elitidrottsmän och elittränare besitter stora kunskaper. Det att få av elitidrottsmännen blir riktigt bra tränare har inte med deras kunskaper att göra. En riktigt bra tränare behöver också andra färdigheter än bara grenkunskap.
I t.ex styrkelyft är säkert andelen bra tränare som är f.d (eller t.om aktiva) elitutövare större. Detta beror främst på att antalet "riktiga" SL-tränare är försvinnande litet.
major Pectoralis
2009-10-07, 20:18
precis, för att vara en bra tränare upplever jag att det ofta krävs helt andra egenskaper/personlighetsdrag än vad som krävs för att bli en bra aktiv.
T.ex. har jag märkt att många framstående tävlande fortsätter att vara aktiva tävlande även som tränare. Det kan leda till en del konstigheter.
I många sammanhang behöver man dock meriter för att bli tagen på allvar, vilket gör att många bra tränare aldrig kommer fram.
Bra skrivet och jag håller med om att även jag behöver bättre på min ödmjukhet. Nu vill man ju bara ge dig en kram :cheers:
Skulle inte du upp till Sthlm den 7 november? Då kan vi köra ett pass :thumbup:
Låter skojj, är uppe lite oftare än så. Brukar alltid planera in att träna med olika filuerer då, oftast Diana (Endura på brädan). Har vi tränat ihop kanske vi slipper va så aggro mot varandra oxå (ffa jag som är aggro :smash: ) :)
Martin Löwgren
2009-10-07, 20:29
Låter skojj, är uppe lite oftare än så. Brukar alltid planera in att träna med olika filuerer då, oftast Diana (Endura på brädan). Har vi tränat ihop kanske vi slipper va så aggro mot varandra oxå (ffa jag som är aggro :smash: ) :)
Haha ja absolut :thumbup:
Jag har absolut inget emot dig och hade jag under alla mina år utvecklats i samma takt som du gjort under de senaste året hade jag varit sjukt stor idag :)
Släng iväg ett mail ett par dagar innan du kommer upp så fixar jag gym och bjuder på middagsbuffe efter :bpump:
stahlberg
2009-10-07, 20:31
Å ena sidan är det naturligtvis bra att vem som helst kan skriva på Kolozzeum. Å andra sidan är det förvånande att människor som har otroligt lite kunskap har så lite självkritik att de vill komma med råd.
Det har ofta förvånat mig att människor som inte vet något alls så tydligt vill visa detta. T.ex i tråden för träningsfilmer har någon visat ett utförande och någon annan säger "Jättebra" (eller påpekar ett helt oväsentligt fel), när man kan hitta hur många svagheter som helst i tekniken om man tittar på filmen ett par gånger.
De flesta som ställer frågor t.ex här i träningsforumet är väl kapabla att skilja agnarna från vetet i svarsskörden. Men när någon verklig nybörjare frågar och får ett helt huvudlöst svar - vilket tyvärr inte är alltför ovanligt - så finns det naturligtvis risk att han/hon tror att svaret är sant. Ofta framkommer väl två "åsiktkslinjer", och så gäller det att använda sitt förnuft och välja vilken man ska tro på.
Freddi skriver (om jag minns rätt, jag är ju närmast i avsaknad av minne numera, det är ett flertal presidenter i Sovjet och Ryssland sedan jag blev dement) att de som svarar på frågor om bänkpress är sådana som vet ganska lite om bänkpress. Detsamma gäller många andra svar på träningsfrågor.
Ibland när jag läst vissa svar har jag i tanken försökt jämföra med mig själv. År 1985, när jag varit tränare i fem år, tyckte jag att jag visste en hel del om träning (vilket var en sanning med modifikation. Men lite visste jag nog). Men jag tror inte att jag hade svarat på frågor här lika tvärsäkert som folk som inte sysslat med träningsfrågor ett par månader gör här idag. T.om nu nämner jag ofta att jag inte är expert i frågor som gäller delområden jag vet lite men inte mycket om.
Men ganska ofta är det rikigt trevligt att läsa nybörjarnas svar och åsikter kring träning.
major Pectoralis
2009-10-07, 20:44
Kolozzeum är bättre än idol i samma genre. :D
stahlberg
2009-10-07, 20:46
Pectoralis : Ingen har meriter i början. Men har man varit tränare en längre tid har man antingen fått meriter eller lagt av (eller fungerar som tränare i gärdsgårdsserien).
Också framgångsrika tränare kan vara väldigt olika, såväl beträffande kunskaper som beträffande starka/svaga områden. Tränarstilen beror dels på den egna personligheten och dels på vilka kunskapsområden som är starkast. Som exempel kan man ta två Kolozzeum-tränare, David Holmberg (en av de få riktiga SL-tränarna i Sverige) och mig själv (en av de få riktiga SL-tränarna i Finland). David är t.ex mycket skicklig när det gäller idrottsskador, medan jag själv förstås snappat upp lite under årens lopp men genast försöker skicka en skadad adept till en bra massör/sjukgymnast/idrottsläkare/naprapat/ortoped/osteopat/kiropraktor (beroende på skadans typ resp vilken kategori de har i närheten). Ingen av oss är laissez-faire tränare, ingen är heller utpräglat demokratisk resp auktoritär, men David är mer auktoritär än jag (men inte mer autkoritär än jag var på 1980-talet). David är själv aktiv elit inom sin sport medan jag tävlat i gärdsgårdsserien. David gör sina mallprogram och tillämpar dem (med framgång) alla adepter, medan jag (också med framgång) kan ha ganska stora programvariationer. Jag är t.ex en skicklig pedagog (vilket jag tror att David också är, men det vet jag inget om). Osv.
I andra grenar än styrkelyft finns ofta ett stort antal tränare. De flesta är dock inte tränare i egentlig bemärkelse, men en liten andel är elit. Själv har jag från läktarplats följt med ett stort antal idrottsträningar i olika grenar som fotboll, handboll, friidrott, badminton etc bara för att studera tränarnas funktion. När man undntagsvis träffar på en bra tränare blir man alltid imponerad.
Torsk_ole
2009-10-07, 20:50
Kul tråd.
Läser man runt här ett tag så börjar man själv inse vilka man i framtiden när man frågar kommer lyssna på. Det handlar ju om att själv aktivt kolla runt och granska.
Det här om någon är stark eller har mycket kunskap eller båda är kanske inte så relevant att tänka på. Läs deras svar över tiden och bilda dig en uppfattning om dem.
Jag vet iaf vilka jag lyssnar på, synd bara att de inte alltid svarar på det man vill att de ska svara på.
major Pectoralis
2009-10-07, 22:02
Pectoralis : Ingen har meriter i början. Men har man varit tränare en längre tid har man antingen fått meriter eller lagt av (eller fungerar som tränare i gärdsgårdsserien).
Också framgångsrika tränare kan vara väldigt olika, såväl beträffande kunskaper som beträffande starka/svaga områden. Tränarstilen beror dels på den egna personligheten och dels på vilka kunskapsområden som är starkast. Som exempel kan man ta två Kolozzeum-tränare, David Holmberg (en av de få riktiga SL-tränarna i Sverige) och mig själv (en av de få riktiga SL-tränarna i Finland). David är t.ex mycket skicklig när det gäller idrottsskador, medan jag själv förstås snappat upp lite under årens lopp men genast försöker skicka en skadad adept till en bra massör/sjukgymnast/idrottsläkare/naprapat/ortoped/osteopat/kiropraktor (beroende på skadans typ resp vilken kategori de har i närheten). Ingen av oss är laissez-faire tränare, ingen är heller utpräglat demokratisk resp auktoritär, men David är mer auktoritär än jag (men inte mer autkoritär än jag var på 1980-talet). David är själv aktiv elit inom sin sport medan jag tävlat i gärdsgårdsserien. David gör sina mallprogram och tillämpar dem (med framgång) alla adepter, medan jag (också med framgång) kan ha ganska stora programvariationer. Jag är t.ex en skicklig pedagog (vilket jag tror att David också är, men det vet jag inget om). Osv.
I andra grenar än styrkelyft finns ofta ett stort antal tränare. De flesta är dock inte tränare i egentlig bemärkelse, men en liten andel är elit. Själv har jag från läktarplats följt med ett stort antal idrottsträningar i olika grenar som fotboll, handboll, friidrott, badminton etc bara för att studera tränarnas funktion. När man undntagsvis träffar på en bra tränare blir man alltid imponerad.
Visst är det så. Det är även betydligt lättare att bli en framgångsrik tränare i vissa sporter än i andra. Vissa sporter har många egocentriska utövare. Där krävs en viss approach osv.
Det du pratar om är dock detaljer som du ser eftersom detta är en stor sak för dig. Jag varken ser eller är intresserad av dess nyanser utan ser i sammanhanget mera "övergripande". Jag skulle följaktligen vilja påstå att för att bli en bra tränare måste man känna att man får ut något av att hjälpa andra. Därtill bör detta "något" med fördel vara andligt snarare än ekonomiskt. Jag t.ex. är inte intresserad av att hjälpa andra om jag inte får betalt för det (ekonomiskt). Därför hjälper jag gärna folk som avlönad lärare men inte som ideel tränare längre (åtminstone inte i någon större utsträckning). Jag är alltså inte någon tränartyp.
major Pectoralis
2009-10-07, 22:12
Pectoralis : Ingen har meriter i början.
Edit till mitt förra inlägg: jo, f.d. framgångsrika aktiva har meriter från början. T.ex. får ofta fotbollsspelare som Jesper Blomkvist, Törbjörn Nilsson, Roland Nilsson mfl. gratischans att gå in som tränare direkt i topplagen - detta trots att de saknar några egna tränarerfarenheter. Att de i många fall (detta till trots) lyckas beror antagligen på att det bästa sättet att bli en bra tränare är att "härma" bra tränare. Då blir det fördelaktigt om man har haft många bra tränare/förebilder själv.
stahlberg
2009-10-08, 09:29
Det är säkert alldeles riktigt att jag är mer intresserad av detaljer, eftersom tränarskapet är mitt specialområde.
Jag tror inte man blir vare sig tränare eller idrottsman utan den "andliga aspekten" (eller hur Pectoralis uttryckte det). Vad gäller tränare ska man naturligtvis ha en viss vilja att "hjälpa andra". Det är dock långtifrån det enda som driver t.ex mig.
ARMSTARK
2009-10-08, 11:23
Jag håller med trådskaparen, egentligen gör jag det, fast ändå inte.
Det här är ett forum och det innebär att ALLA får säga vad de tycker. Även om man har fel.
Men det blir lite lustigt när en som har tränat rätt seriöst i 10år ställer en fråga och får ett kaxigt svar från en som har tränat 1år. Nybörjare brukar ha en rätt säker inställning till hur det är, "för det har starke Staffan på gymet sagt."
Missförstånd är vardagsmat på kolo forum. Det är folk från 15åriga skolpojkar till 50åriga företagsledare som diskuterar, konstigt att man talar olika språk!
Jag vet ingen som höjt mig till skyarna, vet du?
Vem fan har sagt att det jag säger är den absoluta sanningen?
Mvh Axon
Okej, inget illa menat nu Mr. Löwgren, så slå mig inte.
Vet att du på Flashback blivit betraktad som den ultimata sanningen, samt många refererar till dig (Hände mig senast igår, då jag diskuterade axelträningen med en kille)
På andra forum har jag märkt att folk hänvisar till dina program och teorier.
Men, inget du kan ändra på. Och om folk gillar det du gör är det ju bara forsätta.
major Pectoralis
2009-10-08, 12:56
Det är säkert alldeles riktigt att jag är mer intresserad av detaljer, eftersom tränarskapet är mitt specialområde.
Jag tror inte man blir vare sig tränare eller idrottsman utan den "andliga aspekten" (eller hur Pectoralis uttryckte det). Vad gäller tränare ska man naturligtvis ha en viss vilja att "hjälpa andra". Det är dock långtifrån det enda som driver t.ex mig.
Nå, det märks ganska tydligt att tränarskap och/eller ledarskap inte är något som låter sig beskrivas i ord. Det bler mest bara "fina ord", utan egentlig innebörd, som vem som helst kan haspla ur sig.
major Pectoralis
2009-10-08, 13:11
Edit: av ren nyfikenhet, vad är det mer som driver dig till att vara tränare Stahlberg?
Detta var ett mkt bra och vettigt inlägg! Ligger som sagt mycket i det.
Så i fortsättningen så är dina tips som rör annat än armarna inte värda något?
;)
Langster
2009-10-08, 14:28
Ett problem med hela den här diskussionen är ju att sanningar inom styrketräning är individuella. Och vad som funkar för en själv vet man bara efter att man tränat en längre tid och oavsett vilken nivå man ligger på efter den tiden så har man kunskaper om åtminstone sin egen kropp.
T.ex vet jag att jag svarar bäst på ganska ostrikt utförande. Vissa menar att det är helt förkastligt, men jag kommer ändå ofta med det rådet, speciellt då det gäller bicepsträning - För att det kan vara värt att prova. Men det är inte det ultimata rådet alla kan få, för vissa kanske svarar bättre på väldigt strikt utförande.
Men man måste prova olika saker för att veta vad som fungerar för en själv Kolozzeum kanske ska ses mer som en inspirationskälla istället för en kunskapskälla.
Jag tror att det största felet man kan göra är att följa någon annans färdigskrivna träningsschema eller dietupplägg.
Jag tror att det största felet man kan göra är att följa någon annans färdigskrivna träningsschema eller dietupplägg.
Instämmer till 100%...
MEN
Langster, vill bara tillägga att det finns de som har goda kunskaper för att dels veta vad som fungerar för dem själva, och även med tillräckliga fakta, veta vad som kan fungera för någon annan..
Annars bra skrivet ovan!
Jag tror att det största felet man kan göra är att följa någon annans färdigskrivna träningsschema eller dietupplägg.Det beror ju också på hur mycket insikt man själv har. Vet man varken ut eller in är det bättre att ta ett befintligt program som man vet hjälpt många. Inom BB så cirkulerar det väl en hel del BS förvisso, men i styrkelyft finns det många program som är lätta att följa och förstå och som man vet, svart på vitt, har gett riktigt bra resultat.
Jag hävdar fortfarande att det absolut bästa man kan göra är att arbeta med en dietist, och en mentor när det gäller träningen, någon som kan och har gjort mycket, detta gör man tills man kan tillräckligt mycket för att kunna stå på egna ben..
Alternativt, the hard way, läs och pröva själv...
Men sämsta man kan göra är att kopiera rakt av.. Jag fick min enda skada av det och det var jävligt korkat gjort...
major Pectoralis
2009-10-08, 15:45
Tillägg: jag började skriva mina första program till andra när jag gick på gymnasiet. Då var det till klasskamrater. Skall jag vara helt ärligt så är de programmen jag skrev då i allt väsentligt desamma som de nybörjarprogram jag skriver idag.
Det var det gamla vanliga: 1-2 övningar per stor muskelgrupp, 10-20 reps, kontrollerad teknik, latsdrag, rodd, bänk, benpress och situps, osv.
Den enda skillnaden, nu jämfört med då, är att teorierna som ligger bakom rekommendationerna är oändligt mycket större nu. Det har dock ingen relevans för den som skall ha träningsprogrammet eftersom denna ändå inte orkar, kan eller vill ta del av de bakomliggande teorierna.
Martin Löwgren
2009-10-08, 16:32
Okej, inget illa menat nu Mr. Löwgren, så slå mig inte.
Vet att du på Flashback blivit betraktad som den ultimata sanningen, samt många refererar till dig (Hände mig senast igår, då jag diskuterade axelträningen med en kille)
På andra forum har jag märkt att folk hänvisar till dina program och teorier.
Men, inget du kan ändra på. Och om folk gillar det du gör är det ju bara forsätta.
Okej men det kan väl inte riktigt jag rå för utan jag får se väl se det som att man uppskattas och tas på allvar. Skulle jag skriva felaktiga saker finns det på Flashback, precis som på Kolozzeum massvis av kompetenta personer som skulle rätta mig.
Om folk vill använda mig som referens går det alldeles utmärkt då jag alltid försöker vara så saklig som möjligt men alltid påpekar att det finns fler sätt än de jag förespråkar.
Vad gällde diskutionen angående axlarna du hade igår? Vad refererade den killen till?
Mvh
stahlberg
2009-10-08, 19:19
Tråden handlar ju inte precis om mig, men jag ska ändå svara M Pectoralis. Och i någon mån är svaret allmänt hållet.
Människan har ett antal grundläggande behov (hunger, törst etc). När man tillfredsställt dessa behov - som säkert de flesta av t.ex oss nordbor lyckats göra - måste man fylla sitt liv med något annat, om det ska få mening. Man måste "förverkliga sig själv". För min del tror jag, att orsakerna till att människor väljer att syssla med något - att spelar fotboll, blir idrottstränare, satsar stenhårt på en yrkeskarriär - för de flesta människor långt är omedvetna. För att jag skulle kunna säga exakt vad som drivit mig till att bli tränare, och sedan fortsätta med det (och t.ex tillbringa 25.000 timmar eller mer av mitt liv i styrketräningslokaler) skulle jag bli tvungen att gå i psykoanalys. Och för de flesta människor lönar det sig inte att gå på djupet i sitt psyke (undantag finns, t.ex vissa neurotiker). Så den egentliga orsaken - den psykologiska drivkraften - är jag inte medveten om.
Men så mycket kan man säga att det var en lång utveckling som gjorde att jag vill träna människor idag.
Som jag skrivit i en tråd i Allmänt har det jag kallar slumpen stor betydelse i människors liv. Det som först gjorde mig till tränare var slumpen. På hösten år 1979 var det tre tonårspojkar som frågade mig om jag ville göra ett styrketräningsprogram till dem. Det ville jag egentligen inte. Men jag ville samtidigt vara hygglig, så jag lovade det ändå. Sedan glömde jag bort det. Så frågade de igen, jag lovade och glömde bort det igen. Till sist blev jag tvungen att hålla mitt löfte, och i januari år 1980 var programmet färdigt. Då var jag "tränare" (även om jag egentligen bara var en aktiv med bara fyra års träningserfarenhet).
Efterhand blev "adepterna" fler och fler, och jag själv tyckte det var roligt att träna andra. Så roligt faktiskt, att jag avslutade mina studier och närmast på heltid började med SL (även om ett cicilt jobb till största delen finansierade det hela). Det var också så roligt att jag slutade träna själv år 1987, när jag märkte att jag inte hann träna själv samtidigt som jag hade så många adepter. Samtidigt hade jag märkt att jag inte bara ville vara tränare utan också en duktig sådan. Det förde med sig att jag försökte lära mig allt som fanns att läara om SL-träning. Och mycket av de kunskaper som finns om styrketräning idag - också vissa kunskaper som uppfattas som nya - fanns faktiskt redan på 1980-talet.
Småningom blev det också vissa tävlingsframgångar. Men under andra halvan av 1990-talet tyckte jag att jag skulle ägna mer tid åt att tjäna pengar och lite mindre åt styrkelyft. Så jag skar efterhand ner på adepternas antal. År 2004 hade jag bara en adept kvar - och alla(?) vet väl hur det gick.
År 2006 hade jag inga adepter, och måste välja om jag skulle satsa 10-15 år till för att få en seniorvärldsmästare eller om jag skulle sluta som tränare. Så jag valde att ta en omgång till, och har nu sex adepter i Sverige (som mest var de faktiskt åtta).
Visst vill jag hjälpa andra. Men jag har varit tränare så länge att jag byggt upp en del av min tillvaro kring det. Och det räcker inte med att vara tränare : jag måste också vara en bra tränare. Man kan vara en elitidrottsman eller en forskare eller annars en människa med stora kunskaper. Men en bra tränare kan beskrivas bäst på ett enda sätt : han eller hon har framgångsrika adepter. Det som driver mig mest är alltså min egen "äregirighet" som tränare. Varje SM-, NM, EM- eller VM-medalj och varje rekord som någon av mina adepter slår är i första hand adeptens framgång. Men samtidigt är framgången ett "bevis" för min skicklighet. (Det är därför jag hellre börjar med unga nybörjare än färdiga mästare, tror jag : de som redan är mästare har kommit dit de är utan min hjälp medan de som ännu behöver utvecklas kommer att vara mera beroende av mina kunskaper. Det finns en annan orsak också, men mitt inlägg är redan tillräckligt långt).
Jag vet inte om jag lyckats förklara drivkraften ordentligt. Och jag vet inte om andra tränare upplever något liknande.
På ett sätt var det roligare förr, när man gjorde det bara för att det var roligt, och kraven var små. Men på ett annat sätt är det roligare nu, trots kraven (i synnerhet när man vet vad man kan). Och visst är det smickrande i situationer som t.ex när en av mina adepter vann "mitt" sista finska mästerskapsguld år 2005, och speakern säger : "Och tränare, ingen mindre än SFI:s styrkelyfts"guru" Krister Ståhlberg". Det är (fortfarande efter snart 30 år som tränare) helt enkelt roligt att var tränare - och ännu roligare att vara framgångsrik.
major Pectoralis
2009-10-08, 20:48
Tack Stahlberg för att du tog dig tid till det långa svaret.
Den typen av långa svar tycker jag förövrigt tyder på det jag var inne på tidigare: en bra tränare tycker om att dela med sig.
Tycker förövrigt många av dina långa forumtexter tillhör det mest läsvärda angående träning på hela internet (appropå topic). "1-5 metoden" t.ex. tycker jag är lysande rent pedagogiskt.
stahlberg
2009-10-08, 21:19
Alla tränare (och idrottsmän) är förstås olika. Men enligt undersökningar som gjorts tycker ofta framgångsrika idrottsmän att deras tränare "talar för mycket". Kanske det gäller samma sak med skrivandet...
Tack för övrigt för komplimangen.
stahlberg
2009-10-08, 21:52
Såg för övrigt att PL_Man också nämnt mig (hur kunde jag missa det, hans inlägg hör till dem jag inte nrukar hoppa över). Ett par korrigeringar, PL_Man :
1) 30 års erfarenhet som tränare blir det i januari 2010 (inte 20).
2) Jag ser visst ut som en grekisk gud (kommer bara inte på vilken just nu).
Arne Persson
2009-10-08, 21:56
Så i fortsättningen så är dina tips som rör annat än armarna inte värda något?
;)
Precis....:)
the_PL_man
2009-10-08, 22:12
Såg för övrigt att PL_Man också nämnt mig (hur kunde jag missa det, hans inlägg hör till dem jag inte nrukar hoppa över). Ett par korrigeringar, PL_Man :
1) 30 års erfarenhet som tränare blir det i januari 2010 (inte 20).
2) Jag ser visst ut som en grekisk gud (kommer bara inte på vilken just nu).
Hades ? :D
Någon chans att man får träffa dig under bänk SM?
stahlberg
2009-10-08, 22:30
Metusalem (men han var kanske ingten grekisk gud)? Så mycket vet jag om mina närmaste planer att jag ska över på ett träningsbesök till Jönköping i oktober och sedan på DM. Angående bänk-SM återstår att se, jag har nog ett par adepter med där, kan hända jag är med (själv prioriterar jag förstås inte bänk-SM lika högt som SL-SM - för styrkelyftare alltså - så det är inte helt säkert jag är med).
Så om jag hade tips på hur man ska träna och äta för att bli lik mitt byggar-X
...som fick många byggande gossar att cream their jeans när de tittade på honom...
De tipsen vore ointressanta...?
(Nu säger jag inte att jag har några tips för jag var tillräckligt uttråkad på honom det sista att jag har förträngt hela stora vackra människan.)
MasterChief
2009-10-09, 07:11
Så om jag hade tips på hur man ska träna och äta för att bli lik mitt byggar-X
...som fick många byggande gossar att cream their jeans när de tittade på honom...
De tipsen vore ointressanta...?
(Nu säger jag inte att jag har några tips för jag var tillräckligt uttråkad på honom det sista att jag har förträngt hela stora vackra människan.)
Ja, kanske. Om du inte själv är kunnig och har erfarenhet så blir ju dina "råd" ungefär som att lyssna på en papegoja. Det kan bli helt fel eftersom du missade något väsentligt.
Vad gällde diskutionen angående axlarna du hade igår? Vad refererade den killen till?
Mvh
Han svamlade om högreps och superset, han verkade inte ha alla hantlar i hantelstället om vi säger så ;)
MasterChief
2009-10-09, 07:21
Med 20 år som hyggligt hårt tränande så har jag mest insett att jag inte vet så mycket (om styrketräning). Jag vet vad som funkar på mig för de gränser och mål jag har. Jag vet vad som funkar om du vill ha ett program som gynnar välmående och ger dig en stark och frisk kropp. Men jag kan inte extrapolera dessa kunskaper till någon som söker ett upplägg som tar dem till toppen i någon idrott. Jag tror flera skulle behöva göra denna objektiva granskning av sina egna kunskaper. För mig tog det jävligt många år; jag är väl trög.
När det gäller konditionsträning känner jag mig dock mer säker på min sak. Samtidigt tillägger jag alltid (eller ofta?) att mina kunskaper är kryddade av min erfarenhet. En bra tränare har ju förmågan att se bortom detta och hitta individens egna behov.
Arne Persson
2009-10-09, 08:12
Med 20 år som hyggligt hårt tränande så har jag mest insett att jag inte vet så mycket (om styrketräning). Jag vet vad som funkar på mig för de gränser och mål jag har. Jag vet vad som funkar om du vill ha ett program som gynnar välmående och ger dig en stark och frisk kropp. Men jag kan inte extrapolera dessa kunskaper till någon som söker ett upplägg som tar dem till toppen i någon idrott. Jag tror flera skulle behöva göra denna objektiva granskning av sina egna kunskaper. För mig tog det jävligt många år; jag är väl trög.
När det gäller konditionsträning känner jag mig dock mer säker på min sak. Samtidigt tillägger jag alltid (eller ofta?) att mina kunskaper är kryddade av min erfarenhet. En bra tränare har ju förmågan att se bortom detta och hitta individens egna behov.
Erfarenhet verkar vara en underskattat egenskap idag bland allt teoretiskt svammel.....
MasterChief
2009-10-09, 08:23
Erfarenhet verkar vara en underskattat egenskap idag bland allt teoretiskt svammel.....
Jo, det är väldigt sant. Problemet är väl att detta "teoretiska svammel" inte är teoretiskt i ordets rätta bemärkelse, utan snarare bara upprapningar av artiklar man läst.
von huff
2009-10-09, 08:28
Fast när man hör de erfarna och stora grabbarna tala på gymmet så märker man att man inte behöver så mycket kunskap att bli stor.Man hö ju ochså proffsbyggare komma med uttanlande som är riktigt lustiga.
Fast när man hör de erfarna och stora grabbarna tala på gymmet så märker man att man inte behöver så mycket kunskap att bli stor.Man hö ju ochså proffsbyggare komma med uttanlande som är riktigt lustiga.
Kan du utveckla..?
Vilka proffsbyggare, vad säger de..?
Hur stora är "de stora" och "erfarna" grabbarna på ditt gym, och vad pratar de om..?
von huff
2009-10-09, 08:34
Kan du utveckla..?
Vilka proffsbyggare, vad säger de..?
Hur stora är "de stora" och "erfarna" grabbarna på ditt gym, och vad pratar de om..?
Jag menar att den med störst biceps inte alltid vet mest.Som exempel så kan jag nämna proffsbyggare som på videoclip tränar inre bröst,yttre bröst osv minns tyvärr inte vem det var i det fallet.
Jag tänker på gamla byggare och förövrigt människor som tränat länge och som uppnåt en bra fysik och styrka.
Jag menar att den med störst biceps inte alltid vet mest.Som exempel så kan jag nämna proffsbyggare som på videoclip tränar inre bröst,yttre bröst osv minns tyvärr inte vem det var i det fallet.
Jag tänker på gamla byggare och förövrigt människor som tränat länge och som uppnåt en bra fysik och styrka.
Vad skulle du som självutnämnd expert tillskriva deras framgångar då? ..
Vad skulle du som självutnämnd expert tillskriva deras framgångar då? ..
Alla med en åsikt är inte självutnämnda experter Medusa.
Erfarenhet verkar vara en underskattat egenskap idag bland allt teoretiskt svammel.....
Ja!
MasterChief
2009-10-09, 08:42
Vad skulle du som självutnämnd expert tillskriva deras framgångar då? ..
Bara för att man själv lyckats så behöver man ju inte "veta allt". De bör i så fall tala från sin egen erfarenhet och inte inta positionen "jag är grov, så jag kan det här."
Har man lagt på sig 30kg muskler efter 20 års hård styrketräning (och till och med hjälpt naturen på traven) med målet att gå upp i vikt så kanske man inte varit extremt framgångsrik trots allt? Det kanske finns betydligt effektivare sätt att öka muskelmassa som han helt enkelt inte har någon större erfarenhet av?
Alla med en åsikt är inte självutnämnda experter Medusa.
om man hävdar att erfarna byggare som i somliga fall är gamla, starka, både och, eller proffsbyggare, inte vet vad de snackar om, trots att deras storlek och styrka vittnar om annat, ja, då får man väl ändå kalla sig expert...? skulle väl krävas en hel del expertis för att göra ett sådant stark uttalande.. anser jag iallafall...?
men det är klart, så sent som igår sa jag att alla fotbollsspelare som spelat på premier league nivå egentligen inte kan ett skit om fotboll, de hamnade där av en slump..
von huff
2009-10-09, 08:43
Vad skulle du som självutnämnd expert tillskriva deras framgångar då? ..
Har pojkvännen gått i celibat eller varför denna elaka ton?*cry*
Bara för att man själv lyckats så behöver man ju inte "veta allt". De bör i så fall tala från sin egen erfarenhet och inte inta positionen "jag är grov, så jag kan det här."
Har man lagt på sig 30kg muskler efter 20 års hård styrketräning (och till och med hjälpt naturen på traven) med målet att gå upp i vikt så kanske man inte varit extremt framgångsrik trots allt? Det kanske finns betydligt effektivare sätt att öka muskelmassa som han helt enkelt inte har någon större erfarenhet av?
jag menade att man skall vara försiktig med att kritisera om man inte själv har extremt stor koll.. därav självutnämnd expert...
och nej, givetvis kan man inte allting för att man är stor och stark, du vet att jag vet det, men man kan en hel del och en del kan man applicera på andra,och är man riktigt duktig kan man vidareutveckla sina tankar och träna andra...
ditt tredje stycke.. alltså, vad ska man säga där.. kanske är det som du skriver, kanske inte.. för övrigt är steroider överskattat som in i helvete.. har man lagt på sig 30 kg muskler på 20 år här och där så har man förmodligen haft någorlunda koll på kosten, träningen och varit dedikerad.. det är värt väldigt mycket speciellt om man ska hjälpa andra... TYCKER JAG iaf..
/Fransisco D'anconia
om man hävdar att erfarna byggare som i somliga fall är gamla, starka, både och, eller proffsbyggare, inte vet vad de snackar om, trots att deras storlek och styrka vittnar om annat, ja, då får man väl ändå kalla sig expert...? skulle väl krävas en hel del expertis för att göra ett sådant stark uttalande.. anser jag iallafall...?
men det är klart, så sent som igår sa jag att alla fotbollsspelare som spelat på premier league nivå egentligen inte kan ett skit om fotboll, de hamnade där av en slump..
Det finns en hel del som får resultat utan att vara speciellt kunniga ja. Ditt töntiga raljerande kan vi vara utan.
Nitrometan
2009-10-09, 08:49
Men enligt undersökningar som gjorts tycker ofta framgångsrika idrottsmän att deras tränare "talar för mycket". Kanske det gäller samma sak med skrivandet...
Är inte det bara dina adepter... ;)
Tack för övrigt för komplimangen.
Du är en av dästa, kanske den bästa, inom avdelningen styrketräning för styrka.
Mycket bra och intressant att ha dig här på kolo.
2) Jag ser visst ut som en grekisk gud (kommer bara inte på vilken just nu).
Hefaistos?
http://sv.wikipedia.org/wiki/Hefaistos
Hefaistos avbildades som vanskapt och låghalt, och när han föddes kastade Hera honom från Olympen i förskräckelse.
von huff
2009-10-09, 08:52
det finns en hel del som får resultat utan att vara speciellt kunniga ja. Ditt töntiga raljerande kan vi vara utan.
+1
Langster
2009-10-09, 08:52
Nej, steroider är inte överskattat, man behöver inte ens träna för att musklerna ska växa vid steroidbruk, man behöver endast äta tillräckligt mycket och även där har man det lättare pga ökad förbränning.
Det är stor skillnad på att kunna slänga in lite steroider i mixen när det går trögt och att stå still i flera månader och istället behöva TÄNKA sig igenom problemet.
Har pojkvännen gått i celibat eller varför denna elaka ton?*cry*
Är ju en enkel fråga, om de saknar kunskap eller har kraftiga brister, vad skulle du tillskriva deras framgångar?...
Kanske är alla stora starka gamla byggare och proffs lika lättledda som vilken efterbliven idiot somhelst, någon pekade dem helt enkelt i en riktning i tidig ålder, sen följde dem den, de tänkte aldrig till, de utvecklade aldrig sina resonemang, de ställde sig aldrig framför en spegel och granskade kritiskt sin fysik, och de hade verkligen inte förmågan att planera långsiktigt (uppenbarligen).... just det, total avsaknad av disciplin och förmåga att söka information själva...
Newsflash, internet fanns inte på 60-70-80 och tidigt 90 tal.. Arnold, Priest, Yates, Scharzenegger, Mentzer, Arne Persson, och alla andra då fick söka information själva, pussla ihop den, ändra den, och tillämpa, och du hävdar att dessa karlar inte hade en aning om vad de höll på med...
tror det är tvärtom, idag har vi en generation med internetexperter, som läser någon obskyr studie, eller nån geocities sida, sen kan de allting om träning.. och i gengäld kritiserar de friskt större och starkare personer... JAG HAR VARIT där själv men jag tänkte åtminstone kritiskt under tiden och tog till mig och förkastade en hel del också..
Det finns en hel del som får resultat utan att vara speciellt kunniga ja. Ditt töntiga raljerande kan vi vara utan.
Bra svar mini, jag förutsätter att du är en av dem då..
Nej, steroider är inte överskattat, man behöver inte ens träna för att musklerna ska växa vid steroidbruk, man behöver endast äta tillräckligt mycket och även där har man det lättare pga ökad förbränning.
Det är stor skillnad på att kunna slänga in lite steroider i mixen när det går trögt och att stå still i flera månader och istället behöva TÄNKA sig igenom problemet.
Om man dessutom har för vana att alltid eller nästan alltid gå på kur så ska man kanske hålla käften JÄVLIGT MYCKET OFTARE om vad man tror sig veta om hur rena människor tränar.
MasterChief
2009-10-09, 08:56
jag menade att man skall vara försiktig med att kritisera om man inte själv har extremt stor koll.. därav självutnämnd expert...
och nej, givetvis kan man inte allting för att man är stor och stark, du vet att jag vet det, men man kan en hel del och en del kan man applicera på andra,och är man riktigt duktig kan man vidareutveckla sina tankar och träna andra...
ditt tredje stycke.. alltså, vad ska man säga där.. kanske är det som du skriver, kanske inte.. för övrigt är steroider överskattat som in i helvete.. har man lagt på sig 30 kg muskler på 20 år här och där så har man förmodligen haft någorlunda koll på kosten, träningen och varit dedikerad.. det är värt väldigt mycket speciellt om man ska hjälpa andra... TYCKER JAG iaf..
/Fransisco D'anconia
Det är väl helt enkelt omöjligt att hitta en universiellt gällande lathund för att granska uttalanden från allehanda individer. Området är så komplext så man får lyssna och granska, lyssna och granska, och sedan (viktigast av allt) testa sig fram. Återkoppla med erfarna och sedan kritiskt granska sina egna framgångar. Det finns uppenbarligen inget program som passar alla, så därför finns det inte ett svar som passar alla.
Nej, steroider är inte överskattat, man behöver inte ens träna för att musklerna ska växa vid steroidbruk, man behöver endast äta tillräckligt mycket och även där har man det lättare pga ökad förbränning.
Det är stor skillnad på att kunna slänga in lite steroider i mixen när det går trögt och att stå still i flera månader och istället behöva TÄNKA sig igenom problemet.
ja växer gör man langster men inte fan hamnar man på olympia eller sm nivå utan hård och progressiv träning samt inprickad diet..
men ja, jag håller med ditt andra stycke fullt, tänka sig igenom är mycket bättre by far...
ARMSTARK
2009-10-09, 08:57
Bara för att man själv lyckats så behöver man ju inte "veta allt". De bör i så fall tala från sin egen erfarenhet och inte inta positionen "jag är grov, så jag kan det här."
Har man lagt på sig 30kg muskler efter 20 års hård styrketräning (och till och med hjälpt naturen på traven) med målet att gå upp i vikt så kanske man inte varit extremt framgångsrik trots allt? Det kanske finns betydligt effektivare sätt att öka muskelmassa som han helt enkelt inte har någon större erfarenhet av?
Inte veta ALLT kanske men efter 20 års träning bör man nog veta vad man talar om.
Särskilt om man lag på sig 30kg muskler! Det skulle jag säga är ett väldigt bra resultat oavsett hur lång tid det har tagit.
De allra flesta lägger inte på sig mer än 5-10kg muskler under hela sin gymkarriär.
von huff
2009-10-09, 09:01
Är ju en enkel fråga, om de saknar kunskap eller har kraftiga brister, vad skulle du tillskriva deras framgångar?...
Kanske är alla stora starka gamla byggare och proffs lika lättledda som vilken efterbliven idiot somhelst, någon pekade dem helt enkelt i en riktning i tidig ålder, sen följde dem den, de tänkte aldrig till, de utvecklade aldrig sina resonemang, de ställde sig aldrig framför en spegel och granskade kritiskt sin fysik, och de hade verkligen inte förmågan att planera långsiktigt (uppenbarligen).... just det, total avsaknad av disciplin och förmåga att söka information själva...
Newsflash, internet fanns inte på 60-70-80 och tidigt 90 tal.. Arnold, Priest, Yates, Arne Persson, och alla andra då fick söka information själva, pussla ihop den, ändra den, och tillämpa, och du hävdar att dessa karlar inte hade en aning om vad de höll på med...
tror det är tvärtom, idag har vi en generation med internetexperter, som läser någon obskyr studie, eller nån geocities sida, sen kan de allting om träning.. och i gengäld kritiserar de friskt större och starkare personer... JAG HAR VARIT där själv men jag tänkte åtminstone kritiskt under tiden och tog till mig och förkastade en hel del också..
Ja men om vi går tillbaka till 60talet så kan vi se att deras kunskap nog var mycket mindre om kost och träning men några saker har alltid varit kända och det är hård träning och mycket mat och det kommer man ganska långt med istället för att sätta all tilltro på kosttillskott och underliga splittar.De hade inte kolozzeum till hjälp och de gjorde säkert alla misstag men sedan lärde sig just pga av erfarenhet.Idag tycks det vara så att alla tänker för mycket och tränar för lite, fråga t.ex Arne om hur man tänade förr och hur man tränar idag.Jag håller iallafall fast vid att man inte behöver en massa kunskap om EEA, tricepsuppbyggnad eller vilka nerver som arbetar för att bli stor
Langster
2009-10-09, 09:03
Om man dessutom har för vana att alltid eller nästan alltid gå på kur så ska man kanske hålla käften JÄVLIGT MYCKET OFTARE om vad man tror sig veta om hur rena människor tränar.
Japp, det tragiska är dock att många hellre tar råd från de som preppar. Ju större snubbe desto bättre råd.
Just därför håller jag inte med trådstartaren fullt ut. Att det sedan finns en del som inte har en aning om vad de snackar om men ändå ska ge råd till höger och vänster är en annan sak.
fast vid att man inte behöver en massa kunskap om EEA, tricepsuppbyggnad eller vilka nerver som arbetar för att bli stor
detta håller jag med om till 100%!
när jag menar kunskap syftar jag mer till lite mer översiktliga tankar, splittar, hur man kan bedöma återhämtning, uppvärmning, diet, olika typer av intensitetsverktyg, etc.. sådana saker, lite mer konkreta precis som, precis som du skrev,alltid gett resultat.. det är vad jag tycker man bör ha koll på om man ska hjälpa andra.. periodisering glömde jag..
MasterChief
2009-10-09, 09:04
Inte veta ALLT kanske men efter 20 års träning bör man nog veta vad man talar om.
Särskilt om man lag på sig 30kg muskler! Det skulle jag säga är ett väldigt bra resultat oavsett hur lång tid det har tagit.
De allra flesta lägger inte på sig mer än 5-10kg muskler under hela sin gymkarriär.
Ok, låt oss nu inte lägga för stor vikt på de siffror jag angett. Jag har själv fått äran att lyssna på flera muskelmonster som haft åsikter som varit...milt sagt...märkliga. Det finns professorer i fysik som tror på astrologi också, för att dra en halvdan liknelse.
Man får helt enkelt inte slänga ut sitt egna sunda förnuft "bara för att" muskelmagnus hävdar massa saker.
ARMSTARK
2009-10-09, 09:06
Ok, låt oss nu inte lägga för stor vikt på de siffror jag angett. Jag har själv fått äran att lyssna på flera muskelmonster som haft åsikter som varit...milt sagt...märkliga. Det finns professorer i fysik som tror på astrologi också, för att dra en halvdan liknelse.
Man får helt enkelt inte slänga ut sitt egna sunda förnuft "bara för att" muskelmagnus hävdar massa saker.
Sant.
Japp, det tragiska är dock att många hellre tar råd från de som preppar. Ju större snubbe desto bättre råd.
men det är här förmågan att tänka kritiskt kommer in.. ex om du sett någon proffsvideo av dem som var eller är i sin prime.. ex Jay Cutler.. han blir inte mycket större nu utan mer underhållsträning, som han tränar i All Acess är förmodligen inte samma sätt som han tränade på när han fick sitt pro card eller när han gjorde sina största ökningar, var förmodligen tyngre och intensivare.. när man ser proffsen träna så lassar de på lite vikt, pumpar några set, lägger ner stången.. de som är på topp.. ibland blixtrar det till som med Ronnie och han ger allting i ett två set med brutalt tunga vikter.. men Jay tycker jag visar detta tydligt..därför är det ganska korkat att titta på hur proffsen tränar om man syftar på split och volym.. däremot har jag lärt mig många nya övningar, vikten av att variera grepp, vidd på grepp, etc av att titta på sådana videos.. dieten är väl också någonting som man kan plocka upp, om dock i mindre mängder..
Idag tycks det vara så att alla tänker för mycket och tränar för lite, fråga t.ex Arne om hur man tänade förr och hur man tränar idag.Jag håller iallafall fast vid att man inte behöver en massa kunskap om EEA, tricepsuppbyggnad eller vilka nerver som arbetar för att bli storÄr resultaten sämre idag än förr? Min uppfattning är att utvecklingen går framåt inom alla styrkeidrotter och även bodybuilding. Vad är det som har lett till denna framgång om inte en ökad kunskap? Jag ser ingen som helst anledning att börja träna som man gjorde för 20 år sen...
Jo, det är väldigt sant. Problemet är väl att detta "teoretiska svammel" inte är teoretiskt i ordets rätta bemärkelse, utan snarare bara upprapningar av artiklar man läst.
Samma sak kan även sägas om "praktiskt svammel", vilket lätta kan bli "lyft tungt och drick mjök - för jag har stora biccar". Det är inte direkt praktiskt.
Bäst är det när man förstår teorin(på riktigt) och på ett bra sätt har prövat den mot verkligheten. Då kan man börja snacka om kunskap.
(Och innan nån säger "men durå!" så syftar jag inte på mig själv här)
men det är här förmågan att tänka kritiskt kommer in.. ex om du sett någon proffsvideo av dem som var eller är i sin prime.. ex Jay Cutler.. han blir inte mycket större nu utan mer underhållsträning, som han tränar i All Acess är förmodligen inte samma sätt som han tränade på när han fick sitt pro card eller när han gjorde sina största ökningar, var förmodligen tyngre och intensivare.. när man ser proffsen träna så lassar de på lite vikt, pumpar några set, lägger ner stången.. de som är på topp.. ibland blixtrar det till som med Ronnie och han ger allting i ett två set med brutalt tunga vikter.. men Jay tycker jag visar detta tydligt..därför är det ganska korkat att titta på hur proffsen tränar om man syftar på split och volym.. däremot har jag lärt mig många nya övningar, vikten av att variera grepp, vidd på grepp, etc av att titta på sådana videos.. dieten är väl också någonting som man kan plocka upp, om dock i mindre mängder..
Grejen är ju att det fungerar alldeles utmärkt att träna som de gör för dem och för alla andra som ger sig själv sådana kemiska förutsättningar. Jag har sett alla Cutlers videos och tycker då inte att han tränar särskilt dåligt alls. Men tränar man ren så gäller inte samma saker. Åtminstone inte i samma utsträckning.
En annan sak man ska komma ihåg är att, förvisso är det så att en stor människa sannolikt vet hur han (eller hon!) blev det. Men det betyder inte att den kan abstrahera kunskapen för att kunna hjälpa någon annan att försöka göra samma resa. Det är mycket mycket svårare att göra det. Det handlar inte om att olika personer reagerar olika på träning för jag köper faktiskt inte det. Varför skulle alla reagera så fruktansvärt olika? Skillnaderna är vida överdrivna och de största handlar garanterat om smak och yta eller kanske om rent mekaniska skillnader i kroppen som gör att knäböj funkar för mig men inte för dig (gissning!). Övriga parametrar har jag svårt att se hur de kan skilja särskilt mycket.
Men mer om självutnämnda experter: Det är så jävla vanligt att kurande byggare snackar om hur man borde göra som de gör. Träna vissa övningar för det ena eller det andra för att det fungerar så bra för dem. Där och då. Med 500mg i ena skinka och tryck. Tro fan att det funkar. Hur fan skulle det _inte_ funka?! Progressionen där är ju inbyggd i steroiderna. Det är en helt annan bollpark att driva progressionen själv genom en åtminstone halvt genomtänkt plan för något i stil med ökad träningsvolym / totalvikt och / eller ökade träningsvikter utan att köra i diket, träna för lite, för ineffektivt (alltså fel övningar) och undvika skador. Det är inget annat än en FET jävla förolämpning att lyssna på någon som inte kan sluta bräka om sina jävla resultat.
MasterChief
2009-10-09, 09:16
Bäst är det när man förstår teorin(på riktigt) och på ett bra sätt har prövat den mot verkligheten. Då kan man börja snacka om kunskap.
Där har man väl formeln för en bra tränare (sen måste han ju vara en människokännare, kunna motivera, vara engagerad osv).
von huff
2009-10-09, 09:17
Är resultaten sämre idag än förr? Min uppfattning är att utvecklingen går framåt inom alla styrkeidrotter och även bodybuilding. Vad är det som har lett till denna framgång om inte en ökad kunskap? Jag ser ingen som helst anledning att börja träna som man gjorde för 20 år sen...
Jo de är bättre, men antalet tränande är ochså fler.Min poäng var att man inte behöver en jävla massa kunskap för att bli stor.Jag menade att det fanns stora människor för 40 år sen då man inte hade så mycket kunskap som idag och vad berodde det på?Hård träning gissar jag på iaf.Självklart är an bättre på allt idag även utrustning och doping har blivit bättre och vanligare
Jag menade att det fanns stora människor för 40 år sen då man inte hade så mycket kunskap som idag och vad berodde det på?Givetvis för att deras träning fungerade. Men det innebär inte att det va den bästa möjliga träningen för att nå målet. Det är ju bara dumt att lägga en massa energi på träning som ger väldigt lite/ingeting tillbaka och som kanske höjer skaderisken. Om kunskapen finns så ska man givetvis utnyttja den.
Om du tror att träningen som utfördes förr är bättre än den man utför nu så kör du på det. Själv väljer jag hellre den typ av träning som används nuförtiden och som även forskningen på området ger mer stöd till.
Jag fattar inte hur man kan argumentera för ett upplägg som innebär mindre teoretisk insikt. Mitt eget (som ju inte är eget i någon särskild utsträckning mer än själva blandningen) sätt att träna hade inte på långa vägar sett ut som det gör nu, om det inte vore för de studier jag läst och de diskussioner jag haft med andra som gjort detsamma. T ex en högre träningsfrekvens, EAA, excentrisk träning, superset / kort vila, att betrakta processen som en inlärning av rörelsemönster i stil med att lära sig jonglera etc.
Bra svar mini, jag förutsätter att du är en av dem då..
Varför förutsätter du det? Eller, vänta, ville du göra dig lustig på andras bekostnad igen?
stahlberg
2009-10-09, 10:14
Jag tror inte att stora kunskaper är en nödvändig förutsättning för att nå en viss (eller kanske t.om stor) framgång, även om de kan underlätta.
Sedan finns det olika typer av kunskap. Teoretisk kunskap utan anknytning till den praktiska verkligheten tror jag man har ganska lite nytta av. Jag tror inte ens man kan förstå teori om man inte har en verklighet att jämföra den med. Däremot kan man ha lång praktisk erfarenhet/kunskap och mycket liten teoretisk grund och veta mycket ändå.
Jag tror nog att de flesta riktigt framgångsrika idrottsmännen - däribland proffsbodybuilders, fotbollsproffs - har en mycket lång erfarenhet av sin gren och därmed också stora kunskaper. Dessutopm tror jag nog t.ex världsmästare i framförallt individuella grenar har ägnat sig en hel del åt att tänka. Framförallt har de sysslat med "idétänkande" - hur ska jag övervinna ett visst problem, hur passar en viss träningsmetod mig osv. Ett bra exempel är Jarmo Virtanen, som t.ex skaffade filmer med bra marklyftare vilkas kroppsbyggnad liknade hans för att få idéer om teknik eller torrtränade i timmar framför spegeln för att kunna "göra axlarna lösare" och därmed "förlänga armarna" och likande. Det var alltså inte fråga om att skaffa en väldig teoretisk kunskap utan om att tänka på ett mer praktiskt och individuellt plan.
Eller ta Freddi Smulter som exempel. Han har ganska många tankar om bänkpress. Alla håller kanske inte med om allt han säger (och någon kanske inte alls håller med). Men helt säkert är att han tänkt, tillämpat sina tankar i praktiken och att de dessutom fungerat för honom.
Elitidrottsmän har dessutom förmånen att ofta bli bekanta med andra elitidrottsnän för att utbyta tankar. Och eftersom elitidrottsmän trots allt sällan är dumma så kan de tillämpa andras tankar på sin egen träning på ett framgångsrikt sätt. En av fördelarna med ett sådant här forum är också att man kan ta del av riktigt framgångsrika SLares (och bodybuilders?) och för all del också tankar från sådana som har stora teoretiska kunskaper.
von huff
2009-10-09, 12:53
Givetvis för att deras träning fungerade. Men det innebär inte att det va den bästa möjliga träningen för att nå målet. Det är ju bara dumt att lägga en massa energi på träning som ger väldigt lite/ingeting tillbaka och som kanske höjer skaderisken. Om kunskapen finns så ska man givetvis utnyttja den.
Om du tror att träningen som utfördes förr är bättre än den man utför nu så kör du på det. Själv väljer jag hellre den typ av träning som används nuförtiden och som även forskningen på området ger mer stöd till.
Jag kanske har uttryckt mig otydligt och dåligt men mitt budskap var att JAG tycker att folk idag funderar för mycket på detaljer särskilt runt kost istället för att fokusera på helheten.Visst måste man ha en kunskap om hur man lägger upp sin träning t.ex men det räknar jag inte som "kunskap", när jag tänker på kunskap så tänker jag på t.ex stahlberg som gör specialutfunderade program för styrklyftare, Sverkers kostkunskap och Arnes anatomikunskaper.
Jag tror att man kommer långt med att äta ordentligt och ha ett schema som gör att man progressivt ökar vikterna och vilar tillräckligt och då behövs inga superkunskaper
Martin Löwgren
2009-10-09, 13:43
Han svamlade om högreps och superset, han verkade inte ha alla hantlar i hantelstället om vi säger så ;)
Jag förstår.
Nej de kan lätt bli så när någon läser något och sedan ska förmedla det vidare. Det slutar ofta med att något feltolkas vilket i slutändan gör att man som "författare" anses dum i huvudet för något man egentligen inte ens påstått :thumbup:
Jag förstår.
Nej de kan lätt bli så när någon läser något och sedan ska förmedla det vidare. Det slutar ofta med att något feltolkas vilket i slutändan gör att man som "författare" anses dum i huvudet för något man egentligen inte ens påstått :thumbup:
Har läst ganska mycket av dig och vet att du har de flesta hantlar i stället, och uppskattar alla artiklar:thumbup:
Men som du säger, det går från mun till mun och till slut tränar du biceps med benpress..
Martin Löwgren
2009-10-09, 13:51
Har läst ganska mycket av dig och vet att du har de flesta hantlar i stället, och uppskattar alla artiklar:thumbup:
Men som du säger, det går från mun till mun och till slut tränar du biceps med benpress..
Ja?
:naughty:
Commando1980
2009-10-09, 15:17
steroider och genetik ('confounders') gör att man inte säkert kan uttala sig om en persons träningskunskap innan man talat med personen i fråga. oavsett om personen är stor eller liten.
BobaFett
2009-10-09, 15:50
Är resultaten sämre idag än förr? Min uppfattning är att utvecklingen går framåt inom alla styrkeidrotter och även bodybuilding. Vad är det som har lett till denna framgång om inte en ökad kunskap? Jag ser ingen som helst anledning att börja träna som man gjorde för 20 år sen...
Visst vet man mer om träning men jag tror inte att det är det som gör att kroppsbyggarna är större idag, i så fall bara en marginell skillnad.
Sporten har blivit större och fler människor tränar. Detta leder till att fler kanske upptäcker att de har gener för det. Sen så är det snarare att man tar mer steroider idag och man vet mer om effekter o.s.v. På arnolds tid så experimenterade de med steroider men jag tvivlar på att de visste vad de gjorde.
major Pectoralis
2009-10-09, 15:59
Utvecklingen angående idrott och träning är starkt överskattad.
Många av de "elitidrottstränare" jag träffat/lyssnat på refererar hela tiden till "den gamla goda tiden" och kör med devisen "back to basic".
Det har däremot hänt en del utveckling när det gäller tävlingsutrustning och dopning, efter vad jag hört.
Förövrigt hade t.ex. Franco Columbo bollat med Jay Cutler, även om den sistnämnda kanske är mer kosmetisk.
Medusa kastar sten i glashus.
Medusa kastar sten i glashus.
ja.. jag skrev själv det i ett tidigare inlägg i denna tråd... visserligen 3-4 år sedan nu... man lär sig med tiden..
Förövrigt hade t.ex. Franco Columbo bollat med Jay Cutler, även om den sistnämnda kanske är mer kosmetisk.
Kanske inte så konstigt när italienaren va x-boxare. Han körde ju fan sparring även när han va som störst *drool*
Men i storleken kan du inte jämföra dom, e som att jämföra SM vinnare i Sverige i BB med random kille på MrO scen.
Arne Persson
2009-10-10, 08:27
Visst vet man mer om träning men jag tror inte att det är det som gör att kroppsbyggarna är större idag, i så fall bara en marginell skillnad.
Sporten har blivit större och fler människor tränar. Detta leder till att fler kanske upptäcker att de har gener för det. Sen så är det snarare att man tar mer steroider idag och man vet mer om effekter o.s.v. På arnolds tid så experimenterade de med steroider men jag tvivlar på att de visste vad de gjorde.
Träningen har knappast gått fram inom byggningen. I så fall hade dom knappast behövt trycka i sig dom enorma mängder dom gör idag. Dom hade väl knappast heller sjunkit ihop som ballonger när dom "går av",........ om dom nu går av....
Det hade nog heller inte varit så mycket muskel-/sen-/fästenrupturer som det är idag om nu träningen utvecklats så fantastiskt.... eller?
Verkar dom veta vad dom gör idag? Jag tvivlar...
För var träningen den viktigaste faktorn, det är den knappast idag.
Detta summeras således i två uppmaningar; ni som ej är starka ... undvik att svara på frågor ... Ni som är starka och erfarna vänligen skriv oftare och mer för det är uppskattad läsning.
Haha det här förklarar en del. När jag reggade mig här trodde jag det skulle komma till nytta att jag har två massör/massageterapeutdiplom samt läst läkaranatomin dvs har förmodligen fler skoltimmar anatomi än någon annan här... det gjorde det inte :D Klen men ren!
Ulf A Big
2009-10-10, 08:46
Träningen har knappast gått fram inom byggningen. I så fall hade dom knappast behövt trycka i sig dom enorma mängder dom gör idag. Dom hade väl knappast heller sjunkit ihop som ballonger när dom "går av",........ om dom nu går av....
Det hade nog heller inte varit så mycket muskel-/sen-/fästenrupturer som det är idag om nu träningen utvecklats så fantastiskt.... eller?
Verkar dom veta vad dom gör idag? Jag tvivlar...
För var träningen den viktigaste faktorn, det är den knappast idag.
Men Arne om du är realist hur stora muskler är det möjligt att få med bara träningsinsatsen. Det är bara att gå tillbaks till friskportarnas tid. De med bästa generna nådde möjligvis nivåer med de i genomsnittet i en fitnesstävling idag.
Men jag håller gärna med dig att det inte är speciellt mycket vetenskap eller systematiska träningsätt i bland byggarna och det beror säkert på det ymniga användandet av tillväxtpreparat inom sporten.
Det finns säkert en utvecklingspotential i förfinade träningsmetoder men då måste man se till att genvägarna begränsas genom kontinuerliga tester av de aktiva.
Men både du och jag vet att det inte kommer att fungera i praktiken då de som har resurser reglera användandet inte ser BB som en idrott.
Träningen har knappast gått fram inom byggningen. I så fall hade dom knappast behövt trycka i sig dom enorma mängder dom gör idag. Dom hade väl knappast heller sjunkit ihop som ballonger när dom "går av",........ om dom nu går av....
Det hade nog heller inte varit så mycket muskel-/sen-/fästenrupturer som det är idag om nu träningen utvecklats så fantastiskt.... eller?
Verkar dom veta vad dom gör idag? Jag tvivlar...
För var träningen den viktigaste faktorn, det är den knappast idag.
Det stora problemet med detta är heller inte just de som dopar sig, utan de "sanningar" om träning de sprider omkring sig. Rena nybörjare tittar på proffsen (och alla andra som redan har "lärt" sig) hur man skall träna och äta. Då träningen inte ens ofta är optimal för en preppad individ så är den då sannerligen inte det heller för en ren nybörjare.
Men Arne om du är realist hur stora muskler är det möjligt att få med bara träningsinsatsen. Det är bara att gå tillbaks till friskportarnas tid. De med bästa generna nådde möjligvis nivåer med de i genomsnittet i en fitnesstävling idag.
Just detta är det jag menar med det jag skrev ovan, dessa sanningar säger att det inte går att öka ren och att det inte finns andra sätt att träna än klassisk BB träning.
Men jag håller gärna med dig att det inte är speciellt mycket vetenskap eller systematiska träningsätt i bland byggarna och det beror säkert på det ymniga användandet av tillväxtpreparat inom sporten.
Precis, och just det faktum att proffsen räddas av preppen så utvecklas inte träningssätten, och då förändras inte ehller många av de olika "sanningarna". För tyvärr så är det just som denna tråden handlar om att stora vältränade personers träningssätt har företräde bland den stora massan och förändringar är väldigt tröga processer.
Det finns säkert en utvecklingspotential i förfinade träningsmetoder men då måste man se till att genvägarna begränsas genom kontinuerliga tester av de aktiva.
Men både du och jag vet att det inte kommer att fungera i praktiken då de som har resurser reglera användandet inte ser BB som en idrott.
Måste man verkligen det? Räcker det inte att den stora massan som faktiskt tränar rent (i alla fall i början) vill öka i muskelmassa och styrka så att de faktiskt får ut något av sin träning.
Eddie Vedder
2009-10-10, 14:42
För var träningen den viktigaste faktorn, det är den knappast idag.
Så kan det vara men en lustig sak jag observerat är att det är just mängder av duktiga byggare som gör de påståendena.
Jag har diskuterat i massor av trådar med och hävdat att hyfsad kost och rejäl fokus på träning är A och O men så har någon byggare kommit och minsann berättar om sin "clean eating" och att kosten är nummer ett, att glutaminintaget var en stor del av resultaten och bla bla.
Jag tycker i regel de riktiga nördarna är de med mest objektiv syn, ju mer man lär sig ju mer inser man hur lite man kan helt enkelt.
OT
Då träningen inte ens ofta är optimal för en preppad individ så är den då sannerligen inte det heller för en ren nybörjare.
Så vad är optimal träning för en ren nybörjare?
Commando1980
2009-10-10, 15:18
OT
Så vad är optimal träning för en ren nybörjare?
jadu inte är det en 5-6 split där alla muskelgrupper tränas med onödigt hög volym och onödigt låg frekvens (även dom det blir överlapp mellan muskelgrupper i en 5-6 split)
finns det rena byggare som kan växa av ovanstående. absolut, speciellt de som har lätt för att bygga muskler. men det är ingalunda optimalt.
jadu inte är det en 5-6 split där alla muskelgrupper tränas med onödigt hög volym och onödigt låg frekvens (även dom det blir överlapp mellan muskelgrupper i en 5-6 split)
finns det rena byggare som kan växa av ovanstående. absolut, speciellt de som har lätt för att bygga muskler. men det är ingalunda optimalt.
+1
Optimalt är nog omöjligt att definiera vad det är (kanske går att svara bättre på det om 20 år) men vad som inte är optimalt är lite lättare. Det är väl främst det som Commando tog upp ovan jag invänder mot.
Min åsikt hur hypertrofiträning borde gå till ser på grova drag ut som följande. Glömma bort att det går att splitta kroppen så att det går att helt isolera enskilda muskler. Mindre antal övningar, basövningarna först och de lättare finsliparövningarna sist, mindre volym kanske inte totalvolym, men lägga volymen där den gör bäst nytta (inte i cabelcrossen)
Mycket basövningar som tränas relativt tungt, dock med bra teknik. Förutsättning för detta är att i början av sin karriär håller ner vikter och får hjälp av någon kunnig att bana in en god teknik. Ett schema som inte bara bygger på en splitt som de flesta har idag. Det skall vara ett schema med undulerade progressiva ökningar, och att man som tränande förstår att det inte alltid måste vara jättetungt eller att man måste vara helt slut efter varje pass. Regelbundna inslag av excentrisk träning, men även stor fokus på den excentriska fasen i den vanliga träningen. Träna tillsammans med några vänner så det blir roligare och man kan hjälpa varandra med teknik, passning, och excentrisk träning (passning).
Altså lite mer åt hållet som SL träning är upplagd fast med mer fokus på högre rep, hypertrofi och större inslag av andra övningar.
Ulf A Big
2009-10-10, 15:46
+1
Optimalt är nog omöjligt att definiera vad det är (kanske går att svara bättre på det om 20 år) men vad som inte är optimalt är lite lättare. Det är väl främst det som Commando tog upp ovan jag invänder mot.
Min åsikt hur hypertrofiträning borde gå till ser på grova drag ut som följande. Glömma bort att det går att splitta kroppen så att det går att helt isolera enskilda muskler. Mindre antal övningar, basövningarna först och de lättare finsliparövningarna sist, mindre volym kanske inte totalvolym, men lägga volymen där den gör bäst nytta (inte i cabelcrossen)
Mycket basövningar som tränas relativt tungt, dock med bra teknik. Förutsättning för detta är att i början av sin karriär håller ner vikter och får hjälp av någon kunnig att bana in en god teknik. Ett schema som inte bara bygger på en splitt som de flesta har idag. Det skall vara ett schema med undulerade progressiva ökningar, och att man som tränande förstår att det inte alltid måste vara jättetungt eller att man måste vara helt slut efter varje pass. Regelbundna inslag av excentrisk träning, men även stor fokus på den excentriska fasen i den vanliga träningen. Träna tillsammans med några vänner så det blir roligare och man kan hjälpa varandra med teknik, passning, och excentrisk träning (passning).
Altså lite mer åt hållet som SL träning är upplagd fast med mer fokus på högre rep, hypertrofi och större inslag av andra övningar.
Den här PDF artikeln svarar på alla dina frågor direkt eller indirekt.http://www.edulife.com.br/dados%5CArtigos%5CEducacao%20Fisica%5CTreinamento% 20Desportivo%5CManipulating%20Resistance%20Trainin g%20Program.pdf
Ulf A Big
2009-10-10, 15:54
Den här PDF artikeln svarar på alla dina frågor direkt eller indirekt.http://www.edulife.com.br/dados%5CArtigos%5CEducacao%20Fisica%5CTreinamento% 20Desportivo%5CManipulating%20Resistance%20Trainin g%20Program.pdf
Den här är rätt bra för att få förståelse hur muskelfibrerna påverkas :http://fitnessspotlight.com/wp-content/uploads/2009/03/muscle-genes-and-athletic-performance.pdf
Commando1980
2009-10-10, 15:54
Så kan det vara men en lustig sak jag observerat är att det är just mängder av duktiga byggare som gör de påståendena.
Jag har diskuterat i massor av trådar med och hävdat att hyfsad kost och rejäl fokus på träning är A och O men så har någon byggare kommit och minsann berättar om sin "clean eating" och att kosten är nummer ett, att glutaminintaget var en stor del av resultaten och bla bla.
Jag tycker i regel de riktiga nördarna är de med mest objektiv syn, ju mer man lär sig ju mer inser man hur lite man kan helt enkelt.
jag vet vad du menar. det är vanligt bland många dopade byggare. det är mycket resultat av att det ofta inte kan ett piss om produktiv träning (man kan ju alltid öka doserna) samt har en neurotisk inställning till kosten. mycket av vad de gör handlar inte om rationellt tänkande utan de drivs mer av diverse tvångstankar.
kosten handlar i mångt och mycket om att få i sig tillräckligt med mat och är ingalunda så komplicerad som många vill göra gällande (iaf behöver man inte gör den så komplicerad utifrån ett byggarperspektiv).
Commando1980
2009-10-10, 16:29
+1
Optimalt är nog omöjligt att definiera vad det är (kanske går att svara bättre på det om 20 år) men vad som inte är optimalt är lite lättare. Det är väl främst det som Commando tog upp ovan jag invänder mot.
Min åsikt hur hypertrofiträning borde gå till ser på grova drag ut som följande. Glömma bort att det går att splitta kroppen så att det går att helt isolera enskilda muskler. Mindre antal övningar, basövningarna först och de lättare finsliparövningarna sist, mindre volym kanske inte totalvolym, men lägga volymen där den gör bäst nytta (inte i cabelcrossen)
Mycket basövningar som tränas relativt tungt, dock med bra teknik. Förutsättning för detta är att i början av sin karriär håller ner vikter och får hjälp av någon kunnig att bana in en god teknik. Ett schema som inte bara bygger på en splitt som de flesta har idag. Det skall vara ett schema med undulerade progressiva ökningar, och att man som tränande förstår att det inte alltid måste vara jättetungt eller att man måste vara helt slut efter varje pass. Regelbundna inslag av excentrisk träning, men även stor fokus på den excentriska fasen i den vanliga träningen. Träna tillsammans med några vänner så det blir roligare och man kan hjälpa varandra med teknik, passning, och excentrisk träning (passning).
Altså lite mer åt hållet som SL träning är upplagd fast med mer fokus på högre rep, hypertrofi och större inslag av andra övningar.
man vet redan idag (och visste iaf sen mitten av 70-talet...utifrån de studier jag tittat på) till 90% vad som driver fram muskeltillväxt. sedan kan man analysera en massa smådetaljer men i det stora hela så är muskelhypertrofi inget mysterium.
när det gäller hur produktiv träning ska bedrivas så har intåget av steroider (slog igenom på 60-talet men användas även innan det) och diverse andra mediciner skapat kaos i träningsvärlden. träningsupplägg (i byggarvärlden) baserades på hur vandrande medicinskåp tränade (eller påstods träna i en massa bluffartiklar i diverse muskeltidningar). Hur vanliga dödliga (dvs rena byggare) bör träna 'glömdes' helt bort.
major Pectoralis
2009-10-10, 16:34
Så kan det vara men en lustig sak jag observerat är att det är just mängder av duktiga byggare som gör de påståendena.
Jag har diskuterat i massor av trådar med och hävdat att hyfsad kost och rejäl fokus på träning är A och O men så har någon byggare kommit och minsann berättar om sin "clean eating" och att kosten är nummer ett, att glutaminintaget var en stor del av resultaten och bla bla.
Jag tycker i regel de riktiga nördarna är de med mest objektiv syn, ju mer man lär sig ju mer inser man hur lite man kan helt enkelt.
"nördar".... i betydelsen av "kompetent" eller vadå?
Ulf A Big
2009-10-10, 16:42
man vet redan idag (och visste iaf sen mitten av 70-talet...utifrån de studier jag tittat på) till 90% vad som driver fram muskeltillväxt. sedan kan man analysera en massa smådetaljer men i det stora hela så är muskelhypertrofi inget mysterium.
när det gäller hur produktiv träning ska bedrivas så har intåget av steroider (slog igenom på 60-talet men användas även innan det) och diverse andra mediciner skapat kaos i träningsvärlden. träningsupplägg (i byggarvärlden) baserades på hur vandrande medicinskåp tränade (eller påstods träna i en massa bluffartiklar i diverse muskeltidningar). Hur vanliga dödliga (dvs rena byggare) bör träna 'glömdes' helt bort.
Intressant du vet precis vad som driver fram muskeltillväxt och hypertrofi och hur vanliga dödliga odopade bör träna. Nu är det många öron som vill höra sanningen om hur det ska gå till nu får du allt utveckla det här...
Commando1980
2009-10-10, 16:45
Intressant du vet precis vad som driver fram muskeltillväxt och hypertrofi och hur vanliga dödliga odopade bör träna. Nu är det många öron som vill höra sanningen om hur det ska gå till nu får du allt utveckla det här...
skilj på 'precis' och till 90%.
skilj även på vad som driver fram muskeltillväxt (vilket inte är något nytt) och planera 'optimala' träningsprogram i praktiken.
men visst jag har ganska god kunskap om hur rena bör bedriva sin träning.
Eddie Vedder
2009-10-10, 16:51
"nördar".... i betydelsen av "kompetent" eller vadå?
Nej ordentligt inläst och nyfiken. Det är svårt att verkligen frotta ner sig utan att stöta på olika sidor av samma mynt.
Om man nu inte från början väljer att grotta ner sig i det man redan på förhand vet kommer stärka det man tror/vill tro.;)
man vet redan idag (och visste iaf sen mitten av 70-talet...utifrån de studier jag tittat på) till 90% vad som driver fram muskeltillväxt. sedan kan man analysera en massa smådetaljer men i det stora hela så är muskelhypertrofi inget mysterium.
när det gäller hur produktiv träning ska bedrivas så har intåget av steroider (slog igenom på 60-talet men användas även innan det) och diverse andra mediciner skapat kaos i träningsvärlden. träningsupplägg (i byggarvärlden) baserades på hur vandrande medicinskåp tränade (eller påstods träna i en massa bluffartiklar i diverse muskeltidningar). Hur vanliga dödliga (dvs rena byggare) bör träna 'glömdes' helt bort.
Det är detta jag menar, har tidigare varit inne på det tex här (http://www.kolozzeum.com/forum/showpost.php?p=3909784&postcount=73) Men det har kommit nyheter om muskelbygge senaste åren också speciellt då om excentrisk träning, och att den formen av träning är effektivare i många fall.
Nu är vi rätt offtopic men kontentan av tidigare inlägg är att ute på gymmen så är det monkey see, monkey do som styr träning, tillskott och kost. Tycker branschtidningarna har ett litet ansvar här, de kunde visa lite på träningsprogram och kost mm. Och inte bara skriva ut hur proffsen tränar veckorna före en stor tävling, samt mycket annat som de bara hittar på för att det låter häftigt. Men detta kan vara svårt då de faktiskt medger att de flesta de intervjuar och riktar sig mot är preppare.
Arne Persson
2009-10-10, 17:02
man vet redan idag (och visste iaf sen mitten av 70-talet...utifrån de studier jag tittat på) till 90% vad som driver fram muskeltillväxt. sedan kan man analysera en massa smådetaljer men i det stora hela så är muskelhypertrofi inget mysterium.
när det gäller hur produktiv träning ska bedrivas så har intåget av steroider (slog igenom på 60-talet men användas även innan det) och diverse andra mediciner skapat kaos i träningsvärlden. träningsupplägg (i byggarvärlden) baserades på hur vandrande medicinskåp tränade (eller påstods träna i en massa bluffartiklar i diverse muskeltidningar). Hur vanliga dödliga (dvs rena byggare) bör träna 'glömdes' helt bort.
Var du med på 70 talet? Tränade du då? Jag gjorde det i alla fall....
Var du med på 70 talet? Tränade du då? Jag gjorde det i alla fall....
Vad vill du säga med det?
Commando1980
2009-10-10, 17:04
Det är detta jag menar, har tidigare varit inne på det tex här (http://www.kolozzeum.com/forum/showpost.php?p=3909784&postcount=73) Men det har kommit nyheter om muskelbygge senaste åren också speciellt då om excentrisk träning, och att den formen av träning är effektivare i många fall.
Nu är vi rätt offtopic men kontentan av tidigare inlägg är att ute på gymmen så är det monkey see, monkey do som styr träning, tillskott och kost. Tycker branschtidningarna har ett litet ansvar här, de kunde visa lite på träningsprogram och kost mm. Och inte bara skriva ut hur proffsen tränar veckorna före en stor tävling, samt mycket annat som de bara hittar på för att det låter häftigt. Men detta kan vara svårt då de faktiskt medger att de flesta de intervjuar och riktar sig mot är preppare.
ett stort problem är att folk inte kan grunderna. har man någorlunda koll på dem då behöver man inte falla för all bullshit och marknadsförings hype.
Commando1980
2009-10-10, 17:05
Var du med på 70 talet? Tränade du då? Jag gjorde det i alla fall....
vad är din poäng? jag tror att du missuppfattar mitt inlägg.
Ulf A Big
2009-10-10, 17:06
Nu tror inte jag att man ska skilja på träningsmetoder mellan rena och påverkade utan de behöver samma stimuli men den påverkade växer utöver sina fysologiska begränsningar snabbt vilket är mer eller mindre omöjligt för den rene byggaren eller att det kommer att ta lång tid att göra det bortått 10 år.
Arne Persson
2009-10-10, 17:07
vad är din poäng? jag tror att du missuppfattar mitt inlägg.
Det gjorde jag såg jag... he he! Min hjärna är lite på lågvarv efter ett antal timmars träning.
Arne Persson
2009-10-10, 17:08
Vad vill du säga med det?
Tilt! He he he
Nu tror inte jag att man ska skilja på träningsmetoder mellan rena och påverkade utan de behöver samma stimuli men den påverkade växer utöver sina fysologiska begränsningar snabbt vilket är mer eller mindre omöjligt för den rene byggaren eller att det kommer att ta lång tid att göra det bortått 10 år.
Det håller jag inte med om.
Ulf A Big
2009-10-10, 17:19
Det håller jag inte med om.
Du är dig lik vill hålla liv i diskussionen. Nu la jag in en hel del information tidigare som kan sammanfatta min syn på träning. Arne har lyckats med bedriften att få fram en hel drös med bra byggare under årens lopp så jag tror att vi kan lita på skåningen i det här fallet. Låt höra vad Arne säger om det här...
Commando1980
2009-10-10, 17:20
Nu tror inte jag att man ska skilja på träningsmetoder mellan rena och påverkade utan de behöver samma stimuli men den påverkade växer utöver sina fysologiska begränsningar snabbt vilket är mer eller mindre omöjligt för den rene byggaren eller att det kommer att ta lång tid att göra det bortått 10 år.
håller inte alls med.
steroider gör att du kan ta dig förbi dina naturliga gränser vilket per definition en ren byggare inte kan. det handlar inte bara om att muskeltillväxten accelereras utan den (kan) tas till nya nivår.
sen angående stimuli så beror det på hur du menar. behovet av träningstimuli ändras absolut (och även dess gensvar). bara titta på de studierna som visar att aas stimulerar muskeltillväxt utan någon form av styrketräning.
vidare så har en dopinganvändare större felmarginaler och kan träna tokigt och TROTS det få resultat medan en ren gymmare på samma upplägg kanske inte får några resultat alls. (vilket var det jag var inne på tidigare)
Du är dig lik vill hålla liv i diskussionen. Nu la jag in en hel del information tidigare som kan sammanfatta min syn på träning. Arne har lyckats med bedriften att få fram en hel drös med bra byggare under årens lopp så jag tror att vi kan lita på skåningen i det här fallet. Låt höra vad Arne säger om det här...
Dryg som vanligt Storuffe. Samma saker om stimulans tror jag helt enkelt inte gäller för rena som smutsiga. Smutsiga får allt gratis upp ganska högt i nivåerna och behöver "bara" styra musklerna till rätt ställe. Rena behöver mer eller mindre dra över sig själva hårt och skoningslöst under långa tidsperioder och utan att svamla med fel övningar för att få något. Att tro att man kan träna lika men mindre är just det som håller folk kvar i menlösheten så länge. I min mening då.
Commando1980
2009-10-10, 17:24
Du är dig lik vill hålla liv i diskussionen. Nu la jag in en hel del information tidigare som kan sammanfatta min syn på träning. Arne har lyckats med bedriften att få fram en hel drös med bra byggare under årens lopp så jag tror att vi kan lita på skåningen i det här fallet. Låt höra vad Arne säger om det här...
vilket inte ändrar på det faktum att ditt ovanstående påstående är felaktigt.
Arne Persson
2009-10-10, 17:27
Dom flestas begränsningar att inte öka bra utan att kura sitter troligen mellan öronen. Det är ju skrämmande vilka pussypsyken många, speciellt sönderkurade har... Det är ju knappast förvånande att dessa individer börjar kura så fort "det tar emot"... dvs i många fall mycket tidigt i sin karriär... Därefter är dom fast i skiten!
Ulf A Big
2009-10-10, 17:27
Dryg som vanligt Storuffe. Samma saker om stimulans tror jag helt enkelt inte gäller för rena som smutsiga. Smutsiga får allt gratis upp ganska högt i nivåerna och behöver "bara" styra musklerna till rätt ställe. Rena behöver mer eller mindre dra över sig själva hårt och skoningslöst under långa tidsperioder och utan att svamla med fel övningar för att få något. Att tro att man kan träna lika men mindre är just det som håller folk kvar i menlösheten så länge. I min mening då.
vilket inte ändrar på det faktum att ditt ovanstående påstående är felaktigt.
Nu läste ni mitt inlägg lite snabbt för det är precis det jag skrev med lite andra ord...
Nu läste ni mitt inlägg lite snabbt för det är precis det jag skrev med lite andra ord...
Det finns en skillnad. Den smutsiga växer som utgångsläge. Det han gör på gymmet kan enbart förbättra läget. Den rena krymper som utgångsläge. Det han eller hon gör på gymmet kan FÖRSÄMRA honom eller henne i värsta fall.
Ulf A Big
2009-10-10, 17:31
Nu sätter moder natur stopp på muskeltillväxten rätt snabbt för de flesta men styrketillväxt kan man ha under många år utan att muskelns yttre omkrets ändrar sig. När det gäller muskelstorleken så begränsas den av en hel drös faktorer och för att kunna få sådana här muskelbyggarmuskler krävs det stora mängder av preparat och många års träning + ohyggligt bra anlag för att få muskler.
Commando1980
2009-10-10, 17:32
Dryg som vanligt Storuffe. Samma saker om stimulans tror jag helt enkelt inte gäller för rena som smutsiga. Smutsiga får allt gratis upp ganska högt i nivåerna och behöver "bara" styra musklerna till rätt ställe. Rena behöver mer eller mindre dra över sig själva hårt och skoningslöst under långa tidsperioder och utan att svamla med fel övningar för att få något. Att tro att man kan träna lika men mindre är just det som håller folk kvar i menlösheten så länge. I min mening då.
många rena byggare har mycket att lära av sånna som dig..dvs odopade styrkelyftare.
Commando1980
2009-10-10, 17:36
Dom flestas begränsningar att inte öka bra utan att kura sitter troligen mellan öronen. Det är ju skrämmande vilka pussypsyken många, speciellt sönderkurade har... Det är ju knappast förvånande att dessa individer börjar kura så fort "det tar emot"... dvs i många fall mycket tidigt i sin karriär... Därefter är dom fast i skiten!
visst är det så. dessa invidider klarar heller inte av att träna utan mediciner i blodet.
de börjar kura innan de har lärt sig grunderna eller att ta i. de kan ofta noll om hur vanliga dödliga ska träna och sprider sin dynga till ungdomar som inte vet bättre.
Arne Persson
2009-10-10, 17:37
Nu sätter moder natur stopp på muskeltillväxten rätt snabbt för de flesta men styrketillväxt kan man ha under många år utan att muskelns yttre omkrets ändrar sig. När det gäller muskelstorleken så begränsas den av en hel drös faktorer och för att kunna få sådana här muskelbyggarmuskler krävs det stora mängder av preparat och många års träning + ohyggligt bra anlag för att få muskler.
Håller inte med dig...
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.