handdator

Visa fullständig version : Överätning med mycket fett leder till sämre insulinkänslighet än mycket kolhydrater


Guddi
2009-09-29, 21:47
Early responses of insulin sensitivity to high-carbohydrate and high-fat overfeeding
Nutrition & Metabolism 2009, 6:37doi:10.1186/1743-7075-6-37
Published: 28 September 2009
http://www.nutritionandmetabolism.co...-7075-6-37.pdf
Background
Early molecular changes of nutritionally-induced insulin resistance are still enigmatic. It is also unclear if acute overnutrition alone can alter insulin signaling in humans or if the macronutrient composition of the diet can modulate such effects.
Methods
To investigate the molecular correlates of metabolic adaptation to either high-carbohydrate (HC) or high-fat (HF) overfeeding, we conducted overfeeding studies in 21 healthy lean (BMI <25) individuals (10 women, 11 men), age 20-45, with normal glucose metabolism and no family history of diabetes. Subjects were studied first following a 5-day eucaloric (EC) diet (30% fat, 50% CHO, 20% protein) and then in a counter balanced manner after 5 days of 40% overfeeding of both a HC (20% fat, 60% CHO) diet and a HF (50% fat, 30% CHO) diet. At the end of each diet phase, in vivo insulin sensitivity was assessed using the hyperinsulinemic-euglycemic clamp technique. Ex vivo insulin action was measured from skeletal muscle tissue samples obtained 15 minutes after insulin infusion was initiated.
Results
Overall there was no change in whole-body insulin sensitivity as measured by glucose disposal rate (GDR, EC: 12.1 +/- 4.7; HC: 10.9 +/- 2.7; HF: 10.8 +/- 3.4). Assessment of skeletal muscle insulin signaling demonstrated increased tyrosine phosphorylation of IRS-1 (p<0.001) and increased IRS-1-associated phosphatidylinositol 3 (PI 3)-kinase activity (p<0.001) following HC overfeeding. In contrast, HF overfeeding increased skeletal muscle serine phosophorylation of IRS-1 (p<0.001) and increased total expression of p85alpha (P<0.001).
Conclusions
We conclude that acute bouts of overnutrition lead to changes at the cellular level before whole-body insulin sensitivity is altered. On a signaling level, HC overfeeding resulted in changes compatible with increased insulin sensitivity. In contrast, molecular changes in HF overfeeding were compatible with a reduced insulin sensitivity.Det intressanta här är väl att det är överätning det är frågan om. Den vanlig förklaringen till att man blir mer insulinresistent i början på en lågkolhydratskost brukar ju vara att kroppen ska spara på glukoset till hjärnan eller liknande.

Grupperna gick också upp lika mycket i vikt. Synd att studien endast varade i 5 dagar.

malfunction
2009-09-29, 21:55
Tack för posten men jag får inte länken överst att fungera...=(

Guddi
2009-09-29, 22:38
Fel av mig, kopierade från ett annat forum. Här har du länken, http://www.nutritionandmetabolism.com/content/pdf/1743-7075-6-37.pdf

dt06mj2
2009-09-30, 00:11
Fett som är så gott

Tabbe
2009-09-30, 07:20
Fett som är så gott

Kolhydrater som är så otroligt mycket godare ;D

Baboom
2009-09-30, 07:38
Kan MikaelJ komma till kassa 1, MikaelJ till kassa 1.

Nä, men seriöst så borde det här vara en liten ögonöppnare för många, eller i alla fall några på forumet.

Iförsig så säger studien inget direkt om riktlinjer för vad gränserna går, eller har jag fel?

mikaelj
2009-09-30, 07:55
*kommer springande*

Lärdomen man kan dra av det är väl att det är dumt att överäta 10/60/30 p/f/k, men vad säger det om att överäta 10/85/5? Eller för den delen eucal 10/60/30?

På 2800 kcal (= överätning) är 30% ändå 210g kh, vilket knappast är en lågkolhydratkost...

Bozar
2009-09-30, 08:10
*kommer springande*

Lärdomen man kan dra av det är väl att det är dumt att överäta 10/60/30 p/f/k, men vad säger det om att överäta 10/85/5? Eller för den delen eucal 10/60/30?

På 2800 kcal (= överätning) är 30% ändå 210g kh, vilket knappast är en lågkolhydratkost...

Så fettintaget spelar ingen roll bara för att det inte är max 5 % av energin som kommer från kolhydrater?

Jag tycker det är otroligt synd att det bara var under 5 dagar studien pågick, någon månad skulle gett säkrare resultat men de vill väl inte äventyra deltagarnas hälsa ifall det skulle leda till komplikationer.

mikaelj
2009-09-30, 08:23
Så fettintaget spelar ingen roll bara för att det inte är max 5 % av energin som kommer från kolhydrater?

Det skrev jag inte.

Sedan kanske http://high-fat-nutrition.blogspot.com/2009/09/physiological-insulin-resistance-and.html är intressant i sammanhanget.

Jag tycker det är otroligt synd att det bara var under 5 dagar studien pågick, någon månad skulle gett säkrare resultat men de vill väl inte äventyra deltagarnas hälsa ifall det skulle leda till komplikationer.

Underätning på 30% kh funkar fint, i alla fall: Effects of a low-carbohydrate diet on glycemic control in outpatients with severe type 2 diabetes (http://www.nutritionandmetabolism.com/content/6/1/21) via http://www.kostdoktorn.se/spektakular-diabetes-studie

Bozar
2009-09-30, 09:18
Det skrev jag inte.

Sedan kanske http://high-fat-nutrition.blogspot.com/2009/09/physiological-insulin-resistance-and.html är intressant i sammanhanget.



Underätning på 30% kh funkar fint, i alla fall: Effects of a low-carbohydrate diet on glycemic control in outpatients with severe type 2 diabetes (http://www.nutritionandmetabolism.com/content/6/1/21) via http://www.kostdoktorn.se/spektakular-diabetes-studie

Fast underätning är ju helt fel i sammanhanget då det är två helt skilda saker. På kaloriminus är säkert de flesta dieter gynnsamma på de flesta värden men en viktuppgång utan negativt påverkade metabola värden är svårare eller kanske rent av omöjlig, då handlar det istället om den diet som under kaloriplus leder till minst skador i det långa loppet.

King Grub
2009-09-30, 09:25
Ja, vid underätning spelar fördelningen mycket mindre, om någon, roll, undantaget att hålla proteinintaget högt. Det är vid energibalans och över som majoriteten av alla negativa hälsoeffekter av födointag kommer.

Slartibartfast
2009-09-30, 09:35
Så kan man dra nån slutsats hur högt man vågar sätta fettintaget vid överätning?

Morty
2009-09-30, 09:59
En gissning av mig är 1gram per kilo kroppsvikt. Och försöka hitta bra kolhydratskällor istället för fettkällor för att gå upp i vikt. Om man har aptit dvs.

Guddi
2009-09-30, 10:12
Studien är på fem dagar. Man kan inte dra några slutsatser från en sån här studie för sig själv. Det är också så att vilket fett man överäter på spelar roll.

z_bumbi
2009-09-30, 10:45
En gissning av mig är 1gram per kilo kroppsvikt. Och försöka hitta bra kolhydratskällor istället för fettkällor för att gå upp i vikt. Om man har aptit dvs.

Om man har en låg- eller medelförbrukning är den nivån ganska så vettig men inte baserat på den här studien.

Rataxes
2009-09-30, 11:37
Intressant att HF-gruppen inte fick signifikant försämrat fasteinsulin och faktiskt förbättrade sina triglyceridnivåer (vilket står i stark kontrast mot HC-gruppen). Synd att studien var så kortvarig.

Hur säker är man förresten på att dessa indirekta markörer för insulinkänslighet som användes i in vitro-analysen? Jag menar, med tanke på att in vivo såg man ingen försämring av insulinkänsligheten.

mikaelj
2009-09-30, 11:54
... Physiological Insulin Resistance and Palmitic Acid (http://high-fat-nutrition.blogspot.com/2009/09/physiological-insulin-resistance-and.html) kommer man att tänka på.

Morty
2009-09-30, 12:17
Om man har en låg- eller medelförbrukning är den nivån ganska så vettig men inte baserat på den här studien.

Alltså vettigt för en styrketränande individ.

VEM skulle basera kostråd på denna studie btw? Den var intressant men 5 dagars överätning som visade på minimala skillnader... Nä, tror ingen komma lägga tyngd vid denna studie och lägga om sin kost.

z_bumbi
2009-09-30, 14:51
Alltså vettigt för en styrketränande individ.

Det har jag inte sagt och jag vet inte riktigt vad du baserar det på?

sumialic
2009-10-01, 15:47
Ja, vid underätning spelar fördelningen mycket mindre, om någon, roll, undantaget att hålla proteinintaget högt. Det är vid energibalans och över som majoriteten av alla negativa hälsoeffekter av födointag kommer.

Helt omöjdligt att underäta hela livet så någon gång hamnar man på kaloribalans ändå.

King Grub
2009-10-01, 16:24
För långt liv är det snarare antagligen kronisk underätning som är modellen.

sumialic
2009-10-01, 16:40
För långt liv är det snarare antagligen kronisk underätning som är modellen.

Kronisk underätning har i sin tur sina bieffekter vad, även om nu livslängden skulle bli längre?

Läste att du i en tråd t.ex. hade skrivit "Ett eller flera av: avmagring, utebliven viktnedgång trots (vad som borde vara) energiunderskott, lågt blodtryck, lågt blodsocker/blodsockerfall, huvudvärk, yrsel, nedstämdhet, allmän trötthet (ofta går träning bra, när man väl kommit igång, medan vardagssysslor kan kännas hopplösa), nedreglerad sexualdrift, utebliven mens, skador, inflammationer och stressfrakturer hos tränande, problem med hår, hy och naglar, med mera."

Doctor Snuggles
2009-10-01, 17:02
Early responses of insulin sensitivity to high-carbohydrate and high-fat overfeeding
Nutrition & Metabolism 2009, 6:37doi:10.1186/1743-7075-6-37
Published: 28 September 2009
http://www.nutritionandmetabolism.co...-7075-6-37.pdf
Det intressanta här är väl att det är överätning det är frågan om. Den vanlig förklaringen till att man blir mer insulinresistent i början på en lågkolhydratskost brukar ju vara att kroppen ska spara på glukoset till hjärnan eller liknande.

Grupperna gick också upp lika mycket i vikt. Synd att studien endast varade i 5 dagar.

Synd också att det inte användes två olika grupper.

Bozar
2009-10-01, 17:45
Kronisk underätning har i sin tur sina bieffekter vad, även om nu livslängden skulle bli längre?

Läste att du i en tråd t.ex. hade skrivit "Ett eller flera av: avmagring, utebliven viktnedgång trots (vad som borde vara) energiunderskott, lågt blodtryck, lågt blodsocker/blodsockerfall, huvudvärk, yrsel, nedstämdhet, allmän trötthet (ofta går träning bra, när man väl kommit igång, medan vardagssysslor kan kännas hopplösa), nedreglerad sexualdrift, utebliven mens, skador, inflammationer och stressfrakturer hos tränande, problem med hår, hy och naglar, med mera."

Du kan inte få allt.

Ett fåtal individer med högre än lågt blodtryck är egentligen bara nödvändigt för sjukvården då det krävs att man har ett visst tryck för att kunna ge blod. De flesta med lågt blodtryck besväras inte alls av det.

I övrigt är många av de bieffekterna bara problem om vi uppfatatr dem som det. Vad ska kvinnor ha menstruation till vid hög ålder när de ifall de väl blir med barn löper mycket större risk att få komplikationer? Biologiskt sett är vi inte alls gjorda för det liv vi lever idag. Dessutom är vi redan överbefolkade, i synnerhet I-länder.

Sniggel
2009-10-01, 21:22
Kronisk underätning har i sin tur sina bieffekter vad, även om nu livslängden skulle bli längre?

Läste att du i en tråd t.ex. hade skrivit "Ett eller flera av: avmagring, utebliven viktnedgång trots (vad som borde vara) energiunderskott, lågt blodtryck, lågt blodsocker/blodsockerfall, huvudvärk, yrsel, nedstämdhet, allmän trötthet (ofta går träning bra, när man väl kommit igång, medan vardagssysslor kan kännas hopplösa), nedreglerad sexualdrift, utebliven mens, skador, inflammationer och stressfrakturer hos tränande, problem med hår, hy och naglar, med mera."

Oavsett hur man gör så kommer kroppen att stressas (fria radikaler -> vävnadsskador, samt celldelning -> förlust av telomerer, med mera) och därmed åldras skulle man kunna säga? :D