Visa fullständig version : Hur ofta äter ni grönsaker?
Fredrik_S
2009-09-18, 22:34
Hur ofta äter ni grönsaker och av vilken anledning?
Fredrik_S
2009-09-18, 22:39
Förklara gärna varför ni äter så ofta/sällan som ni gör.
Äter när det finns till maten, vilket det oftast gör.
äter i eller till maten. dock ej till frukost eller mellanmål..
jäkla massa lök blir det ;)
Jag äter grönsaker till varje måltid. Dels för allt det nyttiga man får i sig och dels för bukfyllnaden. Dessutom är det ju rätt gott oxå.
Fredrik_S
2009-09-18, 22:54
Jag äter nästan aldrig grönsaker.
Dels för att det är dyrt och få kalorier. Dels för att det tar plats i magen och inte smakar speciellt gott. Dels för att jag aldrig tänker på att köpa färska grönsaker när jag handlar och om jag gör det så hinner det nästan alltid ruttna eller bli dåligt innan man kommer på att man borde använda det.
Frysta grönsaker tar massa plats i frysen och det blir nästan aldrig av att man använder dom ändå.
Scratch89
2009-09-18, 23:10
några gånger i veckan.
+1.
slitenhet
2009-09-18, 23:11
Varje skoldag. Grymt gott med pizzasallad och rivna morötter.
Lök, gröna bönor, kål. Två av tre i de flesta matlådorna. Löjligt gott.
Försöker allti trycka med något vid var måltid, inte alltid någon hel salladsmix men någon morot eller så..
Har inte blivit uppfostrad med massa goda sallader, och nuförtiden om jag blir bjuden på sallad hemma så tar jag knappt nåt, för de består typ utav, tomat, lite salladsblad, ...champijoner... it´s just... no... : /
Frysta grönsaker tycker jag e bra dock, de går o smyga ner i många maträtter.
johanhej
2009-09-18, 23:22
Äter grönsaker när det serveras tilltalande. Blir något mellan 5 och 12 gånger i veckan beroende på om jag bor hos mamma eller pappa =)
NoPainNoGain
2009-09-18, 23:36
Äter endast grönsaker om det gör maträtten godare, detta kan vara wok-grönsaker till kyckling, sallad till kebab/pommes, lök och tomater i köttfärssåsen mm. Har aldrig extra grönsaker "vid sidan av för det är nyttigt" t.ex.
Jag har fan inte plats för det i magen :(
2 gånger per dag, dels för smak, färg och dess konsistens samt att det "drygar ut" maten så det blir lite mer spännande än protein och pasta/ris vareviga dag.. smaken är som baken men mums för en grönsakswok med ett par kycklingfiléer och ris *drool*
hendrong
2009-09-19, 05:26
Har med det i varje måltid jag lagar själv nu, för att få mikronutrienter och bli mindre fet.
Eddie Vedder
2009-09-19, 05:38
Gott, nyttigt, man blir mättare och så är det inte dyrt alls.
Blir säkert 1.5-2 kg grönsaker vissa dagar. Nu är det dags för frukost och det blir runt ½ kg broccoli direkt.
Fredrik_S
2009-09-19, 08:34
Gott, nyttigt, man blir mättare och så är det inte dyrt alls.
Blir säkert 1.5-2 kg grönsaker vissa dagar. Nu är det dags för frukost och det blir runt ½ kg broccoli direkt.
Grönsaker är visst dyrt. Vet inte vad just du hamnar på för kilopris men om vi utgår från ett snitt på 25 kronor kilot för grönsaker om man blandar frysta och färksa grönsaker så skulle 1,5-2 kg grönsaker om dagen kosta 1125-1500 kronor i månaden.
Eddie Vedder
2009-09-19, 08:38
Grönsaker är visst dyrt. Vet inte vad just du hamnar på för kilopris men om vi utgår från ett snitt på 25 kronor kilot för grönsaker om man blandar frysta och färksa grönsaker så skulle 1,5-2 kg grönsaker om dagen kosta 1125-1500 kronor i månaden.
Vitkål och lök är superbilligt. Kompletterat med lite mindre billiga saker som fryst broccoli från Euroshopper blir det inte dyrt. Att du medvetet VÄLJER så dyra saker som det du nämner gör ju inte att grönsaker per se är dyrt.
Den vitkålen jag köper är oftast på ett torg i Uppsala och problemet brukar knappast vara priset utan att jag omöjligt kan bära hem så mycket grönsaker och rptfrukter som jag skulle kunna köpa med en 50-lapp på fickan.
Äter inte ofta grönsaker till måltiden, men små äter gärna mellan måltiderna.. äpple, morot en tomat osv.
Fredrik_S
2009-09-19, 08:53
Vitkål och lök är superbilligt. Kompletterat med lite mindre billiga saker som fryst broccoli från Euroshopper blir det inte dyrt. Att du medvetet VÄLJER så dyra saker som det du nämner gör ju inte att grönsaker per se är dyrt.
Den vitkålen jag köper är oftast på ett torg i Uppsala och problemet brukar knappast vara priset utan att jag omöjligt kan bära hem så mycket grönsaker och rptfrukter som jag skulle kunna köpa med en 50-lapp på fickan.
Sant...
Är man prismedveten blir det nog inte dyrt.
Grönsaker kan kosta allt från bara ett par kronor kilot till flera hundra kronor kilot.
SiSenior
2009-09-19, 08:58
1-2 gånger om dagen. Hade gärna ätit det oftare som den storätare jag är, älskar jag kalorisnål mat.
Äter grönsaker till varje måltid. Mest för att jag tycker det är så gott. Att det är nyttigt också är bara en bonus.
Varje måltid är det något av broccoli, paprika, tomat[puré], gurka, lök, vitlök och isbergssallat. Någon gång i veckan även rotfrukter som rättika, svartrot, morot, palsternacka, rädisa.
Det är knaprigt och ger måltiden en fin kontrast.
Några ggr i månaden, kan bli någon gurkbit ibland. Eller någon färdigrätt med grönsaker, vilket jag inte räknar som grönsaker dock. Broccoli och morot kan det bli när jag är hemma.
Jag försöker äta grönsaker varje dag, det har jag kryssat i men blir tyvärr att kompromissa ibland då jag blir för mätt och går ned i vikt om jag äter för mycket. Broccoli är en favorit, morot blir det ibland och vitkål när det bjuds (för jobbigt att fixa).
Äter till lunch och middag/kvällsmat ( beror på vad de e ) Men ren mat så som, kött, potatis/ris/pasta så måste jag ha grönsaker till. Vad som helst, dels e de gott som fan å de känns som en riktig måltid då.
Till min gröt å flingor äter jag absolut INTE grönsaker, då e de frukt och bär som gäller.
När det är grönsaker i den mat jag köper / får äter jag det, aldrig annars.
aggression
2009-09-19, 12:32
Bara på lunchen under vardagar, dvs när man äter i skolan. Hemma blir det väldigt sällan.
Nästan alla måltider (Säger jag efter att ha käkat en bakfylletaldrik pasta med pesto och grekisk matlagningsyoghurt och riven ost, inte en grönsaksbit i sikte, nej jag räknar inte basilikan i pesto som grönsak)
Till middagen blir det kycklinggryta med morötter, minimajs, vitkål, gul lök, vitlök och bambuskott.
Frukosten brukar bli grönsaksfattig för mig, det händer att jag har paprika på macka, men oftast äter jag gröt och ägg till frukost, då platsar det inte riktigt.
Sen blir det rätt ofta tomat och löksallad med vinäger och olja. råkostsallad. Eller bara en tomat till maten.
Sen gillar jag att det blir billigare med grönsaker, morot är ytterst sällan dyrare än nötfärs, så det är prima att dryga ut köttfärsåsen med osv
Fru_Flisa
2009-09-19, 12:59
Dels för näringsämnen och sen för att det är gott, inte så mycket vattniga salladsgrönsaker utan mest med billigare sorters grönsaker och rovor.
En måltid eller efterrätt blir inte smakmässigt komplett utan nån form av grönsak eller bär i mitt tycke.
isterbuk
2009-09-19, 14:29
Äter det alltid till lunch och middag. Det blir mycket broccoli, haricoverts & squash.
malfunction
2009-09-19, 15:12
Jag tror det var ungefär 4-5 år sen jag inte åt någon grönsak till en måltid. Populärast hos mig är tomat, paprika, grönkål, spenat, aubergine, zucchini, vitkål, blomkål, broccoli, gul/röd/purjo/vitlök, avocado och löjligt många fler.
Jag blir förvånad över folk som säger att grönsaker inte är gott när det finns så löjligt många olika smaker, tillagningsmetoder osv.
dream_theater_
2009-09-19, 15:23
I stort sEtt aldrig.
:):)
Jag äter grönsaker varje dag, till lunch och middag. Jag vill gärna tro att dom håller mig frisk. Gör det någon skillnad? Broccoli, majs och blomkål.
i stort sett aldrig
De gångerna de blir är väl när morsan gör pastasallad och lägger ned lite blad eller den lilla salladen som kommer med på diverse hamburgare, kebaber etc ;)
Kindström
2009-09-19, 15:45
Brukar bli någon form av grönsaker till varje måltid förutom frukosten, då äter jag frukt istället.
Tomat, gurka, paprika, morötter, lök och gröna bönor är vad jag brukar äta. Ibland blir det även lite majs också.
Brukar bli någon form av grönsaker till varje måltid förutom frukosten, då äter jag frukt istället.
Tomat, gurka, paprika, morötter, lök och gröna bönor är vad jag brukar äta. Ibland blir det även lite majs också.
Prova ägg bacon med valnötter istället.
I stort sett aldrig, faktiskt.. Borde bli bättre på det.
machine gun
2009-09-19, 18:29
Jag är vegetarian, så det skulle nog bli ganska trist och näringsfattig mat om jag inte åt grönsaker... Grönsaker ingår i princip i alla huvudmål, men sällan till frukost/mellanmål (om någon växt ingår där, är det frukt eller bär). Det är gott och gör måltiden roligare. Äter oftare grönsaker i mat än som tillbehör.
Har alltid i några morötter i köttfärsen. Äter ibland sallad till men händer inte så ofta, på fruktfronten är det mestadels vindruvor
I kebabrullar efter krogen.
Grönsakerna innehåller typ inget jag vill ha, äggmackor och juice klarar jag mig bättre på.
EDIT: " stort sett aldrig"
smeander
2009-09-19, 19:17
Äter mycket grönsaker när jag ligger på underskott, mättar bra (mycket volym) och få kalorier.
Trapper Buzz
2009-09-19, 19:18
29 dagar i månaden ungefär. Och en sjuhelsikes massa frukt.
Fredrik_S
2009-09-19, 19:43
I stort sett aldrig, faktiskt.. Borde bli bättre på det.
Jag vet inte hur många gånger jag sagt samma mening... Och det har slutat med en öppnad påse broccoli som blir frostskadad i frysen.
Alternativt 4 paprikor som blir skrumpna och svarta.
Så ofta jag kan, vilket brukar innebära att jag köper grönsallad och tomater och gör en mozarellasallad någon gång varje vecka. I övrigt blir det en del lök och tomater, färska örter här och var; ibland någon paprika. Jag har alltid en skål med frukt hemma och käkar minst en banan och några nävar bär (frysta som tinas och används till någonting) varje dag. Ett gäng citroner och lime finns alltid i kylen. Och potatis. Vindruvor har jag på mitt bord ungefär en gång i veckan.
Nu låter det som om jag är något jävla rådjur, men jag har varken stora tänder, päls eller klövar och tycker egentligen att jag äter för lite grönsaker. Det är ju rätt gott, på rätt vis, och nyttigt.
Just ja. Svamp är också bra och gott.
Äter extremt sällan grönsaker, det överlåter jag till kaniner.
Någon frukt kan slinka ner ibland, annars är det vitamin tabletter och kött som gäller :>
Äter en rödbeta, en morot och en konserv grönsaksmix om dagen. Mat för den late.
Och en avokado också, men det är ju ingen grönsak. Vilket morötter och rödbetor inte är heller iofs. Men strunt samma.
Trapper Buzz
2009-09-19, 20:29
Piller verkar poppis här på brädan. Hur man kan föredra det framför
en krunchig sallad, en saftig tomat etc är svårt att begripa?
Och kom ihåg rödbetans kraftfulla impact..
Finns inga piller som kan ersätta, veterligen.
Lychgate
2009-09-19, 20:39
Brukar förtära en sisådär 400-500 gram morötter om dagen. Är nog mer en vanesak från att ha dietat länge. ;)
Äter det i perioder vanligtvis. Mestadels broccoli och spenat.
Eddie Vedder
2009-09-20, 04:55
Piller verkar poppis här på brädan. Hur man kan föredra det framför
en krunchig sallad, en saftig tomat etc är svårt att begripa?
Kanske därför att salad och tomat är i det närmaste näringsöst?;)
Men smakmässigt är ju tomat gott i alla fall, särskilt om man skivar den och steker.
Dels för näringsämnen och sen för att det är gott, inte så mycket vattniga salladsgrönsaker utan mest med billigare sorters grönsaker och rovor.
En måltid eller efterrätt blir inte smakmässigt komplett utan nån form av grönsak eller bär i mitt tycke.
+1. Har ett evigt sug om inte måltiden är komplett så att säga, ngt fattas o grönsaker ä ju kanongott rätt serverat! :)
Nästan i eller till varje måltid.
För att det är gott!!! Tycker inte måltiden är komplett utan!
Äter en rödbeta, en morot och en konserv grönsaksmix om dagen. Mat för den late.
Och en avokado också, men det är ju ingen grönsak. Vilket morötter och rödbetor inte är heller iofs. Men strunt samma.
Skön fail :D
Emil_Larsson
2009-09-20, 08:55
Varje lagad måltid och ibland tomat/paprika på mackan (dvs när det finns hemma).
Varför? en måltid utan grönsaker är som en macka utan smör. Fruktansvärt enformigt att bara äta säg spaghetti och köttfärssås med ketchup. Ingenting som fräschar upp maten så bra som grönsaker.
T.o.m på kebabtallriken anser jag att grönsaker är A och O. Skulle aldrig tycka om en kebabtallrik utan tomat, sallad, rödlök (testat det och man tröttnar efter en halv portion.)
/Peace.
Tom Warrior
2009-09-20, 09:00
Med varje måltid sålänge jag sköter min kosthållning på redigt vis. Vitkål, broccoli och spenat främst.
Älskar grönsaker! Broccoli och morötter hör till favoriterna. Annars är ju tomat och gurka gott, men som sagt inte lika näringsrikt. Perfekt när man dietar också.
Varje måltid, blir nog närmare ett halvkilo lök om dagen, och på det några hekton fryst broccolimix och spenat.
Tom Warrior
2009-09-20, 11:12
Varje måltid, blir nog närmare ett halvkilo lök om dagen, och på det några hekton fryst broccolimix och spenat.Hur kunde jag glömma att nämna löken? Blir nog i snitt ett halvkilo av det här oxo. Sinnessjukt briljant råvara.
I princip varje dag. Men inga direkt ''nyttiga'' sådana, eller ja inte de bästa iaf. Mest ärtor, cocktailtomat, gurka blir det.
Nästan aldrig.
För att grönsaker är totalt onödigt, dyrt och dessutom näringsfattigt.
Vill man få i sig C-vitamin, som skulle vara grönsakers enda syfte till existens, så äter jag hellre en kiwi-frukt, det är dessutom godare.
Tom Warrior
2009-09-20, 15:32
Nästan aldrig.
För att grönsaker är totalt onödigt, dyrt och dessutom näringsfattigt.
Vill man få i sig C-vitamin, som skulle vara grönsakers enda syfte till existens, så äter jag hellre en kiwi-frukt, det är dessutom godare.
Du har bra koll du. Heheheehe. Skojade bara. Du har ingen koll alls. Läs på om broccoli och lök t.ex. Du behöver åtgärda din ignorans, då kanske du slipper få cancer.
EDIT: Grönsaker är ju mkt billigare gällande just C-vitamin-aspekten oxo.
Du har bra koll du.
Japp.
Du har ingen koll alls.
Subjektiv bedömning.
Läs på om broccoli och lök t.ex.
Jag vet exakt vad broccoli och lök innehåller. Det vet inte du.
Du behöver åtgärda din ignorans, då kanske du slipper få cancer.
EDIT: Grönsaker är ju mkt billigare gällande just C-vitamin-aspekten oxo.
En tablett C-vitamin är billigast, då är problemet löst.
Mjölk, ägg och kött är grymt mycket mer överlägset än grönsaker.
Grönsaker är sämst och innehåller knappt energi, syftet med att äta mat är att få i sig energi. Tämligen korkat att äta mat som knappt innehåller energi då.
Tom Warrior
2009-09-20, 15:44
Japp.
Subjektiv bedömning.
Jag vet exakt vad broccoli och lök innehåller. Det vet inte du.
En tablett C-vitamin är billigast, då är problemet löst.
Mjölk, ägg och kött är grymt mycket mer överlägset än grönsaker.
Grönsaker är sämst och innehåller knappt energi, syftet med att äta mat är att få i sig energi. Tämligen korkat att äta mat som knappt innehåller energi då.
Visst är en tablett C-vitamin billigast. DOCK så är potensen och kvaliteten gällande just C-vitamin i tillskottsform ett kapitel för sig, då många variabler kan göra det i princip verkningslöst. Ifall du vet exakt vad lök och broccoli innehåller, varför har du isf en så'n negativ inställning te'rom? Lök och broccoli innehåller en stor mängd ämnen som motverkar cancer och andra degenerativa sjukdomar, som inte finns i varken tabletter med vitamin C eller mjölk, ägg och kött. Det finns mer att beakta än endast vitaminer, mineraler, protein, fett, karbohydrater och kalorier. Unika läckra magiska ämnen, ungefär.
Visst är en tablett C-vitamin billigast. DOCK så är potensen och kvaliteten gällande just C-vitamin i tillskottsform ett kapitel för sig, då många variabler kan göra det i princip verkningslöst.
Inte om du äter dina tabletter med mat.
Ifall du vet exakt vad lök och broccoli innehåller, varför har du isf en så'n negativ inställning te'rom?
Det är just därför jag anser de är onödiga.
Lök och broccoli innehåller en stor mängd ämnen som motverkar cancer och andra degenerativa sjukdomar, som inte finns i varken tabletter med vitamin C eller mjölk, ägg och kött. Det finns mer att beakta än endast vitaminer, mineraler, protein, fett, karbohydrater och kalorier. Unika läckra magiska ämnen, ungefär.
Mm jo.:smash:
Magiska okända ämnen som ingen vet, men det är ju lika självklart att grönsaker är livsnödvändigt precis som att Jesus gick på vatten och att jorden är platt.
Sådant diskuteras inte ens!!!
-Englund
2009-09-20, 15:51
Hur är det med antioxidanterna då? Kaffe ftw elr?;)
Tom Warrior
2009-09-20, 15:54
Inte om du äter dina tabletter med mat.
Det är just därför jag anser de är onödiga.
Mm jo.:smash:
Magiska okända ämnen som ingen vet, men det är ju lika självklart att grönsaker är livsnödvändigt precis som att Jesus gick på vatten och att jorden är platt.
Sådant diskuteras inte ens!!!
Det finns ämnen utöver vitaminer, mineraler, protein, fett, karbohydrater, och kalorier som råvaror består av, precis som jag skrev nyss. Denna kategori av ämnen som huserar i just broccoli och lök motverkar cancer på ett mycket påtagligt vis.
Det här är första träffen på Google när man söker efter "lök cancer".
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_379310.svd
Din förmåga att tolka mer lekfulla/abstrakta språkliga uttryck än ca "Himlen är blå" , "Jag åt kroppkakor till middag", "Vi chattar på nätet" är inte bra. Du behöver utveckla den så man slipper ödsla massa tid på semantiskt gödsel på gräsrotsnivå minus åttiåttatusen Sieg Heil.
Hur är det med antioxidanterna då? Kaffe ftw elr?;)
Knappt det.
E och C vitamin agerar också som antioxidant. Får man inte i sig tillräckligt med E-vitamin är det något grovt fel på kosten.
Dessutom innehåller en kiwifruk ALA som är bland den starkaste antioxidanten som finns. För övrigt behöver man inte speciellt stor antioxidativ effekt, men det antar jag du redan vet.
Eddie Vedder
2009-09-20, 15:55
Hur är det med antioxidanterna då? Kaffe ftw elr?;)
Ja kaffe är rikt på antioxidanter av olika slag. Det finns ju sinnessjukt mycket bioaktiva ämnen i naturen som samverkar med varandra, motverkar varandra och påverkar kroppen både positivt och negativt och olika sätt beroende på olika mängder och i olika biokemiska miljöer att man kan bli knasig för mindre genom att gräva djupare i det.:D
Att tro att en C-vitaminbrus påverkar kroppen på samma sätt som C-vitamin från ett blåbär, en jordgubbe, en apelsin eller en paprika o.s.v. är fel. Visst har den effekt i kroppen men är inte jämförbar och inte heller de olika livsmedlen är helt jämförbara med varandra.
Det finns ämnen utöver vitaminer, mineraler, protein, fett, karbohydrater, och kalorier som råvaror består av, precis som jag skrev nyss. Denna kategori av ämnen som huserar i just broccoli och lök motverkar cancer på ett mycket påtagligt vis.
Det här är första träffen på Google när man söker efter "lök cancer".
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_379310.svd
Din förmåga att tolka mer lekfulla/abstrakta språkliga uttryck än ca "Himlen är blå" , "Jag åt kroppkakor till middag", "Vi chattar på nätet" är inte bra. Du behöver utveckla den så man slipper ödsla massa tid på semantiskt gödsel på gräsrotsnivå minus åttiåttatusen Sieg Heil.
Snälla, du skämmer ut dig.
Tom Warrior
2009-09-20, 15:57
Snälla, du skämmer ut dig.
Hur gör ja dä?
malfunction
2009-09-20, 16:12
BengtZz, det är nog du som skämmer ut dig.
King Grub
2009-09-20, 16:16
Snälla, du skämmer ut dig.
Nej, det är inte han som behöver oroa sig för det.
Nej, det är inte han som behöver oroa sig för det.
Jag är inte orolig. Jag för bara en diskussion.
Är inte orolig för vad du tycker om mig heller.
King Grub
2009-09-20, 16:21
Det är bra, men det är du som styr den diskussionen bort från topic med irrelevanta inlägg som "Snälla, du skämmer ut dig". Är det allt i argumentationsväg du kan bemöta ett inlägg med behöver du inte göra dig besväret. On topic, eller låt bli. Hans inlägg var det inget fel på, men ditt kunde diskussionen varit utan.
Tom Warrior
2009-09-20, 16:22
Jag är inte orolig. Jag för bara en diskussion.
Är inte orolig för vad du tycker om mig heller.
Mm, det är bra att du tror på dig själv, etc. Men hur motiverar du din illvilja mot denna cancer-motverkande effekt hos lök, t ex?
Det är bra
Tack!
men det är du som styr den diskussionen bort från topic med irrelevanta inlägg som "Snälla, du skämmer ut dig". Är det allt i argumentationsväg du kan bemöta ett inlägg med behöver du inte göra dig besväret. On topic, eller låt bli. Hans inlägg var det inget fel på, men ditt kunde diskussionen varit utan.
Ja det är sant, var helt onödigt av mig och bara dumt.
Mm, det är bra att du tror på dig själv, etc. Men hur motiverar du din illvilja mot denna cancer-motverkande effekt hos lök, t ex?
Idag har jag för övrigt ätit cirka en halv gul lök. Men det var för att det råkade maten innehålla som jag blev bjuden på. Det var riktigt gott.
Jag skulle själv aldrig förefalla mig att motivera mina måltidsköp på cancerrisk, även om jag gillar att äta gul lök, speciellt i köttfärssås.
Fortfarande är grönsaker onödigt.
Tom Warrior
2009-09-20, 16:37
Idag har jag för övrigt ätit cirka en halv gul lök. Men det var för att det råkade maten innehålla som jag blev bjuden på. Det var riktigt gott.
Jag skulle själv aldrig förefalla mig att motivera mina måltidsköp på cancerrisk, även om jag gillar att äta gul lök, speciellt i köttfärssås.
Fortfarande är grönsaker onödigt.
Ja, att motverka många sorters cancer med procentsiffror som rör sig runt 20-80 procent ca, för en kostnad på runt 1kr/dag, eller mindre än så t.o.m., det är ju befängt, och onödigt framförallt. :Virro:Virro:Virro
Ja, att motverka många sorters cancer med procentsiffror som rör sig runt 20-80 procent ca, för en kostnad på runt 1kr/dag, eller mindre än så t.o.m., det är ju befängt, och onödigt framförallt. :Virro:Virro:Virro
Om risken är 0.000001% blir den 0.0000018% istället med en 80 procentig ökning. Hade varit roligare om de skrev statistiken med procenenheter istället för procent, hade sett betydligt mycket dummare ut då. Tex minskar risken för cancer med 0.0000008 procentenheter för att äta gul lök.
Varför är det så självklart att målet är att optimera hälsan så mycket som möjligt? Jag lever i alla fall inte för att optimera min hälsa, men det är ju ädelt och fint som sagt.
Fortfarande onödigt med grönsaker hur du än ser det.
Trashcan
2009-09-20, 16:47
Brukar nästan ha i massa goda grönsaker när jag lagar mat. Typ squash, paprika, chili, tomater, broccoli, spenat. Det känns inte riktigt helt okej efter en måltid utan grönsaker i någon form, jag gillar fräschören och belåtenheten som dom för med sig. Dessutom tänker jag att det säkert lönar sig på något vis med att kroppen blir nöjdare och får i sig allt den behöver. Är väl lite hälsonörd. :)
Tom Warrior
2009-09-20, 16:50
Om risken är 0.000001% blir den 0.0000018% istället med en 80 procentig ökning. Hade varit roligare om de skrev statistiken med procenenheter istället för procent, hade sett betydligt mycket dummare ut då. Tex minskar risken för cancer med 0.0000008 procentenheter för att äta gul lök.
Varför är det så självklart att målet är att optimera hälsan så mycket som möjligt? Jag lever i alla fall inte för att optimera min hälsa, men det är ju ädelt och fint som sagt.
Fortfarande onödigt med grönsaker hur du än ser det.
Shit, du kunde ju hävt ur dig det där om hälsooptimering från början. Läste din signatur nu oxo. Förstår din hållpunkt. Dock så lär man inte bygga mkt muskler med cancer, hehehehe.
"Fortfarande onödigt med grönsaker hur du än ser det." Detta kan jag absolut förstå att du applicerar på dig själv, nu när du berättar mer om din ståndpunkt, men motiverar du det även på ett mer generellt plan, om man pratar generell hälsa och inte bara muskelbygge?
Trapper Buzz
2009-09-20, 16:55
"Fortfarande är grönsaker onödigt."
Årets mest korkade uttalande på denna bräda. ?
Och Vedder.. Näringslöst.. Relevant?
Jag har lärt mig att grönsaker med starka färger som paprika, tomat, spenat
är nyttigt och cancerförebyggande.
Konstaterar att jag har en stor frisk familj som ätit mycket
frukt och mycket grönt i femton år.
Men det är väl en myt det också.
"Fortfarande är grönsaker onödigt."
Årets mest korkade uttalande på denna bräda. ?
Och Vedder.. Näringslöst.. Relevant?
Bara att titta på vad en grönsak innehåller. Jämför det med mjölk och ägg så är grönsaker ganska sämst rätt direkt.
Jag har lärt mig att grönsaker med starka färger som paprika, tomat, spenat
är nyttigt och cancerförebyggande.
Antioxidativ effekt är korrelerat med minskad risk för cancer, ja.
Det första man lär sig inom statistiken är för övrigt:
Correlation is not the same as causation.
Konstaterar att jag har en stor frisk familj som ätit mycket
frukt och mycket grönt i femton år.
Men det är väl en myt det också.
Alla sätt är ju bra utom dem dåliga. Jag har väl knappast påstått att grönsaker i allmänhet är onyttiga?
Potatis är också onödigt att äta. Betyder inte att det är dåligt eller har en negativ inverkan på dig dock.
Shit, du kunde ju hävt ur dig det där om hälsooptimering från början. Läste din signatur nu oxo. Förstår din hållpunkt.
Hehe, ja det kanske jag kunde. Vi alla har ju olika mål.
Dock så lär man inte bygga mkt muskler med cancer, hehehehe.
Det är nog sant. Om man nu får cancer, hur stor risken var som basvärde framgick inte.
"Fortfarande onödigt med grönsaker hur du än ser det." Detta kan jag absolut förstå att du applicerar på dig själv, nu när du berättar mer om din ståndpunkt, men motiverar du det även på ett mer generellt plan, om man pratar generell hälsa och inte bara muskelbygge?
Talar man generell hälsa går det säkert att applicera som en positiv ståndpunkt.
Om det nu är löken i sig, dess antioxidativa effekt eller lycopen eller alla dessa i kombination är högst relevant. Det framgick inte heller.
Dock är lök > lycopen. Men löken i sig har också en antioxidativ effekt. Antioxidativ effekt är sedan länge korrelerat med minskad risk för cancer.
Om nu lycopen+övrig antioxidativ effekt motsvarande mängden lök är bättre än löken i helhet. I övrigt tycker jag det är irrelevant exakt hur man når en minskad cancerrisk, om man nu har det som intresse. Viktigaste är väl att syftet är nått.
Jag skulle aldrig förändra min kost för att trycka in en lök i den i alla fall. Min antioxidativa effekt är minimal och jag skiter i om jag kommer få cancer när jag är 60-100 år. Högst troligen är risken extremt minimal att jag får den innan dess.
Sedan vet varken du eller jag om andra antioxidanter skulle kunna ta lökens plats. Det gör ju inte lökstudier mer felaktiga dock.
Du skiter inte i om du får cancer när du blir 60 år, och då skiter jag fullständigt i vilka motargument du använder.
Du skiter inte i om du får cancer när du blir 60 år, och då skiter jag fullständigt i vilka motargument du använder.
Tolka inte just den delen fundamentalistiskt.
Klart som fan att jag inte vill ha cancer när jag är 60 år. Men vill ju ändå inte leva för evigt i vilket fall.
Är ju skillnad på att vara vid liv och att verkligen leva.
Att uppskatta grönsaker är nog en förvärvad egenskap, liksom att dricka kaffe, öl och allt det där andra man tyckte smakade peck när man var ett äpple och en tvärhand hög och helst ville leva på varmkorv och kanelbullar.
Grönsaker är förmodligen den råvara jag saknar mest när jag är ute och reser och inte får laga min mat själv. Det är när man knappt får se ett sladdrigt salladsblad på en månad som man inser hur gott det är med riktiga, fiberrika, färska grönsaker och hur väl innanmätet fungerar av ett regelbundet inmudigande utav dessa.
Nom, veggies!
Larsson85
2009-09-20, 23:04
Denna kategori av ämnen som huserar i just broccoli och lök motverkar cancer på ett mycket påtagligt vis.
Det låter ju helt orimligt att det kan komma något bra av att äta något så äckligt. Det strider både mot intelligent design och evolutionslära.
:thumbup:
NoPainNoGain
2009-09-20, 23:22
Finns det verkligen folk som äter grönsaker enbart för att minska risken för cancer och som egentligen tycker att det smakar äckligt? Det låter i mina öron helt sjukt. Kan man ju lika gärna skaffa syrgas alla Darth Vader när man ändå är igång? ;)
För att förtydliga jag äter grönsaker av följande anledningar och i följande ordning.
1: För att det är gott och varierande.
2: För att det mättar bra och sänker mina matkostnader.
3: För att jag uppfattar det som nyttigt med en varierad kost.
Fredrik_S
2009-09-21, 06:00
För att förtydliga jag äter grönsaker av följande anledningar och i följande ordning.
1: För att det är gott och varierande.
2: För att det mättar bra och sänker mina matkostnader.
3: För att jag uppfattar det som nyttigt med en varierad kost.
Om du inte går ner i vikt. Så är det väl tveksamt om något så kalorisnålt sänker matkostnaden.
Jag menar det är ju högt pris per kalori.
Eddie Vedder
2009-09-21, 06:05
Jag menar det är ju högt pris per kalori.
ör man kloka val är det dock billigt pris sett till näringsvärde. Hur vanligt är det att mats prisvärdhet väreras utifrån kaloritäthet? Eller har jag missuppfattat hur du menar?
Fredrik_S
2009-09-21, 06:09
ör man kloka val är det dock billigt pris sett till näringsvärde. Hur vanligt är det att mats prisvärdhet väreras utifrån kaloritäthet? Eller har jag missuppfattat hur du menar?
Mental skrev att det sänker hans matkostnader.
Jag menar att nånting som är väldigt kalorisnålt inte kan sänka ens matkostnader.
Exempelvis kan inte nånting som innehåller 0 kalorier göra maten billigare. För om det var så att man ersatte nånting i maten med det så skulle man gå ner i vikt, alternativt inte gå upp i vikt lika mycket.
Även med kloka val blir väl aldrig grönsaker billigt per kalori det ger?
Eddie Vedder
2009-09-21, 08:49
Även med kloka val blir väl aldrig grönsaker billigt per kalori det ger?
Nej definitivt inte. Men min poäng var att jag inte riktigt ser kostnad/kcal som något bra mått egentligen. Om man tycker det är prisvärt med mycket folat, C-vitamin, K-vitamin och antioxidanter för pengarna är ju genast broccoli prisvärt i mina ögon.
Vill man enbart ha kcal kan man ju köpa billig majsolja men det är å andra sidan inget höjdarval ur näringssynpunkt.;)
Och dessutom finns det många sätt att faktiskt sänka matkostnaderna med grönsaker. Ta bara röror t.ex. Att göra en köttfärssrörs på 500 gram färs kan bli en stor gryta med massa hackad lök, tomatkross, ärter m.m. och då blir plötsligt den grytan mycket billigare per portion än om man hade haft enbart köttfärsen, krossade tomater och kryddor t.ex.
Så att dryga ut biffar, röror m.m. med lök, rotfrukter baljväxter etc. är ett kanonbra sätt att göra god, variationsrik och billig mat.
martikainen
2009-09-21, 08:52
Enda gången jag äter grönsaker är om jag äter på restaurang bland folk jag inte vill sitta och peta i maten.
Jag hade en dagmamma som tvingade i mig kokta grönsaker som liten och utvecklade någon sorts hatfobi mot grönsaker i all dess former.
Försöker lära mig äta grönsaker igen men tycker det är smaklöst och vidrig konsistens.
Känner heller inte att jag missar något av att inte äta, mår som en kung, träningen går bara framåt och jag är "aldrig" sjuk (4 sjukdagar senaste 14åren, magsjuka). Kunde säkert må ännu bättre och träningen gå mer framåt med lite broccoli i magen, men men.
Fredrik_S
2009-09-21, 11:23
Nej definitivt inte. Men min poäng var att jag inte riktigt ser kostnad/kcal som något bra mått egentligen. Om man tycker det är prisvärt med mycket folat, C-vitamin, K-vitamin och antioxidanter för pengarna är ju genast broccoli prisvärt i mina ögon.
Vill man enbart ha kcal kan man ju köpa billig majsolja men det är å andra sidan inget höjdarval ur näringssynpunkt.;)
Och dessutom finns det många sätt att faktiskt sänka matkostnaderna med grönsaker. Ta bara röror t.ex. Att göra en köttfärssrörs på 500 gram färs kan bli en stor gryta med massa hackad lök, tomatkross, ärter m.m. och då blir plötsligt den grytan mycket billigare per portion än om man hade haft enbart köttfärsen, krossade tomater och kryddor t.ex.
Så att dryga ut biffar, röror m.m. med lök, rotfrukter baljväxter etc. är ett kanonbra sätt att göra god, variationsrik och billig mat.
Men så kan man inte räkna.
klart den blir billigare per portion när den samtidigt innehåller mindre kalorier per portion.
Man måste räkna i pris per kalori när man ska beräkna matkostnader.
Vi måste ha i oss en viss mängd kalorier.
Om vi tar en person som behöver exakt 3000 kcal per dag. Så blir hans matkostnader alltid högre ju kalorisnålare produkter han lägger i sin mat.
Det är oväsentligt vad varje portion kostar när vi ska se på matkostnaden över en hel månad, då personen ändå i slutändan måste få i sig den mängd kalori han behöver.
Vi kan lixom inte jämföra två portioner med olika kcalinnehåll. Exempelvis en portion på 800 kcal med ren köttfärs är billigare än en portion på 800 kcal där det är massa grönsaker. Även om en 500 kcal portion kanske blir billigare och mättar nästan lika bra om den har mycket grönsaker i sig så blir det inte en rättvis jämförelse, då man ändå alltid i slutändan måste nåt sitt kalorimål.
Sen att det är billigare att äta färre kalorier totalt hör inte hit.
Vad som är gott nyttigt bra för kroppen, mättnad av minder mängd mat, osv hör inte hit när jag specifikt jämför två dieter med samma kaloriinehåll, varav den ena har mycket grönsaker.
Eddie Vedder
2009-09-21, 11:49
Men så kan man inte räkna.
Jo det kan man, jag gjorde ju nyss det.
En skål broccoli om dagen.
Men så kan man inte räkna.
klart den blir billigare per portion när den samtidigt innehåller mindre kalorier per portion.
Man måste räkna i pris per kalori när man ska beräkna matkostnader.
Vi måste ha i oss en viss mängd kalorier.
Om vi tar en person som behöver exakt 3000 kcal per dag. Så blir hans matkostnader alltid högre ju kalorisnålare produkter han lägger i sin mat.
Det är oväsentligt vad varje portion kostar när vi ska se på matkostnaden över en hel månad, då personen ändå i slutändan måste få i sig den mängd kalori han behöver.
Vi kan lixom inte jämföra två portioner med olika kcalinnehåll. Exempelvis en portion på 800 kcal med ren köttfärs är billigare än en portion på 800 kcal där det är massa grönsaker. Även om en 500 kcal portion kanske blir billigare och mättar nästan lika bra om den har mycket grönsaker i sig så blir det inte en rättvis jämförelse, då man ändå alltid i slutändan måste nåt sitt kalorimål.
Sen att det är billigare att äta färre kalorier totalt hör inte hit.
Vad som är gott nyttigt bra för kroppen, mättnad av minder mängd mat, osv hör inte hit när jag specifikt jämför två dieter med samma kaloriinehåll, varav den ena har mycket grönsaker.
Vad kan du ändra på i dieten i övrigt om du äter grönsaker dvs vad tillför grönsakerna och vilka livsmedel kan du då byta ut/minska på/öka för att få samma energinnehåll plus mer näringsämnen?
Måste hålla med Fredrik_S här.
Det blir inte billigare att göra mat genom att lägga till grönsaker, förutsatt att man är ute efter att bibehålla sin vikt.
edit: Det kan dock komplettera upp näringsprofilen i många fall men nu pratade vi väl om kostnad?
Det låter ju helt orimligt att det kan komma något bra av att äta något så äckligt. Det strider både mot intelligent design och evolutionslära.
Äter man oprocessade livsmedel i hög utsträckning är det stor chans att man gillar broccoli, om man ska tala för evulotionslära (oprocessad mat är det vi har ätit längst).
Det är alla raffinerade produkter med mycket salt och socker som gör att smaklökarna börjar föredra mat som inte smakar (exempelvis) broccoli.
imho
ThisIsTheOne
2009-09-21, 12:33
Någon eller ett par gånger i veckan. Inte direkt varierat utan nästan bara paprika och morötter. Anledningen till att det inte blir oftare är att grönsakers smak helt enkelt inte tilltalar mig.
vem kan säga nej till detta??
http://img.timeinc.net/recipes/i/recipes/feta-salad-oh-1904800-l.jpg
Leffe2000
2009-09-21, 12:51
Finns det verkligen folk som äter grönsaker enbart för att minska risken för cancer och som egentligen tycker att det smakar äckligt? Det låter i mina öron helt sjukt. Kan man ju lika gärna skaffa syrgas alla Darth Vader när man ändå är igång? ;)
Ja, och tänk, det finns folk som med kväljningar trycker i sig EAA - enbart för att på sikt öka sin muskeltillväxt (personligen sätter jag inte i mig mina aminosyror för den fräscha smakens skull).
Jag har lite svårt att tro att det finns en stor grupp med individer som äter grönsaker enbart för att minska risken för cancer, de flesta lär väl göra det för de allmänna positiva hälsoeffekterna. Sen är jag helt övertygad om att man med tiden lär sig tycka om grönsaker om man ger det en chans.
För att övergå till trådens huvudämne så baserar jag mitt intag av frukt och grönt på paprika, broccoli, banan och physalis. Övriga "gröna inslag" är lök (gul och vit) och på vintern blir det mycket mycket citrusfrukter. Något av detta ingår till varje måltid för smakens och framförallt mikronutrienternas skull.
Måste hålla med Fredrik_S här.
Det blir inte billigare att göra mat genom att lägga till grönsaker, förutsatt att man är ute efter att bibehålla sin vikt.
edit: Det kan dock komplettera upp näringsprofilen i många fall men nu pratade vi väl om kostnad?
Det beror självklart på vilken nivå av näringsämnen man vill ha och hur mycket man äter. Att komplettera en näringsprofil är t ex inte så intressant då jag förutsätter att man har som mål att uppfylla den oavsett vilket diet man äter.
Däremot kan man genom att tillföra näringsrika livsmedel ersätta andra livsmedel med betydligt näringsotätare sådana för att få samma profil och det behöver inte ens vara några enorma mängder. Nu har jag inget beräkningsprogram på den här datorn för annars skulle jag kunna visa det i siffror (orkar inte räkna för hand).
Fredrik_S
2009-09-21, 13:07
Vad kan du ändra på i dieten i övrigt om du äter grönsaker dvs vad tillför grönsakerna och vilka livsmedel kan du då byta ut/minska på/öka för att få samma energinnehåll plus mer näringsämnen?
Min första påstående var riktat till Mantal om att han la grönsaker i kosten för att minska kostnaderna.
Jag försöker inte alls säga att man kan ersätta grönsakerna med andra varor för att kompensera upp nyttigheten. Bara säga att man ska vara medveten om att genom att tillsätta grönsaker får en dyrare maträtt inte billigare, givet att måltiden är lika stor mätt i kalorier.
Yeahvlen
2009-09-21, 13:10
Det brukar bli till lunch och middag, två gånger om dagen varje dag. På ett ungefär :)
Brooklyn
2009-09-21, 13:11
I princip till alla måltider utom frukost + mellanmål,
bra bukfyllnad med lite kcal. synd att det är rätt dyrt
Fredrik_S
2009-09-21, 13:11
(En fiktiv person som behöver 3000 kcal per dag, kan inte äta tre portioner på 700 kcal per dag, utan måste ha tre portioner med 1000 kcal per dag, och då blir det ointressant att en måltid med mycket grönsaker på 700 kcal mättar lika bra som en måltid på 1000 kcla med färre grönsaker.)
Min första påstående var riktat till Mantal om att han la grönsaker i kosten för att minska kostnaderna.
Jag försöker inte alls säga att man kan ersätta grönsakerna med andra varor för att kompensera upp nyttigheten. Bara säga att man ska vara medveten om att genom att tillsätta grönsaker får en dyrare maträtt inte billigare, givet att måltiden är lika stor mätt i kalorier.
Eftersom Mental har rätt så vet jag inte vad vi ska bli medvetna om? Kolla på näringstätheten i hela kosten om det blir lättare att förstå än vad jag skrivit några gånger tidigare i tråden. Näringstätheten i hela kosten ska vara den samma efter en förändring. Hur gör man då om man tillför något som är ganska så näringstätt för att få samma mängd näring?
Jag tror ni talar om varandra här. Att lägga till något kan aldrig och jävlart omöjligt göra att resultatet blir billigare.
Beror ju på om målet med ätandet är uppnått då man är mätt eller när man fått i sig avsett antal kcal iofs.
Fredrik_S
2009-09-21, 14:10
Eftersom Mental har rätt så vet jag inte vad vi ska bli medvetna om? Kolla på näringstätheten i hela kosten om det blir lättare att förstå än vad jag skrivit några gånger tidigare i tråden. Näringstätheten i hela kosten ska vara den samma efter en förändring. Hur gör man då om man tillför något som är ganska så näringstätt för att få samma mängd näring?
Jag vet inte om jag förstår inte vad du menar.
Jag tror du menar att mineral/vitamininnehållet sjunker och att man måste jämföra alla mikro och makronutrienter. Men det är oftast meningslöst att kolla på vitaminer och mineraler då många äter flera gånger dagsbehovet av sådant.
Men
Jag menar att har man en kost innehållande 3000 kcal och vill behålla den energimängden så blir den oftast dyrare om det är mycket grönsaker med.
Billigast blir det om man håller grönsaksinnehållet lågt men ändå håller vitamin/mineral innehållen så de täcker ens behov.
Vidare blir det billigare om man håller proteininnehållet lågt också, följt av klohydrater.
Men eftersom man vill må bra kan man inte leva på att dricka olja.
Vill man äta billigt och må bra samtigit är det därför i ordningen Fett kolhydrater protein grönsaker, man får bygga upp sin kost. Där fett är billigast och grönsaker och protein är dyrast. Målet blir då att äta så lite grönsaker som möjligt för att få en billig mat men utan att det blir för lite för ens mikronutrient behov.
Fredrik_S
2009-09-21, 14:14
Beror ju på om målet med ätandet är uppnått då man är mätt eller när man fått i sig avsett antal kcal iofs.
Det är billigare att banta än att bulka, så vi måste jämföra dieter med samma kaloriinnehåll.
Jag vet inte om jag förstår inte vad du menar.
Jag tror du menar att mineral/vitamininnehållet sjunker och att man måste jämföra alla mikro och makronutrienter. Men det är oftast meningslöst att kolla på vitaminer och mineraler då många äter flera gånger dagsbehovet av sådant.
Vitamininnehållet sjunker om du äter grönsaker, vad har du då ersatt med grönsakerna?
Att du oftast anser det meningslöst är självklart inget jag håller med om, det är däremot inget svårt att täcka behovet.
Men
Jag menar att har man en kost innehållande 3000 kcal och vill behålla den energimängden så blir den oftast dyrare om det är mycket grönsaker med.
Billigast blir det om man håller grönsaksinnehållet lågt men ändå håller vitamin/mineral innehållen så de täcker ens behov.
Vidare blir det billigare om man håller proteininnehållet lågt också, följt av klohydrater.
Men eftersom man vill må bra kan man inte leva på att dricka olja.
Vill man äta billigt och må bra samtigit är det därför i ordningen Fett kolhydrater protein grönsaker, man får bygga upp sin kost. Där fett är billigast och grönsaker och protein är dyrast. Målet blir då att äta så lite grönsaker som möjligt för att få en billig mat men utan att det blir för lite för ens mikronutrient behov.
Först och främst är det mig veterligen ingen som sagt något om mycket grönsaker?
Men om jag skulle göra en billig kost så börjar jag med proteinkällorna, kompletterar sen med grönsaker och sist så matar jag på med kolhydrater och fett (om det behövs beroende på de andra livsmedlen). Då upptäcker jag som du redan borde ha förstått att näringsinnehållet ändras beroende på vad jag tillför och jag måste justera det jag har lagt till tidigare. Precis det är det som händer om man lägger till grönsaker till en diet utan grönsaker och man kan välja andra och ibland/oftast billigare livsmedel för att täcka kolhydrat och fettintaget. Då kan kosten bli billigare vilket är vad Mental skriver.
Sen beror det självklart på hur mycket man äter och även i stora delar om man redan har maximerat sin kost för pris om det får något genomslag.
Ska man bara extrem så går det att använda maltodextrin eller druvsocker som enda kolhydratskälla/or förutom grönsaker om man bara ser till att kosten som helhet täcker alla behov.
Fredrik_S
2009-09-21, 15:59
Vitamininnehållet sjunker om du äter grönsaker, vad har du då ersatt med grönsakerna?
Att du oftast anser det meningslöst är självklart inget jag håller med om, det är däremot inget svårt att täcka behovet.
Först och främst är det mig veterligen ingen som sagt något om mycket grönsaker?
Men om jag skulle göra en billig kost så börjar jag med proteinkällorna, kompletterar sen med grönsaker och sist så matar jag på med kolhydrater och fett (om det behövs beroende på de andra livsmedlen). Då upptäcker jag som du redan borde ha förstått att näringsinnehållet ändras beroende på vad jag tillför och jag måste justera det jag har lagt till tidigare. Precis det är det som händer om man lägger till grönsaker till en diet utan grönsaker och man kan välja andra och ibland/oftast billigare livsmedel för att täcka kolhydrat och fettintaget. Då kan kosten bli billigare vilket är vad Mental skriver.
Sen beror det självklart på hur mycket man äter och även i stora delar om man redan har maximerat sin kost för pris om det får något genomslag.
Ska man bara extrem så går det att använda maltodextrin eller druvsocker som enda kolhydratskälla/or förutom grönsaker om man bara ser till att kosten som helhet täcker alla behov.
Mental skriver att han lägger i grönsaker i kosten för att det blir billigare då.
Och det är fel.
Givet, kosten ska uppgå till exempelvis 3000 kcal.
Är kosten sammansatt på så sätt att det saknas viktiga ämnen som grönsaker ger så måste man lägga till grönsaker vilket kommer leda till en dyrare kost.
Är kosten däremot sammansatt på så sätt att den täcker alla viktiga ämnen så blir den fortfarande dyrare och dyrare ju mer grönsaker man lägger till.
Hur vi än vrider och vänder på det så blir den dyrare om man tillför grönsaker vare sig vi uppfyllt behovet av mikronutrienter eller inte. Dock blir det nödvändigt att tillföra grönsaker i en bristfällig kost pga brist på mikronutrienter men det blir fortfarande dyrare.
Slutsatsen blir att det behövs grönsaker men vill man hålla priset nere på maten så ska man använda så lite som möjligt.
Äter endast grönsaker om det gör maträtten godare, detta kan vara wok-grönsaker till kyckling, sallad till kebab/pommes, lök och tomater i köttfärssåsen mm. Har aldrig extra grönsaker "vid sidan av för det är nyttigt" t.ex.
Samma här.
Ser inget direkt behov av att göra det heller.
Jag förstår vad z_bumbi menar nu.
I en kost med X gram grönsaker kan du eventuellt välja billigare protein-, kolhydrat-, och fettkällor än i en kost med 0 gram grönsaker, med samma kaloriintag (och makrofördelning). I en kost med 0 gram grönsaker måste man hitta näringsrikare protein-, fett- och kolhydratskällor, vilka kan vara dyrare.
Har jag rätt?
krakowww
2009-09-21, 22:24
Jag förstår vad z_bumbi menar nu.
I en kost med X gram grönsaker kan du eventuellt välja billigare protein-, kolhydrat-, och fettkällor än i en kost med 0 gram grönsaker, med samma kaloriintag (och makrofördelning). I en kost med 0 gram grönsaker måste man hitta näringsrikare protein-, fett- och kolhydratskällor, vilka kan vara dyrare.
Har jag rätt?
Så tolkar jag det med.
Jo det kan man, jag gjorde ju nyss det.
Då kan du ju lika gärna dryga ut det med vatten. :smash::smash::smash::smash:
Mest korkade jag någonsin har läst av en smart person.
Eftersom Mental har rätt så vet jag inte vad vi ska bli medvetna om?
Förstår du inte vad energi/krona betyder?
Självklart har Mental fel i punkt 2, förutom angående akut mättnad. Över en längre mätperiod mättar inte 500kcal grönsaker mer än 500kcal socker.
Hur gör man då om man tillför något som är ganska så näringstätt för att få samma mängd näring?
De flesta har stor "överätning" på mikronutrienter. Om du ser någon effekt i detta så börja äta 5 vitamineraltabletter när du ändå håller på.
Fredrik_S
2009-09-22, 01:46
Vi kan vara överens om att grönsakerna är bra att tillföra för att nå upp i nödvändig mängd av vissa mikronutrienter och liknande. Men efter man gjort det så är resten av grönsakerna en prishöjare av en diet med givet kalorimål.
Trapper Buzz
2009-09-22, 01:52
Faktor X, den glömda parametern, är den cancerförebyggande aspekten.
Eddie Vedder
2009-09-22, 05:03
Då kan du ju lika gärna dryga ut det med vatten. :smash::smash::smash::smash:
Mest korkade jag någonsin har läst av en smart person.
Om jag inte redan vore övertygad om att du är ett troll som bara vill göra dig till åtlöje hade jag antagligen tagit det där på allvar.
Hade du sagt det till annan medlem hade jag antagligen varnat dig men det gör jag inte nu när du skriver så till mig.
Jag förstår vad z_bumbi menar nu.
I en kost med X gram grönsaker kan du eventuellt välja billigare protein-, kolhydrat-, och fettkällor än i en kost med 0 gram grönsaker, med samma kaloriintag (och makrofördelning). I en kost med 0 gram grönsaker måste man hitta näringsrikare protein-, fett- och kolhydratskällor, vilka kan vara dyrare.
Har jag rätt?
Japp dvs näringstätheten i hela kosten bör vara den samma.
Anton Fräs
2009-09-22, 07:05
Om jag inte redan vore övertygad om att du är ett troll som bara vill göra dig till åtlöje hade jag antagligen tagit det där på allvar.
Hade du sagt det till annan medlem hade jag antagligen varnat dig men det gör jag inte nu när du skriver så till mig.
Jag tror faktiskt inte att han är ett troll då han tänker ungefär i samma banor på FB, även om det kanske inte är omöjligt att han är det ändå.
OnT: Jag äter grönsaker flera gånger om dagen, dels för mättnad, dels för smak och dels för hälsofördelar.
Fredrik_S
2009-09-22, 11:57
Japp dvs näringstätheten i hela kosten bör vara den samma.
Men är det inte väldigt vanligt att många vitaminer och mineraler äts med många gånger dagsbehovet? I så fall blir det inte nödvändigt att hålla näringstätheten lika hög.
Det måste bli mycket mycket billigare att dryga ut maten med ett ägg tex för att få upp näringen i en näringsfattig kost.
Jag förstår att du menar att kosten kan bli billigare av att lägga till lite grönsaker för att komma upp i rätt mängd av mikornutrienter.
Men i verkligheten så får effekten av utdrygning av kosten med grönsaker maten dyrare och överdoserad på vitaminer, utom precis i början för att täcka behovet.
Det borde väl i princip räcka med en enda c-vitaminrik grönsak så är man hemma?
Om jag inte redan vore övertygad om att du är ett troll som bara vill göra dig till åtlöje hade jag antagligen tagit det där på allvar.
Du får tolka det hur du vill. Är alltid en subjektiv tolkning bakom all kommunikation.
Hade du sagt det till annan medlem hade jag antagligen varnat dig men det gör jag inte nu när du skriver så till mig.
Reglerna på forumet här är ju inte helt klara, mods gör lite som de vill eller känner för efter tyckte och politisk korrekthet.
Fast du är ju tydligen ett undantag nu då. Grattis.
Håller man inte med Fredrik_S i debatten måste man vara bra efterbliven. Klart som fan att mjölk och ägg är miljonfalt billigare och bättre ur näringssynpunkt än grönsaker. Det betyder ju inte att grönsaker inte behöver ha någon funktion, även de helt klart är onödiga.
Klart som fan att mjölk och ägg är miljonfalt billigare och bättre ur näringssynpunkt än grönsaker.
Källa på det?
Källa på det?
Om du vet vad mjölk innehåller och jämför det med de flesta grönsaker så bör du inse ganska snabbt hur överhypat grönsaker är.
Om du vet vad mjölk innehåller och jämför det med de flesta grönsaker så bör du inse ganska snabbt hur överhypat grönsaker är.
Ja, jag vet vad det innehåller. Jag vet också att det inte är så enkelt som att titta på en innehållsförteckning och tänka "oh, mer är bättre". Mjölk resulterar t.ex. i ett hyfsat insulinsvar som man kanske inte är ute efter. Det innehåller kalcium som man kanske inte heller vill ha så mycket av. Slutligen så är det inte helt ovanligt att folk är känsliga mot mjölk i någon grad.
Nu orkar jag inte lägga ner mycket tid så tar bara första bästa:
Fruit, vegetables, and cancer prevention: a review of the epidemiological evidence.
Approximately 200 studies that examined the relationship between fruit and vegetable intake and cancers of the lung, colon, breast, cervix, esophagus, oral cavity, stomach, bladder, pancreas, and ovary are reviewed. A statistically significant protective effect of fruit and vegetable consumption was found in 128 of 156 dietary studies in which results were expressed in terms of relative risk. For most cancer sites, persons with low fruit and vegetable intake (at least the lower one-fourth of the population) experience about twice the risk of cancer compared with those with high intake, even after control for potentially confounding factors. For lung cancer, significant protection was found in 24 of 25 studies after control for smoking in most instances. Fruits, in particular, were significantly protective in cancers of the esophagus, oral cavity, and larynx, for which 28 of 29 studies were significant. Strong evidence of a protective effect of fruit and vegetable consumption was seen in cancers of the pancreas and stomach (26 of 30 studies), as well as in colorectal and bladder cancers (23 of 38 studies). For cancers of the cervix, ovary, and endometrium, a significant protective effect was shown in 11 of 13 studies, and for breast cancer a protective effect was found to be strong and consistent in a meta analysis. It would appear that major public health benefits could be achieved by substantially increasing consumption of these foods."
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1408943
Det är inte säkert man alltid vet exakta mekanismer eller kan reducera ner det till en innehållsförteckning. Men det det finns en hel del som tyder på en hyfsat konsumption av grönsaker och frukt skyddar mot en hel del dåligt.
Nu kan man argumentera att folk som äter lite grönsaker ofta äter dålig annan mat och det är felet och att man skulle få samma skyddande effekt på ägg och mjölk, men det är dags att slänga fram lite studier då när ni nu uttalar er så tvärsäkert.
En till kanske med lite fetstilt för att få fram min poäng:
Vegetable and fruit consumption and cancer risk.
The relationship between cancer risk and frequency of consumption of green vegetables and fruit has been analyzed using data from an integrated series of case-control studies conducted in northern Italy between 1983 and 1990. The overall dataset included the following histologically confirmed cancers: oral cavity and pharynx, 119; oesophagus, 294; stomach, 564; colon, 673; rectum, 406; liver, 258; gall-bladder, 41; pancreas, 303; larynx, 149; breast, 2,860; endometrium, 567; ovary, 742; prostate, 107; bladder, 365; kidney, 147; thyroid, 120; Hodgkin's disease, 72; non-Hodgkin lymphomas, 173; myelomas, 117; and a total of 6,147 controls admitted to hospital for acute non-neoplastic conditions, unrelated to long-term dietary modifications. Multivariate relative risks (RR) for subsequent tertiles of vegetable and fruit consumption were derived after allowance for age, sex, area of residence, education and smoking. For vegetables, there was a consistent pattern of protection for all epithelial cancers, with RRs in the upper tertile ranging from 0.2 for oesophagus, liver and larynx to 0.7 for breast. All the trends in risk were in the same direction and significant for all carcinomas except gall-bladder. In contrast, no protection was afforded by high vegetable consumption against non-epithelial lymphoid neoplasms. With reference to fruit, strong inverse relationships were observed for cancers of the upper digestive and respiratory tract, with RRs in the upper tertile between 0.2 and 0.3 for oral cavity and pharynx, oesophagus and larynx relative to the lowest tertile. The lower the location of the tumour in the digestive tract, the weaker appeared to be the protection afforded. Significant inverse relationships were observed for liver, pancreas, prostate and urinary sites, but not for rectum, breast and female genital cancers or thyroid. No relationship emerged for lymphomas and myelomas. Even in the absence of a clear biological interpretation, the consistency and strength of the patterns observed indicate that, in this population, frequent green vegetable intake is associated with a substantial reduction of risk for several common epithelial cancers, and that fruit intake has a favourable effect, especially on upper digestive cancers and, probably, also on urinary tract neoplasms.
Fredrik_S
2009-09-22, 23:10
Jag har ingen åsikt vad gäller hur nyttigt eller nödvändigt grönsaker är, så där får någon annan ta vid...
Min åsikt är att en kost med mycket grönsaker rent generellt är dyrare än en kost med få grönsaker. Och att man då inte borde skriva, jag drygar ut min kost med grönsaker för att det blir billigare då.
Nu är ju dock priset på grönsaker allt mellan ett par kronor kilot upp till flera 100 kr kilot, så det blir kanske en orättvis generallisering av mig.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.