Visa fullständig version : World Trade Center, 11 september 2001..
Emil_Larsson
2009-09-11, 17:36
r.i.p :(
8 år sedan nu.
Blev besviken när jag inte såg en enda artikel i någon tidning om detta.
God bless you all.
/Fred.
Aftonbladet sände minnesceremonin live.
Jag tycker synd om brandmännen.
Raschmus
2009-09-11, 18:24
Jag har ägnat händelsen en längre tanke idag.
shit...e de 8års sen redan? minns fortfarande vad jag gjorde när det första planet träffade tornet.
Blev besviken när jag inte såg en enda artikel i någon tidning om detta.
Av vilken anledning? Antalet döda? Terroristernas angrepp på demokratin?
Jag kommer ihåg när jag hörde om det första gången, jag var för liten att fatta allvaret själv, vara bara 8 år(visste inte ens vad World Trade Center var för nåt) men jag kommer ihåg den enorma uppståndelsen bland alla äldre.
mattilainen
2009-09-11, 18:42
Stackars allt folk :( 343 brandmän som dog..
Av vilken anledning? Antalet döda? Terroristernas angrepp på demokratin?
Måste hålla med i dina frågor. Finns gott om datum som är värre på alla sätt och vis som inte uppmärksammas heller. Sen att påföljden av 9/11 har varit väldigt stor är en annan sak.
Måste hålla med i dina frågor. Finns gott om datum som är värre på alla sätt och vis som inte uppmärksammas heller. Sen att påföljden av 9/11 har varit väldigt stor är en annan sak.
Ja beroende på hur man ser det så är det ju ganska många som satt livet till p.g.a. detta.
Min pappa är journalist och satt och uppdatera mig över telefon med allt som kom via TT telegram.
Först var det en olýcka, sen kom andra planet och då var det en terrorattack, sen sprängdes Pentagon då ryktades det om invasion. Rätt läskig stämning innan man fick hela bilden klar för sig.
Wille005
2009-09-11, 19:52
The Holocaust never happened, nor did 9/11.
Skämt o sido så mindes jag det faktiskt, sjukt omskakat samhället blev den dagen.
Hoppas du var ironisk med ditt "god bless". Om någon i min familj hade förlorat livet p.g.a. religiösa fanatiker skulle jag faktiskt ta riktigt illa vid mig om någon skrev så.
eternallord
2009-09-11, 21:24
Hoppas du var ironisk med ditt "god bless". Om någon i min familj hade förlorat livet p.g.a. religiösa fanatiker skulle jag faktiskt ta riktigt illa vid mig om någon skrev så.
Men vafan, menar du allvar? Hur jävla mycket ska man behöva lunka runt och försöka undvika att trampa på folks tår? Hur kan man ta riktigt illa vid sig av "god bless", hur larvig kan man bli på en skala.
Jösses alltså... *screwy*
vicarious
2009-09-11, 21:36
Måste hålla med i dina frågor. Finns gott om datum som är värre på alla sätt och vis som inte uppmärksammas heller. Sen att påföljden av 9/11 har varit väldigt stor är en annan sak.
Håller med. Men när nåt händer mot USA blir uppståndelsen enorm, såklart.
Men vafan, menar du allvar? Hur jävla mycket ska man behöva lunka runt och försöka undvika att trampa på folks tår? Hur kan man ta riktigt illa vid sig av "god bless", hur larvig kan man bli på en skala.
Jösses alltså... *screwy*
Nä, du har förstår rätt i att det inte är något konstigt alls med att hylla gud i dessa sammanhang. Varför hetsar du upp dig?
Håller med. Men när nåt händer mot USA blir uppståndelsen enorm, såklart.
Händelsen var större politiskt sett än i förlust av människor liv..även om det var en stor tragedi så går förlust siffrorna inte att jämföra med andra större men mer anonyma tragedier...
Sen var det ju ganska "spektakulärt" också..nästan som taget ifrån en action film, nästan regisserat....så en sådan händelse slår ju igenom på ett helt annat sätt en jämfört med ett folkmord i Rwanda exempelvis
Albatross
2009-09-11, 21:54
Ja det var ju verkligen tråkigt. Oerhört.
Tycker vi skall hedra alla de som dött i svält i Afrika med när vi ändå håller på.
Trapper Buzz
2009-09-11, 22:12
Unket att man inte bara kan hedra just dom som dog 11 sep.
Skärpning!
Rockhard
2009-09-11, 22:21
Kommer mest ihåg att jag struntade i att förbereda min samhällskunskap-redovisning som var den 12'e pga att jag tänkte att vi mest skulle snacka om terrordådet. Läraren blev lite sur. Tragisk händelse dock.
Nä, du har förstår rätt i att det inte är något konstigt alls med att hylla gud i dessa sammanhang. Varför hetsar du upp dig?
Är DU seriös? Jag skulle bli glad om nån brydde sig och skita i vad nån sa. JAg tror inte nån grinar direkt om man ber om den kristne gudens välsignelse över terrorismens offer? Eller har jag fel?
Synd om Usama.
Undra vad bush's rådgivare tänkte när dom nockade ner tornen..
11 september 2001: 8 år sedan Kai Durhuus, grundare av Kungälvs Självförsvarsklubb Chikara, dog.
Vila i frid.
Rockhard
2009-09-11, 22:35
Synd om Usama.
Undra vad bush's rådgivare tänkte när dom nockade ner tornen..
Ha. Alla vet ju att det var Christer Pettersson som gjorde det.
Tycker vi skall hedra alla de som dött i svält i Afrika med när vi ändå håller på.
Kan vi väl göra, men det dör ju små ungar i afrika varje dag, så skänk dom en tanke någon sekund om dagen istället.
Kan vi väl göra, men det dör ju små ungar i afrika varje dag, så skänk dom en tanke någon sekund om dagen istället.
Ja, eller kanske en tia per dag. Det tror jag dom uppskattar mer.
Ja, eller kanske en tia per dag. Det tror jag dom uppskattar mer.
Ja, eller så lägger jag mina tior på nånting som gynnar mig.
Ja, eller så lägger jag mina tior på nånting som gynnar mig.
Och nu blev det helt plötsligt en diskussion om vad vi gör med våra 10:o kronor. :D
Nej men RIP alla som dog i 9/11
hahavaffan
2009-09-12, 01:55
Ja, eller kanske en tia per dag. Det tror jag dom uppskattar mer.Vilken adress ska jag skicka mina pant-tior till?
Är DU seriös? Jag skulle bli glad om nån brydde sig och skita i vad nån sa. JAg tror inte nån grinar direkt om man ber om den kristne gudens välsignelse över terrorismens offer? Eller har jag fel?
I grund och botten är det förstås samma gud som de islamska flygplanskaparna hämtade sin motivation från, vilket gör att det blir smått absurt att be om denne guds välsignelse om man vill hedra de som dog. Jag vet att de flesta amerikaner knappast ser det så, men ibland kan det vara värt att tänka ett steg längre.
RIP alla som dog där, mycket tragiskt. =(
Men angående vilka som låg bakom det så är det väl inga tvivel? Inte vara det några Mohammeds iaf.
RIP alla som dog där, mycket tragiskt. =(
Men angående vilka som låg bakom det så är det väl inga tvivel? Inte vara det några Mohammeds iaf.
Vilka var det då? Eftersom du verkar veta så ber jag dig berätta.så vi får ställa de skyldiga till svars*rolleyes*
Sparven från Minsk
2009-09-12, 08:24
8 år, känns inte så länge sedan. Men dags att släppa det nu kanske. Tragiskt då och ska inte glömmas bort, men dags att släppa det nu.
Nordenator
2009-09-12, 08:33
Jag är glad att jag slapp höra något om detta igår. Det finns så många fler händelser värda att minnas än dagen då USA får smaka lite skit efter årtionden av översittande.
Verbatim
2009-09-12, 10:33
RIP alla som dog där, mycket tragiskt. =(
Men angående vilka som låg bakom det så är det väl inga tvivel? Inte vara det några Mohammeds iaf.
Nej det finns inga tvivel, det var ett gäng förbannade muslimer.
Smått förståndshandikpappade tror dock att det var Amerikanerna själva, men det är ingen som tar det på allvar.
Granatgiraffen
2009-09-12, 10:38
Nej det finns inga tvivel, det var ett gäng förbannade muslimer.
Smått förståndshandikpappade tror dock att det var Amerikanerna själva, men det är ingen som tar det på allvar.
Du är en mycket återhållsam lagringsmediumtillverkare.
Jag tror på ingenjörerna som tillverkade byggnaden. Dom säger att ett flygplan inte kunde få tornen att kollapsa på det sättet. Sen har dom ju hittat rester efter sprängämnen som används för att förstöra ett stålskelett i skyskrapor.
Det är så mycket mer bakom den händelsen än en liten grupp terrorister som styr ett flygplan in en byggnad.
Sen om det är amerikaner eller whatever kan man diskutera i timmar....
Jag tror på ingenjörerna som tillverkade byggnaden. Dom säger att ett flygplan inte kunde få tornen att kollapsa på det sättet. Sen har dom ju hittat rester efter sprängämnen som används för att förstöra ett stålskelett i skyskrapor.
Det är så mycket mer bakom den händelsen än en liten grupp terrorister som styr ett flygplan in en byggnad.
Sen om det är amerikaner eller whatever kan man diskutera i timmar....
Ja, allt man ser på film/tv är sant, inga undantag.
Emil_Larsson
2009-09-12, 11:11
Av vilken anledning? Antalet döda? Terroristernas angrepp på demokratin?
En liten artikel där man påminner oss medborgare om hur fruktansvärt många människor som miste livet i denna terrorattack är väl inte mycket begärt? visst det var 8 år sedan och det kanske glöms bort mer och mer, men ändå.
Ja, allt man ser på film/tv är sant, inga undantag.
Precis därför vet vi inte ens om att det har hänt eller hur?
USA kanske inte ens existerar. Om du har tagit ett flyg dit så kanske alla bara var skådespelare ala Truman Show för att hålla bilden vid liv om den stora nationen på andra sidan pölen.
shit...e de 8års sen redan? minns fortfarande vad jag gjorde när det första planet träffade tornet.
Jag vart asförbannad för jag satt på golvet och väntade och EXAKT då mitt favorit program började, Merlin, med killen som spelar forskaren i Jurassic Park. Lackade ur totalt på det skit nyheter och piss som kom fram precis då mitt favvo program skulle börja :(
Har aldrig riktigt tänkt på det där empatiskt eftersom det är så jäkla långt bort, men visst är det en tragedi.
Granatgiraffen
2009-09-12, 12:12
Sen om det är amerikaner eller whatever kan man diskutera i timmar....
Om man vill slösa tid ja. Annars känns det lika meningsfullt som att mala ner en matta och dränka den med olja för att se om det är gott att dricka.
Om man vill slösa tid ja. Annars känns det lika meningsfullt som att mala ner en matta och dränka den med olja för att se om det är gott att dricka.
Smaken är som baken. Slöseri med tid för mig kan vara enormt viktiga aktiviteter för dig och vice versa.
Jag tycker det var enormt intressant att se dokumentärer som The Behind 9/11 och Loose Change. Rekommenderar alla att se dom och bilda sig en uppfattning om vad dom tror. Bara för att se andra sidan av myntet.
Jag ger fullständigt blanka fan i att "hedra" offren från 11 september. They had it coming..
Jag ger fullständigt blanka fan i att "hedra" offren från 11 september. They had it coming..
Jo, jävla mexikaner, Förtjänar inget bättre än att bli innebrända..........
Andy.da.wohoo
2009-09-12, 16:28
Må alla brandmän som dog i tornen vila i frid.
Även alla andra som dog, men de brandmän som sprang uppför trapporna för att få ut så många som möjligt, helt otroligt.
Jag ger fullständigt blanka fan i att "hedra" offren från 11 september. They had it coming..
Hur tänker du nu?
Wille005
2009-09-12, 16:36
ZyKR2-A0KPU
Jag ger fullständigt blanka fan i att "hedra" offren från 11 september. They had it coming..
På vilket sätt menar du?
Verbatim
2009-09-12, 17:58
På vilket sätt menar du?
Han menar att privatpersoner inne i tornen just då var ansvariga för Amerikas utrikespolitik i mellanöstern, förstås.
Loka: Snälla.
varför kallar man skyskraporna för torn för?
Rockhard
2009-09-12, 18:16
varför kallar man skyskraporna för torn för?
"Babels torn
I 1 Mos. 11 berättas att människorna i Babylon byggde ett torn som skulle nå ända upp i himmelen. Från början talade alla människor i tornet samma språk, men som straff för deras högmod (dvs. tron att de kunde nå himmelen) ordnade Gud så att det utvecklades olika språk och människorna inte längre kunde förstå varandra. Detta ledde enligt berättelsen till splittring och förfall."
http://www.ling.su.se/ASV/babel.html
Borde inte den här tråden ha låsts efter de första inläggen i tråden?
Hur tänker du nu?
Händer värre saker i världen som jag hellre tillägnar min sympati. Och ja, jag håller USA som kollektivt ansvarigt för den skit som landets politik orsakar. Vill amerikanska medborgare göra sig fria från skuld är det inte direkt svårt att visa sitt missnöje i en demokratisk stat.
Händer värre saker i världen som jag hellre tillägnar min sympati. Och ja, jag håller USA som kollektivt ansvarigt för den skit som landets politik orsakar. Vill amerikanska medborgare göra sig fria från skuld är det inte direkt svårt att visa sitt missnöje i en demokratisk stat.
Lol va? Så alla som har ett missnöje bör lägga resterande mål åt sidan och endast satsa på det? Kamma dig. Då har fan hela Sveriges befolkning ett kollektivt ansvar gentemot vad aftonbladet skriver om andra länder om vi inte alla pissar vår protest i snön och tar en bild som vi visar upp för hela världen att se.
Lol va? Så alla som har ett missnöje bör lägga resterande mål åt sidan och endast satsa på det? Kamma dig. Då har fan hela Sveriges befolkning ett kollektivt ansvar gentemot vad aftonbladet skriver om andra länder om vi inte alla pissar vår protest i snön och tar en bild som vi visar upp för hela världen att se.
Det är skillnad på aggressiv krigsföring på flera plan och vad skallverblaskor skriver för nya skitartiklar..
Semiramis
2009-09-13, 08:11
Jag ger fullständigt blanka fan i att "hedra" offren från 11 september. They had it coming..400 av mina kollegor som gick till sitt jobb en vanlig dag. Och inte kom hem.
Det är skillnad på aggressiv krigsföring på flera plan och vad skallverblaskor skriver för nya skitartiklar..
Ja absolut, men det är samma logik och princip över ansvar.
400 av mina kollegor som gick till sitt jobb en vanlig dag. Och inte kom hem.
Det beklagar jag. Men hur många civila har strukit med i USAs framfart världen över? Hur många civila har fått ge sina liv i Irak, Afghanistan, Sudan, Kuwait, Somalia, Vietnam, Panama, Palestina, Nicaragua, osv osv osv? Det är klart att det är hemskt med (civila) offer, men bedriver man en sådan politik som USA är det något man måste räkna med ska drabba även det egna landet. Jag tycker att det är ett oerhört naivt och löjligt tänkande att resonera som att det egna landet (USA) står över krigets ofrånkomliga effekter, samt dess lagar och regler. Bedriver man väpnade konflikter runt om i världen är det klart att det kommer slå tillbaka mot en själv. Men jag tänker inte sörja över 11 september-offren förrän svensk TV väljer att visa en 8 dagars minnesceremoni över offren i Irak. Däremot sörjer jag över att USAs regering bedriver en så destruktiv utrikespolitik som den gör, och att medborgarna får betala för det.
Ja absolut, men det är samma logik och princip över ansvar.
Det tycker inte jag. Man får välja sina strider, det är självklart. Och dessutom kan man inte hålla ett lands befolkning som ansvarig för vad en oberoende skvallertidning skriver. Däremot kan man hålla ett lands befolkning som delvis ansvarigt över vad deras demokratiskt folkvalda regering tar sig för på krigsfronten.
tsp
Du har rätt mycket blod på dina händer ditt västerländska svin. Din bekvämlighet och allt du fått gratis är byggt på brutna ryggar och svältande barn.
Det vore inte mer än rätt att du också fick valet att antingen hoppa till din död eller dö kvävnings/eld-döden. Eller hur?
Trance
http://www.freewebs.com/bajunge/matrix8.JPG
erikkarlsson
2009-09-13, 12:27
TSP: Offren i 11 september ska hedras, man ska inte behöva straffas för att man råkar bo i ett visst land oavsett om det är USA eller Irak.
victor_n
2009-09-13, 13:41
TSP: Offren i 11 september ska hedras, man ska inte behöva straffas för att man råkar bo i ett visst land oavsett om det är USA eller Irak.
+1
Sen har jag persoligen mer sympati för västerläningar! men alla är vi olika.
Nordenator
2009-09-13, 14:05
Det är svårt att klandra en enskild amerikan för allt skit som försigår, men någonstans måste man ju även lägga ansvar. Annars skulle bara alla rycka på axlarna och påstå att det inte var deras problem. I en demokratisk nation vilar viss ansvarsbörda på den enskilda individens axlar. Med det sagt förtjänar inte alla västlänningar att dö. Däremot förstår jag inte varför man ska blåsa upp en sådan där sak så otroligt mycket bara för att det är västlänningar som dör och inte några andra. Det är ju indirekt att säga att människoliv inte alls är lika mycket värda. "Ett slag mot demokratin" är det värsta man kan göra, oavsett hur många dödsfall det rör sig om. Alla som går emot västvärlden är "bad guys".
"It was so much easier to blame it on Them. It was bleakly depressing to think that They were Us. If it was Them, then nothing was anyone's fault. If it was us, what did that make Me? After all, I'm one of Us. I must be. I've certainly never thought of myself as one of Them. No one ever thinks of themselves as one of Them. We're always one of Us. It's Them that do the bad things."
En liten artikel där man påminner oss medborgare om hur fruktansvärt många människor som miste livet i denna terrorattack är väl inte mycket begärt?
Det var just detta jag tänkte på; sett till antalet döda är 9/11 en väldigt, väldigt liten "olycka".
Det är svårt att klandra en enskild amerikan för allt skit som försigår, men någonstans måste man ju även lägga ansvar. Annars skulle bara alla rycka på axlarna och påstå att det inte var deras problem. I en demokratisk nation vilar viss ansvarsbörda på den enskilda individens axlar. Med det sagt förtjänar inte alla västlänningar att dö. Däremot förstår jag inte varför man ska blåsa upp en sådan där sak så otroligt mycket bara för att det är västlänningar som dör och inte några andra. Det är ju indirekt att säga att människoliv inte alls är lika mycket värda. "Ett slag mot demokratin" är det värsta man kan göra, oavsett hur många dödsfall det rör sig om. Alla som går emot västvärlden är "bad guys".
"It was so much easier to blame it on Them. It was bleakly depressing to think that They were Us. If it was Them, then nothing was anyone's fault. If it was us, what did that make Me? After all, I'm one of Us. I must be. I've certainly never thought of myself as one of Them. No one ever thinks of themselves as one of Them. We're always one of Us. It's Them that do the bad things."
Alla dör. Hur man dör och vem som dör spelar stor roll och jag förstår inte varför det skulle vara något konstigt.
Det var just detta jag tänkte på; sett till antalet döda är 9/11 en väldigt, väldigt liten "olycka".
Det var ingen olycka.
Det var ingen olycka.
Det vet jag, det var därför jag skrev "olycka". Jag ville använda ett ord som gjorde att det inte uteslut alla naturkatastrofer osv, då min poäng var att det dog, relativt sett, ganska få människor. Katastrof "går" inte heller att använda, då det åsyftar på en svår olycka.
tsp
Du har rätt mycket blod på dina händer ditt västerländska svin. Din bekvämlighet och allt du fått gratis är byggt på brutna ryggar och svältande barn.
Det vore inte mer än rätt att du också fick valet att antingen hoppa till din död eller dö kvävnings/eld-döden. Eller hur?
Helt sant det du säger. Och jag blir ständigt äcklad av mig själv och vårt samhälle när jag påminns om det. Senast så sent som igår då jag såg ett TV-program där en man i Kongo som var i 70 års åldern och såg ut som ett skelett bar en rejäl hög med ved över axlarna flera mil om dagen - genom detta slitgöra tjänade han 48 cent vilket inte ens i Kongo räcker för mat till dagen. Själv klagar jag över att det är tråkigt att sitta och ringa till folk ett par timmar om dagen, men jag tjänar hans månadslön på en timme ungefär. Därför ska jag på volontärarbete i Uganda efter jul antagligen.
TSP: Offren i 11 september ska hedras, man ska inte behöva straffas för att man råkar bo i ett visst land oavsett om det är USA eller Irak.
Jag ställer upp på att hedra dem i samma stund som du (samt kanal 8, svenska medier, internationella nyhetskanaler och människor världen över) ställer upp på att hedra offren efter USAs framfart i t.ex. Afghanistan. Vad gör du för att hedra dessa?
erikkarlsson
2009-09-13, 18:18
Jag ställer upp på att hedra dem i samma stund som du (samt kanal 8, svenska medier, internationella nyhetskanaler och människor världen över) ställer upp på att hedra offren efter USAs framfart i t.ex. Afghanistan. Vad gör du för att hedra dessa?
Jag gör ingenting särskilt för att hedra någon av dem, men visst fan tänker jag på båda.
Emil_Larsson
2009-09-13, 18:49
Jag förstår inte vart den här tråden är på väg riktigt, när Michael Jackson dött då är det fruktansvärt och alla (ni vet vad jag menar när jag säger alla) är nedgångna och tycker det är förfärligt tråkigt, men när tusentals människor miste livet i World Trade Center då börjar det istället diskuteras om demokrati och allt möjligt.
Tråden är tänkt att man skall hedra de människor som mist livet i World Trade Center. Vill ni öppna diskussioner om demokrati, USA m.m så tycker jag ni skall göra det i en annan tråd. Känns ganska respektlöst att göra det här.
Jag förstår vad ni menar med att man inte kan ödsla all tid i världen på att hedra folk som dött, men denna tråd är faktist tänkt till det så vad är problemet?
Anledningen till att just 9/11 blev stort är ju sättet det hände på. Vem hade innan trott att det finns religiösa typer som kan ramma en skyskrapa med ett flygplan? Har något liknande ens hänt innan?
erikkarlsson
2009-09-13, 20:15
Anledningen till att just 9/11 blev stort är ju sättet det hände på. Vem hade innan trott att det finns religiösa typer som kan ramma en skyskrapa med ett flygplan? Har något liknande ens hänt innan?
Precis.
Blir lite större grej när en terrorist grupp kapar några flygplan och kör rakt in i en av världens mest kända byggnader som rasar mitt i New York. Allting finns även på film.
Än om en massa byggnader blir bombade i ett krig under en lång tid, där betydligt fler personer dödas.
Tsp:
suck* Alla tyskar förtjänar självklart att dö efter det Hitler ställt till med, alla ryssar efter Sovjet, alla kineser efter alla Kinas brott mot mänskligheten och vad jag vet var inte heller de vikingarna som rövade i Europa helt trevliga så vi förtjänar att dö för det också. Well, everybody has a right to an opinion.
Tsp:
suck* Alla tyskar förtjänar självklart att dö efter det Hitler ställt till med, alla ryssar efter Sovjet, alla kineser efter alla Kinas brott mot mänskligheten och vad jag vet var inte heller de vikingarna som rövade i Europa helt trevliga så vi förtjänar att dö för det också. Well, everybody has a right to an opinion.
Det är inte heller så jag menar.. Men om krigiska vikingabyar blev angripna på den tiden så fick man inte för sig att hela omvärlden skulle tycka synd om en iofs.
Det är inte heller så jag menar.. Men om krigiska vikingabyar blev angripna på den tiden så fick man inte för sig att hela omvärlden skulle tycka synd om en iofs.
Tur att världen tagit några steg framåt sedan dess, eller vill du bara framhäva dig själv som en arisk viking?
D Andersson
2009-09-14, 07:48
Helt sant det du säger. Och jag blir ständigt äcklad av mig själv och vårt samhälle när jag påminns om det. Senast så sent som igår då jag såg ett TV-program där en man i Kongo som var i 70 års åldern och såg ut som ett skelett bar en rejäl hög med ved över axlarna flera mil om dagen - genom detta slitgöra tjänade han 48 cent vilket inte ens i Kongo räcker för mat till dagen. Själv klagar jag över att det är tråkigt att sitta och ringa till folk ett par timmar om dagen, men jag tjänar hans månadslön på en timme ungefär. Därför ska jag på volontärarbete i Uganda efter jul antagligen.
Här blir det uppenbart att du bara trollar. Humor!
Du vaknade i förra veckan efter att ha legat i koma sedan 1968 antar jag?
Tur att världen tagit några steg framåt sedan dess, eller vill du bara framhäva dig själv som en arisk viking?
Varför vill du förstöra diskussionen vi hade genom att försöka jävlas med mig?
Här blir det uppenbart att du bara trollar. Humor!
Du vaknade i förra veckan efter att ha legat i koma sedan 1968 antar jag?
Nej, jag trollar inte. Och jag förstår inte heller vad som är konstigt med volontärarbete där det verkligen kan göra nytta?
Varför vill du förstöra diskussionen vi hade genom att försöka jävlas med mig?
Nej, jag trollar inte. Och jag förstår inte heller vad som är konstigt med volontärarbete där det verkligen kan göra nytta?
Diskussion? Du kommer med helt knäppa jämförelser och sedan framställer sig som en goodguy som hjälper fattiga..
Men, det var inte bara amerikaner som dog den 11/8-2001, men sånt skiter väl du i. Så länge du kan hjälpa de fattiga och sjuka i Afrika;)
Det är inte heller så jag menar.. Men om krigiska vikingabyar blev angripna på den tiden så fick man inte för sig att hela omvärlden skulle tycka synd om en iofs.
Men skulle inte du tycka synd om t ex barnet och hustrun som blev mördad för något sin make/far gjort. Sedan kan det ju diskuteras huruvida USAs agerande genom tiderna verkligen har varit så illa som media försöker få den att verka, men det är en annan diskussion.
Jag ger fullständigt blanka fan i att "hedra" offren från 11 september. They had it coming..
Riktigt vidrigt att göra ett sånt inlägg när det handlar om människor som dött och vars nära och kära fått lida ofantligt mycket.
Sak samma om värre saker har hänt någon annanstans eller att utrikespolitiken i dina ögon varit illa skött, du behöver inte vanhedra dem.
Kommer ihåg att jag satt i matsalen när jag gick i 5an typ och hörde detta.
Trapper Buzz
2009-09-14, 20:54
Det man märker i samband med såna här diskussioner är vad empatistörning är utbrett som fenomen.
Lite sent inlägg men vill visa det här klippet ur Michael Moores film Bowling for culumbine.
http://www.youtube.com/watch?v=Fq2JE7yjDcI&feature=related
Demonstrerar med låtvalet och när musiken tystnar i slutet mycket tydligt vad jag vill poängtera. Ett halvt sekel av slakt och fruktansvärda grymheter utförda av USA vars invånare i sin blindhet inte förstått ett dyft - "En sån underbar värld vi lever i". Man har härjat fritt i världen men bara sett de ljusa sidorna och hemlandets tappra soldater som "försvarar" landet. Men så tas plötsligt krigen innanför det egna landets gränser och illusionen är fördärvad.
Men så tas plötsligt krigen innanför det egna landets gränser och illusionen är fördärvad.Hört talas om frihetskriget eller inbördeskriget?
USA byggdes genom inre strider.
Hört talas om frihetskriget eller inbördeskriget?
USA byggdes genom inre strider.
Fast jag pratar modern tid. För amerikaner är krigshärjade områden utanför landets gränser. Den 11 september 2001 togs kriget innanför landets gränser. Ungefär som Pearl Harbor 1941.
Jag kommer ihåg när jag hörde om det första gången, jag var för liten att fatta allvaret själv, vara bara 8 år(visste inte ens vad World Trade Center var för nåt) men jag kommer ihåg den enorma uppståndelsen bland alla äldre.Ja shit, när du skriver så här så inser man fan att det var längesen. Kändes dock som nyligen tycker jag. Det som ledde till Afghanistaninvasionen, senare till Irakkriget osv som fortfarande är aktuellt.
Tragiskt för alla de som dog i WTC men framförallt för de händelser som det lett vidare till, alla människoliv som spillts i Mellanöstern. Förhoppningsvis var det "värt det" även om det låter enormt cyniskt att säga så. Regimskiftet i Irak och Afghanistan alltså. Vi får väl se hur det ser ut om 5-10 år.
Lite sent inlägg men vill visa det här klippet ur Michael Moores film Bowling for culumbine.
http://www.youtube.com/watch?v=Fq2JE7yjDcI&feature=related
Demonstrerar med låtvalet och när musiken tystnar i slutet mycket tydligt vad jag vill poängtera. Ett halvt sekel av slakt och fruktansvärda grymheter utförda av USA vars invånare i sin blindhet inte förstått ett dyft - "En sån underbar värld vi lever i". Man har härjat fritt i världen men bara sett de ljusa sidorna och hemlandets tappra soldater som "försvarar" landet. Men så tas plötsligt krigen innanför det egna landets gränser och illusionen är fördärvad.Okej. Du tycker vissa amerikaner "had it coming", alltså, i princip förtjänade detta beroende på hur de röstat i president/kongressval, som vidare drivit krigsföring mot flertalet andra stater under 1900-talet?
Okej. Är alla krig av ondo? Alla konflikter USA har gett sig in i, har de där mördat oskyldiga människor bara för att tjäna lite extra stålar? Andra Världskriget. Var det rätt av USA att gå med? Tycker du dagens amerikanska medborgare förtjänar att bli straffade för att USA slogs mot Nazityskland och Fascist-Japan? Kanske inte. Koreakriget? När Kina invaderade Korea och FN (Sverige var medlem där då, nu har du blod på dina händer tsp) slog tillbaka med USA i spetsen? Vietnamkriget, det tycker du säkert illa om. Det var ett illa skött krig med soldater som gick lös på lokalbefolkningen och media i rätt sekund att förmedla. Vad som inte är lika uppmärksammat är Nordvietnamesernas behandling av amerikanska soldater (fångläger), sydvietnameser osv. Förtjänar dagens vietnameser också att dö för det deras förfäder gjorde?
Sedan kom kuwaitkriget, när Irak invaderade Kuwait och FN återigen (med Sverige som medlem) slog tillbaka med USA i spetsen. Man kan alltså säga att du bär skuld för många av världens konflikter tsp. Du har röstat på partier här i Sverige, som företrätt Sverige i FN, som deltagit i konflikter och dödat människor. Det är nästan lika långsökt som när du själv skriver att de som jobbade i WTC "had it coming".
Okej. Du tycker vissa amerikaner "had it coming", alltså, i princip förtjänade detta beroende på hur de röstat i president/kongressval, som vidare drivit krigsföring mot flertalet andra stater under 1900-talet?
Okej. Är alla krig av ondo? Alla konflikter USA har gett sig in i, har de där mördat oskyldiga människor bara för att tjäna lite extra stålar? Andra Världskriget. Var det rätt av USA att gå med? Tycker du dagens amerikanska medborgare förtjänar att bli straffade för att USA slogs mot Nazityskland och Fascist-Japan? Kanske inte. Koreakriget? När Kina invaderade Korea och FN (Sverige var medlem där då, nu har du blod på dina händer tsp) slog tillbaka med USA i spetsen? Vietnamkriget, det tycker du säkert illa om. Det var ett illa skött krig med soldater som gick lös på lokalbefolkningen och media i rätt sekund att förmedla. Vad som inte är lika uppmärksammat är Nordvietnamesernas behandling av amerikanska soldater (fångläger), sydvietnameser osv. Förtjänar dagens vietnameser också att dö för det deras förfäder gjorde?
Sedan kom kuwaitkriget, när Irak invaderade Kuwait och FN återigen (med Sverige som medlem) slog tillbaka med USA i spetsen. Man kan alltså säga att du bär skuld för många av världens konflikter tsp. Du har röstat på partier här i Sverige, som företrätt Sverige i FN, som deltagit i konflikter och dödat människor. Det är nästan lika långsökt som när du själv skriver att de som jobbade i WTC "had it coming".
Allt går att vinkla åt det håll man vill belysa...
Aekkelpotta
2009-09-25, 21:06
I grund och botten är det förstås samma gud
Där har du fel, min vän.
Okej. Du tycker vissa amerikaner "had it coming", alltså, i princip förtjänade detta beroende på hur de röstat i president/kongressval, som vidare drivit krigsföring mot flertalet andra stater under 1900-talet?
Okej. Är alla krig av ondo? Alla konflikter USA har gett sig in i, har de där mördat oskyldiga människor bara för att tjäna lite extra stålar? Andra Världskriget. Var det rätt av USA att gå med? Tycker du dagens amerikanska medborgare förtjänar att bli straffade för att USA slogs mot Nazityskland och Fascist-Japan? Kanske inte. Koreakriget? När Kina invaderade Korea och FN (Sverige var medlem där då, nu har du blod på dina händer tsp) slog tillbaka med USA i spetsen? Vietnamkriget, det tycker du säkert illa om. Det var ett illa skött krig med soldater som gick lös på lokalbefolkningen och media i rätt sekund att förmedla. Vad som inte är lika uppmärksammat är Nordvietnamesernas behandling av amerikanska soldater (fångläger), sydvietnameser osv. Förtjänar dagens vietnameser också att dö för det deras förfäder gjorde?
Sedan kom kuwaitkriget, när Irak invaderade Kuwait och FN återigen (med Sverige som medlem) slog tillbaka med USA i spetsen. Man kan alltså säga att du bär skuld för många av världens konflikter tsp. Du har röstat på partier här i Sverige, som företrätt Sverige i FN, som deltagit i konflikter och dödat människor. Det är nästan lika långsökt som när du själv skriver att de som jobbade i WTC "had it coming".
Det du gör nu är sjukt enkelt, att dra paralleller åt vilket håll man vill och liknelser går att göra hur som helst för att uppnå det man vill.
Jag tycker att man, oberoende av hur man röstar i presidentvalet, som amerikan borde haft vett till att förstå att landets i allmänhet krigiska läggning förr eller senare kommer slå tillbaka. Rätt som det är kommer den underlägsna fienden på ett sätt att jävlas tillbaka helt enkelt. Det har inget med att rentvå sig från skuld genom röstning, utan det handlar om en grundläggande inställning till våld och krig. Om det i amerika funnits en stark pacifistisk och motverkande kraft hade läget sett annorlunda ut och valda presidenter och kongressmän hade varit mindre benägna att gå i krig, men istället existerar en våldsam anda i USA och en inställning att våld löser problem. Alla medborgare ska ha rätt att bara vapen t.ex., för det är så man värjer sig från hot.
Ang. andra världskriget (vilket egentligen inte är väsentligt), när och varför kom USA in i kriget? :)¨
Ang, vietnam. Hur annorlunda tror du att vi svenskar hade reagerat om typ Pakistan invaderade oss och slog ner med grymhet över landets hela befolkning? Hade du tagit emot krigsfångar med öppna armar och bjudit dem på mat och husrum efter att du sett dem oprovocerat landstiga över hela kusten och slaktat samt våldtagit sig inåt landet?
Bra skrivet steve.
tsp: Ibland är våld enda lösningen. I andra världskriget provade man att hantera hitler på ett fredligt sätt i början, då förlorade man Tjeckien. Då bytte England premiärminister och slog tillbaks hårt. Efter ett tag kom ju som sagt även USA med i kriget och det blev ganska tydligt vilken sida som var starkast. Det steve försöker säga är att bara för att USA krigar mycket behöver det inte innebära att de gör något dåligt. På 40-talet bekämpade de ett av de mäktigaste hoten mot mänskligheten, fascism. Efter det bekämpade de ett minst lika stort hot mot mänskligheten, kommunism. Där kommer bl a vietnamnkriget in som ett av slagfälten mellan USA och mänsklighetens andra hot kommunismen. Nu är det väl bara det tredje hotet mot mänskligheten som bekämpas... Alla som sitter och smutskastar USA som världspolis, vad vore världen utan våran gamla goda världspolis? Du kanske har läst boken 1984, there you got it. Världen utan en världspolis.
Det beklagar jag. Men...
Med andra ord beklagar du ingenting. Är du inte i själva verket glad över attacken?
Ang, vietnam. Hur annorlunda tror du att vi svenskar hade reagerat om typ Pakistan invaderade oss och slog ner med grymhet över landets hela befolkning? Hade du tagit emot krigsfångar med öppna armar och bjudit dem på mat och husrum efter att du sett dem oprovocerat landstiga över hela kusten och slaktat samt våldtagit sig inåt landet?
Du är väl medveten om att USA försvarade Sydvietnam mot det kommunistiska Nordvietnamns oprovocerade aggression?
Du är väl medveten om att USA försvarade Sydvietnam mot det kommunistiska Nordvietnamns oprovocerade aggression?
Sydvietnam hade fan en värre regim än nord hade. Och jag brukar inte vara den som försvarar kommunister. Att USA försvarade syd var för att de ville minimera kommunismens spridning, inte fan brydde de sig om Vietnam. De hade ju inga problem med att bomba skiten ur landet.
Sydvietnam hade fan en värre regim än nord hade. Och jag brukar inte vara den som försvarar kommunister. Att USA försvarade syd var för att de ville minimera kommunismens spridning, inte fan brydde de sig om Vietnam. De hade ju inga problem med att bomba skiten ur landet.
Finns det något i ditt känslosvallande inlägg som berör det jag skrev?
Bra skrivet steve.
tsp: Ibland är våld enda lösningen. I andra världskriget provade man att hantera hitler på ett fredligt sätt i början, då förlorade man Tjeckien. Då bytte England premiärminister och slog tillbaks hårt. Efter ett tag kom ju som sagt även USA med i kriget och det blev ganska tydligt vilken sida som var starkast. Det steve försöker säga är att bara för att USA krigar mycket behöver det inte innebära att de gör något dåligt. På 40-talet bekämpade de ett av de mäktigaste hoten mot mänskligheten, fascism. Efter det bekämpade de ett minst lika stort hot mot mänskligheten, kommunism. Där kommer bl a vietnamnkriget in som ett av slagfälten mellan USA och mänsklighetens andra hot kommunismen. Nu är det väl bara det tredje hotet mot mänskligheten som bekämpas... Alla som sitter och smutskastar USA som världspolis, vad vore världen utan våran gamla goda världspolis? Du kanske har läst boken 1984, there you got it. Världen utan en världspolis.
USA gick bla. in i andra världskriget för att tyskarna förstörde deras handel med SB. Efter att ett x antal amerikanska lastfartyg sänkts fick de nock.
Bra skrivet steve.
tsp: Ibland är våld enda lösningen. I andra världskriget provade man att hantera hitler på ett fredligt sätt i början, då förlorade man Tjeckien. Då bytte England premiärminister och slog tillbaks hårt. Efter ett tag kom ju som sagt även USA med i kriget och det blev ganska tydligt vilken sida som var starkast. Det steve försöker säga är att bara för att USA krigar mycket behöver det inte innebära att de gör något dåligt. På 40-talet bekämpade de ett av de mäktigaste hoten mot mänskligheten, fascism. Efter det bekämpade de ett minst lika stort hot mot mänskligheten, kommunism. Där kommer bl a vietnamnkriget in som ett av slagfälten mellan USA och mänsklighetens andra hot kommunismen. Nu är det väl bara det tredje hotet mot mänskligheten som bekämpas... Alla som sitter och smutskastar USA som världspolis, vad vore världen utan våran gamla goda världspolis? Du kanske har läst boken 1984, there you got it. Världen utan en världspolis.
Jag vill inte vara den som är den, men bara för att de gjorde nåt vettigt för 70 år sedan är det inte fritt fram att härja och starta krig titt som tätt.
Och försvarar du verkligen vietnamkriget?
Jag tycker att man, oberoende av hur man röstar i presidentvalet, som amerikan borde haft vett till att förstå att landets i allmänhet krigiska läggning förr eller senare kommer slå tillbaka. Rätt som det är kommer den underlägsna fienden på ett sätt att jävlas tillbaka helt enkelt. Det har inget med att rentvå sig från skuld genom röstning, utan det handlar om en grundläggande inställning till våld och krig. Om det i amerika funnits en stark pacifistisk och motverkande kraft hade läget sett annorlunda ut och valda presidenter och kongressmän hade varit mindre benägna att gå i krig, men istället existerar en våldsam anda i USA och en inställning att våld löser problem. Alla medborgare ska ha rätt att bara vapen t.ex., för det är så man värjer sig från hot.Jag förstår vad du menar. Men jag tycker det är skillnad på att ta en risk, och att förtjänas att drabbas av risken.
Jag tolkade ditt inlägg som du tyckte de amerikaner som dog förtjänade det. Själv anser jag det vara en risk USA:s befolkning tar på sig när de väljer interventionistiska politiker, men inte att någon under 9/11 förtjänade att dö.
Ang. andra världskriget (vilket egentligen inte är väsentligt), när och varför kom USA in i kriget? :)¨Skälet till varför du inte tycker det är väsentligt antar jag vara för att det var så längesen. Men var ska vi dra gränsen? Det lever fortfarande massor från den tiden som enligt ditt sätt att hävda "had it coming" av tysken under 50-talet. Frågan är var man ska dra gränsen. Jag tror t ex inte det nu finns någon risk att vietnamesiska terrorister attackerar USA som hämnd för det som hände under Vietnamkriget, men visst finns helt klart agg kvar.
Varför kom USA in i kriget? Är det väsentligt? Tror du USA genomförde D-day (kooperativt), befriade Frankrike, Holland, Belgien, Italien och slutligen Tyskland för att kompensera för några sjunkna båtar? Ofta börjar krig av en liten grej, säg droppen som får bägaren att rinna över. Men att hela USA:s krigsföring från start till slut handlade om sjunkna båtar är galenskap. Till slut handlade det helt enkelt om en allians som stod för demokrati mot en allians som stod för fascism och nazism.
Ang, vietnam. Hur annorlunda tror du att vi svenskar hade reagerat om typ Pakistan invaderade oss och slog ner med grymhet över landets hela befolkning? Hade du tagit emot krigsfångar med öppna armar och bjudit dem på mat och husrum efter att du sett dem oprovocerat landstiga över hela kusten och slaktat samt våldtagit sig inåt landet?Nej det hade jag inte. Jag bara säger att om du ska vara principfast bör du tycka att Nordvietnameserna också "had it coming" och inte bara amerikanerna. Det handlar inte här om vem som började (hint: det var inte USA), utan grymheter man gör och vad man bör stå till svars för.
Bra skrivet steve.
tsp: Ibland är våld enda lösningen. I andra världskriget provade man att hantera hitler på ett fredligt sätt i början, då förlorade man Tjeckien. Då bytte England premiärminister och slog tillbaks hårt. Efter ett tag kom ju som sagt även USA med i kriget och det blev ganska tydligt vilken sida som var starkast. Det steve försöker säga är att bara för att USA krigar mycket behöver det inte innebära att de gör något dåligt. På 40-talet bekämpade de ett av de mäktigaste hoten mot mänskligheten, fascism. Efter det bekämpade de ett minst lika stort hot mot mänskligheten, kommunism. Där kommer bl a vietnamnkriget in som ett av slagfälten mellan USA och mänsklighetens andra hot kommunismen. Nu är det väl bara det tredje hotet mot mänskligheten som bekämpas... Alla som sitter och smutskastar USA som världspolis, vad vore världen utan våran gamla goda världspolis? Du kanske har läst boken 1984, there you got it. Världen utan en världspolis.
Avsätta (mörda) demokratiskt valde Salvador Allende i Chile och tillsätta diktatorn Pinochet, som är en man som knappast behöver vidare presentation.. Men det var väl också för en god sak och det enda rätta? Jag menar, Allende var ju socialist/marxist så han var ju ett hot mot mänskligheten (läs hot mot amerikanska intressen/exploatering i sydamerika). Och man hade ju faktiskt gjort ungefär samma sak i Guatemala ungefär 20 år tidigare och det gick ju bra! Tack för den insatsen du älskade världspolis USA!
Eller varför inte nämna 50-talets insatser i Iran?
Vad jag tror att du missar är att USA nog fan inte gör något av ren välvilja som den snälla storebrodern. Bakom allt ligger profiten, ser du verkligen inte det?
D Andersson
2009-09-30, 07:36
Avsätta (mörda) demokratiskt valde Salvador Allende i Chile och tillsätta diktatorn Pinochet, som är en man som knappast behöver vidare presentation..
Jag som trodde att det var Pinochet som tillsatte sig själv, inte USA. Allende begick självmord för övrigt.
Ooh att vara demokratiskt vald är inte samma sak som att vara demokrat, Allende var ingen demokrat.
Men det var väl också för en god sak och det enda rätta? Jag menar, Allende var ju socialist/marxist så han var ju ett hot mot mänskligheten (läs hot mot amerikanska intressen/exploatering i sydamerika).
Precis, nu kommer du in på något intressant. Vi kan ju titta på hur det gick för andra länder på den här tiden som socialiserade näringslivet och närmade sig Sovjet och vips konstatera att allt hade blivit mycket värre om Allende suttit kvar, på alla sätt.
Eller varför inte nämna 50-talets insatser i Iran?
Du måste verkligen älska kommunism, överallt försvarar du den och uttrycker din förtvivlan när vansinnet försöker stoppas. Vietnam, Chile och nu Iran.
Jag kan fylla i resten själv, Kuba är förstås paradiset på jorden, Nordkorea är bara lite missförstådda och visst var det allra mesta bättre i Ryssland under Sovjettiden.
Varför kom USA in i kriget? Är det väsentligt? Tror du USA genomförde D-day (kooperativt), befriade Frankrike, Holland, Belgien, Italien och slutligen Tyskland för att kompensera för några sjunkna båtar? Ofta börjar krig av en liten grej, säg droppen som får bägaren att rinna över. Men att hela USA:s krigsföring från start till slut handlade om sjunkna båtar är galenskap. Till slut handlade det helt enkelt om en allians som stod för demokrati mot en allians som stod för fascism och nazism.
Galenskap att du kan urskilja allt det där efter mitt inlägg. :smash:
Läs igenom det igen och tänk efter lite innan känslorna tar över.
USA gick bla. in i andra världskriget för att tyskarna förstörde deras handel med SB. Efter att ett x antal amerikanska lastfartyg sänkts fick de nock.
Pearl Harbor.
Och försvarar du verkligen vietnamkriget?
Självfallet försvarar man att USA försvarade ett land mot kommunistisk aggression.
m96olsen
2009-09-30, 10:40
Varför kom USA in i kriget? Är det väsentligt? Tror du USA genomförde D-day (kooperativt), befriade Frankrike, Holland, Belgien, Italien och slutligen Tyskland för att kompensera för några sjunkna båtar? Ofta börjar krig av en liten grej, säg droppen som får bägaren att rinna över. Men att hela USA:s krigsföring från start till slut handlade om sjunkna båtar är galenskap. Till slut handlade det helt enkelt om en allians som stod för demokrati mot en allians som stod för fascism och nazism.
Vid dagen D hade Ryssland redan börjat jaga mot Berlin på östfronten. Jänkarna och britterna var nog inte sugna på att Europa "befriades" av kommunister. Det blev ett rätt bra "race" mot Berlin under 45´.
Jag som trodde att det var Pinochet som tillsatte sig själv, inte USA. Allende begick självmord för övrigt.
Ooh att vara demokratiskt vald är inte samma sak som att vara demokrat, Allende var ingen demokrat.
Med starkt stöd från CIA.. Är man demokratiskt vald har folkets röst gjorts hörd, det var ett regelrätt val och inget fult spel. Alltså har allt gått helt rätt till.
Precis, nu kommer du in på något intressant. Vi kan ju titta på hur det gick för andra länder på den här tiden som socialiserade näringslivet och närmade sig Sovjet och vips konstatera att allt hade blivit mycket värre om Allende suttit kvar, på alla sätt.
Inser du att stora delar av allt elände i Sydamerika beror på att allt som på något vis kan hota USAs vinster slås ner? Visst hade det kunnat bli värre om Allende suttit kvar, men det hade i så fall berott på fortsatt blockad från USA samt destabiliseringssanktioner från CIAs sida. Har du förresten hört vad det Chilenska folket har att säga om saken? Nej det har du väl antagligen inte, för vi vet självklart bättre än dem och USA vet bättre än alla. Men det chilenska folket har alltid hatat Pinochet men man minns Allende på ett positivt sätt.
Du måste verkligen älska kommunism, överallt försvarar du den och uttrycker din förtvivlan när vansinnet försöker stoppas. Vietnam, Chile och nu Iran.
Jag kan fylla i resten själv, Kuba är förstås paradiset på jorden, Nordkorea är bara lite missförstådda och visst var det allra mesta bättre i Ryssland under Sovjettiden.
Nej, jag älskar verkligen inte kommunism. Däremot hatar jag imperialism och kapitalism. Jag hatar även regimen i forna Sovjet. Nordkorea och Kim hyser jag inte minsta lilla sympati för och jag skulle gärna se landet förändras i grunden. Castroregimen hyser jag dock sympati för, med tanke på omständigheterna som framkallade revolutionen. Och visst blev det bättre i Kuba åren efter revolutionen och jag tror knappast att folket saknade Batista.. Dock skulle jag vilja sett att man inledde en inhemskt skött demokratiseringsprocess redan för en lång tid sedan. Och jag hoppas att man i och med Castros och Rauls snara död påbörjar denna samt att man får genomföra den utan amerikansk inblandning, för annars kommer det gå käpprakt åt helvete.
..
..
Ja, Allende gillade Castro och Castro var kommunist och har plågat sitt folk sedan 1960-talet och du hyser sympatier för Castro. Saken är ju rätt klar. Varför skrev du inte detta direkt, att du sympatiserar med stalinism?
Galenskap att du kan urskilja allt det där efter mitt inlägg. :smash:
Läs igenom det igen och tänk efter lite innan känslorna tar över.Vilka känslor? Jag tycker det är du som ska tänka efter och kolla en gång till vem det var jag besvarade.
Vid dagen D hade Ryssland redan börjat jaga mot Berlin på östfronten. Jänkarna och britterna var nog inte sugna på att Europa "befriades" av kommunister. Det blev ett rätt bra "race" mot Berlin under 45´.Ja, jag försöker verkligen inte underminera de andra ländernas roll, utan bara påpeka att det fanns kanske mer än ett par sjunkna båtar (vilket som sagt inte ens var skälet från början) som låg bakom befriandet av Naziockuperade länder m.m.
D Andersson
2009-09-30, 15:01
tsp: Det är precis som jag trodde, du förstår inte alls vad jag menar när jag pratar om skillnad mellan att vara demokratiskt vald och demokrat, du avskyr kapitalism och sympatiserar med Castro, bitarna har fallit på plats.
Jag ser ingen annan lösning än att låta bumbi k-o-m-m-u-n-i-c-e-r-a lite med dig, så ska vi nog se till att alla kan enas och inse att det egentliga problemet bara handlar om missförstånd och fördomar.
Jag vill inte vara den som är den, men bara för att de gjorde nåt vettigt för 70 år sedan är det inte fritt fram att härja och starta krig titt som tätt.
Och försvarar du verkligen vietnamkriget?
Till viss del försvarar jag vietnamnkriget, men jag vet att mycket svineri begicks. Hurså?
70 år sedan. Vad ger talibanerna rätt att för 8 år sedan flyga in ett plan i world trade center? De kanske inte tyckte att USA gett dem tillräckligt med hjälp från Sovjet.
USA gick bla. in i andra världskriget för att tyskarna förstörde deras handel med SB. Efter att ett x antal amerikanska lastfartyg sänkts fick de nock.
Vart vill du komma? Jag har aldrig påstått att USA gick med i kriget av någon annan anledning är pearl harbour.
Ja, Allende gillade Castro och Castro var kommunist och har plågat sitt folk sedan 1960-talet och du hyser sympatier för Castro. Saken är ju rätt klar. Varför skrev du inte detta direkt, att du sympatiserar med stalinism?
Yes, det stämmer. Och enligt ditt resonemang sympatiserar en rad amerikanska presidenter med diverse diktatorer och långt ifrån demokratiska stater. Och du sympatiserar ju med USA så därför är du för diktatur!
*gah!*
tsp: Det är precis som jag trodde, du förstår inte alls vad jag menar när jag pratar om skillnad mellan att vara demokratiskt vald och demokrat, du avskyr kapitalism och sympatiserar med Castro, bitarna har fallit på plats.
Jag ser ingen annan lösning än att låta bumbi k-o-m-m-u-n-i-c-e-r-a lite med dig, så ska vi nog se till att alla kan enas och inse att det egentliga problemet bara handlar om missförstånd och fördomar.
Jo, det förstår jag. Men när ett folk i ett land valt en person till makthavare, vem är då du att komma och fördöma deras val som någon inbillat mer intelligent varelse?
http://www.nationsencyclopedia.com/economies/Americas/Cuba-POVERTY-AND-WEALTH.html Läs lite så får du en del allmän kunskap om Kubas situation, och inser att mycket av hur det ser ut i landet beror på blockader från USA och stöd från sovjet (vilket min åsikt är att man accepterade då man inte hade något annat val för att få ekonomin att gå runt). Efter sovjets fall har landet gått mot mer öppenhet med till stora delar fri affärsverksamhet, utländska ägare till företagen osv. På alla sätt mycket närmare ett demokratiskt samhälle. Jag sympatiserar med Castroregimen pga att dem gjorde vad som krävdes för att göra Kuba fritt från amerikansk exploatering, och havanna till något annat än ett amerikanskt horhus och en enda stor spelhåla. Dock har ju castro visat vilja att öppna upp landet för liberalare influenser och demokratiska inslag, vilket jag tror och hoppas enbart kommer öka med tiden och att Kuba inom 20 år kan betraktas som en socialistisk men demokratisk stat. Men det borde väl vara nackskott på all världens socialister också? För det är ju samma sak som kommunism
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.