Visa fullständig version : Promenad vs springa.
Tjena!
Jo, jag håller på och deffar och går nästan varje dag på promenad :)
Men nu är de så att jag funderar på att börja springa lite lätt *flex*
Men nu till frågan:
Hur pass mycket bättre är de att springa än att gå?
Hur mycket mer kcal bränner man?
Är de inte skadligt för knäna?
Kan inte komma på nå mer fråger nu, men om ni vet någon myt om att springa eller så, säg den gärna! *popcorn*
Hej.
forslund
2009-09-02, 19:57
Du förbränner mer kalorier genom att springa, ja. Runt 30% mer per kilometer är vad man brukar säga.
Promenad: kroppsvikt * antal kilometer * 0.7
Löpning: kroppsvikt * antal kilometer
Det brukar vara en bra riktlinje.
Löpning belastar knän mer än gång, ja. Så se till att inte springa för långt, för hårt, för tidigt när du börjar. Stegra distans och hastighet långsamt. Inte mer än 10% per vecka, är något du kan gå efter.
Tjena!
Jo, jag håller på och deffar och går nästan varje dag på promenad :)
Men nu är de så att jag funderar på att börja springa lite lätt *flex*
Men nu till frågan:
Hur pass mycket bättre är de att springa än att gå?
Hur mycket mer kcal bränner man?
Är de inte skadligt för knäna?
Kan inte komma på nå mer fråger nu, men om ni vet någon myt om att springa eller så, säg den gärna! *popcorn*
Hej.
Jag hoppas verkligen inte du undvikit att springa pga att du var rädd för att det skulle vara skadligt för knäna...
Mr.Sarkastisk
2009-09-03, 06:53
Promenad: kroppsvikt * antal kilometer * 0.7
Löpning: kroppsvikt * antal kilometer
Källa på detta?
Eddie Vedder
2009-09-03, 07:33
Källa på detta?
Han har rätt helt enkelt, tror du inte på det så sök. King Grub har referenser men om du inte orkar leta får du helt enkelt lita på det.
Jag hoppas verkligen inte du undvikit att springa pga att du var rädd för att det skulle vara skadligt för knäna...
Nej! det är klart, en polare sa de till mig förut att de kan vara skadligt för knäna, och att man ska ha bra löpnings skor ;)
Mr.Sarkastisk
2009-09-03, 18:50
Han har rätt helt enkelt, tror du inte på det så sök. King Grub har referenser men om du inte orkar leta får du helt enkelt lita på det.
Det är alltid kul att ha en källa också. Självklart ska jag leta, även fast jag tror på att det är sant.
King Grub
2009-09-03, 19:21
Med Sci Sports Exerc. 2004 Dec;36(12):2128-34. Energy expenditure of walking and running: comparison with prediction equations.
mattiasg
2009-09-04, 07:05
Ett bra tips om man har problem emd knäna är att inte bara springa utan också jobba med sin löpteknik. Till exempel så avlastarman knäna mycket om man inte sätter ned häln först utan "mitten" av foten. Det blir givetvis jobbigare för vaderna, så du kommer nog inte orka springa lika långt till en början med den nya tekniken.
Vad har minst dålig effekt på proteinsyntesen* för en given mängd kaloriförbrukning, lågintensivt under en längre tid eller högintensivt under kortare period?
Eller muskelbygget, styrkan eller vad nu AMPk påverkar.
happy75smile
2009-09-04, 13:54
Att springa förbränner du snabbare fett.
ATt gå 1 timme förbränner du ca 200kcal
att springa 30 min förbränner du ca 300kcal.
Så det är dubbla.
Viisst så är det stor risk för skador vid joggning.
Det hänger på din löpareteknik samt skor + uppvärmning + strechning...
Slarvar man med något av det ovan så löper man större risk för skador.
mattilainen
2009-09-04, 13:56
Att springa förbränner du snabbare fett.
Du förbränner mer kalorier i alla falla.
King Grub
2009-09-04, 14:02
Mer fett också, oavsett om man jämför samma distans eller samma varaktighet.
Jag har hört att man kan räkna (kroppsvikt i kilon * antal kilometer) för att få fram hur många kalorier man brännt vid löpning på ett ungefär. Alltså att om jag som väger 90kg springer 6.5km så har jag bränt ungefär 600kcal. Men om man räknar som "happy75smile" säger så har jag bara bränt 300kcal, eftersom det tar runt 30min att springa sträckan. Så vad ska man gå efter?
Jag har hört att man kan räkna (kroppsvikt i kilon * antal kilometer) för att få fram hur många kalorier man brännt vid löpning på ett ungefär. Alltså att om jag som väger 90kg springer 6.5km så har jag bränt ungefär 600kcal. Men om man räknar som "happy75smile" säger så har jag bara bränt 300kcal, eftersom det tar runt 30min att springa sträckan. Så vad ska man gå efter?
Är det inklusive b.e.e?
Eddie Vedder
2009-09-04, 15:18
Jag har hört att man kan räkna (kroppsvikt i kilon * antal kilometer) för att få fram hur många kalorier man brännt vid löpning på ett ungefär. Alltså att om jag som väger 90kg springer 6.5km så har jag bränt ungefär 600kcal. Men om man räknar som "happy75smile" säger så har jag bara bränt 300kcal, eftersom det tar runt 30min att springa sträckan. Så vad ska man gå efter?
Du har rätt, det var jag som sa det till dig ursprungligen i en annan tråd.:D Självklart kan man inte säga att "30 minuter joggning förbrukar 300 kcal" bara sådär.
Nej! det är klart, en polare sa de till mig förut att de kan vara skadligt för knäna, och att man ska ha bra löpnings skor
Blir så trött på folk som pratar om belastning som det vore något negativt! Det är ingen kritik till TS utan jag stör mig på att det verkar vara en vanligt uppfattning bland (inaktiva) människor.
Det är ju precis tvärt om, belastning (givet tillräcklig återhämtning) stärker det som belastas (leder, senor, muskler whatever). Löpning är ju utmärkt för att förhindra benskörhet just på grund av belastningen (stötarna).
Man det tar lång tid att vänja kroppen vid frekvent löpning på hårt underlag. Nyckeln till det hela är gradvis ökning, som man all annan träning.Tar man det lugnt, lyssnar på kroppen och gradvis ökar längd och frekvens så kan de flesta löpa väldigt stor mängd utan problem med knän eller andra leder.
Det finns alldeles för många soffpotatisar som plötsligt bestämmer sig för att börja springa. De kör järnet några veckor, får ont överallt men fortsätter endå (eftersom "det som inte dödar, härdar"), till slut ger de upp och konstaterar "Jag är inte byggt för löpning". Jo det är vi, människan är faktiskt byggt för löpning! Människan är däremot inte byggt till att gå från soffliggare till fullfjädrad löpare på några veckor, tar lite längre tid än så :)
Näh, nu ska jag ut och belasta mina knän!
Blir så trött på folk som pratar om belastning som det vore något negativt! Det är ingen kritik till TS utan jag stör mig på att det verkar vara en vanligt uppfattning bland (inaktiva) människor.
Det är ju precis tvärt om, belastning (givet tillräcklig återhämtning) stärker det som belastas (leder, senor, muskler whatever). Löpning är ju utmärkt för att förhindra benskörhet just på grund av belastningen (stötarna).
Man det tar lång tid att vänja kroppen vid frekvent löpning på hårt underlag. Nyckeln till det hela är gradvis ökning, som man all annan träning.Tar man det lugnt, lyssnar på kroppen och gradvis ökar längd och frekvens så kan de flesta löpa väldigt stor mängd utan problem med knän eller andra leder.
Det finns alldeles för många soffpotatisar som plötsligt bestämmer sig för att börja springa. De kör järnet några veckor, får ont överallt men fortsätter endå (eftersom "det som inte dödar, härdar"), till slut ger de upp och konstaterar "Jag är inte byggt för löpning". Jo det är vi, människan är faktiskt byggt för löpning! Människan är däremot inte byggt till att gå från soffliggare till fullfjädrad löpare på några veckor, tar lite längre tid än så :)
Näh, nu ska jag ut och belasta mina knän!
Jag skulle kunna ge dig en puss för det där inlägget, så vackert är det. Det borde fan ramas in och delas ut på stan!
"Smärta är bara vekhet som lämnar kroppen" är en variant som jag är hjärtligt trött på. När de sen konstaterar att "Nej, löpning är inget för mig" brukar jag bara konstatera tyst för mig själv att "nej, man måste ha hjärna för det".
Mr.Sarkastisk
2009-09-04, 17:16
Jag skulle kunna ge dig en puss för det där inlägget, så vackert är det. Det borde fan ramas in och delas ut på stan!
"Smärta är bara vekhet som lämnar kroppen" är en variant som jag är hjärtligt trött på. När de sen konstaterar att "Nej, löpning är inget för mig" brukar jag bara konstatera tyst för mig själv att "nej, man måste ha hjärna för det".
Hahah +1
Är de inte skadligt för knäna?
Skadligt för knäna kan löpning vara om man är kraftigt överviktig och ovan. Det är smart att ha lämpliga skor och börja lätt om man är ovan också för att undvika hälseneinflammationer.
Jag skulle kunna ge dig en puss för det där inlägget, så vackert är det. Det borde fan ramas in och delas ut på stan!
Tack, det var snällt sagt. :) Kanske inte så dum idé endå...
thompaboy
2009-09-05, 17:48
Tack, det var snällt sagt. :) Kanske inte så dum idé endå...
Finns ju ett antal stickys om sånt som rör styrketräning så ditt inlägg skulle passa som handen i handsken som löpningssticky*flex*
När folk ändå är inne på belastningar. Jag har ett problem med att löpa utför. Det känns helt enkelt som att kroppen bromsas upp i varje steg (en annan otrevlig sak med utförslöpningen är att jag har en tendens att få håll snabbare). Jag springer med rätt så korta steg (om det nu har nåt med saken att göra).
Så det jag undrar är egentligen, ska man bara fälla ut klivet och älga ner för backen eller får man helt enkelt leva med att det är sjuhelsikes jobbigare att löpa nerför än uppför? Och är det så att det belastar mer på knäna när man får dessa "stopp"?
När folk ändå är inne på belastningar. Jag har ett problem med att löpa utför. Det känns helt enkelt som att kroppen bromsas upp i varje steg (en annan otrevlig sak med utförslöpningen är att jag har en tendens att få håll snabbare). Jag springer med rätt så korta steg (om det nu har nåt med saken att göra).
Så det jag undrar är egentligen, ska man bara fälla ut klivet och älga ner för backen eller får man helt enkelt leva med att det är sjuhelsikes jobbigare att löpa nerför än uppför? Och är det så att det belastar mer på knäna när man får dessa "stopp"?
Du sätter ner foten framför dig va? Försök landa på främre delen av foten, öka stegfrekvensen istället för steglängden och försök utnyttja gravitationen istället för att streta emot. Det är jobbigare att försöka bromsa i nerförsbackarna än att bara rulla på, när man väl lärt sig tekniken. Har du pulsklocka kommer du att märka att när du fått kläm på tekniken ökar farten i nerförsbackarna medan pulsen inte gör det, den kan till och med minska.
Det är ganska tekniskt att springa utför, det är därför man måste öva på det.
Du sätter ner foten framför dig va? Försök landa på främre delen av foten, öka stegfrekvensen istället för steglängden och försök utnyttja gravitationen istället för att streta emot. Det är jobbigare att försöka bromsa i nerförsbackarna än att bara rulla på, när man väl lärt sig tekniken. Har du pulsklocka kommer du att märka att när du fått kläm på tekniken ökar farten i nerförsbackarna medan pulsen inte gör det, den kan till och med minska.
Det är ganska tekniskt att springa utför, det är därför man måste öva på det.
Jag kan verkligen tänka mig att det är tekniskt, för inte är jag bra på det iaf! Jag springer grymt hårt på hälarna och har alltid gjort detta. Troligtvis är det något jag kommer få jobba bort.
Två andra saker som slog mig här mitt i natten är:
Finns det något som är mer/mindre effektivt av att ta långa eller korta steg när man springer?
Och det andra är om jag är ute och springer för att helt enkelt förbränna kärlekshantagen kan jag då lika gärna springa 4-5 km i högt tempo än att pina mig igenom 8-9 km? Om ni vill ha mer fakta så är högt tempo för mig att hålla ca 4-4.5 min / km och lågt allt mellan 5-6(+) ungefär. För det blir ju inte direkt ett långt pass med att springa 4 km (säg att det skulle ta 20 minuter) men det kanske räcker?
Edit: Om man nu räknar på kroppsvikt * km så är det ju helt uppenbart att längden har betydelse (hehe, där va jag rolig). Men intensiviteten måste ju ha nåt att säga till om tycker man!
Eddie Vedder
2009-09-06, 09:23
Edit: Om man nu räknar på kroppsvikt * km så är det ju helt uppenbart att längden har betydelse (hehe, där va jag rolig). Men intensiviteten måste ju ha nåt att säga till om tycker man!
Ja intensiteten påverkar absolut. Antal kilometer multiplicerat med kroppsvikt är ju givetvis inte hugget i sten. En grov uppskattning som ger en hyfsad bild helt enkelt. Löpningens ekonomi, terräng, vindmotstånd, flera saker påverkar ju hur energikrävande ett löppass blir.
Men det finns ju ingen anledning att ha 100%-ig koll på, du vet ju ändå inte till 100% hur mycket energi du förbrukar i övrigt och inte heller hur mycket du får i dig. Därför är enkla riktvärden tillräckliga och därefter korrigerar man.
Ja intensiteten påverkar absolut. Antal kilometer multiplicerat med kroppsvikt är ju givetvis inte hugget i sten. En grov uppskattning som ger en hyfsad bild helt enkelt. Löpningens ekonomi, terräng, vindmotstånd, flera saker påverkar ju hur energikrävande ett löppass blir.
Men det finns ju ingen anledning att ha 100%-ig koll på, du vet ju ändå inte till 100% hur mycket energi du förbrukar i övrigt och inte heller hur mycket du får i dig. Därför är enkla riktvärden tillräckliga och därefter korrigerar man.
Låter rätt så logiskt ja. Tackar för svaren. Nu ska jag försöka räkna ut resten själv! :Virro
-Englund
2009-09-06, 14:09
Så om man väger 100 kg, och löper 10 km, då har man alltså använt cirka 1000 kcal?
Eddie Vedder
2009-09-06, 14:23
Så om man väger 100 kg, och löper 10 km, då har man alltså använt cirka 1000 kcal?
Ja det är inte otänkbart
-Englund
2009-09-06, 17:36
Ja det är inte otänkbart
Fascinerande...
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.