Fråga om datorskärmar

[hahavaffan]

En polare ska köpa ny skärm, men undrar lite över storlek kontra upplösning, och jag har lite problem med logiskt tänkande idag :)

Det gäller två stycken 24" skärmar, en på 1920*1200 och en på 1920*1080. Den förstnämnda är väl 16:10 och den andra 16:9? Vilket väl då borde göra att man får en fysiskt bredare skärm om man väljer 16:9-skärmen? Och därmed kan man klämma in fler fönster på bredden?

[MasterChief]

Ja, den blir ju lite lite bredare, men samtidigt ska man inte förringa höjden.

[King Grub]

Mindre scrollande med 1200.

Och finns det några bra paneler för 1080?

[mikaelj]

Det verkar vara hugget som stucket, de flesta x1200-paneler är TN nuförtiden också. :-/

Synd att Lenova L220x slutats tillverkas. Har en sån hemma. S-IPS har jag för mig.

[hahavaffan]

Hjärnsläppet släppte, men tack ändå för att du backar upp min tankegång :)

Sant det där med höjden, men jag personligen hade hellre haft 16:9 än 16:10 som jag har nu. På 24" borde man kunna klämma in två fönster bredvid varandra, vilket är ganska satans skönt ibland.

Tack för era svar, men han är ingen grafiker precis, så TN funkar fint.

[Prankie]

Enligt trigonometri
16:10 Baslängd 32,31cm
16:9 Baslängd 29,88cm

Det skiljer ca 2,4cm mellan de ifall båda är exakt 24tum.

Men eftersom de har lika många pixel på bredden kommer du inte se skillnad på mängden information som visas. Möjligen marginell mer utdragen på 16:10 då pixelstorlek skiljer sig.

[Dreas]

16:10 all the way baby! Högre upplösning = bättre imo.

[Prankie]

ops, råka vända på siffror.

16:10 har 51,69cm på bredden
16:9 har 53,13cm på bredden

Skiljer bara 1,44cm.

16:10 alla dagar här för mig. :)

[hahavaffan]

Fan, det skiljer så lite alltså? Då lutar det ju åt 16:10 helt plötsligt.

[Dreas]

Fan, det skiljer så lite alltså? Då lutar det ju åt 16:10 helt plötsligt.1920*1080 skärmar är i regel inte exakta 22 eller 24tummare utan 23,6tum eller 21,6tum. Alltså får man mindre skärm och lägre upplösning....

[hahavaffan]

Vad tror ni om 23" och 2048x1152 16:9?

[Dreas]

Vad tror ni om 23" och 2048x1152 16:9?En möjlighet fast jag har för mig att det blir samma som 1920*1200 ungefär, och då 1tum mindre = mindre yta.

Vilken prisklass leker vi i?

[hahavaffan]

Billigast möjliga. 2-3000kr. Gärna så långt mot 2000 som möjligt :D

Antingen köper han en 1920x1080 24" och kör dubbla skärmar med sin befintliga. Anledningen att välja en 1080p-skärm är för att han isf kommer köra en DVI-splitter för den och köra sin FullHD-tv på samma utgång. För att göra det krävs väl samma native upplösning? Och sen då köra sin gamla lägre upplösta 20" på den andra DVI-utgången.

Eller så kastar han sin gamla åt kråkorna och köper en ny skärm där så mycket som möjligt går att trycka in = högsta möjliga upplösning?


Tillägg: Om man använder en DVI-splitter, hur blir det i datorn då? Märker den att det finns tre skärmar inkopplade, eller bara två? Min dator vet ju t.ex. att det sitter en LG-skärm och en Sony-TV på varsin DVI-utgång.

[Dreas]

Billigast möjliga. 2-3000kr. Gärna så långt mot 2000 som möjligt :D

Antingen köper han en 1920x1080 24" och kör dubbla skärmar med sin befintliga. Anledningen att välja en 1080p-skärm är för att han isf kommer köra en DVI-splitter för den och köra sin FullHD-tv på samma utgång. För att göra det krävs väl samma native upplösning? Och sen då köra sin gamla lägre upplösta 20" på den andra DVI-utgången.

Eller så kastar han sin gamla åt kråkorna och köper en ny skärm där så mycket som möjligt går att trycka in = högsta möjliga upplösning?


Tillägg: Om man använder en DVI-splitter, hur blir det i datorn då? Märker den att det finns tre skärmar inkopplade, eller bara två? Min dator vet ju t.ex. att det sitter en LG-skärm och en Sony-TV på varsin DVI-utgång.http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=392554 duger nog ypperligt isf. Eller http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=428466

[hahavaffan]

Jupp, Benq G2411HD blir det om han bestämmer sig för 1080-skärm. Men för största möjliga för minsta möjliga pengar? http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=381194 ?

[Dreas]

Jupp, Benq G2411HD blir det om han bestämmer sig för 1080-skärm. Men för största möjliga för minsta möjliga pengar? http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=381194 ?Ja, det är också ett alternativ, men den är ju mindre än BenQn? Bara med högre upplösning?

[DanielF]

Högre upplösning ger ju större arbetsyta. Hellre det än en tum extra skärm, som ändå inte rymmer mer.

[hahavaffan]

Högre upplösning ger ju större arbetsyta. Hellre det än en tum extra skärm, som ändå inte rymmer mer.Lite så jag tänkte ja.

[Dreas]

Högre upplösning ger ju större arbetsyta. Hellre det än en tum extra skärm, som ändå inte rymmer mer.Hur tänkte du nu? Du kan ju anpassa storleken på rutorna, så då ger ju större yta mer plats. Men visst, en ruta på 1680*1050 kommer ju inte ha lika många pixlar i sig som samma ruta på en 1920*1200 (vid samma storlek, räknar på cm).

Sådär lätt och bra resonerat som det brukar bli när jag slänger ihop något, men någon kanske fattar.

[hahavaffan]

jag förstår hur du menar. Men vill man t.ex. redigera en bild i photoshop som är på 1500x1500px så vill man kanske ligga på 100% förstoring, och då är det ju bättre med högre upplösning än större skärmyta. Eller tänker jag fel igen? D:

[Dreas]

jag förstår hur du menar. Men vill man t.ex. redigera en bild i photoshop som är på 1500x1500px så vill man kanske ligga på 100% förstoring, och då är det ju bättre med högre upplösning än större skärmyta. Eller tänker jag fel igen? D:Nee, du tänker troligen rätt. Och ja, jag skulle ju själva ta högre upplösning framför större bildyta. Men varför ta ena när man kan få båda? :)

[hahavaffan]

Men varför ta ena när man kan få båda? :)Ja, 30" och 2560x1600 vore ju inte fel :D Men det är lite andra pengar.

[DanielF]

Hur tänkte du nu? Du kan ju anpassa storleken på rutorna, så då ger ju större yta mer plats. Men visst, en ruta på 1680*1050 kommer ju inte ha lika många pixlar i sig som samma ruta på en 1920*1200 (vid samma storlek, räknar på cm).

Sådär lätt och bra resonerat som det brukar bli när jag slänger ihop något, men någon kanske fattar.

Tänk dig en bild på 1920*1200 pixlar.
Den kommer inte få plats på en skärm med upplösningen 1920*1080 (i full storlek), oavsett hur stor den skärmen är fysiskt. Alltså får det "plats" mer på en mindre skärm med högre upplösning än en större skärm med lägre upplösning.

[mangs]

Är utrymmet på skärmen /upplösningen allt som spelar roll så skulle jag sikta på två lagom stora skärmar bredvid varandra, då kan man lättare positionera runt fönsterna som man vil ha det. Om enbart en skärm är alternativet skulle jag gå för högre upplösning före större bildskärm.

[hahavaffan]

Är utrymmet på skärmen /upplösningen allt som spelar roll så skulle jag sikta på två lagom stora skärmar bredvid varandra, då kan man lättare positionera runt fönsterna som man vill ha det. Om enbart en skärm är alternativet skulle jag gå för högre upplösning före större bildskärm.Tack, precis det dilemmat som kvarstår.

[Hardrocker]

Tillägg: Om man använder en DVI-splitter, hur blir det i datorn då? Märker den att det finns tre skärmar inkopplade, eller bara två? Min dator vet ju t.ex. att det sitter en LG-skärm och en Sony-TV på varsin DVI-utgång.

Datorn kommer att se de två skärmarna som är inkopplade som en skärm. De delar ju samma DVI-port. Tänk på att DVI-gränssnittet max stödjer 1920x1200 om det är single link och 2560x1600 om det är dual-link. Det är max-upplösningen för de båda skärmarna tillsammans vilket gör att man inte kan köra två skärmar med 1920x1200 på samma dvi-kontakt via en dvi-splitter.

[hahavaffan]

Datorn kommer att se de två skärmarna som är inkopplade som en skärm. De delar ju samma DVI-port. Tänk på att DVI-gränssnittet max stödjer 1920x1200 om det är single link och 2560x1600 om det är dual-link. Det är max-upplösningen för de båda skärmarna tillsammans vilket gör att man inte kan köra två skärmar med 1920x1200 på samma dvi-kontakt via en dvi-splitter.Då kan med andra ord inte ens ha två 1680x1050-skärmar på samma DVI-splitter?

[Dreas]

Tänk dig en bild på 1920*1200 pixlar.
Den kommer inte få plats på en skärm med upplösningen 1920*1080 (i full storlek), oavsett hur stor den skärmen är fysiskt. Alltså får det "plats" mer på en mindre skärm med högre upplösning än en större skärm med lägre upplösning.Ja, det var väl inget nytt, säger ju även det i min post! Men det är inte så svårt att anpassa ett fönsters storlek, det är tex jag tvungen att göra ifall jag vill ha två hemsidor bredvid varandra.

[Hardrocker]

Då kan med andra ord inte ens ha två 1680x1050-skärmar på samma DVI-splitter?

Precis, går icke.

[hahavaffan]

Precis, går icke.Fan, där sprack mina egna planer ju. Vad i helvetet ska man då med en DVI-splitter till? :)

[Bubban]

Om du vill titta på 1080p-rullar på din skärm så är 1920x1080 att föredra så slipper du jobbiga svarta kanter.

[hahavaffan]

Om du vill titta på 1080p-rullar på din skärm så är 1920x1080 att föredra så slipper du jobbiga svarta kanter.Nja, det lämnar jag åt tvn :)

[Dreas]

Om du vill titta på 1080p-rullar på din skärm så är 1920x1080 att föredra så slipper du jobbiga svarta kanter.Ja, för de svarta kanterna är sååååååååå jobbigt :smash: