Visa fullständig version : -500kcal/dag = minimal muskelförlust?
Det jag undrar är om det finns studier som stödjer detta eller om det är elementär kostlära? Känner mig rätt dum:smash:
edit: har försökt med sökfunktionen men hittar inga referenser
-500kcal och 2g protein/kg kroppsvikt = minimal muskelförlust :)
King Grub är min källa :D
-500kcal och 2g protein/kg kroppsvikt = minimal muskelförlust :)
King Grub är min källa :D
Mer att jag ville ha en vetenskaplig källa (om så finns), även om King grub är min gud *cupid*
Eddie Vedder
2009-09-01, 08:15
Det jag undrar är om det finns studier som stödjer detta eller om det är elementär kostlära? Känner mig rätt dum:smash:
edit: har försökt med sökfunktionen men hittar inga referenser
Nej det har inget med det att göra. Det är en lämplig siffra att förhålla sig till helt enkelt. Teoretiskt innebär det ½kg per vecka och det anses vara en lagom takt för att en bantare ska kunna leva hyfsat normalt med ändå gå ner i bra takt.
Vill man optimera förlust av vissa kroppsvävnad kontra annan kroppsvävnad är det extremt mycket mer komplicerat.
Genetiska förutsättningar, fysisk status, hormoner, kostens sammansättning, vilken träning man utför m.m.
Nej det har inget med det att göra. Det är en lämplig siffra att förhålla sig till helt enkelt. Teoretiskt innebär det ½kg per vecka och det anses vara en lagom takt för att en bantare ska kunna leva hyfsat normalt med ändå gå ner i bra takt.
Vill man optimera förlust av vissa kroppsvävnad kontra annan kroppsvävnad är det extremt mycket mer komplicerat.
Vilket betyder att det enligt teorin är en lagom takt för en bantare att gå ner i lagom takt i vikt och samtidigt kunna må bra, men för minimal muskelförlust är det ju så många andra faktorer som påverkar. Så man kan egentligen inte säga att -500kcal/vecka är "optimalt". Har jag förstått rätt?:)
King Grub
2009-09-01, 08:21
Beror på hur tjock du är.
Det är en genomsnittsrekommendation, som även tar hänsyn till att det inte skall vara för plågsamt.
Det är en genomsnittsrekommendation, som även tar hänsyn till att det inte skall vara för plågsamt.
Vart kan man hitta den genomsnittsrekommendationen? I läroböcker? Lite det jag är ute efter, en källa bara :)
Eddie Vedder
2009-09-01, 08:33
Vilket betyder att det enligt teorin är en lagom takt för en bantare att gå ner i lagom takt i vikt och samtidigt kunna må bra, men för minimal muskelförlust är det ju så många andra faktorer som påverkar. Så man kan egentligen inte säga att -500kcal/vecka är "optimalt". Har jag förstått rätt?:)
Nja, inte enligt vad jag menade. "Optimalt" i mitt fall vore en mer noggrann kalkylering baserat på ens kroppsfett och hur mycket fett ens kropp kan tänkas frisätta inom en 24-timmarsperiod varpå man därefter noggrant tränar och äter för att bibehålla så mycket muskelmassa som möjligt (styrketräning, näringstiming och högt proteinintag t.ex.).
Men "ett halvt kilo per vecka" är som sagt bara en allmän bantningsrekommendation där det känns troligt att folk i gemen orkar stå ut men ändå gå ner i vikt.
Vart kan man hitta den genomsnittsrekommendationen?
Aftonbladet t.ex.
WorkOutBuddy
2009-09-01, 08:58
Hur var det med näringstimingen nu då? Går ju då att bygga under deff, eller är det för komplicerat?
Nja, inte enligt vad jag menade. "Optimalt" i mitt fall vore en mer noggrann kalkylering baserat på ens kroppsfett och hur mycket fett ens kropp kan tänkas frisätta inom en 24-timmarsperiod varpå man därefter noggrant tränar och äter för att bibehålla så mycket muskelmassa som möjligt (styrketräning, näringstiming och högt proteinintag t.ex.).
Men "ett halvt kilo per vecka" är som sagt bara en allmän bantningsrekommendation där det känns troligt att folk i gemen orkar stå ut men ändå gå ner i vikt.
Aftonbladet t.ex.
Japp förstår, tack
Hur var det med näringstimingen nu då? Går ju då att bygga under deff, eller är det för komplicerat?
Man kan bara maximera kroppen till en viss gräns och sen tar det stopp.
Om du redan använder dig av näringstimining i någon form och har tränat styrketräning ett bra tag, dvs det borde vara läge att deffa fram muskler, och lägger dig på underskott så verkar det ganska så långsökt att du ska lägga på dig muskler. Det brukar gå nog så trögt på överskott.
Har du tränat en kortare period, tränat halvdant och/eller inte sköter återhämtningen så kan det funka om du gör förändringar för att maximera resultatet.
WorkOutBuddy
2009-09-01, 11:14
Okej så om jag har förstått det rätt, så är det alltså helt enkelt omöjligt att bygga under kalorieunderskott om man nu har redan gjort allting felfritt och tränat ganska länge. Om man nu har tränat lite slarvigt och är ganska ny så funkar det då att ändra och fixa till näringstimingen för bästa resultat och kanske bygga under deff.
Det finns säkert alltid grejer man kan göra bättre. Man ska inte vara för snabb med att säga att man gjort allting "felfritt" tycker jag.
Men ja, det blir helt klart svårare att bygga muskler under en viktminskningsperiod ju mer muskler man anförskaffat sig och ju mindre bf man startar på.
och ju mindre bf man startar på.
Va? Är det inte lättare att bygga på sig muskler om man har låg bf?
King Grub
2009-09-01, 13:24
Inte under en viktminskningsperiod, som Sniggel skriver. Är du riktigt utmärglad utan synbart kroppsfett och fortfarande ligger på underskott skall du inte räkna med att öka muskelmassan.
Inte under en viktminskningsperiod, som Sniggel skriver. Är du riktigt utmärglad utan synbart kroppsfett och fortfarande ligger på underskott skall du inte räkna med att öka muskelmassan.
Ok. Jag missförstod Sniggel. Jag trodde han menade då man hade deffat ner till en låg bf och sedan börjat bulka(med låg bf förstås).
King Grub
2009-09-01, 15:30
Har man gått ned i fettvikt, så kommer man i o f s också att lägga på sig mestadels fettvikt, om man börjar överäta.
Eddie Vedder
2009-09-01, 15:58
Hur var det med näringstimingen nu då? Går ju då att bygga under deff, eller är det för komplicerat?
Jag vill minnas att du fått det där besvarat i ganska många trådar nu?
Det som finns att lära i detta är att man aldrig ska äta sig fet. Finns definitivt ingen anledning att gå över 15% kroppsfett (kaliper) som vanlig rekreationstränande. Personligen tror jag att det är onödigt att gå över 12% för att bygga muskler. Äta mycket kan man dock göra men då får man se till att träna mycket också. Är antagligen bättre att äta kopiöst mycket och träna därefter än att hålla tillbaka på båda delarna, om det är resultat man vill ha dvs.
WorkOutBuddy
2009-09-01, 20:51
Jag vill minnas att du fått det där besvarat i ganska många trådar nu?
Det var en tråd och jag frågade inget specifikt om själva näringstimingen utan undrade mest om det skulle funka i detta läge vilket jag redan har fått svar på, vilket gör ditt inlägg väldigt onödigt.
Va? Är det inte lättare att bygga på sig muskler om man har låg bf?
Det sägs väl vara som bäst mellan ca 8-15% kanske (sen är den hormonella miljön något sämre förmodligen, obs! Nu tänker jag på killar). Men ja jag menade mest under viktnedgång.
Eddie Vedder
2009-09-02, 08:10
Det var en tråd och jag frågade inget specifikt om själva näringstimingen utan undrade mest om det skulle funka i detta läge vilket jag redan har fått svar på, vilket gör ditt inlägg väldigt onödigt.
Jag menade inget drygt. Jag hade bara för mig att du frågat samma sak i en annan tråd och fått svar även där. Och om du nu missförstod det som att något annat gäller helt plötsligt så påpekade jag bara att svaret du fick senast är samma sak idag.
Tänkte på dina frågor och dina svar i den här:
http://www.kolozzeum.com/forum/showthread.php?t=135559
WorkOutBuddy
2009-09-02, 16:24
Eftersom att tråden handlar om att förlora så lite muskelmassa som möjligt så tänkte jag (Från det svar jag fick i den förra tråden), varför inte hålla riktigt bra koll på näringstimingen så att man kanske bygger under deffen och inte förlorar muskelmassa? Jag fick ett svar (i denna tråd) som jag inte hade fått i den andra tråden så jag ville bara utveckla det lite mer.
I den andra tråden frågade jag om det gick eller inte att bygga med kalorieunderskott fast man inte var nybörjare osv, vilket jag fick till svar ett ja. Nu är svaret tydligen nej om man inte är nybörjare eller har slarvat med träningen.
Man blir lite förvirrad bara.
Det är svårt att ge exakta svar eftersom det är så mycket som kan påverka.
Har man gått ned i fettvikt, så kommer man i o f s också att lägga på sig mestadels fettvikt, om man börjar överäta.
*hatar*
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.