handdator

Visa fullständig version : Grub vad är detta?


sundvall
2009-08-17, 18:22
Den här killen snackar om någon "LCHF metod" som gör att han kan äta lika mycket kalorier som förut, dvs kaloribalans, men ändå gå ner i vikt, för att han äter så pass lite kolhydrater?? Hur mycket sanning ligger det i detta?

Saxat från snubben på annat forum:

Jag kan förstå att det låter ologiskt när jag säger att jag nu äter lika mycket eller mer jämfört med tidigare, men låt mig förklara.

Först måste man förstå vad insulin gör mot kroppen. Enkelt kan man säga att den går ut i blodet då det finns höga nivåer av glukos. Glukos är alltså slutprodukt för en massa kolhydratsprodukter såsom bröd, pasta, socker och även fullkorn. Det insulinet sedan gör är att omvandla glukos till fett (väldig förenkling här, men det är vad som sker via en massa olika processer). Vad insulinet samtidigt gör är att den stryper fettförbränning. Varför gör insulinet så då? Jo, för kroppen är anpassad för att leva vid olika förhållanden, dvs svält / mkt mat. När det är rikligt med mat så vill vi lagra maten i kroppen för knaprare tider...

Okej, så om vi har mkt insulin (pga mkt glukos, pga kolhydratsätande så lagras glukoset (socker) som fett och fettförbränningen avstannar.

Så, om jag tidigare åt säg 2000 kcal om dagen så var den större mängden av den maten kolhydrater (bröd, pasta, ris etc). Vad som då hände med den maten förstår ni nog vid det här laget.

Idag äter jag lika mycket kalorier eller mer men går ner i vikt. Hur? Jo, jag har inga höga doser insulin i kroppen. Dvs, min fettbindning är inte lika stor, samt min fettförbränning är högre.

Så, i det stora hela har du rätt, att man ska äta mindre än man förbränner.
Men glöm inte att vi inte är förbränningsmotorer med statisk förbränning, vi människor fungerar olika vid olika förhållanden, därför kan jag äta lika mycket eller mer än förr och ändå gå ner i vikt, och om jag också hade haft en högre muskelmassa än vad jag har idag (ska ändras ) hade jag nog brännt ännu mer fett vid vila.

Hoppas ni nu förstår varför jag kan påstå att jag äter lika mycket som förr eller mer och ändå går jag ner i vikt.

Det är inte dummare än så

Edit: Ska även tillägga att jag inte slutat helt med kolhydrater, äter mkt grönsaker, helst då ovanjords-grönsaker, men kan inte motstå en grillad lök
Hemmafriterat potatis är också fantastiskt gott. Jag ser det som andra ser bullar o kakor, man måste unna sig lite "gott" också

Apos78
2009-08-17, 18:35
[I]Den här killen snackar om någon "LCHF metod" som gör att han kan äta lika mycket kalorier som förut, dvs kaloribalans, men ändå gå ner i vikt, för att han äter så pass lite kolhydrater?? Hur mycket sanning ligger det i detta?

Detta är din fråga?

stafh
2009-08-17, 18:36
Energin måste ta vägen någonstans. Det verkar inte som att han riktigt har koll på vad han pratar om, speciellt när han säger saker som "Det insulinet sedan gör är att omvandla glukos till fett"...

en stor stark
2009-08-17, 18:39
Han har inte koll på det han säger. Han kör med klassiska LCHF argument från aftonbladet.

EDIT: Bör också tilläggas att LCHF inte behöver vara en dålig diet bara för att den här snubben inte vet vad han snackar om. (Jag vill inte att Mikealj ska skälla på mig :()

xodd
2009-08-17, 18:41
Mjaemjae, visst har han rätt gällandes vissa saker om insulinets roll i det hela, men han är ute och cyklar när det gäller att insulin enbart frisätts när man äter kolhydrater.

Apos78
2009-08-17, 18:49
H(Jag vill inte att Mikealj ska skälla på mig :()

Även om Mikaelj är pro-LCHF antar jag att han inte håller till på samma botten där denna "kunskap" har sitt ursprung.

Att sedan säga Ein=Eut för att skapa energibalans blir aningen fel gällande människokroppen. Mer korrekt vore då att säga att oxidationen av respektive energigivare motsvarar intaget för att skapa energibalans.

Kischen
2009-08-17, 18:58
Har TS missat denna? http://www.kolozzeum.com/forum/showthread.php?t=124727

Halldin
2009-08-17, 19:47
Tror förresten inte (i alla fall i de flesta fall) att King Grub kommer svara när trådtiteln är riktad direkt till honom.

tp_88
2009-08-17, 19:51
En ohygglig mängd BS, såklart.

C.E.J.
2009-08-17, 19:51
Har TS missat denna? http://www.kolozzeum.com/forum/showthread.php?t=124727

Med all säkerhet missade han den, hade han läst på forumet hade han inte behövt fråga alls.

mikaelj
2009-08-17, 20:35
Han har inte koll på det han säger. Han kör med klassiska LCHF argument från aftonbladet.

Även om Mikaelj är pro-LCHF antar jag att han inte håller till på samma botten där denna "kunskap" har sitt ursprung.

+1, ett försök som inte riktigt når ända fram.

Att sedan säga Ein=Eut för att skapa energibalans blir aningen fel gällande människokroppen. Mer korrekt vore då att säga att oxidationen av respektive energigivare motsvarar intaget för att skapa energibalans.

Vad jag tror:

#1

Folk reagerar olika på överätning av olika livsmedel, så att det faktiskt är möjligt att personen ligger i energibalans vid högre energiintag med LCHF-fördelning än ett lägre energiintag med "balanserad" (WHO/NNR) fördelning. Högre NEAT, höjd basalförbrukning, värmespill, etc.

Särskilt tror jag människor med dålig insulinkänslighet märker av sånt här...

Äter de kolhydrater blockeras lipolysen under längre tid än för "friska" människor så att fettcellerna inte kan bidra med lika mycket energi över tid, vilket leder till att NEAT minskar (och möjligtvis BMR, det vet jag inte) så att ett energiunderskott (från mat) i praktiken försvinner, och omvänt, att ett högre energiintag på LCHF innebär energibalans.

#2

Raffinerade sockerarter (bröd, pasta, ris) ger så dåliga mättnadskänslor att folk säkerligen tror att de på LCHF får i sig mer energi än vad de gör (med reservation för #1), om de jämför mättnaden direkt, som då kan uppnås med betydligt lägre energiintag.

Jag har själv provat det, och för mig var fettsnål kost på 6000 kcal ungefär samma som 3000-4000 kcal på LCHF, vad gäller mättnad.

Sniggel
2009-08-18, 17:41
Tycker att mikaelj sammanfattade det hela. Personen som skrivit skräpet är påverkad av #1 eller #2 eller en kombination snarare än att han ligger på kaloribalans. Man går inte ner i vikt på kaloribalans (undantag tillfälliga vätskefluktuationer o cyl.) punkt!

Så ja det är möjligt att han får i sig lika mycket kalorier som tidigare, men han tror automatiskt att han fortfarande spenderar lika mycket som innan (vilekt inte behöver vara sant). Eller så har helt enkelt noll koll och äter mindre än han gjorde förut.