Visa fullständig version : Försvinner muskelglykogen vid lågkolhydratkost och inaktivitet?
Ponera att någon med någorlunda fyllda muskelglykogenlager börjar äta lågkolhydratkost, och har en tämligen inaktiv livsstil som sällan utför glykogenkrävande aktiviteter.
Vad jag förstår måste musklerna användas för att det lagrade glykogenet skall kunna transporteras (som pyruvat? laktat?) till levern där det återbildas till glukos som sedan äts upp. När nytt glukos inte tillkommer töms till sist muskelglykogenlagrena.
Är det en någorlunda korrekt, om förenklad, förklaring till hur det går till när folk på lågkolhydratkost går ned 2-3 kg i början?
A.Steinbach
2009-08-08, 22:15
Helt tömda blir ju aldrig depåerna och lär kanske också öka lite efter den initiala sänkningen.
Enda gången glykogen lämnar musklerna som laktat är ju om man utfört anaerobt arbete och det lär ju inte bidra till någon större mängd vid en inaktiv livsstil.
Musklerna kommer ju inte bränna fett och ketoner till 100% de första dagarna även om man bara utför lågintensivt arbetet utan det mesta glykogenet i musklerna lär ju helt enkelt förbrännas normalt efterhand när man aktiverar sig.
Tackar, ungefär som jag tänkte, då. Men, även vid en inaktiv livsstil borde efterhand glykogenlagrena sjunka till en ny lägre normalnivå, inte sant?
Jag försöker felsöka(?) varför jag inte tappade någon vätska vid övergång till en lågkolhydratkost, trots en tämligen aktiv livsstil (blandat aerob/anaerob träning flera dagar i veckan) -- medans andra går ned 1-3 kg redan första veckan, utan att vara särskilt aktiva.
Hmm, låter snårigt. Men jag har ju inte gått ner i vikt av att dra ner på kolhydrater; men då har jag mer eller mindre varit nedtränad så att jag bara skrattat när det är tänkt att man skall dra upp tempot till slåttermaskintempo.
Peter Hansen
2009-08-08, 22:55
Jag vet inte om jag tillföra mycket i denna diskussion mina herrar, men jag ger mig på ett försök i alla fall.
Om jag väger mig 1 gång i veckan utan att vara på en diet så är det fortfarande väldiga skillnader i min vikt. Det kan troligen handla om vätskenivå, tarm- eller magsäck innehåll m.m. Kan det vara så att om du t.ex. inte hade börjat med LCHF-dieten just den där veckan skulle haft en viktuppgång, av någon anledning, på 1 - 2kg? I sådana fall skulle ju en minskad vikt pga en minskad glykogendipå vägas upp denna viktuppgång?
Tror du kan spekulera väldigt i detta Mikael men att du inte gick ner 1kg+ kan ju bero på en massa faktorer.
Säger ödmjukt tack för mig.
I det här fallet verkade inte maginnehåll ha spelat roll. Gjorde mätningar under några dagar vid olika tidpunkter.
Det kan ju ha också varit som för stridis att jag helt enkelt var hyfsat tömd (det blev någon timme inlines/cykel/styrka/ITG per dag) när jag drog ned på kolhydratnivån, så det inte märktes.
Vilket inte förklarar ett senare tillfälle i höstas när jag mumsade i mig drivvis med kolhydrater. Jag kanske helt enkelt saknar nödvändiga enzymer för glykogensyntes, och därför inte märker någon skillnad på låg- och högkolhydratkost. :-)
A.Steinbach
2009-08-08, 23:17
Det kan variera mellan personer, alla verkar inte få den initiala förlusten på ett par kg medans vissa kan tappa flera kg. Detta har man även sett i studier att det varierar och att vissa inte tappar något alls. Vad det beror på vet jag inte men större personer brukar oftast tappa mer iaf pga mer glykogen och vätska.
Greppa vågen med ett starkt överhandsgrepp. Böj dig fram och anta en pose enligt den klassiska bilden av diskuskastaren. Skicka iväg vågen ut genom fönstret.
Vad du väger är helt ointressant. Låt din självbild och prestation bestäma. Dina viktförändringar ligger inom felmarginalen.
Greppa vågen med ett starkt överhandsgrepp. Böj dig fram och anta en pose enligt den klassiska bilden av diskuskastaren. Skicka iväg vågen ut genom fönstret.
Vad du väger är helt ointressant. Låt din självbild och prestation bestäma. Dina viktförändringar ligger inom felmarginalen.
Tack för de uppmuntrande orden, Sverker! Du har naturligtvis helt rätt.
Jag tittar mig vanligtvis bara i spegeln och på viktkakorna på gymmet för att se hur det går, och där går det framåt! Vikten tittar jag på nu bara för att se om jag kan hamna i rätt viktklass om jag börjar tävla igen, vilket eventuellt är något jag får revidera...
Grandmaster
2009-08-09, 15:37
I det här fallet verkade inte maginnehåll ha spelat roll. Gjorde mätningar under några dagar vid olika tidpunkter.
Det kan ju ha också varit som för stridis att jag helt enkelt var hyfsat tömd (det blev någon timme inlines/cykel/styrka/ITG per dag) när jag drog ned på kolhydratnivån, så det inte märktes.
Vilket inte förklarar ett senare tillfälle i höstas när jag mumsade i mig drivvis med kolhydrater. Jag kanske helt enkelt saknar nödvändiga enzymer för glykogensyntes, och därför inte märker någon skillnad på låg- och högkolhydratkost. :-)
Om proteinintaget är tillräckligt högt kommer muskelglykogen fyllas på, om än långsamt. Tycks ändå vara en långsökt förklaring, och du har ju legat relativt lågt på protein kontra fett i sann LCHF-anda om jag förstått saken rätt. Märkligt.
Om proteinintaget är tillräckligt högt kommer muskelglykogen fyllas på, om än långsamt. Tycks ändå vara en långsökt förklaring, och du har ju legat relativt lågt på protein kontra fett i sann LCHF-anda om jag förstått saken rätt. Märkligt.
Japp, 1-2g protein/kg. Även med den högre ändan av proteinintaget borde det ha balanserats upp mot motionen som förbrukar den lilla extra mängden, men nepp. Samtidigt som andra går ner flera kilo direkt, utan att vara särskilt aktiva.
Märkligt var ordet, sade Bull. Det gör som sagt inget, rent praktiskt, men det vore intressant att få reda på anledningen. Jag gissar på att vätskan/glykogenlagrena minskar, men att vätskan lägger sig på andra ställen i andra ställen (vilka?) på kroppen.
Det vattnet kissar du ut.
Vattnet som frigörs när glykogenet förbränns är "rent vatten". Där finns inga elektrolyter eller andra joner utan rent vatten. Det vattnet kommer att lämna muskeln och späda ut blodet. Njurarna kommer att reagera att blodet blir tunnare och filtrera ut vattnet.
Det vattnet kissar du ut.
Vattnet som frigörs när glykogenet förbränns är "rent vatten". Där finns inga elektrolyter eller andra joner utan rent vatten. Det vattnet kommer att lämna muskeln och späda ut blodet. Njurarna kommer att reagera att blodet blir tunnare och filtrera ut vattnet.
Ålrajt, låter rimligt.
Så varför blev det ingen skillnad i vätska? Äter jag gröt i sömnen?
Om du skulle sakna glykogensyntetas borde du nog märka av det på annat sätt än att du inte tappar två kilo vatten vid omställning till LCHF. ;)
För att bidra med anekdoter så verkar det skilja väldigt mycket mellan individer vad gäller hur man samlar på sig vätska. T.ex. skiljer det väldigt mycket mellan tjejer vad gäller hur man samlar på sig vätska vid mens, eller när man börjar/slutar med p-piller. Vissa känner sig som vattenballonger dagen efter en orgie i smågodis, andra inte. Jag har ingen bra förklaring till vad som kan ligga bakom, dock.
Om du skulle sakna glykogensyntetas borde du nog märka av det på annat sätt än att du inte tappar två kilo vatten vid omställning till LCHF. ;)
För att bidra med anekdoter så verkar det skilja väldigt mycket mellan individer vad gäller hur man samlar på sig vätska. T.ex. skiljer det väldigt mycket mellan tjejer vad gäller hur man samlar på sig vätska vid mens, eller när man börjar/slutar med p-piller. Vissa känner sig som vattenballonger dagen efter en orgie i smågodis, andra inte. Jag har ingen bra förklaring till vad som kan ligga bakom, dock.
Östrogener och Progestiner orsakar ökad subkutant vattenlagring. Medan Androgener motverkar subkutant vattenlagring.
Tjejer har oftare därför en "pluffsigare" look än killar även om BF% skulle vara identisk.
Tolkia: ja, jag tror inte på allvar att jag saknar det enzymet. :-) Visst är det många som samlar på sig mycket vätska. På sommaren kan jag omsätta 3 kg vatten på bara ett par timmar. Har dessutom provat vattendrivande (det man kan köpa på Apoteket, maskros tror jag), men det hände absolut ingenting.
BengtZz: brist på testosteron i mitt fall, då?
----
En möjlig ledtråd, eftersom jag har förhöjda prolaktinnivåer:
Since there was some belief that prolactin might be responsible for fluid retention, studies were done to determine whether edema could be reduced when prolactin was suppressed by the drug bromocriptine. Results have been very confusing since bromocriptine was found to be effective in some cases, ineffective in others, and occasionally even detrimental. Dues to these conflicting results, some researchers have suggested that prolactin may play more of a part in psychological symptoms, in the depression and mood swings of PMS, than fluid retention.
Jag är helt enkelt en kvinna. o_O
Östrogener och Progestiner orsakar ökad subkutant vattenlagring. Medan Androgener motverkar subkutant vattenlagring.
Tjejer har oftare därför en "pluffsigare" look än killar även om BF% skulle vara identisk.
Nu jämförde jag ju mellan tjejer (killar har inte mens såvitt jag vet?) i syfte att peka på skillnader mellan individer, så det var lite utanför.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.