Visa fullständig version : Ätardagens vara eller icke-vara?
Funderar på detta med sk. ätardag.
Dvs att under viktminskning ha en dag i veckan (eller hur ofta en ätardag nu skulle vara) där man äter mer.
Ger detta ngn "förbrännings-effekt" mer än det psykologiska att man orkar hålla igen de andra dagarna om man vet att man får äta mer en dag.
Som ett exempel: minus 500 kcal i 6 dagar och plus 500 kcal 1 dag. Ger detta bättre långsiktig viktminskning på grund av bibehållen hög förbränning eller är det sak samma?
Slår man ut det under veckan blir det ju fortfarande kcalminus per dag fast inte så mkt som 500 av naturliga själ och att det då tar lite längre tid än att hålla minus 500 konstant men med risk att inte orka.
Hur ser ett bra upplägg ut för ätardags-varianten? Finns det ngt bättre exempel på hur ett en ätardag skulle läggas upp?
Jag gör det nog mer för att orka, men har ingen specifik dag. Har deffat i 62 dagar nu och har "fuskat" 7 av dom, tror dock inte jag har legat på kalori överskott ändå. Har ätit mindre av det andra dom få dagarna:P
young_george
2009-07-30, 19:21
Ätardagar har man om man tycker dieten är jobbig att hålla utan.
Den korta historien är att kalori är en kalori oavsett när du äter den, och det gäller även ätardagar.
Vill du ha en äterdag så ta det, men det eventuella kaloriöverskottet du hamnar på kommer motverka din viktnedgång på samma sätt oavsett vilken dag du tar det på. Det är inget fel på en äterdag, men om du har t.e.x. 1000kcal överskott så kommer du behöva två extradagar med 500kcal underskott för att hamna på samma vikt som före äterdagen.
Ätardagen är tämligen poänglös ur viktminskningssyfte på ett så litet underskott som 500 kcal/dag.
Refeed/carbup har sin plats när du äter extremt lite energi och/eller kolhydrater under längre tid, och då handlar det om att äta mycket stärkelse under ungefär ett dygn, ihop med så lite fett som möjligt. Inte riktigt vad folk ser som ätardag där man kan äta vad man vill...
Se det så här: om ett "fuskmål" hjälper dig att dieta under längre tid, så är det en bra idé. Om det istället urartar och nollar underskottet under resten av veckan, så är det en dålig idé.
Du kan ju passa på att placera ätardagen på en träningsdag för att maximera nyttan av den.
King Grub
2009-07-30, 19:38
Ger detta ngn "förbrännings-effekt" mer än det psykologiska att man orkar hålla igen de andra dagarna om man vet att man får äta mer en dag.
Ja, energiförbrukningen ökar, men långt ifrån lika mycket som ätardagen gav i form av energiintag.
MikaelJ- betyder det då oxå att det är väldigt liten risk att man drar ner sin förbränning betydande mkt om man bara minskar med 500 per dag.
Intressant att höra om era tankar kring ätardag!
Själv tänkte jag nog att jag kunde skippa tänka på vad man slutar i för energiintag en dag i veckan men att för den skull inte äta dålig frukost, dålig lunch och dålig middag med godis o alkohol o annat bara för att man kan. Ingen hetsätning mao men mer socialt ta en chokladbit och käka middagen som står på bordet utan att ha en aning om vad den innehåller.
Men jag "deffar" ju inte i den bemärkelsen utan mer viktminskar i lugn takt och har börjat träna igen.
MikaelJ- betyder det då oxå att det är väldigt liten risk att man drar ner sin förbränning betydande mkt om man bara minskar med 500 per dag.
Du kan läsa mer på BodyRecomposition: Setting the deficit - small, moderate or lange (http://www.bodyrecomposition.com/fat-loss/setting-the-deficit-small-moderate-or-large.html).
young_george
2009-07-30, 19:50
MikaelJ- betyder det då oxå att det är väldigt liten risk att man drar ner sin förbränning betydande mkt om man bara minskar med 500 per dag.
Din förbränning är ingen brasa som måste fyllas på med bränsle för att hållas igång.
Om du är blir nojjig för att äta någon chokladbit så är det ju bara att ta en extra promenad eller något efter maten så jämnar det ut sig.
Young george- nä nojjig över att äta en chokladbit och en onyttig middag då och då är jag ju inte. Däremot nojjig över saker jag hört som att "när man äter mindre går kroppen bara in på sparläge och därför går du bara upp igen när du äter mer igen" eller "en gång tjock alltid tjock". Men jag är nybörjare på detta så därför frågar jag om sånt jag undrar:-)
Tycker det känns hysteriskt att ta en extra promenad bara för man ätit ngt extra ngn gång. Man ska leva oxå. Då får viktminskningen ta lite längre tid istället isf.
young_george
2009-07-30, 19:59
"när man äter mindre går kroppen bara in på sparläge och därför går du bara upp igen när du äter mer igen"
För att få hamna i ett sådant läge pratar vi antagligen om veckor av svält. D.v.s att kroppen börjar få slut på energikällor. Det är inget som den vanliga "bantaren" behöver oroa sig för, utan snarare något som folk som är i risk för anorexia.
"en gång tjock alltid tjock"
Består viktnedgången mest av fett kommer sannolikt en viktuppgång bestå av fett också, särskilt en okontrollerad sådan utan träning.
Men du behöver inte titta längre än detta forum för att hitta mängder med människor som gått rejält övervikt till vältränad och hållit sig så.
"En gång tjock alltid tjock" är första klassens bullshit. Ingen är född med en ämnesomsättning som kan skapa fett ur intet. Det man inte äter kommer inte att göra en tjock, hur man än sett ut tidigare. Sedan finns det människor som t.ex. har svårare att hålla en väldigt låg vikt än andra, och en mängd teorier om varför det är så, men då handlar det inte om tjock vs. inte tjock längre.
Cerberus
2009-07-31, 11:08
jag lägger min röst på refeeds, ätardagar spårar bara ur för mig iaf.
Eddie Vedder
2009-07-31, 14:57
Din förbränning är ingen brasa som måste fyllas på med bränsle för att hållas igång.
Riktigt så enkelt skulle jag inte säga att det är. Nog behövs påfyllnad av energi för att hålla ämnesomsättiningen på normala nivåer och underätande leder till nedsatt ämnesomsättning utöver vad som enbart kan tillskrivas en lättare kropp.
Måhända att du är medveten om det men jag vill bara påpeka det för trådskaparens skull.:)
EDIT: Men att en tokätardag skulle ge ämnesomsättningen en jätteskjuts eller att man måste småpeta i sig mat var tredje timme för att "hålla förbränningen igång" och såna saker är såklart myter.
Vem har sagt att man måste tok-äta bara för att man har en ätardag?
Man behöver ju inte trycka i sig skit för det.. ?
Eddie Vedder
2009-07-31, 15:28
Vem har sagt att man måste tok-äta bara för att man har en ätardag?
Ingen
Jag håller inte på med dieter och ätardagar men kan man inte även bara se ätardagen som en vilogdag? Om det är jobbigt att hela tiden följa scheman så släpper man bara det och äter vad man vill en dag. Om det inte spelar roll i längden, chips, glass, pizza whatever 4 dagar i månaden.
EDIT: Men att en tokätardag skulle ge ämnesomsättningen en jätteskjuts eller att man måste småpeta i sig mat var tredje timme för att "hålla förbränningen igång" och såna saker är såklart myter.
Så det är oxå en myt då alltså:em:? Skönt att höra, då slipper mat man bli stressad när man inte hunnit äta ännu och det gått si eller så många timmar!
King Grub
2009-08-01, 09:02
Ämnesomsättningen ökar dom två första dygnet utan föda. Först därefter börjar den sjunka ned under basnivåer.
Jämför man personer som äter få mål eller många mål, så är det ingen skillnad i ämnesomsättning hos dessa på grund av måltidsfrekvensen.
Fettförbränningen ökar hela tiden om man inte äter.
Jag personligen ser ätardag som ett sätt att få nya krafter så att prestationen inte börjar dala (vilket den på mig kan göra efter en vecka på extra lågt kaloriintag).
Prestation är en viktig variabel (viktigaste) i träningen för att behålla muskelmassa, oavsett vilket kaloriunderskott man skapar, viktigare än att äta mycket protein skulle jag vilja säga (även om ett tillräckligt proteinintag bidrar till att bibehålla prestationsförmågan).
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.