handdator

Visa fullständig version : Kolhydrater efter passet


danesh
2009-07-22, 09:36
Har läst runt lite på forumet och bestämt mig för att börja använda mig av EAA före och efter träningen. Dessutom tänkte jag använda mig av Double pro som mellanmål under dagen eftersom den har både snabba proteiner och långsamma (Bra idé?). Nu till min fråga.

Nu när jag läst på forumet har jag till min förvåning upptäckt att det tydligen inte är så jätte viktigt med kolhydrats påfyllning efter ett pass. Jag har alltid fått höra att det är jätte viktigt med snabba kolhydrater efter ett styrketräningspass p.g.a att minska muskelnedbrytningen eller något sådant. Varför skriver nu folk att vanlig mat räcker för att återhämta sig, något jag missat?

Sen en sista fråga bara, om jag nu behöver snabba kolhydrater. Är HydraPro mycket dyrare än att köra EsaPro med eget malto/vitargo.

Min träning:

Måndag: Bröst
Tisdag: Rygg
Onsdag: Ben
Torsdag: axlar/vader
Fredag:Armar

P.S smakar EsaPro ungefär som HydraPro?

Finska Lejonet
2009-07-22, 09:41
EAA klarar av proteinsyntesen på egenhand vilket gör att du inte behöver ta kolhydrater om du inte känner för det. Själv tar jag kolhydrater då jag behöver lite energi efter passet.

Hydrapro anses va gott av gemene man medans esapro anses vara osmakligt av gemene man.

Flexipop
2009-07-22, 09:42
Kolhydrater behövs inte för muskeltillväxt men det är bra för återhämtning. Sen om du behöver "återhämtning" för dina muskler eller inte är upp till dig att avgöra. Så har iaf jag tolkat det hela.

King Grub
2009-07-22, 09:45
Äter man en normal blandkost och äter inom rimlig tid efter träningspasset så sköter man den saken också, utan kolhydratspulver. Styrketräning förbrukar så lite energi, och det är vanligtvis så lång tid mellan träningstillfällena för varje muskelgrupp, att man inte behöver högglykemiska flytande kolhydrater. Det är skillnad om man är långdistansare och tömmer samma muskler varje dag, eller t o m flera gånger per dag.

oddyboll
2009-07-22, 09:46
handlar det om att fylla på glykogendepåerna då eller?

förresten.. tömms dom ens efter 1 timmes styrketräning?

King Grub
2009-07-22, 09:52
Jo, men det är så lokalt. Tränar du biceps, är det främst i biceps muskelglykogenet töms. Det blir inte många gram eller många kcal.

Dessutom brukar det vara längre tid än 24 timmar tills man skall träna samma muskelgrupp igen. Då har man tid att fylla på muskelglykogenet igen, oavsett hur man gör.

Det är bara vid långvarig och intensiv ansträngning där man skall göra om samma ansträngning igen 24 timmar senare som det är bråttom. Springer du 2.5 mil nu och skall göra om det i morgon, då har du ont om tid. Då krävs 7-10 gram kolhydrat per kilo kroppsvikt det närmaste dygnet efter passet för påfyllning, med början omedelbart.

Asdf
2009-07-22, 11:18
Finns det tabeller för hur mycket muskelglykogenet förbrukas? Beroende på vilken idrott, tidsåtgång och hur mycket kolhydrat samt inom vilken tid som blir bra för optimal återhämtning?

Brukar mycket gärna kombinera styrka/löpning alt styrka/boxning i samma pass, alternativt dela upp det för varje dag, ibland funderar jag dock på hur jag ska lägga kosten beroende på vilket jag gjort under dagen för att orka så mycket som möjligt nästa gång

danesh
2009-07-22, 12:34
Tack för alla bra svar :D angående double pro som mellanmål, det måste väl vara fördelaktigare än vassle som mellanmål pga dem långsamma proteinerna. Dessutom innehåller ju DP 20% vassle också så :S am i wrong?

ChrisDEFC
2009-07-25, 11:45
Tack för alla bra svar :D angående double pro som mellanmål, det måste väl vara fördelaktigare än vassle som mellanmål pga dem långsamma proteinerna. Dessutom innehåller ju DP 20% vassle också så :S am i wrong?

Finfint som mellanmål, håller dig mätt längre än vassle. Sen hur stor skillnad det kommer göra i ditt byggande är svårt att säga. Jag själv tar en banan och en doubblepro shake 1-½h före sänggående så det finns lite byggstenar i kroppen under natten. Detta har funkat skapligt bra för mig. Som mellanmål föredrar jag maxgain istället som är protein och långsamma kolhydrater eller varför inte bara en macka och en frukt. sen är det ju väldigt beroende på om man vill ner el upp i vikt åxå, jag vill upp i vikt!

WorkOutBuddy
2009-07-25, 14:02
Jag tycker det är skönt med lite extra energi genom snabba kolhydrater, yummi *popcorn**drool*

justscrap
2009-07-28, 18:38
om man styrketränar tidigt (kl11) och sen tränar MMA på kvällen är det bra att ta EEA direkt efter att man styrkertränat då?

Frillan
2009-07-28, 18:49
om man styrketränar tidigt (kl11) och sen tränar MMA på kvällen är det bra att ta EEA direkt efter att man styrkertränat då?

Ja, varför inte? Anabolismen stimuleras..... EAA-träning-EAA. Sen kan du ta dig hem och äta basmat rik på protein och kolhydrater. :thumbup:

Guddi
2009-07-28, 19:44
Teoretiskt så kan låga glykogennivåer i en muskel nedreglera proteinsyntesen genom AMPk. I praktiken behöver man nog bara (om ens då) oroa sig för det om man äter lite kolhydrater generellt eller om man ligger på deff.

1992_08
2009-07-28, 20:11
är det någon skillnad att inta EAA gentemot proteinpulver ? Vet att proteinpulver innehåller aminosyror, men vad är "bäst" ? :)

mikaelj
2009-07-28, 20:38
är det någon skillnad att inta EAA gentemot proteinpulver ? Vet att proteinpulver innehåller aminosyror, men vad är "bäst" ? :)

Se Tråden om EAA (http://www.kolozzeum.com/forum/showthread.php?t=127561)

walegard
2009-07-28, 22:44
Efter ett gympass vill du ha långsamma kolhydrater.

Sverker
2009-07-29, 06:17
Varför det ?

Måste vara bättre och äta långsamma kolhydrater resten av dygnet men snabba kolhydrater efter träningen. Allt för att utnyttja insulinkänsligheten.

Snabba kolhydrater är ofta lätta att få ned, lättuggat eller lättdrucket. Finska spånskivor brukar inte få munvattnet att rinna till.

Sniggel
2009-07-29, 10:44
Jag tycker det är skönt med lite extra energi genom snabba kolhydrater, yummi *popcorn**drool*

Märker du av effekten av detta så kan jag förstå att du använder det. Men jag gör det då inte.
Potatis (med nån köttbit) duger utmärkt för mig pre-workout (postworkout också för den delen), och då antagligen mest bara för att få något i mig :D

C.E.J.
2009-07-29, 12:55
Varför det ?

Måste vara bättre och äta långsamma kolhydrater resten av dygnet men snabba kolhydrater efter träningen. Allt för att utnyttja insulinkänsligheten.

Jo fast då trycks väl fettförbränningen ner kraftigare än om man skulle ätit långsamma kolhydrater.

Guddi
2009-07-29, 14:14
Jo fast då trycks väl fettförbränningen ner kraftigare än om man skulle ätit långsamma kolhydrater.Och vad spelar det för roll för en frisk individ och väger det upp fördelarna mot en snabbare återhämtning av glykogenlagren?

Sverker
2009-07-29, 17:18
Jo fast då trycks väl fettförbränningen ner kraftigare än om man skulle ätit långsamma kolhydrater.

När jag tränar så tränar jag. Därefter går jag in i en absorptiv fas då jag fyller på förråden. Fett kan jag förbränna dygnets övriga 18 timmar.

mikaelj
2009-07-29, 17:57
När jag tränar så tränar jag. Därefter går jag in i en absorptiv fas då jag fyller på förråden. Fett kan jag förbränna dygnets övriga 18 timmar.

Ponera att du äter kolhydrater nästintill oavbrutet i 12 timmar, då?

King Grub
2009-07-29, 18:33
Men kolhydraterna lagras ju inte in som kroppsfett i stället. Hade jag ätit fett, så hade fettförbränningen förvisso varit högre, men å andra sidan hade fettinlagringen varit desto större också. Det går på ett ut på ett ungefär. Hade jag inte ätit alls hade både fettförbränningen varit på topp och fettinlagringen i botten, men då hade återhämtningen och muskeluppbyggnaden båda varit i botten.

Muskeluppbyggnad och återhämtning är anabolism. Fettförbränning är katabolism. Man kan inte optimera både katabolism och anabolism under en kortare mätperiod.

C.E.J.
2009-07-29, 18:38
Och vad spelar det för roll för en frisk individ och väger det upp fördelarna mot en snabbare återhämtning av glykogenlagren?

Jag vet inte, "I was just saying". Har för mig att King Grub gjorde nåt dylikt påstående förut, att högglykemiska CHO efter träningen undertrycker fettoxidationen mer än om det hade varit lågglykemiska. Sen vad det har för praktisk effekt har jag ingen aning om. Av King Grubs senaste inlägg här i tråden får jag nog dra slutsatsen att även om lågglykemiska CHO efter träning undertrycker fettoxidationen mindre, så har det också sämre effekt på återhämtningen. Som sagt, "I was just saying".

King Grub
2009-07-29, 18:44
Det är mängden kolhydrat som är avgörande för återhämtningen, inte det glykemiska indexet.

Int J Sport Nutr Exerc Metab. 2005 Aug;15(4):333-49. Improved recovery from prolonged exercise following the consumption of low glycemic index carbohydrate meals.

Int J Sport Nutr Exerc Metab. 2005 Jun;15(3):291-307. The metabolic responses to high carbohydrate meals with different glycemic indices consumed during recovery from prolonged strenuous exercise.

Br J Nutr. 2007 Aug 15;:1-7. Effect of high and low glycaemic index recovery diets on intramuscular lipid oxidation during aerobic exercise.

mikaelj
2009-07-29, 18:47
Men kolhydraterna lagras ju inte in som kroppsfett i stället. Hade jag ätit fett, så hade fettförbränningen förvisso varit högre, men å andra sidan hade fettinlagringen varit desto större också.

Visst är det så. Jag skrev 12h för att det skulle vara minimilängden av en typisk kolhydratladdning, där en CKD som UD2.0 har 36+ timmars laddning.

Sniggel
2009-07-29, 19:03
Det är mängden kolhydrat som är avgörande för återhämtningen, inte det glykemiska indexet.

Int J Sport Nutr Exerc Metab. 2005 Aug;15(4):333-49. Improved recovery from prolonged exercise following the consumption of low glycemic index carbohydrate meals.

Int J Sport Nutr Exerc Metab. 2005 Jun;15(3):291-307. The metabolic responses to high carbohydrate meals with different glycemic indices consumed during recovery from prolonged strenuous exercise.

Br J Nutr. 2007 Aug 15;:1-7. Effect of high and low glycaemic index recovery diets on intramuscular lipid oxidation during aerobic exercise.

Varför det borde vara en fördel för random styrketränande som vill hålla form att även efter passet äta lågglykemiska kolhydrater, eller? Det är ju som sagt ingen brådska med återhämtningen i 99 av 100 fall. Maximal återhämtning går att åstadkomma med långsamma kolhydrater, eller är det så att fettförbränningen undertrycks under en längre tid (pga lägre GI) än t ex samma mängd från malto, så att det går på ett ut där med? :p

C.E.J.
2009-07-29, 19:17
eller är det så att fettförbränningen undertrycks under en längre tid (pga lägre GI) än t ex samma mängd från malto, så att det går på ett ut där med? :p

Nej AUC är större för malto och andra högglykemiska CHO.

Sniggel
2009-07-29, 19:42
AUC är arean under kurvan per 100g (50?) kolhydrat från nämnt livsmedel?

C.E.J.
2009-07-29, 19:45
AUC är arean under kurvan per 100g (50?) kolhydrat från nämnt livsmedel?

Jag vet inte mängd men jag tar för givet att det är samma mängd iaf.

WorkOutBuddy
2009-07-29, 20:11
Fattar ingenting. Ska man undvika kolhydrater för att vara i så bra form som möjligt?

King Grub
2009-07-29, 20:16
Hur kan du tolka det som skrivits så? Ser du orden "kolhydrat" och "fettinlagring" och inget annat och drar en omedelbar panikslutsats?

mikaelj
2009-07-29, 20:20
En rimligare slutsats är att minimera fettintaget om man gör en tvåkilos kolhydratladdning. :-)

Sniggel
2009-07-29, 20:46
Fattar ingenting. Ska man undvika kolhydrater för att vara i så bra form som möjligt?

Det jag försöker få ut av tråden är om det finns någon vits öht att använda Malto som icke-elitkonditionsutövare (typ, och ja, det finns anledning för de som har svårt att gå upp i vikt iofs, extra lättdruckna kalorier). Iofs kommer det inte påverka om jag använder malto eller inte, för det gör jag inte. Men kan vara bra att se om man kan lära sig något nytt :)

C.E.J.
2009-07-29, 21:35
Det jag försöker få ut av tråden är om det finns någon vits öht att använda Malto som icke-elitkonditionsutövare (typ, och ja, det finns anledning för de som har svårt att gå upp i vikt iofs, extra lättdruckna kalorier). Iofs kommer det inte påverka om jag använder malto eller inte, för det gör jag inte. Men kan vara bra att se om man kan lära sig något nytt :)

Ptja det har väl redan avverkats i tråden där alla fick hjärtsnurp för att malto kanske inte är nödvändigt för alla :D

- Lättdruckna kalorier om man har svårt att äta alla kalorier man behöver
- Bra om det dröjer länge mellan träning och måltid, fast då räcker det väl med protein/EAA
- Om man tömt glykogendepåerna och ska träna samma muskler igen inom 24 timmar

Som jag förstått det iaf.

joachimt
2009-07-30, 00:36
Maltodextrin el vitargo??? värt priset?

WorkOutBuddy
2009-07-30, 11:27
Hur kan du tolka det som skrivits så? Ser du orden "kolhydrat" och "fettinlagring" och inget annat och drar en omedelbar panikslutsats?

Just denna gång gjorde jag det :D

Men precis. Det behövs inte kolhydrater vid ett styrketräningspass om man nu inte kommer träna igen samma dag, men att ändå köra på kolhydrater har väl inga negativa effekter? Jag tycker själv det är väldigt
skönt med lite extra energi då jag tränar på morgonen. Jag får i mig mycket mer fett och kolhydrater på träningsdagar än på vilodagarna.

C.E.J.
2009-07-30, 13:52
Maltodextrin el vitargo??? värt priset?

Utövar du någon sport på hög nivå? Då är Vitargo säkert värt priset.


men att ändå köra på kolhydrater har väl inga negativa effekter? Jag tycker själv det är väldigt
skönt med lite extra energi då jag tränar på morgonen. Jag får i mig mycket mer fett och kolhydrater på träningsdagar än på vilodagarna.

Om du satt upp nån kalorigräns för dig själv så är kolhydrater i pulverform "negativt" i bemärkelsen att du får mindre utrymme för mat som smakar och mättar bättre. Kanske nån negativ effekt på hälsan också, vad vet jag :)

Anton Fräs
2009-07-30, 15:45
Deffar man, bantar, eller helt enkelt har sjukt svårt att hålla sig mätt tycker jag att man istället för maltodextrin med gott samvete kan äta mat efter träningen istället. Även om det eve. har en pytteliten mindre inlagning inför nästa pass.

Sniggel
2009-07-30, 17:01
Ptja det har väl redan avverkats i tråden där alla fick hjärtsnurp för att malto kanske inte är nödvändigt för alla :D

- Lättdruckna kalorier om man har svårt att äta alla kalorier man behöver
- Bra om det dröjer länge mellan träning och måltid, fast då räcker det väl med protein/EAA
- Om man tömt glykogendepåerna och ska träna samma muskler igen inom 24 timmar

Som jag förstått det iaf.

Ja ungefär sådär, med ett tillägg att jag personligen tycker att malto ska, om det tas, helst hållas till efter träning och inga andra tidpunkter (undantag om man kolhydratsladdar, då kanske man vill ta det som omväxling till bröd, ris eller pasta eller vad man nu valt att äta varannan timme :P).

WorkOutBuddy
2009-07-30, 19:26
Så det går tillbaka till kcal in vs kcal ut. Kolhydrater för alla ! *popcorn*

King Grub
2009-07-30, 19:41
Det är grundförutsättningen, men långt från det enda som påverkar. Olika makronutrienters energi kan inte användas till samma saker i kroppen, och en del svarar bättre på en lågkolhydratdiet vad gäller viktnedgång och fettförlust än andra.

"En kalori är en kalori" gäller aldrig, vad gäller hur kroppen påverkas och vad energin kommer att användas till.

Guddi
2009-07-30, 20:16
Utövar du någon sport på hög nivå? Då är Vitargo säkert värt priset.Det finns få gånger då vitargo är vettigt enligt mig

Under aktivitet där man behöver mycket energi och lite vätska
Under aktivitet och man har en känslig mage
Direkt efter ett pass om man ska utföra något ansträngande inom de närmsta 24 timmarna ungefär


När det gäller kolhydrater generellt så skulle jag personligen säga att lite kolhydrater tillsammans med EAA, typ 20g, kan göra nytta om man kört ett pass med hög volym och glykogendepåerna är tomma. Sen ska man givetvis äta kolhydrater vid måltiden :)

Sen är det givetvis egna preferenser. Om jag kör ordentligt tung träning på förmiddagen så blir jag seg om jag inte stoppar i mig lite mer kolhydrater än så.

WorkOutBuddy
2009-07-30, 20:37
En del svarar bättre på en lågkolhydratdiet vad gäller viktnedgång och fettförlust än andra.


Hur kan vissa svara bättre på lågkolhydratdiet än andra. Vad är det som gör att kolhydrater motverkar viktnedgången och fettförlusten för dessa personer?

mikaelj
2009-07-30, 20:50
Hur kan vissa svara bättre på lågkolhydratdiet än andra. Vad är det som gör att kolhydrater motverkar viktnedgången och fettförlusten för dessa personer?

Jag tror att den största enskilt bidragande faktorn är insulinkänslighet, eller brist på densamma.

Stillasittande datanördar som dricker någon liter läsk om da'n, t.ex.

King Grub
2009-07-30, 20:52
Hur kan vissa svara bättre på lågkolhydratdiet än andra. Vad är det som gör att kolhydrater motverkar viktnedgången och fettförlusten för dessa personer?

http://www.kolozzeum.com/forum/showthread.php?t=111290&highlight=genetiska

WorkOutBuddy
2009-07-31, 09:08
Low carbohydrate är alltså bättre än low fat.

"With diet intervention, the change in total body, fat, and lean masses were significantly greater in LC"

~12% av deras dagliga intag bestod av kolhydrater. (LC)

Pumpa på med protein och fett!

King Grub
2009-07-31, 09:29
Jag tror, att lågkolhydratkost är bättre för en överviktig med rätt stillasittande person som vill gå ner i vikt. Vad gäller tränande, är jag inte lika säker. Jag har aldrig, eller åtminstone rätt sällan, sett en högfettare riktigt hård. Jag har sett desto fler deffade personer som äter rätt mycket kolhydrat och orkar träna hårt.

Grahn
2009-07-31, 09:38
Ja om man förutsätter en person som tömmer sina kolhydratslager regelbundet och därmed har en bra insulinkänslighet så ser jag inte varför man nödvändigtvis ska leva utan kolhydrater. Där får man nog känna efter lite själv hur man ligger till, många av oss rör oss nog för lite för att motivera ett riktigt högt kolhydratsintag medans andra lätt hanterar en stor mängd kolhydrater.

Så som jag ser det riktade sig lågkolhydratsdieterna från början mest till en stillasittande befolkning som ville gå ner i vikt utan att skära ner på TV tittandet. Tar man ett tvärsnitt av befolkningen så är det nog inte omöjligt att majoriteten finner en lågkolhydratsdiet mer effektiv.

Matte87
2009-07-31, 09:57
Personligen så tar jag alltid en rejäl portion med Gainer direkt efter mina pass, märkt mycket bättre resultat med det en utan, men det kan väl iofs bero på otillräcklig kost också.

WorkOutBuddy
2009-07-31, 10:18
"Är lågkolhydratsdieter effektivare än andra dieter?

En del personer som förespråkar användningen av ketogena / lågkolhydratsdieter påstår att man skulle kunna äta mer mat när man följer dessa dieter. Det är inte korrekt.

Vid ett givet kaloriintag är en ketogen diet varken bättre eller sämre än en vanlig diet. De dämpade hungerskänslorna kan dock få det att verka som att man kan äta "hur mycket som helst" och ändå gå ner i vikt.

I en del studier har man sett att personer som följer ketogena dieter tappar mer
vikt än personer som följer högkolhydratsdieter. När man tittar närmare på studieresultaten, visar det sig att denna skillnad i resultat beror på vattenvikt.

Varje gram glykogen som du har lagrad i kroppen binder till sig ett par gram vatten. Vid en ketogen diet tömmer du din kropp på glykogen och därmed försvinner också det av glykogenet bundna vattnet.

Det är normalt att tappa flera kilo vikt i början av en ketogen / lågkolhydratsdiet. Denna viktminskning beror alltså på att det är vattenvikt som försvinner.

När man jämför olika dieter och tar hänsyn till att lågkolhydratsdieter leder till stor förlust av vattenvikt ser man inte längre någon skillnad mellan olika dieters effektivitet.

Hälsan

Är det inte ohälsosamt att äta stora mängder bacon, grädde och att inte äta frukt och grönsaker? Jo, det är det. Men precis som du kan välja mellan nyttiga och onyttiga livsmedel då du följer en "vanlig" diet så kan du också välja mellan olika livsmedel då du följer en ketogen diet. Genom att göra vettiga matval kan även en ketogen diet utföras på ett hälsosamt sätt.

Det är ingenting som säger att du måste äta mättat fett. Försök att få i dig så mycket som möjligt av proteinet från fettsnåla livsmedel. Lägg sedan till nyttigt fett själv.

Tvärtemot vad många tror, finns det faktiskt utrymme för ganska stora mängder grönsaker även i en ketogen diet. Grönsaker består i huvudsak av vatten och många av dem är väldigt fattiga på kolhydrater. Isbergssallat, gurka, spenat, alfagroddar, stjälkselleri, zucchini (squasch) är några exempel på grönsaker som inte innehåller alls många kolhhydrates. "

Källa: http://www.halso.info/71.html

King Grub
2009-07-31, 10:36
En gammal och rätt förlegat forumpost där en person uttrycker personliga uppfattningar, som i en del fall motbevisats eller åtminstone ifrågasatts vetenskapligt.

Vad någon skriver på en internetsida utan referenser är inget att basera sitt upplägg eller sin uppfattning på.

WorkOutBuddy
2009-07-31, 10:38
:D

Det gäller väl bara att hitta en balans mellan fett och kolhydrats intaget och inte minska överdrivet mycket på en och öka överdrivet på den andre.

mikaelj
2009-07-31, 10:52
Det gäller väl bara att hitta en balans mellan fett och kolhydrats intaget och inte minska överdrivet mycket på en och öka överdrivet på den andre.

Ja, och det är välkänt att 5E% kolhydrater och 75E% fett är perfekt balans. "hitta en balans" är ungefär lika lätt som att definiera ordet lagom...

Trance
2009-07-31, 12:04
Den bästa dieten är den som du kan hålla. De flesta bantningsstudier ger rätt tråkiga resultat nämligen.


*Förutsatt att den inte är helt åt helvete näringsmässigt.

Pepz
2009-07-31, 13:22
Jag tror, att lågkolhydratkost är bättre för en överviktig med rätt stillasittande person som vill gå ner i vikt. Vad gäller tränande, är jag inte lika säker. Jag har aldrig, eller åtminstone rätt sällan, sett en högfettare riktigt hård. Jag har sett desto fler deffade personer som äter rätt mycket kolhydrat och orkar träna hårt.

tål att upprepas

sen vill jag skilja på en lågkolhydratskost som kan innehålla mycket protein samt LCHF som mestadels ska bestå av fett

LCHF 2000kcal (80E% fett enligt förespråkarna)
178g fett
75g protein
25g kolhydrater

LC 2000kcal (LCHP)
225g protein
100g fett
25g kolhydrater

mikaelj
2009-07-31, 13:25
45E% fett är ju ändå inte lågfett...

Huvudpoängen är lågkolhydrat, sedan får du variera protein efter dina behov. Sedan ser jag inte varför man vill äta 225g protein, om du inte väger >110 kg.

Pepz
2009-07-31, 13:30
45E% fett är ju ändå inte lågfett...

Huvudpoängen är lågkolhydrat, sedan får du variera protein efter dina behov. Sedan ser jag inte varför man vill äta 225g protein, om du inte väger >110 kg.


men man bör skilja på det och LCHF som förespråkar 80E% fett.


Det får stå för dig. 225g protein för någon som väger 80-90kg är tämligen vettigt under diet.

pia
2009-07-31, 14:05
Jag tror, att lågkolhydratkost är bättre för en överviktig med rätt stillasittande person som vill gå ner i vikt. Vad gäller tränande, är jag inte lika säker. Jag har aldrig, eller åtminstone rätt sällan, sett en högfettare riktigt hård. Jag har sett desto fler deffade personer som äter rätt mycket kolhydrat och orkar träna hårt.

:thumbup: Här håller jag helt och hållet med. Det är vad jag sett också.