Visa fullständig version : Michael Jacksons minnesstund...
Krille 87
2009-07-07, 20:26
Nån mer än jag som tycker det var otroligt stakt, bl a. när Brooke Shields talade, Usher sjöng osv.. Otroligt sicken människa och sicket livsöde...
Larsson85
2009-07-07, 20:28
Närvarar inte hans barn på denna minnesstund?
MasterChief
2009-07-07, 20:41
Närvarar inte hans barn på denna minnesstund?
Jo, och dottern höll precis ett litet gråtfyllt tal. :(
Larsson85
2009-07-07, 20:42
Närvarar inte hans barn på denna minnesstund?
Dom var visst där.
Detta måste väl vara den första gången man fått höra någon av hans barn prata och visa upp sig offentligt?
MasterChief
2009-07-07, 20:44
Vart kan man se det?
Går live på TV4.
Jo, och dottern höll precis ett litet gråtfyllt tal. :(
Man fick tårar innan hon ens öppnade munnen.
Såg det från början till slut, det var det starkaste jag någonsitt sett. När hans dotter talade i slutet höll jag fan på och smälla av framför tv:n
överlag var minnesstunden extremt känslofylld.
Man fick tårar innan hon ens öppnade munnen.
För att inte tala om när brorsan precis före höll tal. Tror inte jag fällt så många tårar för nåt på TV/film förr faktiskt, men det där var riktigt fint o fick tårkanalen att öppnas en hel del...
Man fick tårar innan hon ens öppnade munnen.
Ja det var sorgligt...
Doctor Snuggles
2009-07-07, 20:56
Fan vad äckligt. Typ tvingade flickan till att prata.
Hoppas dom lägger upp det på Tv4play sen då.
Såg det från början till slut, det var det starkaste jag någonsitt sett. När hans dotter talade i slutet höll jag fan på och smälla av framför tv:n
överlag var minnesstunden extremt känslofylld.
För att inte tala om när brorsan precis före höll tal. Tror inte jag fällt så många tårar för nåt på TV/film förr faktiskt, men det där var riktigt fint o fick tårkanalen att öppnas en hel del...
Ja det var riktigt sorgligt...
Ska se dangerous filmen nu, tror inte jag har sett den
David Brent
2009-07-07, 20:59
Kommentatorerna kunde de gott skippat.
Ska se dangerous filmen nu, tror inte jag har sett den
Den kan jag tipsa alla att se på Tv4 nu, för de som inte fattar hur stor karln var/är...
Fan vad äckligt. Typ tvingade flickan till att prata.
Tvingade?
Usch ja. När de spelade Man in the Mirror - och strålkastarljuset blottade ett upplyst golv och en mikrofon. Herregud vad tomt det kändes. Musiken i Michael Jacksons låtar är mästerlig, men tyvärr ingenting i jämförelse med, eller utan hans röst. Så tomt. :(
Jag har inte blivit såhär berörd på länge jag grät verkligen floder under hela tiden, jag lider verkligen med hans barn och kunde känna hans dotters smärta ända hit.. stackars barn :( världens bästa underhållare är död.
världens bästa underhållare är död.
+1...
Doctor Snuggles
2009-07-07, 21:09
Tvingade?
Ja, manade på henne, "tala upp" osv. Jag fick det distinkta intrycket av att hon överhuvudtaget inte ville tala egentligen. Tycker sånt är obehagligt.
Ja, manade på henne, "tala upp" osv. Jag fick det distinkta intrycket av att hon överhuvudtaget inte ville tala egentligen. Tycker sånt är obehagligt.
Tycker raka motsatsen men det lär vi aldrig komma överens om.
Fan vad äckligt. Typ tvingade flickan till att prata.
Hmm, jag tyckte hon verkade göra det spontant..något annat uppfattade inte jag. Även om hon självklart är fruktansvärt ledsen, tyckte jag att det verkade som att hon ville säga någonting om sin pappa.
Ja, manade på henne, "tala upp" osv. Jag fick det distinkta intrycket av att hon överhuvudtaget inte ville tala egentligen. Tycker sånt är obehagligt.
Jag tyckte det var rätt tydligt att hon ville säga någonting till världen, men hon talade lite för lågt... så därav "tala upp"
En liten kommentar på de första minutrarna på filmen, folk BARS UT PÅ BÅRAR, så bra är han. Ganska kul att se under de annars sorgliga tiderna.
Doctor Snuggles
2009-07-07, 21:12
Tycker raka motsatsen men det lär vi aldrig komma överens om.
Ska vi komma överrens om vad du tycker? Det vet du väl bäst själv.
Ja, manade på henne, "tala upp" osv. Jag fick det distinkta intrycket av att hon överhuvudtaget inte ville tala egentligen. Tycker sånt är obehagligt.
Janet sa "speak up" dvs tala högre...
Doctor Snuggles
2009-07-07, 21:16
Jag tyckte det var rätt tydligt att hon ville säga någonting till världen, men hon talade lite för lågt... så därav "tala upp"
Jag menade mer på själva sättet som det var sagt på och hur de rörde vid henne osv. Inget att tjöta om, det var min spontana reaktion, leave it at that. Gillar inte när barn blir pressade till att göra saker "för deras eget bästa", och det är så jag upplevde situationen.
Såg hela jag med och var på väg till tårar när dottern skulle tala.
En sak jag alltid undrat dock är: varför hade Michael en handske?
Enda jag förknippar med en handske var de två svarta OS-vinnarna som sträckte upp handen med en svart handske på under prisutdelningen.
Såg hela jag med och var på väg till tårar när dottern skulle tala.
En sak jag alltid undrat dock är: varför hade Michael en handske?
Enda jag förknippar med en handske var de två svarta OS-vinnarna som sträckte upp handen med en svart handske på under prisutdelningen.
Är det inte bara en del av hans utstyrsel? Eller är det kanske ett sätt att uttrycka sig gällande "raser" osv?
Är det inte bara en del av hans utstyrsel? Eller är det kanske ett sätt att uttrycka sig gällande "raser" osv?
Jo, det är nog bara en del av hans stil, tillsammans me vita sockor, feodora, loafers etc. K
Stundtals fruktansvärt gripande...
Mina föräldrar grälade under tiden vilket resulterade i att mamma slutligen packade väskan... och ja, nu är hela kvällen förstörd, dubbelt.
Janet sa "speak up" dvs tala högre...
Speak up! är snarare: Tala nu!
ErikWrestlingFreaket
2009-07-07, 22:00
Stundtals fruktansvärt gripande...
Mina föräldrar grälade under tiden vilket resulterade i att mamma slutligen packade väskan... och ja, nu är hela kvällen förstörd, dubbelt.
Förfärligt att hans död tas så hårt att familjer splittras.
Contribute
2009-07-07, 22:09
Blev förvånad över hur många gånger jag grät, så underbart vackert, så mycket kärlek *cupid*
Speak up! är snarare: Tala nu!
speak up
To speak loud enough to be audible.
To speak without fear or hesitation.
http://dictionary.reference.com/browse/speak%20up
Då får du säga det till amerikanerna också.
Granatgiraffen
2009-07-07, 22:13
speak up! är snarare: Tala nu!
nä.
Doctor Snuggles
2009-07-07, 22:16
Speak up! är snarare: Tala nu!
... eller en barsk uppmaning, typ "tala ur skägget".
... eller en barsk uppmaning, typ "tala ur skägget".
Typ. Tror man att det uttrycket riktat till någon som är tyst betyder: tala högre, då är det inte dictionary.com som är lösningen på problemet.
Granatgiraffen
2009-07-07, 22:20
Typ. Tror man att det uttrycket riktat till någon som är tyst betyder: tala högre, då är det inte dictionary.com som är lösningen på problemet.
Om man säger det till någon som talar tyst så betyder det tala högre. Det kan också betyda tala nu. Oavsett så är det aldrig(never) en artig sak att säga.
Om man säger det till någon som talar tyst så betyder det tala högre. Det kan också betyda tala nu. Oavsett så är det aldrig(never) en artig sak att säga.
Exakt.
Speak up! är snarare: Tala nu!
6xd-bUZXxNU
Tror du att hon menar tala nu eller tala högre?
Tror du att hon menar tala nu eller tala högre?
Måste hon ryta så förbannat på ungen? *ijoni*
Doctor Snuggles
2009-07-07, 22:55
Äh jag vet inte. Kanske bara jag reagerar pga jag anser sådan sorg är en privat sak. Får bara en äckelkänsla av att det är ett spektakel gjort av hela grejen, och det blir bara obehagligt tydligt när tjejen "får hjälp" att prata. Men that's the american way, I guess.
Äh jag vet inte. Kanske bara jag reagerar pga jag anser sådan sorg är en privat sak. Får bara en äckelkänsla av att det är ett spektakel gjort av hela grejen, och det blir bara obehagligt tydligt när tjejen "får hjälp" att prata. Men that's the american way, i guess.
+1.
Äh jag vet inte. Kanske bara jag reagerar pga jag anser sådan sorg är en privat sak. Får bara en äckelkänsla av att det är ett spektakel gjort av hela grejen, och det blir bara obehagligt tydligt när tjejen "får hjälp" att prata. Men that's the american way, I guess.
Nu skulle jag inte vilja kalla det ett "spektakel" jag tycker att det var en vördnadsfull minnesstund, och en bra ceremoni med bra gäster som brydde sig.
de hade haft en privat ceremoni innan. Jag tycker det var bra att det blev en offentlig ceremoni med, med tanke på hur många som påverkats av MJ's musik.
Det här med att uttrycka sorg publikt är ett tämligen anglosaxiskt fenomen, verkar det som (säkert många andra länder, whatnot) - varje dag i tidningen läser jagartiklar om familjer där någon nära dött och det är hjärtegripande reportage in absurdum. Efter brott med dödsfall läser i stort sett alltid familjen upp statements med mycket gråt und so weiter utanför rättshuset med kameror och reportrar. Åker man omkring på vägar här finns det alltid en massa blommor uppsatta där folk dött i trafiken (dvs överallt).
Det är nog väldigt osvenskt. Jag vänjer mig nog inte alls, och M.J-spektaklet hjälper säkert fansen få någon slags closure.
Ang "speak up" behöver det inte nödvändigtvis vara så väldans negativt (men jag har inte sett klippet så tonen kanske var fel) - men det kan som sagt betyda i all vänlighet att säga "tala högre".
_Robbie_
2009-07-07, 23:09
Nu får ni väll ändå ge er. Hon säger Speak up, sweetheart, speak up. Jag tyckte det lät väldigt vänligt. Snacka om att förvränga...
Sen såg det väldigt spontant ut när flickan kom fram till mikrofonen. Tror ej det var jätteplanerat...
Bara min åsikt..
Ang "speak up" behöver det inte nödvändigtvis vara så väldans negativt (men jag har inte sett klippet så tonen kanske var fel) - men det kan som sagt betyda i all vänlighet att säga "tala högre".
Tonen var väldigt mild, och jag har också absolut den uppfattningen att "speak up" inte behöver vara negativt, att ens börja diskutera saken är att göra en höna av en fjäder tycker jag.
Vafan vad alla hakar upp sig på "speak up" grejen.. man hör ju tydligt hur hon säger sweetheart oxå, är ju uppenbart att hon bara försöker underlätta/hjälpa den stackars ungen... (hon tar ju tag o försöker ordna micen i bättre läge m,m...kom igen nu..
Doctor Snuggles
2009-07-07, 23:18
Nu skulle jag inte vilja kalla det ett "spektakel" jag tycker att det var en vördnadsfull minnesstund, och en bra ceremoni med bra gäster som brydde sig.
de hade haft en privat ceremoni innan. Jag tycker det var bra att det blev en offentlig ceremoni med, med tanke på hur många som påverkats av MJ's musik.
Vördnadsfull?
"Promoters of Jackson's aborted U.K. concerts are already planning to sell recordings of his rehearsals and other memorabilia of the event. Jackson's label is reportedly planning a new "Best Of" set, including several new tracks. In fact, if comments from Jackson's musical collaborators are to be believed, an entirely new CD will be cobbled together and quickly released. Even though it's no doubt the last thing the notorious perfectionist Jackson would have wanted.
Everyone seems to be lining up to suck on the Jackson estate revenue stream. The current owners of Neverland--despite having stripped the ranch of much of the singer's odder fixtures--are apparently negotiating with his family to launch some sort of official memorial site on the grounds of the ranch Jackson lost."
Vördnadsfull?
"Promoters of Jackson's aborted U.K. concerts are already planning to sell recordings of his rehearsals and other memorabilia of the event. Jackson's label is reportedly planning a new "Best Of" set, including several new tracks. In fact, if comments from Jackson's musical collaborators are to be believed, an entirely new CD will be cobbled together and quickly released. Even though it's no doubt the last thing the notorious perfectionist Jackson would have wanted.
Everyone seems to be lining up to suck on the Jackson estate revenue stream. The current owners of Neverland--despite having stripped the ranch of much of the singer's odder fixtures--are apparently negotiating with his family to launch some sort of official memorial site on the grounds of the ranch Jackson lost."
ja?
hur menar du att minnesstunden blir mindre vördnadsfull för att det redan planeras album och dvd:er?
det är ju fortfarande så att jacksons familj och vänner var med och visade sin sorg, men också sin uppskattning för Michael Jackson, och att Nelson Mandela t.ex skickade ett brev där han framförde sina kondoleanser..är detta också bara PR? eller vad insinuerar du?
Doctor Snuggles
2009-07-07, 23:47
ja?
hur menar du att minnesstunden blir mindre vördnadsfull för att det redan planeras album och dvd:er?
det är ju fortfarande så att jacksons familj och vänner var med och visade sin sorg, men också sin uppskattning för Michael Jackson, och att Nelson Mandela t.ex skickade ett brev där han framförde sina kondoleanser..är detta också bara PR? eller vad insinuerar du?
Jag menar att den är ett spektakel, som många profiterar enormt på. I min bok finns det inget vördnadsfullt med ett spektakel. Att personer visar sin vördnad, och att många faktiskt lider, förändrar inte faktum att det är en show.
Eller som artikelförfattarn till det citatet som jag postade uttryckte det:
"Instead of watching the memorial on Tuesday, I'm going to be giving Michael Jackson the remembrance that he deserves. I'm going to open a bottle of wine, sit back in my chair and crank his music for an hour or two.
That's the way to remember Michael Jackson. Not with a circus but with one last listen to his genius."
Jag menar att den är ett spektakel, som många profiterar enormt på. I min bok finns det inget vördnadsfullt med ett spektakel. Att personer visar sin vördnad, och att många faktiskt lider, förändrar inte faktum att det är en show.
Eller som artikelförfattarn till det citatet som jag postade uttryckte det:
"Instead of watching the memorial on Tuesday, I'm going to be giving Michael Jackson the remembrance that he deserves. I'm going to open a bottle of wine, sit back in my chair and crank his music for an hour or two.
That's the way to remember Michael Jackson. Not with a circus but with one last listen to his genius."
folk var berörda, folk uttryckte sin sorg. Den delen var genuin - även om du vill kalla den en cirkus, eller ett jippo. Och jag tror inte att AEG eller någon annan tjänar storkovan på just minnesstunden, så jag tycker inte att den har något med albumsläpp, dvd:er, eller biljetter att göra(närmare hälften av alla biljetter till This is it behålls som souvenirer, istället för pengarna tillbaka.)
men det är ingen idé att diskutera in Absurdum. För min del skiter jag i om någon tjänar pengar på det, för jag tror absolut inte att det är det som är huvudmeningen.
nu ska jag sova. God natt.
mangemani
2009-07-08, 00:15
20 000 dollar skulle visst 1 biljett gå på för hanses begravning.
biljetter för att kunna gå på begravning?visst var MJ känd,men detta är ju löjligt=/
20 000 dollar skulle visst 1 biljett gå på för hanses begravning.
biljetter för att kunna gå på begravning?visst var MJ känd,men detta är ju löjligt=/
De lotta väl ut biljetterna?
mangemani
2009-07-08, 00:19
De lotta väl ut biljetterna?
det vet jag inte,men enligt sidan som jag och några till satt och kolla på idag,så är tydligen priset 20 000 dollar för en biljett=/
Ja, biljetterna lottades ut gratis... sen om någon på ebay tror han kan sälja en sån biljett för 20 000 $ är en annan sak helt och hållet.
det vet jag inte,men enligt sidan som jag och några till satt och kolla på idag,så är tydligen priset 20 000 dollar för en biljett=/
jo fast var folk som sålde vidare sina biljetter som de fått gratis. Sedan var det inte till begravningen utan ceremonin som var efteråt och sändes på tv.. Begravningen var bara öppen för anhöriga.
Antar att de var de som såldes på ebay
mangemani: Hört talas om källkritik?
Jag såg bara slutet på minnesstunden, jag visste inte att den var idag. Jag tyckte att det verkade spontant, dotterns tal. Och vaddå "få hjälp" med att tala? Flickstackarn pratade ju bredvid micken!
Ganymedes
2009-07-08, 00:48
Jag får känslan av att det hycklas mycket runt om kring M.J just nu. Alltså, många i min närhet som pratar om honom och är såååå upprörda har ju knappt ett album med honom, har mest pratat om hans påstådda pedofili och hans utseende alternativt inte ägnat karln en tanke på de senaste åren. Men så dör han, och då ska det låtsas som om de alltid kysst hans dansanta fötter. Och man nästan tävlar i hur mycket man gillade honom. Eller är det bara jag som fått denna känsla?
For the record så gillar jag personligen Jacksons musik väldigt mycket, men det gjorde jag även INNAN han dog.
Jag får känslan av att det hycklas mycket runt om kring M.J just nu. Alltså, många i min närhet som pratar om honom och är såååå upprörda har ju knappt ett album med honom, har mest pratat om hans påstådda pedofili och hans utseende alternativt inte ägnat karln en tanke på de senaste åren. Men så dör han, och då ska det låtsas som om de alltid kysst hans dansanta fötter. Och man nästan tävlar i hur mycket man gillade honom. Eller är det bara jag som fått denna känsla?
For the record så gillar jag personligen Jacksons musik väldigt mycket, men det gjorde jag även INNAN han dog.
Vet inte vad som går igenom dessa människors huvuden, men jag är glad över att det skett en förändring iaf.
Jag får känslan av att det hycklas mycket runt om kring M.J just nu. Alltså, många i min närhet som pratar om honom och är såååå upprörda har ju knappt ett album med honom, har mest pratat om hans påstådda pedofili och hans utseende alternativt inte ägnat karln en tanke på de senaste åren. Men så dör han, och då ska det låtsas som om de alltid kysst hans dansanta fötter. Och man nästan tävlar i hur mycket man gillade honom. Eller är det bara jag som fått denna känsla?
For the record så gillar jag personligen Jacksons musik väldigt mycket, men det gjorde jag även INNAN han dog.
Där håller jag med till fullo! Folk blir plötsligt en slags hobby-emos och det verkar lite som att det anses fint/trendigt etc. att sörja MJ. "Åh jag grät hela natten när jag hörde att han dött" "Jag har lyssnat på hans musik två dygn på repeat buhu!" osv. Det känns faktiskt lite påklistrat i min lilla skalle åtminstone.
Vad som står klart är att killen påverkat en enorm mängd människor, det jag stör mig lite på är att det faktiskt händer skapligt mycket värre saker än detta i vår stackars värld som folk borde lägga resurser på. (Nu orkar jag inte dra några jävla exempel men ni hajar vad jag menar.) Hjärtat sa hej och tack och det kan hända vem som helst.
nog det starkaste jag sett på tv någonsin. Jag och sambon satt och böla som små barn vid tv:n.
Jag får känslan av att det hycklas mycket runt om kring M.J just nu. Alltså, många i min närhet som pratar om honom och är såååå upprörda har ju knappt ett album med honom, har mest pratat om hans påstådda pedofili och hans utseende alternativt inte ägnat karln en tanke på de senaste åren. Men så dör han, och då ska det låtsas som om de alltid kysst hans dansanta fötter. Och man nästan tävlar i hur mycket man gillade honom. Eller är det bara jag som fått denna känsla?
Nej. Den stora allmänheten kan kanske ett par av hans sånger från 1980-talet men har mest sett honom som ett tragiskt psykfall. Hans egentliga karriär har ju varit slut länge.
MojjMojj
2009-07-08, 06:46
Där håller jag med till fullo! Folk blir plötsligt en slags hobby-emos och det verkar lite som att det anses fint/trendigt etc. att sörja MJ. "Åh jag grät hela natten när jag hörde att han dött" "Jag har lyssnat på hans musik två dygn på repeat buhu!" osv. Det känns faktiskt lite påklistrat i min lilla skalle åtminstone.
Vad som står klart är att killen påverkat en enorm mängd människor, det jag stör mig lite på är att det faktiskt händer skapligt mycket värre saker än detta i vår stackars värld som folk borde lägga resurser på. (Nu orkar jag inte dra några jävla exempel men ni hajar vad jag menar.) Hjärtat sa hej och tack och det kan hända vem som helst.
+1
Har blivit mäkta irriterad på alla dessa personer, som du beskriver så väl.*whatever*
Athena_K
2009-07-08, 06:47
Nej. Den stora allmänheten kan kanske ett par av hans sånger från 1980-talet men har mest sett honom som ett tragiskt psykfall. Hans egentliga karriär har ju varit slut länge.
instämmer fan folk beter sej som om dom känner honom skönt för han att dö han verkade inte må bra,,, någonstans de värsta är väll att endel tycker detta är större än när Elvis dog å det tycker jag är skrattretande
det är större
För dig är det säkert det, men inte annars. Jackson skrev eller sjöng inga sånger som blivit västerländska klassiker så som Presley eller Lennon gjorde.
Christyle
2009-07-08, 08:01
jag missade nästan hela minnestunden jag hann bara se när dem sjöng "we are the world" & "Heal The World" & dotterns tal kommer detta på repris? eller ladda ner?
jag missade nästan hela minnestunden jag hann bara se när dem sjöng "we are the world" & "Heal The World" & dotterns tal kommer detta på repris? eller ladda ner?
Finns på tv4.se och att tanka. Det på tv4 ligger dock bara uppe tills ikväll pga rättigheter osv.
För dig är det säkert det, men inte annars. Jackson skrev eller sjöng inga sånger som blivit västerländska klassiker så som Presley eller Lennon gjorde.
Att jämföra Elvis Presley med Michael Jackson är som att jämföra Pelé med Leo Messi i fotboll. Pelé skulle inte vara i närheten av lika bra i dagens fotboll i konkurrens med alla de andra.
Athena_K
2009-07-08, 08:41
Att jämföra Elvis Presley med Michael Jackson är som att jämföra Pelé med Leo Messi i fotboll. Pelé skulle inte vara i närheten av lika bra i dagens fotboll i konkurrens med alla de andra.
han må va din gud men i min ögon va en en pedofil som förgrep sej på barn
skönt han dog tänk på offren!! ägna dem en tanke va fan ärre lixom!!!*mini
Om man kikar på världen som helhet har det inte funnits någon större artist än M.J. Minns att jag vid 8 års åldern och på andra sidan världen visste vem M.J var. M.J är/var kultur och gränsöverskridande på ett sätt om ingen artist någonsin lyckats bli.
Catstyle
2009-07-08, 08:45
han må va din gud men i min ögon va en en pedofil som förgrep sej på barn
skönt han dog tänk på offren!! ägna dem en tanke va fan ärre lixom!!!*mini
Ja.
Låt oss hoppas att alla som varit anklagade för brott men blivit frikända också dör snart.
Ja.
Låt oss hoppas att alla som varit anklagade för brott men blivit frikända också dör snart.
+1, unguilty until proven. Men orka diskutera det nu, slutar alltid i två olika åsikter oavsett
M.J är/var kultur och gränsöverskridande på ett sätt om ingen artist någonsin lyckats bli.
Fullständigt nonsens.
Att jämföra Elvis Presley med Michael Jackson är som att jämföra Pelé med Leo Messi i fotboll. Pelé skulle inte vara i närheten av lika bra i dagens fotboll i konkurrens med alla de andra.
Michael Jackson och Elvis Presley var faktiskt verksamma samtidigt. Michael Jacksons genombrott som soloartist var möjligt pga. dels den solida plattform han redan stod på genom Jackson Five, dels musikvideons genombrott. Som alla andra hade Jackson en väldig tur med omständigheterna. Framför allt måste man betona att han redan var en van och framgångsrik artist inom en grupp när han blev soloartist, och den karriären hade flyt endast fram till mitten av 1990-talet. En annan aspekt av honom är ju att han inte kunde sjunga.
victor_n
2009-07-08, 09:32
För dig är det säkert det, men inte annars. Jackson skrev eller sjöng inga sånger som blivit västerländska klassiker så som Presley eller Lennon gjorde.
Du va full när du skrev detta va?
Hur som helst va det en riktigt fin minnesstund. Då jag växte upp med musiken och älskade att se hans videor som liten knodd ( älskar dom fortfarande).
Han är den största underhållaren som någonsin funnits, och han va värd detta avsked.
Som någon sa innan, Oskyldig tills dömd.
"We are the world" har väl iofs viss potential, angående sångernas hållbarhet. Sedan är jag tveksam till poängen med att jämförra Jackson och Presley; för det första för att det är svårt att jämföra någon som var "först" (åtminstone först med att vara riktigt stor) på det sätt som Presley var, med en framgångsrik "icke-först", och för det andra för att de ju var så väldigt olika, möjligen med undantag för en viss gemensam faiblesse för lätt obscena höftrörelser. Jackson hade helt andra förutsättningar, eftersom han, som Bärs påpekar, hade en plattform att stampa av från, men han var å andra sidan också bättre än många på att utnyttja de förutsättningar han hade (t.ex. just detta med musikvideon blev en grej, man kan ju också säga att han var en av de som var med och gjorde den till en grej).
Det kan också påpekas att de höftrörelser Jackson gjorde hade introducerats av Presley, med den skillnaden att Presley utmanade ett tabu vilket Jackson inte gjorde. Över huvud taget utmanade Jackson inga tabun även om han grävde sig i skrevet hela tiden.
Att tala om största artisten etc. är problematiskt. Skivförsäljníng, antal sålda biljetter, summa intjänade etc. säger om något mer om samhället och kulturen än artistens storhet. Kollektiv hysteri vid dödsfall (Diana etc.) är mer ett psykologiskt fenomen än ett tecken på storhet. Det som har betydelse är dels den svårhanterliga sociologiska betydelsen samt den musikaliska, vilket enkelt mäts i hur musiken tål att åldras. Presleys sociologiska betydelse är enorm eftersom han var bryggan mellan den svarta musiken och den vita tonårspubliken. Ingen Presley - ingen Michel Jackson men nog Jackson Five. Presleys musik har därtill åldrats väl (både hans 50-talsproduktion och hans 70-talsproduktion), vilket jag misstänker att Jacksons musik kanske inte gör. Det är helt enkelt svårt att föreställa sig skolklasser i framtiden sjunga I'm bad I'm bad på musiktimmarna.
Om artisten Jackson levt ett vanligt småborgerligt liv som neger utan bisarra operationer och nöjesparker etc. skulle han knappast vara så mytisk. Tyvärr är det i hög grad hans freak-factor som ger utslag nu. Kanske även något slags dåligt samvete hos allmänheten som följt hans undergång i tidningarna.
Bra poänger av Tolkia annars.
Nån mer än jag som tycker det var otroligt stakt, bl a. när Brooke Shields talade, Usher sjöng osv.. Otroligt sicken människa och sicket livsöde...
det var otroligt starkt! Såg inte från början,men såg Brooke Shields tal
samt då MJ dotter talade, där brast det för mig:cryout:*cry*
Michael Jackson och Elvis Presley var faktiskt verksamma samtidigt. Michael Jacksons genombrott som soloartist var möjligt pga. dels den solida plattform han redan stod på genom Jackson Five, dels musikvideons genombrott. Som alla andra hade Jackson en väldig tur med omständigheterna. Framför allt måste man betona att han redan var en van och framgångsrik artist inom en grupp när han blev soloartist, och den karriären hade flyt endast fram till mitten av 1990-talet. En annan aspekt av honom är ju att han inte kunde sjunga.
men "den solida plattform" han fick genom jackson five skapade han ju till stor del själv. det var ju HAN som VAR jackson five ffs.
musikvideons genombrott skapade han till stor del också själv. Kom inte och säg att T.ex Thriller videon inte var nybanande, och har haft stort inflytande. Han red inte på en framgångsvåg, eller jo det gjorde han, men det var ju han som skapade den vågen.
Att "han inte kunde sjunga" var det löjligaste jag har hört på ett tag. jag har hört att du skulle vara en duktig debattör, vilket jag inte förstår när du lägger fram sådana argument.
Om artisten Jackson levt ett vanligt småborgerligt liv som neger utan bisarra operationer och nöjesparker etc. skulle han knappast vara så mytisk. Tyvärr är det i hög grad hans freak-factor som ger utslag nu. Kanske även något slags dåligt samvete hos allmänheten som följt hans undergång i tidningarna.
Jag håller med dig om att en stor del av det som gjort Jackson känd (eller kanske snarare det som gjort att han synts i tidningarna de senaste tio åren) är hans utflippade liv. Jag finner det lite svårt att separera det ena från det andra; om vi jämför med Presley igen, så har vi ju en helt annan industri kring bevakningen av artisters privatliv idag än på sexiotalet. Jag har en känsla av att freaky kändisar delvis "skapas" av nöjesindustrins olika aktörer (indirekt av fansen/allmänheten som konsumerar rapporterna), och att det inte bara är fråga om att artister blir kända främst för att de är freaky. Något slags cirkelgång.
Det är inte första gången en kändis blir större/återupprättas/annan liknande process genom att dö (jag tar upp ditt exempel med Diana, men även den annars som klassiker rätt ohotade Lennon är ju ett exempel på detta). Jag får intrycket att Jackson i viss mån återupprättas som död av de av hans f.d. fans som åsett hans "fall" med obehag (det är ofta obehagligt att se sina tidigare idoler falla) och som nu kan konstatera att det aldrig kommer att säkerställas huruvida han var pedofil eller inte, vilken omfattning hans "freakiness" hade osv. och därmed inta positionen att det säkert inte var lika illa som tidningarna påstod osv. (Jag frestas att åter jämföra med Diana, som ju faktiskt också hade vissa freaky drag.) I den (ålders-)gruppen finner vi ganska många nu verksamma nöjesjournalister, vilket torde påverka rapporteringen en del.
Kommentaren om Jacksons sångröst tycker jag är lite billig i sammanhanget; om så är, så är han definitivt varken den ende eller den förste musikartist där man kan ha åsikter om sångröstens kvalitet, särskilt inte sedan TV slog igenom.
Jag håller med dig om att en stor del av det som gjort Jackson känd (eller kanske snarare det som gjort att han synts i tidningarna de senaste tio åren) är hans utflippade liv. Jag finner det lite svårt att separera det ena från det andra; om vi jämför med Presley igen, så har vi ju en helt annan industri kring bevakningen av artisters privatliv idag än på sexiotalet. Jag har en känsla av att freaky kändisar delvis "skapas" av nöjesindustrins olika aktörer (indirekt av fansen/allmänheten som konsumerar rapporterna), och att det inte bara är fråga om att artister blir kända främst för att de är freaky. Något slags cirkelgång.
Det är inte första gången en kändis blir större/återupprättas/annan liknande process genom att dö (jag tar upp ditt exempel med Diana, men även den annars som klassiker rätt ohotade Lennon är ju ett exempel på detta). Jag får intrycket att Jackson i viss mån återupprättas som död av de av hans f.d. fans som åsett hans "fall" med obehag (det är ofta obehagligt att se sina tidigare idoler falla) och som nu kan konstatera att det aldrig kommer att säkerställas huruvida han var pedofil eller inte, vilken omfattning hans "freakiness" hade osv. och därmed inta positionen att det säkert inte var lika illa som tidningarna påstod osv. (Jag frestas att åter jämföra med Diana, som ju faktiskt också hade vissa freaky drag.) I den (ålders-)gruppen finner vi ganska många nu verksamma nöjesjournalister, vilket torde påverka rapporteringen en del.
Kommentaren om Jacksons sångröst tycker jag är lite billig i sammanhanget; om så är, så är han definitivt varken den ende eller den förste musikartist där man kan ha åsikter om sångröstens kvalitet, särskilt inte sedan TV slog igenom.
Mycket bra inlägg.
och visst har det hänt förr att en artist stiger i popularitet efter sin död. Men även om det har vart tyst om honom rent musikaliskt det senaste decenniet, så hade han ju en period då han totalt regerade musikindustrin - och vars popularitet vad fullkomligt enorm.
Doctor Snuggles
2009-07-08, 10:52
Att snacka om vem som var bra respektive dålig sångare är rätt fruktlöst, för det handlar i grunden om smak. Sen kan man bedöma sångteknik och interpretation efter olika sångstilar och "skolor", men återigen hamnar man i samma sits. Jackson låter dock mer nutida, och har påverkat mer idag verksamma (och populära) sångares sångstil än vad Presley har. Han var också den första svarta superstjärnan och därigenom banade vägen för svarta artister, på samma sätt som Presley gjorde en "svartare" musik populär.
Hans freakfaktor var dock bara det som höll honom i strålkastarljuset, faktum är att han var SJUKT stor på 80-talet, och ett sådant presidentsyndrom håller i sig. Vi har nog ännu inte sett vilket påverkan han faktiskt kommer att ha.
En detalj: När man gör den här jämförelsen mellan Presleys död och Jacksons tror jag att det är viktigt att man separerar något slags "allmän betydelse av händelsen" från "betydelsen för en själv, personligen". Det är i mina ögon inte så konstigt att en person som föddes tio år efter Presleys död upplever det som större att Michael Jackson går ur tiden, men det är inte nödvändigtvis samma sak som att det "är" en större sak i något slags allmänt perspektiv, eller att det är en större sak för musikindustrin.
Vad fan? Är det bara jag som reagerar på att MJs unge är helt fullkomligt jävla vit!? Medan MJ ju faktiskt var neger, även om han gjorde sig blek på senare år. Hur kan en person som MJ, som har två svarta föräldrar och således är "helt" svart själv få en totalt vit unge?
han må va din gud men i min ögon va en en pedofil som förgrep sej på barn
skönt han dog tänk på offren!! ägna dem en tanke va fan ärre lixom!!!*mini
Han blev frikänd, hur kan du då veta att han är en pedofil?
Såg inte minnesstunden men kommer säkert se den till helgen.
Doctor Snuggles
2009-07-08, 11:00
En detalj: När man gör den här jämförelsen mellan Presleys död och Jacksons tror jag att det är viktigt att man separerar något slags "allmän betydelse av händelsen" från "betydelsen för en själv, personligen". Det är i mina ögon inte så konstigt att en person som föddes tio år efter Presleys död upplever det som större att Michael Jackson går ur tiden, men det är inte nödvändigtvis samma sak som att det "är" en större sak i något slags allmänt perspektiv, eller att det är en större sak för musikindustrin.
Storheten är nog relativt fruktlöst att försöka bedöma, det är så många parametrar som är annorlunda. Vad man kan säga är att MJ är en av de få superstjärnorna som kommer gå till historien. Jag är faktiskt tveksam till att någon artist idag skulle kunna bli lika legendarisk.
Vad fan? Är det bara jag som reagerar på att MJs unge är helt fullkomligt jävla vit!? Medan MJ ju faktiskt var neger, även om han gjorde sig blek på senare år. Hur kan en person som MJ, som har två svarta föräldrar och således är "helt" svart själv få en totalt vit unge?
Det är nog bara du. Inga andra personer eller tidningar har haft diskussioner om detta ;)
EDIT: Jag ska komplettera min dryghet med att säga att barnens mor har gått ut i media och sagt att befruktningen skedde på konstgjord väg och därmed är inte Michael barnens biologiska far.
Doctor Snuggles
2009-07-08, 11:05
Vad fan? Är det bara jag som reagerar på att MJs unge är helt fullkomligt jävla vit!? Medan MJ ju faktiskt var neger, även om han gjorde sig blek på senare år. Hur kan en person som MJ, som har två svarta föräldrar och således är "helt" svart själv få en totalt vit unge?
Det finns vita i Jacksons blodlinje.
men "den solida plattform" han fick genom jackson five skapade han ju till stor del själv. det var ju HAN som VAR jackson five ffs.
musikvideons genombrott skapade han till stor del också själv. Kom inte och säg att T.ex Thriller videon inte var nybanande, och har haft stort inflytande. Han red inte på en framgångsvåg, eller jo det gjorde han, men det var ju han som skapade den vågen.
Att "han inte kunde sjunga" var det löjligaste jag har hört på ett tag. jag har hört att du skulle vara en duktig debattör, vilket jag inte förstår när du lägger fram sådana argument.
Du överdriver hans betydelse. Musikvideor på hans tid hade ofta intriger, dvs. var som små filmer, innan Jackson slog igenom. Hurvida han kunde ha skapat sin position utan Jackson Five och sin far är fruktlös spekulation. Det är som att säga att McCartney var viktigare än Starr i Beatles när de trots allt utgjorde en grupp.
Att han inte kunde sjunga är förstås ett subjektivt påstående. Han körde väl rätt mycket playback dock?
Krille 87
2009-07-08, 11:22
Tråkigt att det alltid ska finnas så mycket haters...
Doctor Snuggles
2009-07-08, 11:24
Att han inte kunde sjunga är förstås ett subjektivt påstående. Han körde väl rätt mycket playback dock?
Nej, han körde i princip allting live. Han var dock såpass bra att det var sällan någon skillnad mellan hans live och inspelade framträdanden. Han hade sk perfect pitch, och ett muskelminne som kunde realisera det. Vet inte om jag någonsin hört honom ta en falsk ton live.
Du överdriver hans betydelse. Musikvideor på hans tid hade ofta intriger, dvs. var som små filmer, innan Jackson slog igenom. Hurvida han kunde ha skapat sin position utan Jackson Five och sin far är fruktlös spekulation. Det är som att säga att McCartney var viktigare än Starr i Beatles när de trots allt utgjorde en grupp.
Att han inte kunde sjunga är förstås ett subjektivt påstående. Han körde väl rätt mycket playback dock?
jovisst, men MJ var inflytelserik inom musikvideobranschen. Och, nej jag tror faktiskt inte att jag överdriver hans betydelse, han var fruktansvärt populär, den populariteten ger inflytande.
Utan sin far och Jackson five skulle han antagligen inte blivit så stor nej, men det är ju lika med de allra flesta stjärnor - det finns jämt folk i bakgrunden som föser fram dem.
Å andra sidan, kan man ju säga att det var MJ som drev jackson five till de största framgångarna, inte tvärt om.
angående playback: han var mig veterligen en suverän liveartist, och använde han playback är väl inte det konstigt, med tanke på dansen han framförde samtidigt, det var fortfarande hans sång.
Edit: hänvisar till snuggles post ovan.
Nej, han körde i princip allting live. Han var dock såpass bra att det var sällan någon skillnad mellan hans live och inspelade framträdanden. Han hade sk perfect pitch, och ett muskelminne som kunde realisera det. Vet inte om jag någonsin hört honom ta en falsk ton live.
Jag tycker verkligen inte att repetitionerna som sänts ser ut att vara live. Orsaken till att du aldrig hört honom sjunga en falsk ton live är förmodligen att det varit playback du hört. Det inget konstigt. Det är väldigt vanligt att artister kör playback.
Krille 87
2009-07-08, 11:30
Jag tycker verkligen inte att repetitionerna som sänts ser ut att vara live. Orsaken till att du aldrig hört honom sjunga en falsk ton live är förmodligen att det varit playback du hört. Det inget konstigt. Det är väldigt vanligt att artister kör playback.
*popcorn*
Doctor Snuggles
2009-07-08, 11:33
Jag tycker verkligen inte att repetitionerna som sänts ser ut att vara live. Orsaken till att du aldrig hört honom sjunga en falsk ton live är förmodligen att det varit playback du hört. Det inget konstigt. Det är väldigt vanligt att artister kör playback.
Då har du en bristande förmåga på att skilja mellan live och playback, vilket är väldigt vanligt.
_Robbie_
2009-07-08, 11:34
Då har du en bristande förmåga på att skilja mellan live och playback, vilket är väldigt vanligt.
*popcorn*
Krille 87
2009-07-08, 11:38
Jag tycker verkligen inte att repetitionerna som sänts ser ut att vara live. Orsaken till att du aldrig hört honom sjunga en falsk ton live är förmodligen att det varit playback du hört. Det inget konstigt. Det är väldigt vanligt att artister kör playback.
Såg du ens Dangerous konserten igår?
Tycker du ska vara tyst nu.
Michael Jacksons konserter blev under 90-talet mer och mer playback, men fram tills dess var allting, utom ett och annat framträdande HELT live. Repetitionerna som sänts är inte live, dock så kan man höra hans riktiga röst under playbacken ibland.
Men att säga att Michael Jackson inte kan sjunga måste vara bland det dummaste jag någonsin läst.
mFCTWQXx0QI
BjywI7nc_PQ
I rest my case.
Doctor Snuggles
2009-07-08, 11:49
Skilj också på playback och singback. Michael började köra mer o mer singback där han kunde ha sina egna körpålägg, prat, o dyl pålagt, men leadstämman var live.
Det kan också påpekas att de höftrörelser Jackson gjorde hade introducerats av Presley, med den skillnaden att Presley utmanade ett tabu vilket Jackson inte gjorde. Över huvud taget utmanade Jackson inga tabun även om han grävde sig i skrevet hela tiden.
Att tala om största artisten etc. är problematiskt. Skivförsäljníng, antal sålda biljetter, summa intjänade etc. säger om något mer om samhället och kulturen än artistens storhet. Kollektiv hysteri vid dödsfall (Diana etc.) är mer ett psykologiskt fenomen än ett tecken på storhet. Det som har betydelse är dels den svårhanterliga sociologiska betydelsen samt den musikaliska, vilket enkelt mäts i hur musiken tål att åldras. Presleys sociologiska betydelse är enorm eftersom han var bryggan mellan den svarta musiken och den vita tonårspubliken. Ingen Presley - ingen Michel Jackson men nog Jackson Five. Presleys musik har därtill åldrats väl (både hans 50-talsproduktion och hans 70-talsproduktion), vilket jag misstänker att Jacksons musik kanske inte gör. Det är helt enkelt svårt att föreställa sig skolklasser i framtiden sjunga I'm bad I'm bad på musiktimmarna.
Om artisten Jackson levt ett vanligt småborgerligt liv som neger utan bisarra operationer och nöjesparker etc. skulle han knappast vara så mytisk. Tyvärr är det i hög grad hans freak-factor som ger utslag nu. Kanske även något slags dåligt samvete hos allmänheten som följt hans undergång i tidningarna.
Bra poänger av Tolkia annars.
Hans pappa ska ha "stulit" hans barndom eftersom MJ i stort sätt började jobba som 5åring. Det är den mest troliga anledningen till att han betedde sig konstigt. Han fick aldrig vara barn, aldrig vara på ett nöjesfält. Sedan är det kanske inte så konstigt att han spårade heller. Se det från hans perspektiv, man kommer inte ihåg så mycket relationer innan 5 års ålder, och enda sedan dess har den enda kontakten han haft med så kallade "vanliga" människor varit skrik och gorm. Han har garanterat inte hälsat ordentligt på ett fan, utan det som har hänt är att fanset har skrikit Michael, upprepat och sannslöst högt, vid första åsyn.
Hans bild av verkligheten var ju att så fort jag kommer så skriker dom efter mig. Det räcker att jag vrider på huvudet snabbt för att få typ 3 tjejer att fullkomligt tappa fattningen och svimma (syftar på prologen av Dangerous igår).
Jag tycker verkligen inte att repetitionerna som sänts ser ut att vara live. Orsaken till att du aldrig hört honom sjunga en falsk ton live är förmodligen att det varit playback du hört. Det inget konstigt. Det är väldigt vanligt att artister kör playback.
Såg du Dangerous konserten igår framstår du som en idiot i och med det inlägget. Det var inte playback där, nej.
Michael Jacksons konserter blev under 90-talet mer och mer playback, men fram tills dess var allting, utom ett och annat framträdande HELT live. Repetitionerna som sänts är inte live, dock så kan man höra hans riktiga röst under playbacken ibland.
Precis, och så var den saken klar.
Såg du Dangerous konserten igår framstår du som en idiot i och med det inlägget. Det var inte playback där, nej.
Jag såg den igår och jag har sett flera gånger tidigare. Runt 70 % av konserten är live, resten playback.
Jag kan ju tillägga för att undvika missförstånd att kommentaren om Jackson sångförmåga var ett svar på följande inlägg:
"Att jämföra Elvis Presley med Michael Jackson är som att jämföra Pelé med Leo Messi i fotboll"
Jackson går inte till historien som en sångare på det sätt Presley har gjort. Presley breddade sig som sångare ju äldre han blev och sjöng till slut nästan alla genrer som fanns. På slutet sjöng han också gärna ensam vid pianot på sina konserter. Jackson har enligt mig utvecklats i motsatt riktning. Från sång till monotont skrik, och från live till playback.
Jag såg den igår och jag har sett flera gånger tidigare. Runt 70 % av konserten är live, resten playback.
Säger inte emot då jag inte sätt hela. Men den första låten som jag inte vet vad den heter och Wanna be Startin something (tror jag det var som var 2a) var inte playback, inte på MJ röst i alla fall. Kör och annat kan ju vara.
Bad tour är inte något playback vad jag vet.
Hans pappa ska ha "stulit" hans barndom eftersom MJ i stort sätt började jobba som 5åring. Det är den mest troliga anledningen till att han betedde sig konstigt. Han fick aldrig vara barn, aldrig vara på ett nöjesfält. Sedan är det kanske inte så konstigt att han spårade heller. Se det från hans perspektiv, man kommer inte ihåg så mycket relationer innan 5 års ålder, och enda sedan dess har den enda kontakten han haft med så kallade "vanliga" människor varit skrik och gorm. Han har garanterat inte hälsat ordentligt på ett fan, utan det som har hänt är att fanset har skrikit Michael, upprepat och sannslöst högt, vid första åsyn.
Jag har överhuvudtaget inte kritiserat eller ens kommenterat Jacksons livsstil. Jag strävar bara efter att värdera honom objektivt och jag anser inte att han var en bra sångare jämfört med andra jag har hört. Det måste vara möjligt att ta en sådan kommentar utan att skrika "idiot".
Doctor Snuggles
2009-07-08, 12:20
Jag kan ju tillägga för att undvika missförstånd att kommentaren om Jackson sångförmåga var ett svar på följande inlägg:
"Att jämföra Elvis Presley med Michael Jackson är som att jämföra Pelé med Leo Messi i fotboll"
Jackson går inte till historien som en sångare på det sätt Presley har gjort. Presley breddade sig som sångare ju äldre han blev och sjöng till slut nästan alla genrer som fanns. På slutet sjöng han också gärna ensam vid pianot på sina konserter. Jackson har enligt mig utvecklats i motsatt riktning. Från sång till monotont skrik, och från live till playback.
Återigen, singback, inte playback.
Presley's breddande var mer i stil med karaoke, pretentiöst och musikaliskt ointressant och hans tillgjorda sångmanér blev mer och mer tydligt.
Men MJ blev också sämre o sämre med åren.
Jag kan ju tillägga för att undvika missförstånd att kommentaren om Jackson sångförmåga var ett svar på följande inlägg:
"Att jämföra Elvis Presley med Michael Jackson är som att jämföra Pelé med Leo Messi i fotboll"
Jackson går inte till historien som en sångare på det sätt Presley har gjort. Presley breddade sig som sångare ju äldre han blev och sjöng till slut nästan alla genrer som fanns. På slutet sjöng han också gärna ensam vid pianot på sina konserter. Jackson har enligt mig utvecklats i motsatt riktning. Från sång till monotont skrik, och från live till playback.
Michael Jackson har nog större bredd som sångare än Elvis, vill jag påstå. Hans live framträdande har gått från live till playback, visst, men sång till monotont skrik? Verkligen inte.
Här är ett ljudklipp från hans senaste skiva (2001):
bpP5JqymcDY
Jag har överhuvudtaget inte kritiserat eller ens kommenterat Jacksons livsstil. Jag strävar bara efter att värdera honom objektivt och jag anser inte att han var en bra sångare jämfört med andra jag har hört. Det måste vara möjligt att ta en sådan kommentar utan att skrika "idiot".
Du tänker: Ja! Jag var först med en förolämpning på ett internet forum!
Att Michael Jackson är en av tidernas största entertainers kan alla bara hålla med om, hans live framträdande slår det mesta.. han sjöng inte bara grymt bra han var en otrolig låtskrivare, dansare.
Presley's breddande var mer i stil med karaoke.
Jag håller med om att min kommentar "MJ kan inte sjunga" var misslyckad eftersom jag inte preciserade vad jag menade, men denna kommentar är ännu sämre.
Du verkar ju nu acceptera att han inte sjunger live. Vad fick dig att ändra dig? Det verkar ju också som att de planerade showerna enbart skulle ha varit singback (ev. delvis också playback). I det avseendet kunde han ju inte sjunga längre.
För att sammanfatta: Jackson var primärt ett fenomen inom 1980-talets underhållningsvärld, men han går inte till historien som en stor sångare, låtskrivare eller musiker i största allmänhet. Det blir moonwalkaren och excentrikern som går till historien.
Doctor Snuggles
2009-07-08, 12:45
Jag håller med om att min kommentar "MJ kan inte sjunga" var misslyckad eftersom jag inte preciserade vad jag menade, men denna kommentar är ännu sämre.
Du verkar ju nu acceptera att han inte sjunger live. Vad fick dig att ändra dig? Det verkar ju också som att de planerade showerna enbart skulle ha varit singback (ev. delvis också playback). I det avseendet kunde han ju inte sjunga längre.
För att sammanfatta: Jackson var primärt ett fenomen inom 1980-talets underhållningsvärld, men han går inte till historien som en stor sångare, låtskrivare eller musiker i största allmänhet. Det blir moonwalkaren och excentrikern som går till historien.
Läs på vad singback innebär, och försök igen.
Hans eccentricitet var förstås av allra högsta rang och bidrog till myten, men varför man efter hans död väljer att blunda för det beror på hans påverkan rent musikaliskt sett. Vad som dock glöms i sammanhanget är att Quincy Jones står för mycket av MJ:s 80-tals fana, då det var hans produktioner som gjorde låtarna så oförglömliga.
.
Du verkar ju nu acceptera att han inte sjunger live. Vad fick dig att ändra dig? Det verkar ju också som att de planerade showerna enbart skulle ha varit singback (ev. delvis också playback). I det avseendet kunde han ju inte sjunga längre.
Att en låt under en repetition spelades upp med playback säger väl ingenting om han fortfarande kunde sjunga?
.
För att sammanfatta: Jackson var primärt ett fenomen inom 1980-talets underhållningsvärld, men han går inte till historien som en stor sångare, låtskrivare eller musiker i största allmänhet. Det blir moonwalkaren och excentrikern som går till historien.
Håller verkligen inte med.
Doctor Snuggles
2009-07-08, 12:48
Addendum: Jag tyckte faktiskt redan på 80-talet att det var smått fantastiskt att fansen var så bra på att blunda för MJ:s märklighet. Den företeelsen, om något, säger mycket om hans status som underhållare och musiker.
Läs på vad singback innebär, och försök igen.
Du är väl medveten om att han inte skulle sjunga live under de kommande showerna?
Att en låt under en repetition spelades upp med playback säger väl ingenting om han fortfarande kunde sjunga?
Håller verkligen inte med.
Av den information som finns tillgänglig så verkar hans röst ha varit slut.
Av den information som finns tillgänglig så verkar hans röst ha varit slut.
Av den information som finns tillgänglig verkar han ha sjungit stora delar av repetitionerna live och låtit utmärkt.
Doctor Snuggles
2009-07-08, 13:10
Du är väl medveten om att han inte skulle sjunga live under de kommande showerna?
Nej, källa på det?
Även om så vore, han har ju sjungit helt live eller singback hela resten av sin karriär. Om du nu baserar sin åsikt på hur mycket och hur "bra" (rent, tight, whatever) han sjunger live så är det ju uppenbarligen fel att säga att han inte var en bra sångare.
För övrigt så fungerar det inte riktigt så att rösten tar "slut" vid en viss ålder bara sådär. Däremot så spelar den allmänna hälsan en roll i hur väl och mycket man kan sjunga, beroende på teknik, och att rösten blir lägre. Så man ser t.ex. oftast en gradvis sänkning i omfånget.
Nej, källa på det?
Även om så vore, han har ju sjungit helt live eller singback hela resten av sin karriär. Om du nu baserar sin åsikt på hur mycket och hur "bra" (rent, tight, whatever) han sjunger live så är det ju uppenbarligen fel att säga att han inte var en bra sångare.
För övrigt så fungerar det inte riktigt så att rösten tar "slut" vid en viss ålder bara sådär. Däremot så spelar den allmänna hälsan en roll i hur väl och mycket man kan sjunga, beroende på teknik, och att rösten blir lägre. Så man ser t.ex. oftast en gradvis sänkning i omfånget.
Läs lite det ena och det andra. Att han skulle ha sjungit live resten av sin karriär är också ett märkligt påstående, i synnerhet om det är så att han aldrig sjöng en falsk ton live. Det funkar inte så. Alla turnerande sångare har bättre och sämre dagar (ofta även kroniska halsproblem) och det hörs alltid hur det står till med rösten förutsatt personen sjunger live. Om MJ alltid har sjungit lika perfekt konsert efter konsert är det ett klart tecken på att det varit playback (kalla det singback om du vill) inblandat. Det behöver inte innebära att allt under konsert är playback. Vissa sånger kan vara live, vissa inte. Ibland kanske det är både och, så att den egna rösten är förstärkt med playback osv. På samma sätt kan instrumenten inbland vara playback, ibland inte. Vissa delar av en sång kan vara playback, andra inte. Vissa instrument kan vara playback, andra inte etc. Tanken är ju dock att det skall se ut att vara live och det är också svårt för ett genomsnittlig konsertbesökare att se eller höra någon skillnad. Och de flesta bryr sig inte, de vill ha en bra show och är överväldigade av alla intryck.
Ja, alltså framförallt under senare delen av 90-talet var det mycket playback (inte singback), detta är ingen hemlighet. Varför gjorde han det? Lathet, halsproblem, tyckte det inte behövdes, kanske en blandning, vet ej. Fast jag tycker inte det tar ifrån hans tidigare prestationer.
last rehearsal.
b54tTBU_u7k
Vi kan ju kalla det lip sync för att få en entydig term. Även Wiki menar ju att han lip syncade live redan 1983 och söker man på Jackson och lip sync får man mycket att läsa.
"On March 25, 1983, Jackson performed "Billie Jean" to critical and popular acclaim. [---] Following performances by Marvin Gaye, Smokey Robinson and Mary Wells, the Jacksons took to the stage for the first Jackson brothers performance in eight years. The Jacksons sang a medley of their old hits, finishing with "I'll Be There" and left Michael alone on stage. After addressing the audience, Jackson went into his routine. Wearing black pants, leather penny loafers and a single white rhinestone glove, Jackson snapped a fedora to his head and struck a pose—his right hand on his hat and his left leg bent. Throwing the hat aside, Jackson lip synced to "Billie Jean
http://en.wikipedia.org/wiki/Billie_Jean
Verbatim
2009-07-08, 14:35
Hans pappa ska ha "stulit" hans barndom eftersom MJ i stort sätt började jobba som 5åring. Det är den mest troliga anledningen till att han betedde sig konstigt. Han fick aldrig vara barn, aldrig vara på ett nöjesfält.
Nu stämmer det där för väldigt många atleter, musiker, artister, med mera, i toppen, och det är få av dom som bjuder hem 8åringar att rida på deras karuseller och sova i samma säng.
Förövrigt så sätter jag ett stort plus 1 på Bärs, han verkar vara den enda som försöker vara någorlunda objektiv i diskussionen.
Vi kan ju kalla det lip sync för att få en entydig term. Även Wiki menar ju att han lip syncade live redan 1983 och söker man på Jackson och lip sync får man mycket att läsa.
"On March 25, 1983, Jackson performed "Billie Jean" to critical and popular acclaim. [---] Following performances by Marvin Gaye, Smokey Robinson and Mary Wells, the Jacksons took to the stage for the first Jackson brothers performance in eight years. The Jacksons sang a medley of their old hits, finishing with "I'll Be There" and left Michael alone on stage. After addressing the audience, Jackson went into his routine. Wearing black pants, leather penny loafers and a single white rhinestone glove, Jackson snapped a fedora to his head and struck a pose—his right hand on his hat and his left leg bent. Throwing the hat aside, Jackson lip synced to "Billie Jean
http://en.wikipedia.org/wiki/Billie_Jean
Då kan vi lika gärna säga att Michael började lipsyncha redan på 12 åring, för det gjorde Jackson 5 vid vissa tv-framträdanden (någonting som var vanligt).
Men visst är det konstigt att han lip synchade det framträdandet 83, för precis innan sjöng han och hans bröder helt live, och underbart bra. Döm själv om han kan sjunga här:
jM_DAwDWv5w
Det är också udda att han lip synchade Billie Jean just där, för han gjorde aldrig igen fram till 1995.
Nu stämmer det där för väldigt många atleter, musiker, artister, med mera, i toppen, och det är få av dom som bjuder hem 8åringar att rida på deras karuseller och sova i samma säng.
Om man inte vill vara riktigt så specifik, så finns det dock rätt många med den uppväxt du beskriver som freakar.
Om han inte drog sig för lip sync då, varför skulle han ha gjort det senare? Framför allt är det ju inte ett brott, så varför denna uppståndelse? Han var duktig, men allt är inte alltid som det verkar uppe på scenen. För övrigt svämmar ju nätet över med info om det förmodade lip syncandet under This is it-showerna.
Det är också udda att han lip synchade Billie Jean just där, för han gjorde aldrig igen fram till 1995.
Hur du kan veta det?
Hur du kan veta det?
Efter det framträdandet '83 fram tills 95 gick han på 3 världsturnéer; Victory tour, Bad tour och Dangerous tour. Av all amatör och professionel film jag någonsin sett från dessa 3 har han aldrig lip synchat Billie Jean. Jag har heller aldrig läst om någon som varit på dessa konserter som sagt att det framträdandet var lip synchat. Men visst, kanske finns det någon konsert där han gjorde det, jag kan inte vara 100% säker.
Efter det framträdandet '83 fram tills 95 gick han på 3 världsturnéer; Victory tour, Bad tour och Dangerous tour. Av all amatör och professionel film jag någonsin sett från dessa 3 har han aldrig lip synchat Billie Jean. Jag har heller aldrig läst om någon som varit på dessa konserter som sagt att det framträdandet var lip synchat. Men visst, kanske finns det någon konsert där han gjorde det, jag kan inte vara 100% säker.
Men om vi utvidgar frågan till att gälla alla sånger? Min uppfattning av vad jag har läst är att han använde en kombination av lip sync och live-sång under alla nämnda turnéer. Det är också det enda rimliga med tanken på hans stundtals avancerade koreografi.
Men om vi utvidgar frågan till att gälla alla sånger? Min uppfattning av vad jag har läst är att han använde en kombination av lip sync och live-sång under alla nämnda turnéer. Det är också det enda rimliga med tanken på hans stundtals avancerade koreografi.
Under Victory tour var det inget lip synch överhuvudtaget. Hans Bad tour kom i 2 delar, den första delen var 100% live. I den andra delen ändrades set listen mitt i touren, och han lip synchade 2-3 av de nya låtar (så typ 90% live). Dangerous var ungefär 70% live.
Men det var lite MJ's signum att kunna hålla en så hög nivå på dans och sång samtidigt.
Döm själv om han kan sjunga här
Alla kan sjunga. När jag skriver att han inte kunde sjunga menar jag att jag inte tycker att han sjöng bra. Med skrik menar jag den typ av sång vi t.ex. hör i They don't care about us. Det är mycket den typen av sång i hans hittar. Solokllippet ovan tycker jag är rätt miserabelt faktiskt. Låter som en demo för en talangtävling.
Alla kan sjunga. När jag skriver att han inte kunde sjunga menar jag att jag inte tycker att han sjöng bra. Med skrik menar jag den typ av sång vi t.ex. hör i They don't care about us. Det är mycket den typen av sång i hans hittar. Solokllippet ovan tycker jag är rätt miserabelt faktiskt. Låter som en demo för en talangtävling.
Vilken planet kommer du ifrån?
Under Victory tour var det inget lip synch överhuvudtaget. Hans Bad tour kom i 2 delar, den första delen var 100% live. I den andra delen ändrades set listen mitt i touren, och han lip synchade 2-3 av de nya låtar (så typ 90% live). Dangerous var ungefär 70% live.
Men det var lite MJ's signum att kunna hålla en så hög nivå på dans och sång samtidigt.
Jag har å andra sidan läst diverse tyckare och kännare som såg nämnda turnéer och som menar att lip sync förekom flitigt även under Victory tour och att det snarast var praxis bland pop stjärnor på den tiden att köra lip sync. Oavsett hur det ligger till med den saken kan vi i alla fall enas om att diverse färdigt inspelade ljudslingor som hjälpmedel för Michael Jackson inte är något nytt. Och framför allt: So what?
Som det säkert framgår är jag inte ute efter att ta heder och ära av karln. Sådant får andra göra som har behov av sådant. Däremot anser jag att denna dyrkan som pågår nu är osaklig. Det är något motbjudande över okritisk idoldyrkan.
Jag har å andra sidan läst diverse tyckare och kännare som såg nämnda turnéer och som menar att lip sync förekom flitigt även under Victory tour och att det snarast var praxis bland pop stjärnor på den tiden att köra lip sync. Oavsett hur det ligger till med den saken kan vi i alla fall enas om att diverse färdigt inspelade ljudslingor som hjälpmedel för Michael Jackson inte är något nytt. Och framför allt: So what?
Jojo, men jag vill bara få fram att lip sync var någonting som kom fram mest i det senare skedet av Michael's karriär, och om det hände tidigare var det isåfalll väldigt sällsynt.
värst vad den här tråden har rasat på under min skogspromenad med hunden då.
Vad jag har läst så är i princip allt fram till Dangerous live, andra hälft av dangerous samt stor del av HIStory playback, på grund av stämbandsinflammationer. Blir det sämre av det? Nepp, det är fortfarande MJ som sjunger, och vi vet att han med frisk hals sjunger grymt live.
Angående playback på This is it så finns det helt enkelt inga bra källor till just någonting nu. Vi får nog vänta och se.
Det har ju ett tag gått rykten från vissa att han skulle lida av Alpha 1, samtidigt som vissa (läkare) hävdat att han var i bra trim. och i intervjuer (inte samma sak som sång, visst.) har han ju låtit som vanligt. Vi vet i alla fall att han har sjungit, och det bra - en bit in på 2000 talet.
Jojo, men jag vill bara få fram att lip sync var någonting som kom fram mest i det senare skedet av Michael's karriär, och om det hände tidigare var det isåfalll väldigt sällsynt.
Yes, och point taken för länge sedan. Jag har för övrigt aldrig ifrågasatt hans begåvning per se. Vad Jacksons övriga affärer beträffar så kan jag inte säga mer än att den som är utan synd... Nog om detta.
Al Sharpton's tal kan vara det bästa på väldigt, väldigt länge. Martin Luther King-klass.
Bärs ....... har du nåt exempel på nån fin Elvis låt som slår Michael Jacksons sångröst?
haha, jag kommer nog gråta av skratt om du hittar ett enda exempel...
Jag är personligen ett fan av fina sångröster, och det är JUST DÄRFÖR jag gillade/gillar Michael Jackson o har så gjort i hela mitt liv..
Addendum: Jag tyckte faktiskt redan på 80-talet att det var smått fantastiskt att fansen var så bra på att blunda för MJ:s märklighet. Den företeelsen, om något, säger mycket om hans status som underhållare och musiker.
Vad jag minns tog det ett tag innan han blev riktigt stor i Sverige, som med en del andra amerikanska band t ex "Menudo" men i Sverige är mest Ricky Martin känd. Jag tror att både Elvis och Jackson kommer att finnas i någon audioell, visuell form år 2300, liksom Mozart finns i dag, vilka som lyssnas mest på lär väl visa sig. Jag tror dessutom att många i dag glömda artister dyker upp och eftervärlden kommer enbart att få läsa sig till varför den och den slog igenom så stort. Men det är något speciellt med dessa superstjärnor som bestått ändå, Jackson är en av dem, tidningsskriverierna lär glömmas i stort. Att Schubert mfl hade syfulis t ex. syns inte på skivomslagen, inte heller Jacksons problem och skandaler.
Angående hela playback/live-diskussionen (och detta skriver jag utan att ha sett några dokumentärer alls, så jag ligger möjligen risigt till): det skulle knappast fungera att röra sig som han gjorde på scenen och sjunga samtidigt utan det låter krystat eller andfått.
Isåfall handlar det väl snarare om att man offrar livesången mot en show, än huruvida han kan sjunga på riktigt eller ej.
I övrigt är det som sagt mycket hyckleri om Jackson.
Dock måste jag påstå att det var väldigt starkt/tungt/rörande att se hans närmsta anhöriga tala från hjärtat oavsett detta.
Doctor Snuggles
2009-07-08, 18:29
Läs lite det ena och det andra. Att han skulle ha sjungit live resten av sin karriär är också ett märkligt påstående, i synnerhet om det är så att han aldrig sjöng en falsk ton live. Det funkar inte så. Alla turnerande sångare har bättre och sämre dagar (ofta även kroniska halsproblem) och det hörs alltid hur det står till med rösten förutsatt personen sjunger live. Om MJ alltid har sjungit lika perfekt konsert efter konsert är det ett klart tecken på att det varit playback (kalla det singback om du vill) inblandat. Det behöver inte innebära att allt under konsert är playback. Vissa sånger kan vara live, vissa inte. Ibland kanske det är både och, så att den egna rösten är förstärkt med playback osv. På samma sätt kan instrumenten inbland vara playback, ibland inte. Vissa delar av en sång kan vara playback, andra inte. Vissa instrument kan vara playback, andra inte etc. Tanken är ju dock att det skall se ut att vara live och det är också svårt för ett genomsnittlig konsertbesökare att se eller höra någon skillnad. Och de flesta bryr sig inte, de vill ha en bra show och är överväldigade av alla intryck.
Kära Bärs, försök inte lära pappa göra barn. Sjunga "perfekt" är inte ett tecken på playback. Man hör oftast väldigt lätt om det är live på hur ljudbilden är, hur dynamisk sången är (i fråga om volym och annat), frasering, upplägg, micteknik osv. För lekmän är ett enkelt tips, som oftast stämmer, att lyssna efter allsångsbitar (man kan rent tekniskt sett fejka dem, men det är svårt - ljudtekniker måste vara enormt inrepade osv). Eller att lyssna efter var sånginsatsen skiljer sig från inspelningar - improvisation.
Många sångare har mycket riktigt halsproblem, men det beror på bristande teknik (vad gäller hälsosam sång) vilket Michael enligt mitt öra inte har.
Visst har man bra och dåliga dagar, men Michael är särskilt bland musiker känd att vara oerhört konsistent på den punkten, d.v.s. man märker knappt av hans dåliga dagar.
Doctor Snuggles
2009-07-08, 18:31
Angående hela playback/live-diskussionen (och detta skriver jag utan att ha sett några dokumentärer alls, så jag ligger möjligen risigt till): det skulle knappast fungera att röra sig som han gjorde på scenen och sjunga samtidigt utan det låter krystat eller andfått.
Isåfall handlar det väl snarare om att man offrar livesången mot en show, än huruvida han kan sjunga på riktigt eller ej.
Man hör ofta att han sjunger kortare fraser, d.v.s. kortar ned dem för att andas o dyl. Sen så beror det på hur bra teknik man har, både vad gäller andning och hur mycket energi man använder när man sjunger, t.ex via magstöd. Det finns t.ex. rnb-skolor i USA där sångare får träna sig att dansa och sjunga samtidigt, så man inte ska råka ut för det problemet du nämner.
JustinCredible
2009-07-08, 18:55
Michael hade den där medfödda talangen som är väldigt få förunnat. Hans mamma var för fan orolig över honom eftersom han hade perfekt koordination redan som barn. Det såg konstigt ut. Ingen typisk klumpighet som barn brukar ha. Sen hade han perfekt frasering och känsla i alla låtar han sjöng fastän han var för ung för att veta betydelsen i hälften av dom Ta en ung elvis i 20 års åldern brevid en Michael i samma ålder lol. Elvis höftvickande skulle se jävligt fattigt ut brevid en kille som dansar allt från street med locking, robot, fanvetallt till salsa och steppdans helt flawless. Michael utklassade James Brown vid 9 års ålder ("Möööh enligt vem??11") Enligt mig, och jag kan göra den bedömningen eftersom jag har ögon som är kopplade till en hjärna. Michael hade en bredd på sin sångröst som ingen annan. Han skulle lätt kunna sjunga alla Elvis låtar men tror ni Elvis skulle kunna sjunga hans? We've Had Enough skulle låta ganska fattig med Elvis som sångare. Michael mimade ganska mycket på slutet. Elvis satt bakom ett piano som en svettig gris och sjöng som en avdankad opera-sångare. Jag föredrar det första.
Verbatim
2009-07-08, 19:05
Hatar verkligen Michael Jackson, han var en av dom som såg till att föra in dansen, och danssolon i musiken, och det kommer jag aldrig förlåta han för, hur kommer man ens på iden att lägga in ett danssolo i en låt?
Jag förstår gitarrsolon, det är musik, jag förstår när Louis Armstrong drar iväg ett trumpetsolo, men dans solon, vad fan? Dessutom så nöjer dom sig inte med dessa på konserter, eller musikvideos, men även cd versionen och radio versionen ska ha dessa dumma minuter långa danssolon mitt i låtarna.
Jag tar en svettig 70åring som har svårt att stå upp, men som sjunger, över långa danssolon till förinspelade band vilken dag som helst.
Nu är diskussionen över vilken artist som är bäst rent löjlig, som den alltid är. Michael Jackson var en underhållare (dansare), Elvis var en sångare, ni kan gissa vilken av dom två egenskaperna jag är ute efter när jag lyssnar på musik.
. Michael jackson var en underhållare (dansare), elvis var en sångare, ni kan gissa vilken av dom två egenskaperna jag är ute efter när jag lyssnar på musik.
+1
Hatar verkligen Michael Jackson, han var en av dom som såg till att föra in dansen, och danssolon i musiken, och det kommer jag aldrig förlåta han för, hur kommer man ens på iden att lägga in ett danssolo i en låt?
Jag förstår gitarrsolon, det är musik, jag förstår när Louis Armstrong drar iväg ett trumpetsolo, men dans solon, vad fan? Dessutom så nöjer dom sig inte med dessa på konserter, eller musikvideos, men även cd versionen och radio versionen ska ha dessa dumma minuter långa danssolon mitt i låtarna.
Jag tar en svettig 70åring som har svårt att stå upp, men som sjunger, över långa danssolon till förinspelade band vilken dag som helst.
Nu är diskussionen över vilken artist som är bäst rent löjlig, som den alltid är. Michael Jackson var en underhållare (dansare), Elvis var en sångare, ni kan gissa vilken av dom två egenskaperna jag är ute efter när jag lyssnar på musik.
Antar att du överdriver ganska rejält, men I get your point till viss del.
Fast å andra sidan, han dansar bland dom bäst i världen ? Jag tycker han sjunger riktigt bra, en av de bästa. Han har en riktigt bra röst.
Tycker du har fått det lite om bakfoten
JustinCredible
2009-07-08, 19:40
Michael Jackson var en underhållare (dansare), Elvis var en sångare, ni kan gissa vilken av dom två egenskaperna jag är ute efter när jag lyssnar på musik.
Jag tänkte posta en facepalm bild och skriva nåt drygt men hur som helst tycker jag du missar väldigt bra musikupplevelser med den attityden. Den unga Michael Jackson har några av de mest känslofyllda och tekniskt fulländade sånginsatserna ever. Han är ju känd för att vara en sån där sångare som sjunger rakt in i hjärtat även om han bara sitter och nynnar.
Seth Riggs (om ni inte vet vem han är kan ni ju käka piss), sa att Michael var den mest begåvade elev han haft. Och han har jobbat med i princip ALLA från Whitney Houston till Mariah Carey.
Larsson85
2009-07-08, 19:43
Hatar verkligen Michael Jackson, han var en av dom som såg till att föra in dansen, och danssolon i musiken, och det kommer jag aldrig förlåta han för, hur kommer man ens på iden att lägga in ett danssolo i en låt?
Jag förstår gitarrsolon, det är musik, jag förstår när Louis Armstrong drar iväg ett trumpetsolo, men dans solon, vad fan? Dessutom så nöjer dom sig inte med dessa på konserter, eller musikvideos, men även cd versionen och radio versionen ska ha dessa dumma minuter långa danssolon mitt i låtarna.
Jag tar en svettig 70åring som har svårt att stå upp, men som sjunger, över långa danssolon till förinspelade band vilken dag som helst.
Nu är diskussionen över vilken artist som är bäst rent löjlig, som den alltid är. Michael Jackson var en underhållare (dansare), Elvis var en sångare, ni kan gissa vilken av dom två egenskaperna jag är ute efter när jag lyssnar på musik.
Du menar att det är Michael Jacksson vi har att tacka för denna underbara koreografi?
UTFec_mrD-c
Jag tycker man hittar lite gammalt från rock 'n' roll i M jacksons uppträdanden, han håller på med höfterna och ser ut lite grann som Elvis, svarta kläder och lite "the king" över honom. Det sade man även på 80-talet och man drog många paraleller till Elvis. Moonwalken och hans danssolon påminner lite om Chuck Berrys duckwalk, sången, kanske en anings Little Richard ibland. När det gäller ren musikalisk träning och skills kanske Jackson är "bättre" på en del sätt men det är ju också ljudutrustningen och den enorma planeringen inför ett uppträdande. Bara fenomenet stereo kom ju ganska sent, innan dess lysnade man på monosinglar på en liten trälåda som inte ens påminner om en ljudanläggning 80-2000 tal.
Finns det någon efter M Jackson som kommer att gå bort under samma ståhej?
Michael mimade ganska mycket på slutet. Elvis satt bakom ett piano som en svettig gris och sjöng som en avdankad opera-sångare. Jag föredrar det första.
Hur kände du behovet av att placera dig i samma kategori som de som skändat Michael Jackson i åratal?
.
Kan du förklara vad du menar med att Elvis breddade sig mot karaoke?
Bärs ....... har du nåt exempel på nån fin Elvis låt som slår Michael Jacksons sångröst?
Varför inte vända på frågan? Har du nån fin MJ-låt som slår Elvis sångröst?
JustinCredible
2009-07-08, 20:11
Varför inte vända på frågan? Har du nån fin MJ-låt som slår Elvis sångröst?
XhbtJiZ7vfU
Slutet är brutalt. Hur en så stor röst kan komma ur en så liten person..
Och hur ska vi komma fram till vem som "sjöng bäst?" Är det oktaver vi ska leta efter? Antalet personer som gråter i publiken? Som jag skrev förut, Michael kan sjunga alla Elvis låtar, men Elvis har inte den bredden som krävs för att sjunga flera av MJ's låtar. Punkt.
Jag tycker man hittar lite gammalt från rock 'n' roll i M jacksons uppträdanden, han håller på med höfterna och ser ut lite grann som Elvis, svarta kläder och lite "the king" över honom. Det sade man även på 80-talet och man drog många paraleller till Elvis. Moonwalken och hans danssolon påminner lite om Chuck Berrys duckwalk, sången, kanske en anings Little Richard ibland.
Bra iakttagelser.
King Grub
2009-07-08, 20:14
Jag tycker inte Jackson kunde sjunga. Det lät som kom och hjälp mig. Han kunde sjunga, typ Thriller och tidigare, men sedan blev det bara gnäll i dom lugna låtarna, stånk i dom snabba, och ett heee heee här och där. Förskräckligt.
Doctor Snuggles
2009-07-08, 20:15
Kan du förklara vad du menar med att Elvis breddade sig mot karaoke?
Att han upplevdes som en ölstinn föredetting som brölade ut pretantiösa och bajsnödiga låttolkningar?
JustinCredible
2009-07-08, 20:16
Jag tycker inte Jackson kunde sjunga. Det lät som kom och hjälp mig. Han kunde sjunga, typ Thriller och tidigare, men sedan blev det bara gnäll i dom lugna låtarna, stånk i dom snabba, och ett heee heee här och där. Förskräckligt.
Ja gå och lyssna på lite Ramones du...
Doctor Snuggles
2009-07-08, 20:16
Jag tycker inte Jackson kunde sjunga. Det lät som kom och hjälp mig. Han kunde sjunga, typ Thriller och tidigare, men sedan blev det bara gnäll i dom lugna låtarna, stånk i dom snabba, och ett heee heee här och där. Förskräckligt.
Så du gillar inte hur han sjunger. Inte samma sak som att inte kunna sjunga.
XhbtJiZ7vfU
Slutet är brutalt. Hur en så stor röst kan komma ur en så liten person..
Och hur ska vi komma fram till vem som "sjöng bäst?" Är det oktaver vi ska leta efter?
Och antalet toner live i det klippet = 0.
Inte behöver vi komma fram till något. Jag har skrivit att Presley breddade sig med tiden och blev bara bättre och bättre, medan det gick tvärtom med Jackson.
Fast diskussionen om vem som har bäst röst blir lite konstig. Jag tror inte någon hårdrocksångare kan jämföras med Freddi Mercury eller Ian Gillan när det gäller skills men samtidigt skulle jag inte vilja höra Mercury sjunga Ace of Spades och absolut inte M Jackson. Malena kanske var den bästa sångerskan på hela melodifestivalen man jag stängde av rdion när jag hörde hennes i mitt tycke skitlåt. Stod inte ut. Jag gillade aldrig M Jackson något vidare, inte min tekopp, men nog tycker jag att han hade allt. Möjligen var han liksom allt på 80-talet, lite tam vad det gäller att provocera eller att skaka om, för sånt gillar jag. In your face metal, eller inget. Gamla tiders sångare tycker jag annars är svårslagna, ta Mahalia Jackson eller vem som helst, de kunde sjunga förr. Elvis, liksom Johnny Cash snöade in på trötta jullåtar och annat trams på 70 talet men Elvis dekade ned sig och dog, tyvärr. Många minns bara det eller snarare, har bara sett och hört den bitan av hans karriär. när han dog skakade i alla fall hela Sverige, minns den dagen väl.
JustinCredible
2009-07-08, 20:20
Och antalet toner live i det klippet = 0.
Inte behöver vi komma fram till något. Jag har skrivit att Presley breddade sig med tiden och blev bara bättre och bättre, medan det gick tvärtom med Jackson.
Är du hög? Det var LIVE. Om du inte tror det finns det en version där han snackar lite i micken, sjunger ut "And maybe tommoooooooorow!" helt klockrent acapella.
Ännu bättre:
ane6VJGlIMs
Är du hög? Det var LIVE. Om du inte tror det finns det en version där han snackar lite i micken, sjunger ut "And maybe tommoooooooorow!" helt klockrent acapella.
Det är ju fade out på musiken ffs.
Kolla vid 1,33 till 1,40 - sång, bild och mikrofonrörelser är inte som de skall vara.
King Grub
2009-07-08, 20:30
Så du gillar inte hur han sjunger. Inte samma sak som att inte kunna sjunga.
Du har rätt. Att kunna sjunga så det låter illa är ju också att kunna sjunga, på sitt sätt.
Hur kan de andra sångarna höras över musiken utan mikrofoner?
Doctor Snuggles
2009-07-08, 20:33
Är du hög? Det var LIVE. Om du inte tror det finns det en version där han snackar lite i micken, sjunger ut "And maybe tommoooooooorow!" helt klockrent acapella.
Ännu bättre:
ane6VJGlIMs
Det var iof lite misstänkt då han smäller till stativet med handen. Det borde hörts i micen.
Doctor Snuggles
2009-07-08, 20:34
Det är ju fade out på musiken ffs.
Kolla vid 1,33 till 1,40 - sång, bild och mikrofonrörelser är inte som de skall vara.
Haha, va? Det är ingen fade out på musiken. Sen så återigen kan sången vara live.
JustinCredible
2009-07-08, 20:36
Hur kan de andra sångarna höras över musiken utan mikrofoner?
För att dom är så jävla bra
http://www.itchmo.com/wp-content/uploads/2007/11/lolcats-funny-picture-lalalalala.jpg
Det var iof lite misstänkt då han smäller till stativet med handen. Det borde hörts i micen.
Mm, ja tror inte heller det klippet är live. Jag har bara hittat ett klipp med den låten live, men youtube tycker inte jag förtjänar att se den längre. I det klippet är han några år äldre och sjunger den fan bättre än studioversionen. Men duger ett annat klipp för att tysta diskussionerna kanske?
Qb2Rjoz7hZ0
Att han [Elvis] upplevdes som en ölstinn föredetting som brölade ut pretantiösa och bajsnödiga låttolkningar?
Haha, här är Jacksonfansen igång igen och uppvisar samma mentalitet som de som trakasserat Jackson! Det är tragiskt hur människan fungerar.
Doctor Snuggles
2009-07-08, 20:53
Hur kan de andra sångarna höras över musiken utan mikrofoner?
Det fanns en eller två micar där bak. Som skulle kunnat vara rundupptagande. Och fortfarande så kan det varit SINGBACK SINGBACK SINGBACK, d.v.s. michaels sång live.
Men visst, det klippet är antagligen inte live på sången ens. Finns lite andra tecken på det, låt oss se om Mr SingStar kan hitta dem?
Doctor Snuggles
2009-07-08, 20:54
Haha, här är Jacksonfansen igång igen och uppvisar samma mentalitet som de som trakasserat Jackson! Det är tragiskt hur människan fungerar.
Jag är inget fan av Jackson. Jag hatar inte heller Presley.
Bättre lycka nästa gång.
Mm, ja tror inte heller det klippet är live. Jag har bara hittat ett klipp med den låten live, men youtube tycker inte jag förtjänar att se den längre. I det klippet är han några år äldre och sjunger den fan bättre än studioversionen. Men duger ett annat klipp för att tysta diskussionerna kanske?
Qb2Rjoz7hZ0
Alltså ärligt talat lät det där rätt kasst. Visst är han musikalisk, men han hade ingen röst att tala om, varken nyanser, klang eller inlevelse är på plats. Det är lite skolavslutningsframträdande över det hela.
Å andra sidan postar ni ju bara musik från hans barn- och ungdomstid och min tes har hela tiden gått ut på att han blev sämre sångare ju äldre han blev. Men tack ändå för klippen, de är intressanta att se och höra på.
Och fortfarande så kan det varit SINGBACK SINGBACK SINGBACK, d.v.s. michaels sång live.
Men visst, det klippet är antagligen inte live på sången ens.
Så vad i helvete piper du för om du själv ser att det inte är live.
Jag är inget fan av Jackson. Jag hatar inte heller Presley.
Bokfört.
Är det något mer du vill bidra med?
Alltså ärligt talat lät det där rätt kasst. Visst är han musikalisk, men han hade ingen röst att tala om, varken nyanser, klang eller inlevelse är på plats. Det är lite skolavslutningsframträdande över det hela.
Å andra sidan postar ni ju bara musik från hans barn- och ungdomstid och min tes har hela tiden gått ut på att han blev sämre sångare ju äldre han blev. Men tack ändå för klippen, de är intressanta att se och höra på.
Håller inte med. Bättre sångare blir han mer åren, men hans röst peakar runt början av åttiotalet. När han blir äldre lägger han också på mer och mer dans, så det blir svårt att bedöma ibland. Men här är iaf ett klipp från en vuxen Michael där han står mer eller mindre helt still och bara sjunger.
IjmalHcQh54
Doctor Snuggles
2009-07-08, 21:05
Bokfört.
Är det något mer du vill bidra med?
Jag gillar pannkakor?
Doctor Snuggles
2009-07-08, 21:08
Så vad i helvete piper du för om du själv ser att det inte är live.
För att du verkar fortfarande inte greppa grundläggande musikuppträdandeterminologi?
Håller inte med. Bättre sångare blir han mer åren, men hans röst peakar runt början av åttiotalet. När han blir äldre lägger han också på mer och mer dans, så det blir svårt att bedöma ibland. Men här är iaf ett klipp från en vuxen Michael där han står mer eller mindre helt still och bara sjunger.
IjmalHcQh54
Ok, jag håller med om att han sjunger men.... tja. Smaken är väl olika. Jag tycker faktiskt att det finns vissa renhetsproblem när han sjunger högre toner utan att gå i falsett. Det är som om han svävar lite under tonen. Jag tycker det fanns samma problem i ungdomsklippet.
Alltså ärligt talat lät det där rätt kasst. Visst är han musikalisk, men han hade ingen röst att tala om, varken nyanser, klang eller inlevelse är på plats. Det är lite skolavslutningsframträdande över det hela.
Å andra sidan postar ni ju bara musik från hans barn- och ungdomstid och min tes har hela tiden gått ut på att han blev sämre sångare ju äldre han blev. Men tack ändå för klippen, de är intressanta att se och höra på.
Jag tror att folk kan avgöra lika bra som du vad som är inlevelsefullt, nyanserat, mångfacetterat etc. så det känns rätt meningslöst att du ventilerar din åsikt som en absolut sanning när de flesta som bedömer musiken tycker tvärtemot vad du tycker.
Hur man kan tycka att Han inte sjöng inlevelsefullt vete fan ärligt talat. Men jag förstår och accepterar att du tycker det.
Jag tror att folk kan avgöra lika bra som du vad som är inlevelsefullt, nyanserat, mångfacetterat etc. så det känns rätt meningslöst att du ventilerar din åsikt som en absolut sanning när de flesta som bedömer musiken tycker tvärtemot vad du tycker.
Hur man kan tycka att Han inte sjöng inlevelsefullt vete fan ärligt talat. Men jag förstår och accepterar att du tycker det.
Jag tror att det är underförstått att det är personliga åsikter som ventileras när man diskuterar tycke och smak.
Jag blir helt enkelt noll berörd av hans sång. Det första klippet som var playback i studion var dock ganska rart.
Bättre sångare blir han mer åren, men hans röst peakar runt början av åttiotalet. När han blir äldre lägger han också på mer och mer dans, så det blir svårt att bedöma ibland.
Det kan också vara så att den sjungande Jackson var ett resultat av tvång och därför - i mitt tycke - lider brist på inlevelse. När han fann sig själv med dansstilen tonas även sångaspekten av naturliga skäl ned.
Det kan också vara så att den sjungande Jackson var ett resultat av tvång och därför - i mitt tycke - lider brist på inlevelse. När han fann sig själv med dansstilen tonas även sångaspekten av naturliga skäl ned.
Nu tycker jag inte han lider av någon brist på inlevelse, men han har alltid älskat att sjunga, älskat allting med musik att göra till och med, även fast tvånget att träna ideligen. Personligen tror jag att musik vad det enda sättet han faktiskt kunde uttrycka sig ordentligt.
Men nu har du faktiskt lyckats me att få mig bli lite trött på att posta MJ-klipp (något jag trodde var omöjligt), men ett klipp till ska jag posta iaf.
-x5bQ-oxtjM
Ok, jag håller med om att han sjunger men.... tja. Smaken är väl olika. Jag tycker faktiskt att det finns vissa renhetsproblem när han sjunger högre toner utan att gå i falsett. Det är som om han svävar lite under tonen. Jag tycker det fanns samma problem i ungdomsklippet.
När kommer klippen på Elvis oklanderliga framträdanden?
Sen så var jämförelsen pelé vs messi riktigt bra. Detsamma gäller idag, varken Elvis eller Jackson skulle bli så stora som dom var om dom föddes idag. Men Jackson skulle förmodligen bli större...
Men nu har du faktiskt lyckats me att få mig bli lite trött på att posta MJ-klipp (något jag trodde var omöjligt), men ett klipp till ska jag posta iaf.
Live sjunger han ju men nån fantastisk sångröst visar han ju inte upp i det klippet.
Live sjunger han ju men nån fantastisk sångröst visar han ju inte upp i det klippet.
Sant, som vuxen sjunger han inte lika bra live som när han va yngre, men jag gillar klippet av andra anledningar.
tntballe
2009-07-08, 21:56
Håller inte med. Bättre sångare blir han mer åren, men hans röst peakar runt början av åttiotalet. När han blir äldre lägger han också på mer och mer dans, så det blir svårt att bedöma ibland. Men här är iaf ett klipp från en vuxen Michael där han står mer eller mindre helt still och bara sjunger.
[yt]Ijma
Kan ni inte posta klipp på huvudpersonen vid den galan, en man som kunde sjunga.
Elvis fick många på knä på grund av sin stil, annars dräller 50-talet av artister med gudomliga skills och tyvärr känner folk, läs yngre, bara till Elvis idag. M Jackson gissar jag skulle blivit någorlunda stor från 60-talet och framåt på grund av skills men det är också lite med tiden, stora konserter, stora krav på artister osv. Tror inte det enklare 50-talet passade för jacksons röst, men jag vet inte. det är lika intressant att jämföra Little Richard med Jackson eller Chuck Berry med dansen, liksom Elvis, då, provocerande rörelser kanske Screaming Jay hawkins som ju var en av skaparna för Rock 'n' roll, pre-rock så att säga. Eller varför inte Stevie Wonder som även sjäng duett med jackson "Just Good Friends" eller vad den heter, också en vidunderlig stjärna. John Lennon är också en, som liksom Jackson inte har en sådan typiskt manlig röst och liksom Jackson har ett annat band, Beatles bakom sig. Alla dessa uppräknade anses vara i åtminståne nästan samma eller samma klass som Elvis och Jackson. Eller tom mer. Antalet sålda skivor blir lite trist, (tycker jag). Då ligger väl ABBA rätt bra till också.
Och varför inte en kvinna till, Big Mama Thornton. Jag tror inte Jackson själv skulle förneka att var och en av dessa betytt mycket för honom själv, särskilt amerikananrna.
Nu tycker jag inte han lider av någon brist på inlevelse, men han har alltid älskat att sjunga, älskat allting med musik att göra till och med, även fast tvånget att träna ideligen. Personligen tror jag att musik vad det enda sättet han faktiskt kunde uttrycka sig ordentligt.
Men nu har du faktiskt lyckats me att få mig bli lite trött på att posta MJ-klipp (något jag trodde var omöjligt), men ett klipp till ska jag posta iaf.
-x5bQ-oxtjM
Jag är mycket tacksam för ditt tålamod men jag är rädd för att jag inte funnit skäl nog att revidera min uppfattning. Jag hör skrik, pip och yl, och när han sjunger verserna i början är det så svagt att orden knappt kan uppfattas. Tyvärr.
varken Elvis eller Jackson skulle bli så stora som dom var om dom föddes idag.
Det känns tryggt att veta att vi har en medlem som kan skåda in i parallella universum.
Jag är mycket tacksam för ditt tålamod men jag är rädd för att jag inte funnit skäl nog att revidera min uppfattning. Jag hör skrik, pip och yl, och när han sjunger verserna i början är det så svagt att orden knappt kan uppfattas. Tyvärr.
Aja, jag försökte iaf. Can't win 'em all.
Hur är det med Jackson och instrument? Finns det några klipp där han spelar nåt - live då alltså?
Detta är grymt!
je1KOcBYGjM
Michael jackson är världshistoriens största artist, NR1
http://svtplay.se/v/1619905/sergeldansny
JustinCredible
2009-07-08, 23:19
Detta är grymt!
je1KOcBYGjM
Ah var där. Underbart.
Bärs: Finns inga klipp där han spelar nåt (förutom ett par korta med piano.) men han kunde iaf spela piano, gitarr och trummor. Det är han som spelar elgitarr på de flera låtar på HIStory albumet. Han sa själv att han inte tänkte spela instrument på scen föränn han hade hunnit bli för gammal för att dansa.
http://svtplay.se/v/1619905/sergeldansny
oj oj, va grymt,,så många ungdomar som dansar till "Beat It" tror inte mina ögon :) !!!!!!
Doctor Snuggles
2009-07-08, 23:35
Hur är det med Jackson och instrument? Finns det några klipp där han spelar nåt - live då alltså?
Det är egentligen lite skumt uttryck - spela/sjunga live. Hur sjunger/spelar man o-live? Då mimar/låtsas man ju per definition. ;)
Jag har för mig han kunde spela guitarr och piano (han måste ha spelat något instrument för att kunna skriva låtar och få writing credits), men jag har aldrig sett honom göra det live.
Han är inte någon Prince i det avseendet, nej.
JustinCredible
2009-07-08, 23:40
Det är egentligen lite skumt uttryck - spela/sjunga live. Hur sjunger/spelar man o-live? Då mimar/låtsas man ju per definition. ;)
Jag har för mig han kunde spela guitarr och piano (han måste ha spelat något instrument för att kunna skriva låtar och få writing credits), men jag har aldrig sett honom göra det live.
Han är inte någon Prince i det avseendet, nej.
Hans flesta låtar är gjorda på det sättet att han beatboxar melodin, spelar in det och ger till en producent som sedan bygger låten från det. Sen är det ingen förutom de inblandade, som vet exakt vad som händer i studion. Han kanske plinkar på ett piano sätter sig med en gitarr vem vet.
Doctor Snuggles
2009-07-08, 23:50
Hans flesta låtar är gjorda på det sättet att han beatboxar melodin, spelar in det och ger till en producent som sedan bygger låten från det. Sen är det ingen förutom de inblandade, som vet exakt vad som händer i studion. Han kanske plinkar på ett piano sätter sig med en gitarr vem vet.
Fast han har ju hela creditsen på de flesta låtar, då måste han ha komponerat också, eller ha extremt altruistiska medkompositörer.
Borde väl stå i nån biografi nån stans.
Det känns tryggt att veta att vi har en medlem som kan skåda in i parallella universum.
Handlar om att jag inte tror att någon kommer kunna bli så stor nu längre, tror du det?
handlar om att jag inte tror att någon kommer kunna bli så stor nu längre, tror du det?
+1
Det är egentligen lite skumt uttryck - spela/sjunga live. Hur sjunger/spelar man o-live? Då mimar/låtsas man ju per definition. ;)
Jag har för mig han kunde spela guitarr och piano (han måste ha spelat något instrument för att kunna skriva låtar och få writing credits), men jag har aldrig sett honom göra det live.
Han är inte någon Prince i det avseendet, nej.
Det är det som kallas playback, att inte spela live.
Det enda skumma uttrycket är det "att kunna spela/sjunga". Kan man spela piano och gitarr om man kan några ackord, eller krävs det något slags teknisk kompetens?
Handlar om att jag inte tror att någon kommer kunna bli så stor nu längre, tror du det?
Du funderade på vad som skulle ske om de föddes idag. Det innebär att de skulle debutera som soloartister kanske 2039 och nå sin mognad kring 2049. Jag har verkligt svårt att spekulera om deras eventuella storhet då.
annars dräller 50-talet av artister med gudomliga skills och tyvärr känner folk, läs yngre, bara till Elvis idag.
Screaming Jay hawkins som ju var en av skaparna för Rock 'n' roll, pre-rock så att säga.
Varför inte lyssna på honom? Det är denna typ av konkurrens från svarta sångare som Jackson skulle ha tävlat mot om han skulle ha försökt bli artist på 1950-talet:
clryRK5lZCc
Och varför inte en kvinna till, Big Mama Thornton. Jag tror inte Jackson själv skulle förneka att var och en av dessa betytt mycket för honom själv, särskilt amerikananrna.
Definitivt. Här en liveversion (1965) av Hound Dog som spelade in 1952:
5XUAg1_A7IE
Min uppfattning är att det var ren och skär talang på det vokala el. instrumentala området som gällde för att komma fram på 1950-talet.
Hound Dog är ju skriven av två judar, inspelad först av en negress men sedan populariserad av en vit kristen. Problemet för Jackson i en ev. 50-talskontext är även hans bristande sex appeal. Han var snarast könlös och skulle i det avseendet knappast ha kunnat tävla med t.ex Presley:
X5JALwwaASg
Låt oss även se på Chuck Berry, som i princip egenhändigt skapade rockgitarren och den typiska rocklåten. Här ser vi duck walk i en tidig "jacksonsk" masskoreografi, men det är mycket svårt att föreställa sig Jackson i denna kontext:
T3rG73VOqyo
Doctor Snuggles
2009-07-09, 11:46
Det är det som kallas playback, att inte spela live.
Det enda skumma uttrycket är det "att kunna spela/sjunga". Kan man spela piano och gitarr om man kan några ackord, eller krävs det något slags teknisk kompetens?
Vad jag menar är att spela eller sjunga live är ett redundant uttryck (och motsatsen är ologisk), då det per definition måste vara live om man spelar något instrument eller sjunger. Spela är ju själva processen av att ta en en ton och producera ljud. ;)
"Kunna spela/sjunga" är lite ambivalent, det beror på att det både kan uttrycka en lägsta nivå av teknisk kompetens men också en värdering av hur bra man bemästrar instrumentet.
Doctor Snuggles
2009-07-09, 11:56
Apropå influenser så är det lika bra att ta med de två största influenserna
Little Richard, den ultimata rock 'n roll sångaren, bl a en av beatles största influenser:
nfNAWt0TIqQ
James Brown - dansen mest vad gäller Jackson, som visas här:
UeFUvW5YInQ
Yes, influenser finns det många utav.
Jackie Wilson
VvVX76VADHo
Stevie Wonder
7wx9RuI4rRY
Och kanske Michael's största influens vad gäller stil och dans, Fred Astaire.
RKanPsUjP7w
Doctor Snuggles
2009-07-09, 14:35
Låter som Elvis måste vart inspirerad av Wilson, han har samma "dopey" kvalitet på rösten.
Snuggles, vad tycker du om Chris Isaak?
Vad jag menar är att spela eller sjunga live är ett redundant uttryck (och motsatsen är ologisk), då det per definition måste vara live om man spelar något instrument eller sjunger. Spela är ju själva processen av att ta en en ton och producera ljud. ;)
Det du skriver är ologiskt eftersom du ju just bevittnad att spela även används i andra betydelser än 'ta en ton och producera ljud'.
Doctor Snuggles
2009-07-09, 15:41
Det du skriver är ologiskt eftersom du ju just bevittnad att spela även används i andra betydelser än 'ta en ton och producera ljud'.
Var är det jag skriver ologiskt?
Att ett uttryck finns och används har ingen relevans på om jag kommer tycka det är logiskt eller ej, eller om det är det eller ej.
Rockhard
2009-07-09, 15:42
Hound Dog är ju skriven av två judar, inspelad först av en negress men sedan populariserad av en vit kristen. Problemet för Jackson i en ev. 50-talskontext är även hans bristande sex appeal. Han var snarast könlös och skulle i det avseendet knappast ha kunnat tävla med t.ex Presley:
Då kan man ju vända på det och säga hur hade Elvis klarat konkurrensen på 80-talet. Men det har väl inget med saken att göra? Jackson var född långt senare och då var det andra ideal som gällde.
Doctor Snuggles
2009-07-09, 15:49
Snuggles, vad tycker du om Chris Isaak?
Han är rätt schysst, även om musiken ofta är lite enformig. Har också lite av det 50-tals elvis inspirerade dopey soundet, men han gör det på ett snyggt sätt, låter inte tillgjort eller överdrivet.
Blue hotel med de typiska sköna joddelbreaksen i rösten:
Z4KHqg_gq4s
Han är rätt schysst, även om musiken ofta är lite enformig. Har också lite av det 50-tals elvis inspirerade dopey soundet, men han gör det på ett snyggt sätt, låter inte tillgjort eller överdrivet.
Precis min tanke. Det är bra musik att öva sångrösten till, tycker jag. Antar att Roy Orbison faller herrn på läppen på samma sätt? (det är honom jag associerar Isaak till, snarare än Elvis)
Och när vi ändå är off-topic: hur sjutton gör man för att få en snygg övergång mellan "I" och "wanna" i "No I [don't] wanna fall in love" i Crying Game?
Det är egentligen lite skumt uttryck - spela/sjunga live. Hur sjunger/spelar man o-live? Då mimar/låtsas man ju per definition. ;)
Jag har för mig han kunde spela guitarr och piano (han måste ha spelat något instrument för att kunna skriva låtar och få writing credits), men jag har aldrig sett honom göra det live.
Han är inte någon Prince i det avseendet, nej.
Spela/sjunga live = Spela/sjunga live
Spela/sjunga "o-live" = Studioinspelat
Personen du citerade frågade efter ett live-klipp.
Doctor Snuggles
2009-07-09, 15:59
Spela/sjunga live = Spela/sjunga live
Spela/sjunga "o-live" = Studioinspelat
Personen du citerade frågade efter ett live-klipp.
Men Einstein, jag vet vad uttrycken betyder, jag sade bara att de var ologiska eller reduntanta sett till själva ordens betydelse.
Doctor Snuggles
2009-07-09, 16:03
Precis min tanke. Det är bra musik att öva sångrösten till, tycker jag. Antar att Roy Orbison faller herrn på läppen på samma sätt? (det är honom jag associerar Isaak till, snarare än Elvis)
Och när vi ändå är off-topic: hur sjutton gör man för att få en snygg övergång mellan "I" och "wanna" i "No I [don't] wanna fall in love" i Crying Game?
Nja, Roys vibrato och lite mer nasala kvalitet i rösten gör honom rätt ointressant som sångare för mig.
Det är som i joddling, man byter snabbt mellan "normal" röst och "falsett" och tillbaka.
Var är det jag skriver ologiskt?
Att ett uttryck finns och används har ingen relevans på om jag kommer tycka det är logiskt eller ej, eller om det är det eller ej.
Det bör ha relevans om du gör anspråk på att uttala dig allmängiltigt om ordbetydelser.
Om spela betyder 'producera ljud på ett instrument', då är det redundant att säga att man spelar live.
Om spela betyder något i stil med 'framföra en musikalisk show inför publik' så är det i högsta grad relevant om artisterna spelar live eller inte. Och det är förstås därför man talar om att spela live eller playback/singback/lip sync etc. Vi snackar no brainer här;)
Men Einstein, jag vet vad uttrycken betyder, jag sade bara att de var ologiska eller reduntanta sett till själva ordens betydelse.
Du behöver inte bli spydig bara för att du får hjälp med begreppen. Det är inget att skämmas för om man i början har svårt att hålla reda på dem.
Doctor Snuggles
2009-07-09, 16:18
Det bör ha relevans om du gör anspråk på att uttala dig allmängiltigt om ordbetydelser.
Om spela betyder 'producera ljud på ett instrument', då är det redundant att säga att man spelar live.
Om spela betyder något i stil med 'framföra en musikalisk show inför publik' så är det i högsta grad relevant om artisterna spelar live eller inte. Och det är förstås därför man talar om att spela live eller playback/singback/lip sync etc. Vi snackar no brainer här;)
Nu var du tydligare, bra.
I detta fallet är det bara att slå upp vad spela (ett instrument) betyder.
Du behöver inte bli spydig bara för att du får hjälp med begreppen. Det är inget att skämmas för om man i början har svårt att hålla reda på dem.
Humor?
Då kan man ju vända på det och säga hur hade Elvis klarat konkurrensen på 80-talet. Men det har väl inget med saken att göra? Jackson var född långt senare och då var det andra ideal som gällde.
Diskussionen härleds från ett påstående att det var väldigt lätt att slå igenom fett på 1950-talet, och följaktligen är Jacksons genombrott på 1980-talet större än t.ex. Elvis genombrott. Påståendet är nonsens eftersom Jackson aldrig hade den sångröst, karisma, låtskrivarfärdighet el. instrumentella förmåga som krävdes för att bli stor på rent musikaliska grunder t.ex. på 1950-talet. Jacksons genombrott hänger ihop med hans dansförmåga och musikvideons genomslagskraft - dvs. det visuella - inte hans musikaliska färdigheter.
Nu var du tydligare, bra.
I detta fallet är det bara att slå upp vad spela (ett instrument) betyder.
Dessvärre inte. Ordböcker täcker en bråkdel av möjliga betydelser och ger inte utrymme för någon semantisk analys överhuvudtaget.
Jag för min del undrar varifrån spydigheterna och förolämpningarna härleds? Se det som en retorisk fråga och skärp er.
Doctor Snuggles
2009-07-09, 16:38
Dessvärre inte. Ordböcker täcker en bråkdel av möjliga betydelser och ger inte utrymme för någon semantisk analys överhuvudtaget.
Det kan jag visserligen medge.
Men det är forfarande ett klumpigt uttryck.
Jämför att spela spel, om du skulle ringa någon och ställa frågan "spelar du ett spel nu" så skulle svaret "ja, men inte live" förefalla lite märkligt. Vad är det då personen gör egentligen?
Det kan jag visserligen medge.
Men det är forfarande ett klumpigt uttryck.
Jämför att spela spel, om du skulle ringa någon och ställa frågan "spelar du ett spel nu" så skulle svaret "ja, men inte live" förefalla lite märkligt. Vad är det då personen gör egentligen?
Om personen står på scenen och spelar ett klockspel så finner jag frågan "Spelar du live eller playback just nu?" fullt befogad.
Doctor Snuggles
2009-07-09, 17:00
Om personen står på scenen och spelar ett klockspel så finner jag frågan "Spelar du live eller playback just nu?" fullt befogad.
Klockspel?
Och varför skall platsen spela någon roll? Själva akten är ju densamma.
Diskussionen härleds från ett påstående att det var väldigt lätt att slå igenom fett på 1950-talet, och följaktligen är Jacksons genombrott på 1980-talet större än t.ex. Elvis genombrott. Påståendet är nonsens eftersom Jackson aldrig hade den sångröst, karisma, låtskrivarfärdighet el. instrumentella förmåga som krävdes för att bli stor på rent musikaliska grunder t.ex. på 1950-talet. Jacksons genombrott hänger ihop med hans dansförmåga och musikvideons genomslagskraft - dvs. det visuella - inte hans musikaliska färdigheter.
Mångfalden i musiken och mycket mer utrymme för olika artister under 80-talet är väl det man pekar på när man säger att Jacksons bedrifter är mer imponerande än Elvis. Precis som att det IDAG är ännu svårare för en artist att slå igenom till den nivån.
Sen är det uppenbart att MJ är en mer begåvad sångare än Elvis, och som låtskrivare är det inte ens någon diskussion. Det pekar på vilket geni Michael var när alla låtarna nedan är skrivna av samma person. En större diversitet bland MJs egen komponerade låtar än Elvis har i hela sin katalog.
Don't Stop Till You Get Enough
Billie Jean
WBSS
Beat It
Smooth Criminal
Who Is It
Jam
Will You Be There
Give In To Me
Scream
TDCAU
Earth Song
Sen att MJ var en visionär inom musikvideos var något som bidrog till hans framgång är självklart.
Klockspel?
Och varför skall platsen spela någon roll? Själva akten är ju densamma.
Därför att begreppen vanligtvis används i samband med uppträdanden.
Det finns många betydelser av spela, t.ex.:
spela schack/fotboll
spela teater
spela en cd
spela ett instrument
spela in något
spela på något, t.ex. lotto
spela roll
etc.
Om man tänker efter så sker det väldigt olika saker i dessa fraser och det är bara i en av dessa betydelser som spela kombineras med live/playback. Därför går det inte att fråga om det låter förnuftigt eller inte att säga att man spelar schack live.
Mångfalden i musiken och mycket mer utrymme för olika artister under 80-talet är väl det man pekar på när man säger att Jacksons bedrifter är mer imponerande än Elvis. Precis som att det IDAG är ännu svårare för en artist att slå igenom till den nivån.
Det enda man pekar på är sin okunskap. Det komiska är ju att det enklare än någonsin att slå igenom idag eftersom man inte behöver ha någon begåvning. Det räcker med rätt utseende och bra marknadsföring och produktion. Jackson måste eventuellt betraktas som en av dem som inledde "avmusiceringen" av populärmusiken.
Det enda man pekar på är sin okunskap. Det komiska är ju att det enklare än någonsin att slå igenom idag eftersom man inte behöver ha någon begåvning. Det räcker med rätt utseende och bra marknadsföring och produktion. Jackson måste eventuellt betraktas som en av dem som inledde "avmusiceringen" av populärmusiken.
Att slå igenom till en början, ja, men att sälja 700plus miljoner album och nå den extrema framgång både Elvis och Michael hade... är mer eller mindre omöjligt idag.
Jag tycker inte Michael kan hållas ansvarig för att hans efterträdare inte besitter lika mycket talang/bryr sig om musiken.
Doctor Snuggles
2009-07-09, 17:35
Därför att begreppen vanligtvis används i samband med uppträdanden.
Det finns många betydelser av spela, t.ex.:
spela schack/fotboll
spela teater
spela en cd
spela ett instrument
spela in något
spela på något, t.ex. lotto
spela roll
etc.
Om man tänker efter så sker det väldigt olika saker i dessa fraser och det är bara i en av dessa betydelser som spela kombineras med live/playback. Därför går det inte att fråga om det låter förnuftigt eller inte att säga att man spelar schack live.
Ja, och det är lite det jag menar, fast att det just är förnuftigt.
I alla andra betydelser så blir det absurt att tala om live eller ej.
Och det var det som jag egentligen syftade på, var "skumheten" kom ifrån.
Ämnet utnött, tack för mig.
Men Einstein, jag vet vad uttrycken betyder, jag sade bara att de var ologiska eller reduntanta sett till själva ordens betydelse.
Och jag förklarade att de inte alls var ologiska. Du använder dem enbart på fel vis. "Live" är en vedertagen och fullt logisk beskrivning utav en konsert-spelning. Motsatsen är studio-inspelade låtar och det är enbart du själv som hittade på begreppet "o-live" för dessa. Först då uppstår det något ologiska i begreppen eftersom även studioinspelad musik har gjorts "live".
Att slå igenom till en början, ja, men att sälja 700plus miljoner album och nå den extrema framgång både Elvis och Michael hade... är mer eller mindre omöjligt idag.
Det säger du bara för att du börjar bli gammal. Det kommer ständigt nya generationer som vill ha sina idoler och ideal och som vill vara delaktiga av det som är inne för stunden. Med tanke på att jordens befolkning ökar och globaliseringen så kan artister i framtiden snarast bli ännu större. För morgondagens kids kommer Jackson att vara en dinosaurie från stenåldern. Hurvida hans sånger överlever och blir västerländska klassiker på samma sätt som t.ex. Elvis och Beatles låtar blivit återstår att se.
Sedan kan ju storhet definieras på olika sätt. Den senaste turnén av Rolling Stones (grundat 1962) 2005-2007 var den mest framgångsrika som någonsin gjorts av någon artist - och det var garanterat live ;):
2M5-RirLbvI
Att slå igenom till en början, ja, men att sälja 700plus miljoner album och nå den extrema framgång både Elvis och Michael hade... är mer eller mindre omöjligt idag.
Jag tycker inte Michael kan hållas ansvarig för att hans efterträdare inte besitter lika mycket talang/bryr sig om musiken.
Det finns en stor skildnad mellan 50 tal och 80 tal och det är skiva-singel. På 50 talet köpte man bara singlar eller möjligen någon EP skiva. LP konceptet hör mitten av 60-talet och senare till och därmed M Jackson. När CD kom blev diskarna något längre även om "singlar" eller "EP" finns på ett sätt och en massa tillägsmaterial kan finnas med. Fast nu, nu är vi tillbaka till viss del i låtkoncept och vi lyssnar på låtar i datorn. Jämföreser i sålda och spelade låtar, skivor, singlar, CD blir svår och siffror ljuger beroende påhur vi vill analysera.
Jag håller med om det du påpekar och idag komprimeras ljudvågorna så att en låt skall verka hålla en start ljud rakt igenom. Så var fallet till viss del på 80-talet. Låtar i stil med Led Zeppelins tidiga album där tystnad, svagt ljud, blandas med starka partier liksom klassisk musik klarar inte konkuransen tillsammans med allt annat medieskval. En låt skall kännas tydlig rakt igenom och serveras som en tegelsten rakt i käften, oavsett gengre, för att uttrycka det personligt. Även äldre låtar komprimeras på detta sätt. Film gör det dock inte vilket märks när TV reklamen startar och ljudstyrkan tycks öka för att minska när filmen sätts i gång igen. Jag undrar om "The King" kommmer att tilldelas någon mer artist, det lär visa sig. I och med internet har ju vissa titlar börjat florera som "The Metal God" osv. men det är inte samma sak.
Det säger du bara för att du börjar bli gammal. Det kommer ständigt nya generationer som vill ha sina idoler och ideal och som vill vara delaktiga av det som är inne för stunden. Med tanke på att jordens befolkning ökar och globaliseringen så kan artister i framtiden snarast bli ännu större. För morgondagens kids kommer Jackson att vara en dinosaurie från stenåldern. Hurvida hans sånger överlever och blir västerländska klassiker på samma sätt som t.ex. Elvis och Beatles låtar blivit återstår att se.
Mmm, de kan bli större men jag tror ändå inte det kommer hända. Vore kul ifall det gjorde det, dock.
Sedan kan ju storhet definieras på olika sätt. Den senaste turnén av Rolling Stones (grundat 1962) 2005-2007 var den mest framgångsrika som någonsin gjorts av någon artist - och det var garanterat live ;):
2M5-RirLbvI
Vad menas med "mest framgångsrika"?
Mmm, de kan bli större men jag tror ändå inte det kommer hända. Vore kul ifall det gjorde det, dock.
Vad menas med "mest framgångsrika"?
I detta fall mest stålar.
och jag förklarade att de inte alls var ologiska. Du använder dem enbart på fel vis. "live" är en vedertagen och fullt logisk beskrivning utav en konsert-spelning. Motsatsen är studio-inspelade låtar och det är enbart du själv som hittade på begreppet "o-live" för dessa. Först då uppstår det något ologiska i begreppen eftersom även studioinspelad musik har gjorts "live".
+1
Jag tror Bärs gillar rocknroll, och därför har svårt att förstå Michaels talang.
Jag hatar faktiskt pop, men avgudar Michael, pga hans sångfärdighet, och inte för hans dans eller videos...
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.