Visa fullständig version : Äta i 3-timmarsintervaller
Tjena
Jag har sett att många proffs käkar protein var tredje timma och får i sig kalorier var tredjetimma, käkar lite. Är det bättre på nått sätt än att bara äta en gång per dag eller 2-3, dom käkar kanske 6. Varför gör dom det om det nu inte är bättre än att käka färre?
Eddie Vedder
2009-06-20, 19:34
Varför gör dom det om det nu inte är bättre än att käka färre?
1. Högt kaloribehov som gör det svårt att orka trycka i sig de mängderna på bara tre huvudmåltider.
2. Myten om att det krävs för att "inte bli katabol" och för att "hålla igång förbränningen".
LillSkalman
2009-06-20, 19:34
Gissningsvis äter de som äter ofta för att de vill garantera för sig själva att kroppen hela tiden har tillräckligt med mat att bygga av. Det är därför jag gör det.
Sen finns det dem som äter mer sällan och då kanske kompenserar med att äta desto mer vid dessa tillfällen. Är lite av en smaksak och jag tror ine det finns några direkta forskningsrön som tyder på att den ena "varianten" är det som är opti.
Viktigast är väl att äta bra frukost, mycket mat rent generellt och nått proteinrikt efter styrketräning.
Viktigast är väl att äta bra frukost, mycket mat rent generellt och nått proteinrikt efter styrketräning.
Nej. :-)
Så länge du tillfredställer närings- och energibehovet kan du äta en gång om dagen, eller två. Något proteinrikt efter styrketräning (eller valfri träning, egentligen) stämmer däremot.
Nej. :-)
Så länge du tillfredställer närings- och energibehovet kan du äta en gång om dagen, eller två. Något proteinrikt efter styrketräning (eller valfri träning, egentligen) stämmer däremot.
gäller det om man tillfredställer 1 veckas behov också 1 gång i veckan?
Simon_aeg
2009-06-21, 00:21
Jag tror att de äter så mycket för att få i sig så mycket mat som möjligt..
Dom är ju så stora och behöver många kcal.. *flex*
gäller det om man tillfredställer 1 veckas behov också 1 gång i veckan?
Tror du att något sådant är undersökt?
mattilainen
2009-06-21, 00:57
gäller det om man tillfredställer 1 veckas behov också 1 gång i veckan?
Gränsen för vad kroppen kan ta in på en och samma gång ligger ganska högt så. Om jag inte fått detta om bakfoten av grubbs inlägg jag läst.
Sen vad kroppen klarar av att ta in så mycket protein man behöver från en veckas intag på en dag tror jag kan bli svårare.
1. Högt kaloribehov som gör det svårt att orka trycka i sig de mängderna på bara tre huvudmåltider.
2. Myten om att det krävs för att "inte bli katabol" och för att "hålla igång förbränningen".
tack för svaren allihopa, men vad menas med katabol har sett det lite överallt, och har för mig att det finns nått mer liknande ord som kanske är motsatsen lr nått?
mattilainen
2009-06-21, 02:25
katabol betyder nedbrytning av muskler. Anabol är uppbyggnad
Eddie Vedder
2009-06-21, 05:45
tack för svaren allihopa, men vad menas med katabol har sett det lite överallt, och har för mig att det finns nått mer liknande ord som kanske är motsatsen lr nått?
En katabol process är en process i kroppen där något bryts ned och minskas. Det handlar om fettförbränning, demineralisering av skelett, muskelnedbrytning m.m.
Anabolt är motsatsen, när muskelcellerna tilverkar nytt protein, nät fettcellerna växer, när sår läker, när skelettet byggs starkare etc. Det är anabola processer.
Man är aldrig 100% katabol eller 100% anabol, processerna pågår 24/7 hela livet men med olika omfattning vid olika tidpunkter och förhållandet däremellan över längre tid avgör kroppens utveckling.
Cerberus
2009-06-21, 15:26
En katabol process är en process i kroppen där något bryts ned och minskas. Det handlar om fettförbränning, demineralisering av skelett, muskelnedbrytning m.m.
Anabolt är motsatsen, när muskelcellerna tilverkar nytt protein, nät fettcellerna växer, när sår läker, när skelettet byggs starkare etc. Det är anabola processer.
Man är aldrig 100% katabol eller 100% anabol, processerna pågår 24/7 hela livet men med olika omfattning vid olika tidpunkter och förhållandet däremellan över längre tid avgör kroppens utveckling.
det där är något jag önskar att gemene man förstod.
3-timmars besattheten släppte jag för många år sen...tack o lov för det för något socialt liv var inte möjligt alls då om ja ville va optimal.
King Grub
2009-06-21, 15:32
gäller det om man tillfredställer 1 veckas behov också 1 gång i veckan?
Det fungerar inte. Vi har inte samma matsmältning som en boaorm. Maten hinner passera tarmens upptagsområden.
Pettersover
2009-06-24, 19:40
Hur är det med att dela upp kolhydrat och protein intaget?
Ska man först äta kolhydrater och 2-3 timmar senare protein eller spelar det ingen roll?
Eddie Vedder
2009-06-24, 19:44
Hur är det med att dela upp kolhydrat och protein intaget?
Ska man först äta kolhydrater och 2-3 timmar senare protein eller spelar det ingen roll?
Spelar förstås ingen roll. Om något skulle det väl i så fall kunna vara sämre, t.ex. om man förlägger ett proteinfritt mål efter träning.
Peter Hansen
2009-06-25, 15:43
1. Högt kaloribehov som gör det svårt att orka trycka i sig de mängderna på bara tre huvudmåltider.
2. Myten om att det krävs för att "inte bli katabol" och för att "hålla igång förbränningen".
Har bara en liten tanke om punkt nr 2 här Eddie.
Jag kan tänka mig att äta lite oftare visst kan ha en positiv effekt på förbränningen. Dock inte i den mening som många tror att kroppen bara på något magiskt sätt förbränner mer energi utan att göra sig av med den i form av t.ex. någon aktivitet. Jag tror mer att om man portionerar ut dagens energi behov på lite fler måltider så kan man undvika att bli seg och hängig för att man inte ätit på en lång tid. Detta gör ju att man istället för att sitta och dega i soffan framför TVn kanske går ut med soporna eller gör något annat för man har lite mer energi. Detta var ju bara ett exempel men det jag menar är att förbränningen höjs lite pga att man håller sig lite mer aktiv.
Detta gäller förstås verkligen inte alla människor, inklusive mig själv, men kanske generellt?
Har bara en liten tanke om punkt nr 2 här Eddie.
Jag kan tänka mig att äta lite oftare visst kan ha en positiv effekt på förbränningen. Dock inte i den mening som många tror att kroppen bara på något magiskt sätt förbränner mer energi utan att göra sig av med den i form av t.ex. någon aktivitet. Jag tror mer att om man portionerar ut dagens energi behov på lite fler måltider så kan man undvika att bli seg och hängig för att man inte ätit på en lång tid. Detta gör ju att man istället för att sitta och dega i soffan framför TVn kanske går ut med soporna eller gör något annat för man har lite mer energi. Detta var ju bara ett exempel men det jag menar är att förbränningen höjs lite pga att man håller sig lite mer aktiv.
Detta gäller förstås verkligen inte alla människor, inklusive mig själv, men kanske generellt?
De studier som gjorts på periodisk fasta verkar visa på att du får bättre insulinkänslighet, och därmed faktiskt minskar dåsigheten av ett stort [kolhydratrikt] mål.
Vidare, förbränningen ökar när du inte äter - det är ju då det inte finns mat tillgängligt att förbränna, utan kroppen måste talla av sina egna reserver. Äter du mycket kommer det ta längre tid för magsäcken att tömmas, och därför kommer du ändå ha god tillgång till aminosyror för muskeluppbyggnad. Fasta är dessutom muskelbesparande.
Att bara äta en-två gånger om dagen är faktiskt inga problem för koncentrationen [för de flesta]. Kroppen har en fantastisk förmåga att nyproducera eget glukos för att hålla blodsockernivåerna på en jämn nivå.
http://en.wikipedia.org/wiki/Intermittent_fasting
Eddie Vedder
2009-06-25, 17:30
Jag kan tänka mig att äta lite oftare visst kan ha en positiv effekt på förbränningen. Dock inte i den mening som många tror att kroppen bara på något magiskt sätt förbränner mer energi utan att göra sig av med den i form av t.ex. någon aktivitet. Jag tror mer att om man portionerar ut dagens energi behov på lite fler måltider så kan man undvika att bli seg och hängig för att man inte ätit på en lång tid. Detta gör ju att man istället för att sitta och dega i soffan framför TVn kanske går ut med soporna eller gör något annat för man har lite mer energi. Detta var ju bara ett exempel men det jag menar är att förbränningen höjs lite pga att man håller sig lite mer aktiv.
Detta gäller förstås verkligen inte alla människor, inklusive mig själv, men kanske generellt?
javisst kan det vara så.:)
Den indirekta effekten är långt ifrån otänkbar. Samma sak med morgonpromenader t.ex. Inget i kalorierna som förbrukas där är ju något magiskt men får många kan säkert en dag som inles med en rask promenad leda till att hela dagen blir mer aktiv redan från början.
Men i båda fallen, morgonpromenader och högre måltidfrekvens, kan det såklart vara motsatt för andra. Men en klar poäng har du.:)
Kongratul
2009-08-18, 20:09
Har hört av en dietist att om man äter var tredje timma så blir kroppen van att få mat och sparar därför inte nått i reserv. En förbränning av fett sätter då igång.Stämmer detta?
Om man nu ska äta var tredje timma, ska man göra det fast man har "vilodag" eller bara äta ofta när man tränar samma dag?
Mvh//J
Har hört av en dietist att om man äter var tredje timma så blir kroppen van att få mat och sparar därför inte nått i reserv. En förbränning av fett sätter då igång.Stämmer detta?
Nej, och numera säger dietister precis tvärtom. Vadhonnuhette som har figurerat en del i TV. 5-6 timmar mellan måltiderna och inga mellanmål.
Det låter väldigt sunt, tycker jag.
King Grub
2009-08-18, 20:16
Har hört av en dietist att om man äter var tredje timma så blir kroppen van att få mat och sparar därför inte nått i reserv. En förbränning av fett sätter då igång.Stämmer detta?
Ja, förbränningen av dietärt fett ökar.
Förbränningen av kroppsfett däremot ökar ju längre tiden går då du inte äter.
Slartibartfast
2009-08-18, 20:19
Spelar förstås ingen roll. Om något skulle det väl i så fall kunna vara sämre, t.ex. om man förlägger ett proteinfritt mål efter träning.
För några år sedan var det ett "måste" att alltid äta kolhydrater tillsammans med protein. Annars skulle proteinet oxideras=bortkastat.
al3xander
2009-08-19, 15:00
Ja, förbränningen av dietärt fett ökar.
Förbränningen av kroppsfett däremot ökar ju längre tiden går då du inte äter.
Finns det några belägg/studier för detta? Intresserad att läsa lite mer om detta... :hbang:
Det är nog rätt vedertaget, och logiskt.
Kroppen har dessa enorma energireserver av en anledning. De ska kunna användas när inga andra energikällor finns tillgängliga (inte enbart då förstås). Ja det finns ju kroppseget protein att bryta ner också förstås, och visst bryter kroppen ner sånt också (men det gör den 24/7 i vilket fall) men den den huvudsakliga energikällan blir nog fettreserverna så länge man inte gör något intensivt eller tillför exempelvis kolhydrat (då kroppen kan använda detta bränsle också och tona ner fettförbränningen).
King Grub
2009-08-19, 15:30
Finns det några belägg/studier för detta? Intresserad att läsa lite mer om detta... :hbang:
Det är grundläggande fysiologi. Står i vilken grundlärobok i biokemi som helst.
Nej, och numera säger dietister precis tvärtom. Vadhonnuhette som har figurerat en del i TV. 5-6 timmar mellan måltiderna och inga mellanmål.
Vilka dietister och för vilken grupp människor?
Vilka dietister och för vilken grupp människor?
Vuxna människor, så inte barn eller äldre.
Jag minns inte namnet på'na, men hon sade att det var positivt att inte äta massa mellanmål utan låta det gå lite tid mellan målen.
Låg-, medel- eller högenergiförbrukare? För lågenergiförbrukare är det ingen nyhet och sen beror det på var man drar gränsen för vad lågenergiförbrukare är.
Gissningsvis lägre gränsen av intervallet eftersom uttalandet gällde svenskar i gemen. :-)
... och visst, de flesta här är väl lite över det. Även om du inte har ett jättehögt energibehov bara för att du styrketränar.
Om du inte har problem att få i dig tillräckligt med energi med längre tid mellan målen, anser du att det finns någon anledning att äta ofta?
Gissningsvis lägre gränsen av intervallet eftersom uttalandet gällde svenskar i gemen. :-)
dvs enligt gällande rekommendationer sen minst 10 år tillbaka.
Exakt hur varje person sen äter är en annan fråga och skalan från när det troligen är bättre med tre mål vs fler mål är glidande. En del klarar utan problem av att äta dagsbehovet på tre mål trots en medelförbrukning medan någon annan mår betydligt sämre t ex med mer magbesvär. Räknas man som högenergiförbrukare eller t o m ännu mer så har jag däremot svårt att se hur man får i sig energin på tre mål utan att det orsakar någon typ av besvär eller utgör en fara.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.