Visa fullständig version : Anser du att Sverige bör fortstätta att ta emot flest asylsökande i Europa?
Då jag är nyfiken vad folk anser i invandrarfrågan om man isolerar den från parti så slänger jag upp en poll.
Sverige tog år 2007 emot mest asylsökande i Europa, både om man ser till befolkningsmängd men även till faktiskt antal. Sverige tog emot ca 36 207 och ca hälften beviljades uppehållstillstånd. Norge tog emot 6 508 och Storbrittanien 28 903. Siffrorna för dessa och fler länder kan hämtas här: http://www.migrationsverket.se/index.jsp?swedish/statistik/asyl.html
Anser du att Sverige bör fortsätta att ta emot flest asylsökande i Europa? Vi förutsätter här att de andra ländernas politik ej ändras utan det enda vi kan påverka är Sverige.
Pollen är medvetet lite rakt på sak för att få folk att ta ställning, den är även publik för att det är mer intressant då slaskanvändare annars kan dominera dessa röstningar. Den är även mer riktad till de som ej röstar på SD, den åsikten vet vi redan och den har ältats i många trådar.
Nä, minska det. Jag tycker svenskarna kan börja ****** fram mer barn istället.
Nej, alternativt att EU stöder Sverige ekonomiskt rätt ordentligt.
Nej det tycker jag inte Sverige måste göra något åt segregationen och få upp utbildningsnivån på de invandrare vi har. När detta sedan fungerar så spelar det ingen roll för mig om vi tar in 500 000 om året så länge som vi har ett system som är självförsörjande.
Självklart ska vi fortsätta arbetsinvandringen om personerna i fråga har en vettig yrkesroll och goda möjligheter till arbete.
130kg finsk sisu
2009-06-10, 20:36
För eller senare börjar den svenska ekonomin och inre ordningen ta stryk. Så nej man bör bromsa upp invandringen tills man integrerat alla invandrare och fått bukt med förortsproblemen. Problem i vissa stadsdelar kommer alltid att finnas oavsett om det bor svenskar eller invandrare men något bör göras åt dagens situation.
PS. Jag är hårdrockare.
Det här är en sådan tråd där folk snart kommer bli stygga mot varandra...:D
Nej det tycker jag verkligen inte...
PS. Jag är hårdrockare.
http://i728.photobucket.com/albums/ww289/Battle_Metal/Zork-Metal-Smiley.gif
Generellt sett nej. Flyktingar som flyr krig och elände har jag inget problem med att vi tar in.
För att vara lite petig så spelar det väl mindre roll om vi tar emot flest eller inte. Frågan är om vi ska ta emot lika många asylsökande som vi gör. Själv är jag för dåligt insatt för att ha någon aning om vad det kommer innebära i förlängningen. Jag är dock glad att vi är villiga att hjälpa folk i nöd.
malfunction
2009-06-10, 20:41
Blir svårt att svara för egentligen anser jag främst att andra europeiska länder bör ta emot fler asylsökande.
Nej det tycker jag inte Sverige måste göra något åt segregationen och få upp utbildningsnivån på de invandrare vi har.
Utbildningsnivån är globalt så gott som alltid högre bland invandrare än infödda. Så har det under en lång tid varit i Sverige också. Har inte sett siffror på det på länge, men en snabb googling (http://www.google.se/search?hl=sv&q=utbildningsniv%C3%A5+invandrare&btnG=Google-s%C3%B6kning&meta=&aq=f&oq=)(utan att läsa nämnvärt) ger sken av att det fortfarande är så.
Fast tråden handlade förvisso om asylsökande.. Fördelningen lär se annorlunda ut där.
130kg finsk sisu
2009-06-10, 20:45
Ser att mitt kära fosterland tar emot minst av alla länderna på listan.
Och det finns många som anser att vi tar emot för mycket. Bl.a fick vår motsvarighet till SD 10% i EP-valet. Men det berodde även på att de har en mycket karismatisk ledare som dessutom är katolik vilket i sig är intressant. Timo Soini heter han och partiet Sannfinländarna. Partiet vill även röka ut oss finlandssvenskar genom att göra Finland 1-språkigt.
Summan av kardemumman är väl att finnar är fulla,rasister och slår kärringen. Trevligt!
Jag har för mig att det i lissabonfördraget står att EU-länderna ska ta emot flyktingar per capita. Och det känns ju vettigt att vi hjälps åt.
Utbildningsnivån är globalt så gott som alltid högre bland invandrare än infödda. Så har det under en lång tid varit i Sverige också. Har inte sett siffror på det på länge, men en snabb googling (http://www.google.se/search?hl=sv&q=utbildningsniv%C3%A5+invandrare&btnG=Google-s%C3%B6kning&meta=&aq=f&oq=)(utan att läsa nämnvärt) ger sken av att det fortfarande är så.
Fast tråden handlade förvisso om asylsökande.. Fördelningen lär se annorlunda ut där.
Jo det var flyktingar jag syftade på, arbetsinvandring är något jag gillar.
Jag har för mig att det i lissabonfördraget står att EU-länderna ska ta emot flyktingar per capita. Och det känns ju vettigt att vi hjälps åt.
De som har flyktingstatus är en väldigt liten del.
Ser att mitt kära fosterland tar emot minst av alla länderna på listan.
Och det finns många som anser att vi tar emot för mycket. Bl.a fick vår motsvarighet till SD 10% i EP-valet. Men det berodde även på att de har en mycket karismatisk ledare som dessutom är katolik vilket i sig är intressant. Timo Soini heter han och partiet Sannfinländarna. Partiet vill även röka ut oss finlandssvenskar genom att göra Finland 1-språkigt.
Summan av kardemumman är väl att finnar är fulla,rasister och slår kärringen. Trevligt!
Vad tycker partiet om arbetskraftinvandring?
Jo det var flyktingar jag syftade på, arbetsinvandring är något jag gillar.
Fast när man talar om invandrare i detta fall så räknas flyktingar också in.
Hade varit intressant att se specat utbildningsnivå för folk som sökt asy. Utibldningsnivån borde vara relativt hög där också (om än lägre än för människor som utvandrat utan "tvång"). Men jag spekulerar mest.
Andy.da.wohoo
2009-06-10, 20:50
Nej, det tycker jag inte. Se till att de som redan bor här blir ordentligt utbildade och accepterade in i det svenska samhället först.
De som har flyktingstatus är en väldigt liten del.
Lyssnade på några föreläsare från Migrationsverket häromåret som pekade på att Sverige var "bäst" i EU på att neka asylsökande flyktingstatus. Siffror har jag inte, så du får antingen tro mig (som får tro dem) eller skita i att tro någon :D
Upptaget
2009-06-10, 20:53
Nej fifan.. När dom som redan finns här nu inte placeras på ett och samma ställe och skaffar jobb så kan man väl om 10 år öppna igen..
130kg finsk sisu
2009-06-10, 20:55
Vad tycker partiet om arbetskraftinvandring?
Skall kolla deras hemsida. Men jag gissar att de är fullständigt emot. De är riktiga populister. Enka och raka budskap.
Våra moderater dvs Samlingspartiet är även emot invandring dock inte arbetskraftsinvandring. De är största partiet.
"Mitt" parti Svenska folkpartiet samt vänstern&gröna är mest positiva.
Dock är jag själv något restriktiv, men så länge de sköter sig och följer främst lagar och normer är det helt bra.
I Finland har t.o.m politiker väldigt stor skillnad på invandrare och invandrare. Vietnameser och speciellt Bosnier är mycket populära i.o.m att de jobbar hårt.
Inte en chans att vi ska, det förstör landet!
130kg finsk sisu
2009-06-10, 21:04
Skall kolla deras hemsida. Men jag gissar att de är fullständigt emot. De är riktiga populister. Enka och raka budskap.
Våra moderater dvs Samlingspartiet är även emot invandring dock inte arbetskraftsinvandring. De är största partiet.
"Mitt" parti Svenska folkpartiet samt vänstern&gröna är mest positiva.
Dock är jag själv något restriktiv, men så länge de sköter sig och följer främst lagar och normer är det helt bra.
I Finland har t.o.m politiker väldigt stor skillnad på invandrare och invandrare. Vietnameser och speciellt Bosnier är mycket populära i.o.m att de jobbar hårt.
Står inget specifikt om arbetskraftsinvandring. Men jag tror inte de gillar det heller. Det man får läsa om flyktingpolitik är att man skall sträva efter att kasta ut folk så fort som möjligt. Och att i Finland lever man "finländskt".
Ekonomiskt är de ganska vänster. Interpellerar oftast tillsammans med Vänsterföbundet mot regeringen. Partiet har inget nazistiskt förflutet utan härstammar ur ett gammalt protestparti för bönder från 60-talet. Som de är bara populära genom att deras ledare Timo Soini är så "cool".
Själv skrämmer det mej eftersom ett starkt sannfinländsk alternativ gör det surt för oss finlandssvenskar att leva på svenska.
Fatalist
2009-06-10, 21:11
Jag ær inte tillræckligt insatt i frågan før att svara egentligen, min uppfattning ær till stor del baserad på media och allmænna førdomar. Dær pekar allt mot att vi bør strypa invandringen till tills vi har kommit till rætta med våra integrationsproblem. Å andra sidan tycker jag att alla mænniskor førtjænar att leva fritt utan att bli førføljda eller orættfærdigt behandlade.
Jag røstade ja, utan att tænka mig før. Det tar jag tillbaka och røstar blankt istællet. :)
Det är svårt att motivera att vi tar in fler när vi inte kan integrera dem vi redan har.
Nej, tills vidare borde vi bromsa invandringen, tills våra problem med t ex språket, jobben och intergrationen är lösta.
Ja, jag är för öppna gränser.
Andy.da.wohoo
2009-06-10, 21:29
Ja, jag är för öppna gränser.
Öppna gränser är väll mer än att ta emot asylsökande?
I Finland har t.o.m politiker väldigt stor skillnad på invandrare och invandrare. Vietnameser och speciellt Bosnier är mycket populära i.o.m att de jobbar hårt.
Jag gör likadant, det är väsentlig skillnad på invandrare och invandrare. Serber, bosnier, thailändare, kineser och japaner m.fl. sköter sig ofta mycket bra och jobbar hårt. Polacker står också rätt högt i kurs hos mig.
ManuelIT
2009-06-10, 21:32
Jag gör likadant, det är väsentlig skillnad på invandrare och invandrare. Serber, bosnier, thailändare, kineser och japaner m.fl. sköter sig ofta mycket bra och jobbar hårt. Polacker står också rätt högt i kurs hos mig.
Vilka står lågt i kurs enligt dig då?
Bara nyfiken.
Det är ingen hemlighet vad jag anser, och det orkar jag inte redogöra för igen. Jag sätter en slant på att rasistanklagelserna snart börjar hagla i tråden, eftersom det finns så många som har svårt att skilja på att begränsa invandringen til en rimlig nivå och att starta ghetton och internera/utvisa alla invandrare. Invandrarfrågan kan inte bara ses som på/av som många verkar göra, så kommer man aldrig att komma fram till en bra lösning.
Vilka står lågt i kurs enligt dig då?
Bara nyfiken.
Zigenare står jäkligt lågt i kurs hos mig i alla fall. Påfallande många försörjer sig genom kriminalitet, så när ett butiksbiträde följer en zigenarfamilj runt affären finns det fog för det. Annars har jag faktiskt inte något emot några speciella grupper. Även om jag inte gillar islam kan man inte bunta ihop alla muslimer.
Öppna gränser är väll mer än att ta emot asylsökande?
Ja, absolut.
Nej det tycker jag inte men med en reservation för att det inte handlar om storleken på inströmningen öht utan för att vi inte kan eller gör ett piss för alla som kommer hit. Jag har ingen aning om vad det beror på men kan tänka mig alla möjliga förklaringar från det att de som kommer hit kommer från stenåldersgetbyar och därför har en i sammanhanget lång startsträcka till att vårt system suger pung. Just nu verkar det inte fungera något vidare dock. Det hela blir bara jäkligt cyniskt. Från ett område i kris till ett annat.
Egentligen borde jag nog inte ha svarat nej alls eftersom det ju inte är invandringen i sig som stör mig utan situationen i samhället på flera platser. Jag vill också ha en stor invandring och är inte särskilt intresserad av en stark nationalstat.
Vi står ju inför en sitation på arbetsmarknaden där det (trots lågkonjunktur) kommer
att råda en växande brist på kvalificerade data-IT och el-tele ingenjörer de kommande
5-10 åren.
Indier och kineser m.fl. kommer att "importeras" allt mer.
Carolinew
2009-06-10, 21:49
Nej, verkligen inte. Det är som att ta hand om 100 hemlösa hundar men bara ha råd med hälften.
Många i min bekantskapskrets kan inte förstå hur jag röstade som jag gjorde i valet (inte så svårt att räkna ut) och tycker inte att vi ska minska på invandringen, dock har inte en enda av dem svar på hur Sverige skall ha råd.
Vissa vill tydligen både äta kakan och ha den kvar.
Ja, absolut.
hur ska vi betala det tycker du? höja skatterna eller dra in på sjukvården? jag är nyfiken.
Zigenare står jäkligt lågt i kurs hos mig i alla fall. Påfallande många försörjer sig genom kriminalitet, så när ett butiksbiträde följer en zigenarfamilj runt affären finns det fog för det. Annars har jag faktiskt inte något emot några speciella grupper. Även om jag inte gillar islam kan man inte bunta ihop alla muslimer.
Det blir nog en svår grupp att integrera. Dom jag känner här lever väl som dom gjorde nere på Balkan, i sina små samhällen, och relativt få som jobbar och skattar. Känner dock inte många för att få fram någon vettig statistik.
Länderna i Balkan har haft stora problem med zigenare, det är inte många som vill jobba och leva i det vanliga samhället. Det finns givetvis undantag men jämfört med resten av folket har det varit stora problem att få dom att jobba och betala skatt. Nu menar jag inte att alla är kriminella - snarare handlar det om att förlegat nomad livssätt eller något sådant.
---
Till sakfrågan: jag tycker egentligen inget särskilt, varken ja eller nej. Skulle låta experterna bestämma men generellt är jag för att ta mot folk från krigsdrabbade områden där det vore väldigt elakt skicka tillbaks dom. Lyckoinvandring där man tänkt utnyttja systemet ställer jag mig mer mot, även om det heller inte vore ett problem om man kan börja jobba relativt fort.
Jag vill också ha en stor invandring och är inte särskilt intresserad av en stark nationalstat.
Men tänk om invandrarna vill ha en stark nationalstat? Tänk om de återinför kyrkotvång, psalmsång varje morgon, kungadyrkan, traditionell nationalkonservatism med ohejdad punschgroggig nationell chauvinism etc. Vad gör du då när din invandrare ger dig en omgång med kyrkstöten på söndagsmorgnarna?
hur ska vi betala det tycker du? höja skatterna eller dra in på sjukvården? jag är nyfiken.
Inte betala det alls, jag är för ett samhälle där man bär sina egna kostnader.
Inte betala det alls, jag är för ett samhälle där man bär sina egna kostnader.
Frågan borde ändå vara utifrån dagens system, inte något radikalt omgjort system du tänkt dig - om det är det du implicerar.
Men tänk om invandrarna vill ha en stark nationalstat? Tänk om de återinför kyrkotvång, psalmsång varje morgon, kungadyrkan, traditionell nationalkonservatism med ohejdad punschgroggig nationell chauvinism etc. Vad gör du då när din invandrare ger dig en omgång med kyrkstöten på söndagsmorgnarna?
Det gör de ju redan i "sina" områden. Lite som vi bygger svennebyar i Spanien, Thailand etc. För övrigt har jag fullt upp med att få en omgång av kyrkstöten i tid och otid i form av när dagar är röda och drivor av gammalt arv.
Det gör de ju redan i "sina" områden. Lite som vi bygger svennebyar i Spanien, Thailand etc. För övrigt har jag fullt upp med att få en omgång av kyrkstöten i tid och otid i form av när dagar är röda och drivor av gammalt arv.
Men om "området" utvidgas till att gälla hela landet? Tänk om det blir invandrarna som tvingar in dig i kyrkan igen?
Men om "området" utvidgas till att gälla hela landet? Tänk om det blir invandrarna som tvingar in dig i kyrkan igen?
Vad exakt ändrar invandrarskapet? Människor som tvingar på mig något jag inte själv sökt är just det som utgör det dåliga.
Inte betala det alls, jag är för ett samhälle där man bär sina egna kostnader.
ja och jag vill ha fred på jorden.
vi utgår från verkligheten och skippar önskebrunnen.
Frågan borde ändå vara utifrån dagens system, inte något radikalt omgjort system du tänkt dig - om det är det du implicerar.
När jag svarar utgår jag ifrån dels principen, att människor har rätt att bosätta sig vart fanken dom vill i världen, och dels hur samhället ser ut idag.
Om inte samhället klarar invandringen så får man börja ändra det åt rätt riktning. Alternativet är att behålla ett dåligt system och göra det ännu sämre genom att begränsa invandringen.
En ökad invandring sätter saker på sin spets. Vi har ett samhälle som permierar de i behovspostition. Den strukturen håller ihop så länge vi inte har stora grupper som är särskilt utsatta, t.ex. invandrare. När dessa grupper växer, som de har gjort nu, kommer det bli problem. En ökning av invandringen har dock den positiva effekten av att dessa mer fundamentala problem exponeras(nackdelen är dock att dåliga partier som SD kan dra nytta av det).
Att ett land inte kan tillåta folk att flytta in bäst det vill är egentligen rätt sjukt. Vad det säger är alltså att jag, endast för att jag råkade födas här, får köpa mig en bostad varhelst jag vill i landet. Zoran från balkan får däremot inte göra det. Hans chanser är som bäst om han antingen är väldigt välutbildad eller om läget i hans hemland riktigt förjävligt.
RösböJunior
2009-06-10, 22:33
Hade varit intressant att se specat utbildningsnivå för folk som sökt asy. Utibldningsnivån borde vara relativt hög där också
Men jag spekulerar mest.
ja du spekulerar
Lyssnade på några föreläsare från Migrationsverket häromåret som pekade på att Sverige var "bäst" i EU på att neka asylsökande flyktingstatus. Siffror har jag inte, så du får antingen tro mig (som får tro dem) eller skita i att tro någon :D
Javisst! man ska lyssna på random migr.tjänsteman!
garanterat samhällets elit. . . eller snarare skumt folk utan vidare erfarenhet från arbetsmarknaden som anställts pga annorlunda efternamn. Känner bergis någon som redan jobbar där & vipps.
Oavsett om deras tragiska slutsats är rätt eller fel? vad vill du belysa.
så sent som 2007 tog Sverige emot 48,5 % (18 559st) av alla irakier som sökte asyl i h e l a europa. fast att vi då utgjorde ca 1,8 procent av europas befolkning....
Ansökningar/1000capita:
Sverige: 2,05
Tyskland: 0,05
England: 0,03
inte konstigt dom får "tacka nej" ibland kanske?
RösböJunior, du är helst inte välkommen i tråden. Var vänlig att håll dig i andra trådar så inte denna blir låst.
ja du spekulerar
Till skillnad från dig som dominerar då? :)
ja du spekulerar
Javisst! man ska lyssna på random migr.tjänsteman!
garanterat samhällets elit. . . eller snarare skumt folk utan vidare erfarenhet från arbetsmarknaden som anställts pga annorlunda efternamn. Känner bergis någon som redan jobbar där & vipps.
Oavsett om deras tragiska slutsats är rätt eller fel? vad vill du belysa.
så sent som 2007 tog Sverige emot 48,5 % (18 559st) av alla irakier som sökte asyl i h e l a europa. fast att vi då utgjorde ca 1,8 procent av europas befolkning....
Ansökningar/1000capita:
Sverige: 2,05
Tyskland: 0,05
England: 0,03
inte konstigt dom får "tacka nej" ibland kanske?
Ja, det var ju förvisso varken någon tjänsteman eller någon med konstigt efternamn. Vad nu det har med saken att göra. Men jag vet inte vem man bör lyssna mest på, om inte denne personen, som ju arbetar internationellt med övriga länders motsvarighet. Någon mer insatt kommer jag inte på, men upplys gärna (och gärna utan fetstilt - det ger ändå ingen effekt i överflöd).
Poängen var att Sverige hade ett lågt flyktingerkännande. Det var ett komplement till Trance inlägg.
_Robbie_
2009-06-11, 01:16
Såg precis filmen "Crossing-over" som handlar om människor som försöker komma in i USA, få green-card o.s.v. Kan säga att jag till en början med valde "nej" men har fått mig att fundera.
Jag tycker man ska arbeta på att förbättra systemet för att ta emot invandrare. Ta in så många som möjligt men verkligen se till att de som kommer lär sig språket, får ett jobb, o.s.v. Så fort någon invandrare inte klarar av att följa lagen så bör han/hon deporteras. Inga undantag. Om deras enda motiv är att vara kriminell här så skall de ut snabbt som attan. Denna grupp är ganska stor(?). Tyvärr sätter vi in de i fängelse i korta perioder eller bara bötlägger. Problemet försvinner knappast. De ska vara tacksamma att de får komma hit och få hjälp. Det sista de ska göra är att vara kriminell.
Spelar ingen roll vilken nationalitet de har. Alla är människor oavsett om de kommer från Pakistan, Zimbabwe eller Bosnien. Om engelsk är kriminell - UT. Om en pakistan är kriminell - UT.
Såg precis filmen "Crossing-over" som handlar om människor som försöker komma in i USA, få green-card o.s.v. Kan säga att jag till en början med valde "nej" men har fått mig att fundera.
Jag tycker man ska arbeta på att förbättra systemet för att ta emot invandrare. Ta in så många som möjligt men verkligen se till att de som kommer lär sig språket, får ett jobb, o.s.v. Så fort någon invandrare inte klarar av att följa lagen så bör han/hon deporteras. Inga undantag. Om deras enda motiv är att vara kriminell här så skall de ut snabbt som attan. Denna grupp är ganska stor(?). Tyvärr sätter vi in de i fängelse i korta perioder eller bara bötlägger. Problemet försvinner knappast. De ska vara tacksamma att de får komma hit och få hjälp. Det sista de ska göra är att vara kriminell.
Spelar ingen roll vilken nationalitet de har. Alla är människor oavsett om de kommer från Pakistan, Zimbabwe eller Bosnien. Om engelsk är kriminell - UT. Om en pakistan är kriminell - UT.
Som jag ser det har vi tyvärr passerat den gräns för länge sedan när intaget blivit för stort för att hinna med de punkter du listar.
_Robbie_
2009-06-11, 01:24
Som jag ser det har vi tyvärr passerat den gräns för länge sedan när intaget blivit för stort för att hinna med de punkter du listar.
Mera resurser till att arbeta med de vi redan har och sedan arbeta på det nya sättet när vi tar in nya. Sedan kan man alltid slänga ut alla invandrare som är kriminella redan nu oavsett om de kom igår eller för 6 år sedan. Kriminell? Ut! Man skulle kunna ha en prövotid på ett antal år innan de får svenskt medborgarskap (ingen kriminalitet får ske). Och krav ska finnas på att de gör någon nytta, jobb t.ex under prövotiden. De som bara sitter och mjölkar socialbidrag i flera år skall åka ut direkt om de inte hinner få jobb innan prövotiden är slut.
Sverige är trots allt ett väldigt bra land med all skydd man får. Detta bör motiveras med höga inträdesbarriärer.
såg precis filmen "crossing-over" som handlar om människor som försöker komma in i usa, få green-card o.s.v. Kan säga att jag till en början med valde "nej" men har fått mig att fundera.
Jag tycker man ska arbeta på att förbättra systemet för att ta emot invandrare. Ta in så många som möjligt men verkligen se till att de som kommer lär sig språket, får ett jobb, o.s.v. så fort någon invandrare inte klarar av att följa lagen så bör han/hon deporteras. Inga undantag. Om deras enda motiv är att vara kriminell här så skall de ut snabbt som attan. Denna grupp är ganska stor(?). Tyvärr sätter vi in de i fängelse i korta perioder eller bara bötlägger. Problemet försvinner knappast. De ska vara tacksamma att de får komma hit och få hjälp. Det sista de ska göra är att vara kriminell.
spelar ingen roll vilken nationalitet de har. Alla är människor oavsett om de kommer från pakistan, zimbabwe eller bosnien. Om engelsk är kriminell - ut. Om en pakistan är kriminell - ut.
+1111111111111111111111111111111111111
Mera resurser till att arbeta med de vi redan har och sedan arbeta på det nya sättet när vi tar in nya. Sedan kan man alltid slänga ut alla invandrare som är kriminella redan nu oavsett om de kom igår eller för 6 år sedan. Kriminell? Ut! Man skulle kunna ha en prövotid på ett antal år innan de får svenskt medborgarskap (ingen kriminalitet får ske). Och krav ska finnas på att de gör någon nytta, jobb t.ex under prövotiden. De som bara sitter och mjölkar socialbidrag i flera år skall åka ut direkt om de inte hinner få jobb innan prövotiden är slut.
Sverige är trots allt ett väldigt bra land med all skydd man får. Detta bör motiveras med höga inträdesbarriärer.
+1 på den med, väldigt mycket! Couldnt agree more!
Så länge de finns jobb och liknande finns de ingen anledning att bromsa upp invandringen, nu är de trots allt stor arbetslöshet i Sverige så då är frågan hur många man kan ta in?
Ignatius72
2009-06-11, 06:49
Med det systemet vi har idag så är svaret nej. Vi kan inte ta emot fler folk som vi inte kan ta hand om och de själva inte har möjlighet att ta hand om sig själva. Hela systemet är demoraliserande då invandrarna vänder sig emot landet som satsar stora pengar på dem.
Med ett system där man får stå för sina egna kostnader så ser jag ingen vits med begränsningar.
Ganymedes
2009-06-11, 07:17
Vi kan väl börja med att hjälpa alla dem som vi redan har tagit emot? Att lilla Sverige ska ta emot allra flest invandrare känns ju lite skevt, om än godhjärtat. Tycker frågan borde vara om inte andra länder borde ta in fler än de redan gör. Allra bästa vore dock att få ordning på flyktingarnas hemland så att de kan bo kvar där i trygghet. Förr eller senare får vi ju slut på pengar. Vad gör vi då? Fortsätter ta in? Slutar ta in? Det behövs nog hittas någon balans.
Ignatius72
2009-06-11, 07:30
Vi kan väl börja med att hjälpa alla dem som vi redan har tagit emot? Att lilla Sverige ska ta emot allra flest invandrare känns ju lite skevt, om än godhjärtat. Tycker frågan borde vara om inte andra länder borde ta in fler än de redan gör. Allra bästa vore dock att få ordning på flyktingarnas hemland så att de kan bo kvar där i trygghet. Förr eller senare får vi ju slut på pengar. Vad gör vi då? Fortsätter ta in? Slutar ta in? Det behövs nog hittas någon balans.
De flyktingar jag pratat med är långt mer radikala i syn än vad SD är. De menar att det tvärtom är inhumant att låta massor med folk komma in i landet och sedan efter lång väntan skickas tillbaka. Eller för den delen inte ta hand om dem som får bli kvar. Dessutom menar de att man borde göra en skillnad på vilka som sköter sig och vilka som inte gör det. Men som alltid är det, minst, två sidor av myntet. Man kan ju hävda att det är extra humanitärt att inte göra skillnad på folk och folk (som tex kanada), det tråkiga är ju att inte ens de som får detta verkar uppskatta det utan tvärtom menar att det är ett dåligt system.
D Andersson
2009-06-11, 07:42
Poängen var att Sverige hade ett lågt flyktingerkännande. Det var ett komplement till Trance inlägg.
Men vad vill du säga med det? Sedan då?
Vekligheten är ju fortfarande den att en stor del av invandringen är ren anhöriginvandring, människor helt utan hjälpbehov. De vi borde hjälpa, d.v.s. kvotflyktingarna, utgör några få procent av alla som tagits emot. Om vi ska fortsätta på verklighetsspåret är de som kommer hit varken benägna eller förmögna att skaffa jobb, oavsett vilken status de har. Detta behöver ju inte uteslutande bero på invandrarna utan till stor del även på "systemet" vi har i Sverige. Men fram till nu har vi bara gjort en massa konstateranden, frågan är frotfarande vad vi ska göra.
Vad exakt ändrar invandrarskapet? Människor som tvingar på mig något jag inte själv sökt är just det som utgör det dåliga.
Varför vill du ha en stor invandring? Det framstår som ett självändamål för dig.
pragmatist
2009-06-11, 09:22
Man kan ju lägga till att 2007 och i viss mån 2008 var exceptionella år på grund av stora strömmar flyktingar från Irak, siffrorna för 2009 ser ut att bli ungefär hälften av 2007 och mer på "normal" nivå. Däremot ökar antalet barn som söker asyl ensamma, det verkar vara den nya trenden att sätta barnen på ett plan och skicka iväg dem. C:a 1,500 ensamma barn sökte asyl i Sverige förra året.
Källa: http://www.migrationsverket.se/index.jsp?swedish/statistik/asyl.html
Angående kategorin anhöriga som får uppehållstillstånd så är faktiskt det vanligaste "nyetablerade anknytningar" d.v.s. relationer som inletts de senaste två åren.
Hillheim
2009-06-11, 09:37
Gärna flyktingar, men nivån på invandringen borde minskas tills vi har löst de problem som finns.
RösböJunior
2009-06-11, 22:43
RösböJunior, du är helst inte välkommen i tråden. Var vänlig att håll dig i andra trådar så inte denna blir låst.
du är ju otäck.
jag la fram fakta framtagna av staten själv.
belyste dem utan vidare tycke.
Att migrationsverket har suspekt folk anställda är vad man kan reflektera ur media mm.
att du "tror" veta var jag står är pinsamt. en högst tivelaktig diagnos i form av trances parapsykologiska klinik.
Klarar du inte av oliktänkande btw är det du som har problem.
men så är du ju en liten tanig keyboard-ryttare ............. kommer aldrig bli något annat
Nej så länge det inte är ekonomiskt gynnbart.
...Du gör ju inte jättebra PR nu.
Jag tycker frågan är ställd lite konstigt vilket påverkar resultatet. Nivån som hålls nu är helt okej enligt mig, däremot inte sagt att det fungerar problemfritt. Hur många asylsökande våra grannländer tar emot tycker jag är mindre relevant.
J de Koof
2009-06-11, 23:43
Jag röstade nej men insåg också efteråt att frågeställningen är konstig. I själva verket tar jag glatt emot flest asylsökande i hela världen om vi samtidigt har en bra struktur för integrering som bygger på ömsesidig respekt.
Som sagt; problemet är inte hur många som kommer in utan vad som händer sedan.
Jag måste säga att det är lite roligt när man MP, V debatterar för att papperslösa invandrare har rätt till gratis vård, när vi i Sverige tar emot mest och har de mest liberala och "lättaste kraven" och accepterar mest i HELA Europa.
Såg ett klipp på youtube när björn söder pratade om ämnet och (enligt mig) gjorde mos av de andra. Jag är ingen Sverigedemokrat, men de har en viss poäng i många frågor... håller tummarna att ngt parti i Alliansen anammar det så vi hindrar SD's framgångar och Alliansen växer hehe
Sen om jag ska gå tebax till tråden, så röstade jag NEJ. Men, jag anser att vi kan ta emot flyktingar om vi kan hantera dem och ge dem en dräglig vardag. Skicka dem till kommuner där de blandas med svenskar!
Nu ska jag sussa, natti natti.
Borde vara jämnt fördelat i hela EU.
D Andersson
2009-06-12, 07:51
Det man kan fundera över är om asylsökande och flyktingmottagande är en så bra idé överhuvudtaget. Dels skapar det en enorm marknad för människosmugglare, dels kommer bara de bäst bemedlade hit, inte de med störst hjälpbehov. Idén med asyl och flyktingmottagande är ju ändå att hjälpa människor, det är inte att berika vår kultur, öka befolkningsmängden eller något annat. Istället kan vi ha en kontrollerad vanlig invandring, som det var fram till början av 70-talet.
För den här tråden gäller, liksom för SD-tråden, att ni får tänka på hur ni formulerar er om den skall få leva. Ni väljer själva.
RösböJunior: Det är inte utan att jag håller med stevebc. Tror du att du gör bra reklam?
RösböJunior
2009-06-14, 20:19
varför hetsar ni inte mot ex "D Andersson" eller "L-sami"
?
reklam för vad? du kan inte påstå du är politisk korrekt nu.
får väl göra dig besviken genom att meddela = jag inte alls sympatiserar med SD
Låter resultatet tala sitt tydliga språk vad folk tycker
(läs som är medvetna om vad deras skattepengar går till)
Sen kan ni gnälla till leda.
punkt.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.