Visa fullständig version : Sverigedemokraterna högerextrema?
Hillheim
2009-06-09, 17:43
Eftersom sverigedemokraterna nämns frekvent både här och på andra ställen har jag blivit mer och mer nyfiken på vad de egentligen står för. Efter att ha läst lite här (http://www.sverigedemokraterna.eu/politik.php) har jag svårt att förstå vad som är så högerextremt med dem, men vill gärna ha mer information. Eftersom ämnet tydligen är känsligt rekommenderar jag att debattörer på båda sidor kan redovisa källor på eventuella påståenden.
130kg finsk sisu
2009-06-09, 17:46
De är högerextrema i svenska ögon. Och i praktiken är de även högerextrema. Men deras partiprogram och ytliga åsikter är som hämtat ur vilket etablerat partis som helst. Bara att årgången är 1955 eller 1963.
young_george
2009-06-09, 17:47
Höger och vänster är ju två ganska utdaterade begrepp som ju längre ut man kommer på kanterna verkar reduceras till vad man tycker i invandrar- och nationsfrågor.
Detta är ju dock vad Sverigedemokraterna går på val med. Ingen röstar på dom för deras åsikter om typ äldrevård i Tornedalen och den globala uppvärmningen.
Gymfjollan
2009-06-09, 17:50
De är högerextrema i svenska ögon. Och i praktiken är de även högerextrema. Men deras partiprogram och ytliga åsikter är som hämtat ur vilket etablerat partis som helst. Bara att årgången är 1955 eller 1963.
ÄR du SD ?
Kul punkt nr 6. Utan Turkiet hade vi betalat skatt till Moskva sedan 1600-talet.
Att Karl XII våldgästade Bender är en annan sak:D Världen hade sett annorlunda ut ifall Sverige och vår allierade sultan hade varit slagkraftiga samtidigt.
Jag tycker inte det. Det är väl ändå skillnad på att vilja minska invandringen och att tillämpa nazistiska metoder.
Motfråga: Är våra grannländer Norge, Danmark och Finland representerade av högerextrema regeringar?
MasterChief
2009-06-09, 18:20
Högerextrem är väl en stämpel som gärna konkurrerande partier använder sig av för att smutskasta så gott det går. Sen kan jag tänka mig att SD som parti får en hel del röster av personer som är rasister även om de själva inte uttalat är rasister själva.
Personligen tycker jag deras nationalism är sunkig och osmaklig.
I mina ögon är dom sossar med mer uttalad nationalism.
De känns ju rätt vänster i sitt tänk. De vill ge pengar till svenska bidragstattare ist för till invandrare. Great!
Av de lokala SD:are jag sett i en dokumentär om landskrona har jag svårt att ta SD seriöst :p
Dock vet jag inte vad SD i stort sett står för men det känns helt klart som att instängda främlingsfientliga individer dras till partiet (bland andra, säger inte att alla är såna).
Kul punkt nr 6. Utan Turkiet hade vi betalat skatt till Moskva sedan 1600-talet.
Men varför skall vi ha Turkiet med i EU? Då är ju faktiskt ryssarna mer europeiska. Fast kul historieanekdot.
Av de lokala SD:are jag sett i en dokumentär om landskrona har jag svårt att ta SD seriöst :p
Dock vet jag inte vad SD i stort sett står för men det känns helt klart som att instängda främlingsfientliga individer dras till partiet (bland andra, säger inte att alla är såna).
Du bor ju där, så du är väl medveten om att det knappast är någon slump att SD går bra där, lämpliga företrädare eller ej.
Deceiver85
2009-06-09, 19:09
Nej, [vi i] Sverigedemokraterna är inte högerextrema, det är främst ett sätt för åsiktsmotståndare att försöka diskvalificera SD i debatter när argumenten tryter, och skvallrar på en rejäl okunskap om politik.
Sverigedemokraterna är inte ett högerextremt parti, vare sig i socio-ekonomiska frågor eller socio-kulturella.
130kg finsk sisu
2009-06-09, 19:13
ÄR du SD ?
Är finländare och röstade på det liberala partiet SFP i valet. Vilket jag gjort i alla val. SFP står för en mycket öppen invandringspolitik med finländska ögon.
Är du nazist?
Eftersom sverigedemokraterna nämns frekvent både här och på andra ställen har jag blivit mer och mer nyfiken på vad de egentligen står för. Efter att ha läst lite här (http://www.sverigedemokraterna.eu/politik.php) har jag svårt att förstå vad som är så högerextremt med dem, men vill gärna ha mer information. Eftersom ämnet tydligen är känsligt rekommenderar jag att debattörer på båda sidor kan redovisa källor på eventuella påståenden.
Sverigedemokraterna har och har framförallt haft väldigt tydliga kopplingar till högerextrema rörelser i Sverige. Lästips är: Sverigedemokraterna in på bara skinnet av Pontus Mattson, även i Bosse Schöns bok Svenskarna som stred för Hitler tas kopplingar till SD upp i ett avsnitt. Dessa referenser från toppen av mitt huvud..
130kg finsk sisu
2009-06-09, 19:37
Sverigedemokraterna har och har framförallt haft väldigt tydliga kopplingar till högerextrema rörelser i Sverige. Lästips är: Sverigedemokraterna in på bara skinnet av Pontus Mattson, även i Bosse Schöns bok Svenskarna som stred för Hitler tas kopplingar till SD upp i ett avsnitt. Dessa referenser från toppen av mitt huvud..
Intressant. Skulle gärna läsa litteraturen.
Men om jag fattat rätt så ansåg Bosse Schön att de som stred för Finland i 2vk även var nazister. Så lite faktafel där kanske?
Intressant. Skulle gärna läsa litteraturen.
Men om jag fattat rätt så ansåg Bosse Schön att de som stred för Finland i 2vk även var nazister. Så lite faktafel där kanske?
Svårt att hitta källor som inte är vinklade när det kommer till infekterade ämnen som främlingsfientlighet.
'Högerpopulistiska' är väl en vanligare benämning för SD i dag, liksom för deras gelikar i Norden.
Sen kan jag förstå att vissa omnämner dem som högerextrema. de gör sitt yttersta för att distansiera sig från en jäkligt mörk bakgrund, och de lyckas ju jäkligt bra med det också. Och mycket handlar väl om begreppsanvändningen. Byt ut begreppet kultur i SD:s valplattform mot ras så kan man nästan sätta likhetstecken mellan dagens SD och de rörelser SD kommit ur.
vet inte vad denna skala betyder egentligen, men enligt den så ligger de vänster om moderaterna.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Fil:Party_Left-right-scale_Voters_Sweden-Big.png
vet inte vad denna skala betyder egentligen, men enligt den så ligger de vänster om moderaterna.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Fil:Party_Left-right-scale_Voters_Sweden-Big.png
Den stora bildtexten precis i bildens överkant där det står "Svenska partier på Höger-Vänster skalan. Enligt väljarna, medeltal 1976-2006" ger inte någon hint? :D
130kg finsk sisu
2009-06-09, 20:00
Svårt att hitta källor som inte är vinklade när det kommer till infekterade ämnen som främlingsfientlighet.
Nu var det ju inte riktigt frågan om främlingsfientlighet då jag påstod att författaren hade fel kring svenska finlandsveteraner.
Sen gillar jag böcker om politisk extremism. "Tredje rikets uppgång och fall" är min favorit! bör läsas! Berättar sakligt men ändå skrämmande kring hur den mustachprydde galenpannen drev Tyskland till undergång.
Intressant. Skulle gärna läsa litteraturen.
Men om jag fattat rätt så ansåg Bosse Schön att de som stred för Finland i 2vk även var nazister. Så lite faktafel där kanske?
Har jag svårt att tro, de porträtt han gör i boken handlar om individer som till största delen ställt upp som frivilliga och som dessutom i flera fall haft kopplingar till svenska nazistiska organisationer. Får passa på och gratulera till VM-guldet när jag ändå har dig på tråden samt nämna att du har en mycket intressant journal! :thumbup:
130kg finsk sisu
2009-06-09, 20:11
Har jag svårt att tro, de porträtt han gör i boken handlar om individer som till största delen ställt upp som frivilliga och som dessutom i flera fall haft kopplingar till svenska nazistiska organisationer. Får passa på och gratulera till VM-guldet när jag ändå har dig på tråden samt nämna att du har en mycket intressant journal! :thumbup:
Tack! Skriv gärna där istället för i andra trådar ;)
Jag minns bara att i Finländska tidningar var det debatt kring att nån författare i Sverige uttalat sig om att Finlandsfrivilliga stred för Hitler.
Annars vet jag att man inte alltid uppskattade Finlandsfrivilliga rent allmänt. Orvar Nilsson som var Förbundet för Finlandsfrivilligas sista ordförande sa detta i en interjuv i finsk TV.
Intressant. Skulle gärna läsa litteraturen.
Men om jag fattat rätt så ansåg Bosse Schön att de som stred för Finland i 2vk även var nazister. Så lite faktafel där kanske?
Jag frekventerade ett politiskt internetforum en gång i forntiden, en av skribenterna där tyckte inte att Bosse Schön var särskilt trovärdig. Vilket förstås inte säger så mycket, men personen i fråga var ändå hyfsat kunnig om nazismen och andra världskriget. Han har också skrivit om Schön (http://motpol.blogspot.com/2008/01/schn-har-livlig-fantasi.html) på sin blogg.
Sverigedemokraterna har och har framförallt haft väldigt tydliga kopplingar till högerextrema rörelser i Sverige. Lästips är: Sverigedemokraterna in på bara skinnet av Pontus Mattson, även i Bosse Schöns bok Svenskarna som stred för Hitler tas kopplingar till SD upp i ett avsnitt. Dessa referenser från toppen av mitt huvud..
"Högerextrema" är i det här fallet bara ett annat sätt att säga rasistiska, och såvitt jag vet är SD inget rasistiskt parti, tvärtom är de väldigt noga med att rensa ut samtliga element som skulle ha sådana kopplingar ur partiet. SD idag är inte samma parti som för 15 år sedan.
Är man för en invandring på samma nivå som i våra grannländer så är man enligt många i Sverige direkt en fascist, nazist och rasist. Indoktrinering säger jag!
Vissa tokstollar finns väl inom alla partier och SD är inget undantag, men fler och fler håller på att upptäcka att SD är ett fullkomligt legitimt demokratiskt parti utan suspekta kopplingar, och att de faktiskt aktivt motarbetar rasism och främlingsfientlighet. Dessutom har de ett allt större antal rutinerade, erfarna och duktiga politiker.
Till och med Jan Guillou, som väl är öppet vänster, anser att SD har förändrats och bör tas på allvar: http://www.aftonbladet.se/nyheter/article4449732.ab
Läser man artikeln i Aftonbladet blir det dessutom ganska tydligt hur media gör sitt bästa för att konsekvent mobba SD: formuleringar som "SD:s svarta kärna", "Åkesson inleder tal - inför tre journalister och fyra poliser" osv. Fast något fick de väl dra till med för att kompensera avsaknaden av stoff av verklig substans...
Pepparkakssmurfen
2009-06-09, 20:31
Ja,de är högerextrema.
Skinheads som låtit håret växa ut samt bytt bombarjackan mot kostym.
hendrong
2009-06-09, 20:31
Läser man artikeln i Aftonbladet blir det dessutom ganska tydligt hur media gör sitt bästa för att konsekvent mobba SD: formuleringar som "SD:s svarta kärna", "Åkesson inleder tal - inför tre journalister och fyra poliser" osv. Fast något fick de väl dra till med för att kompensera avsaknaden av stoff av verklig substans...
Det är väl ett tecken på att Jan Guillou anser att de inte bör tas på allvar?
Det är väl ett tecken på att Jan Guillou anser att de inte bör tas på allvar?
Har du läst artikeln?
Traenarn
2009-06-09, 20:34
Byt ut begreppet kultur i SD:s valplattform mot ras så kan man nästan sätta likhetstecken mellan dagens SD och de rörelser SD kommit ur.
Byt ut den demokratiska metoden för Vänsterpartiet så kan man nästan sätta likhetstecken med kommunismen för 80-år sedan.
Båda sidor av politiken har krävt sina offer, under andra världskriget var siffrorna iaf följande;
Polska civila dödade i krigshandling - 6 000 000
Sovjetiska civila dödade i krigshandling - 18 000 000
Ändå var det den förstnämnda siffran som kallades förintelsen..
Källa; NE
Ja,de är högerextrema.
Skinheads som låtit håret växa ut samt bytt bombarjackan mot kostym.
Alla med sådan bakgrund har uteslutits ur partiet. De flesta verkligt högerextrema föraktar SD och anser att de är alldeles för helylle och PK - de röstar på Nationaldemokraterna eller Folkfronten istället.
Gymfjollan
2009-06-09, 20:37
Är finländare och röstade på det liberala partiet SFP i valet. Vilket jag gjort i alla val. SFP står för en mycket öppen invandringspolitik med finländska ögon.
Är du nazist?
hehe okey bra där :thumbup:
NationalSocialist , Ja,
Tycker varken EU / Invandring är något vi är beroende av, ,
Bonnier är ju bara ett exempel på varför man vill motverka juden.
Byt ut den demokratiska metoden för Vänsterpartiet så kan man nästan sätta likhetstecken med kommunismen för 80-år sedan.
Båda sidor av politiken har krävt sina offer, under andra världskriget var siffrorna iaf följande;
Polska civila dödade i krigshandling - 6 000 000
Sovjetiska civila dödade i krigshandling - 18 000 000
Ändå var det den förstnämnda siffran som kallades förintelsen..
Källa; NE
Vänsterextremism har skördat klart fler offer än nazisterna någonsin kom i närheten av.
Det är dock inte särskilt relevant i en diskussion om ett parti utan extrema kopplingar.
hendrong
2009-06-09, 20:38
Har du läst artikeln?
Men stön. Hur ska du ha det? I ena inlägget säger du att Jan Guillou anser att SD bör tas på allvar. I nästa inlägg säger du att artikeln i Aftonbladet mobbar SD. Det är ju för fan Jan Guillou som har skrivit artikeln i Aftonbladet. Hur kan han anse att något bör tas på allvar och samtidigt mobba det?
Gymfjollan
2009-06-09, 20:40
Byt ut den demokratiska metoden för Vänsterpartiet så kan man nästan sätta likhetstecken med kommunismen för 80-år sedan.
Båda sidor av politiken har krävt sina offer, under andra världskriget var siffrorna iaf följande;
Polska civila dödade i krigshandling - 6 000 000
Sovjetiska civila dödade i krigshandling - 18 000 000
Ändå var det den förstnämnda siffran som kallades förintelsen..
Källa; NE
Varför är det så mycket "hysch-Pysch om förintelsen ? Det är många som ifrågasätter sig frågan och även dess antal, ett bra exempel är en Man i tyskland som gjorde lite efterforskningar om förintelsen och fick 8 års fängelse (inte säker på 8 men det var mer än 5 iallfall.) ÄR inte det rätt sjukt ?
hendrong
2009-06-09, 20:41
hehe okey bra där :thumbup:
Tycker varken EU / Invandring är något vi är beroende av.
Och därför ska vi stoppa invandringen? Förbannnat solidariskt.
130kg finsk sisu
2009-06-09, 20:41
hehe okey bra där :thumbup:
NationalSocialist , Ja,
Tycker varken EU / Invandring är något vi är beroende av, ,
Bonnier är ju bara ett exempel på varför man vill motverka juden.
Har ni inte tagit bort begreppet nationalsocialist numera? Heter ni inte "Folkfronten".
Jag förstår inte vad du menar med detta "Tycker varken EU / Invandring är något vi är beroende av, ,"
Kort och gott: Du gillar inte EU och invandring?
hehe okey bra där :thumbup:
NationalSocialist , Ja,
Tycker varken EU / Invandring är något vi är beroende av, ,
Bonnier är ju bara ett exempel på varför man vill motverka juden.
Förklara ditt exempel?
130kg finsk sisu
2009-06-09, 20:44
Vänsterextremism har skördat klart fler offer än nazisterna någonsin kom i närheten av.
Det är dock inte särskilt relevant i en diskussion om ett parti utan extrema kopplingar.
Hitler var en småhandlare gentemot Stalin&Mao. En FAKTA som vänstersinnade oftast glömmer bort. Men sen är det ju som så att vinnarna skriver historien.
Gymfjollan
2009-06-09, 20:44
Har ni inte tagit bort begreppet nationalsocialist numera? Heter ni inte "Folkfronten".
Jag förstår inte vad du menar med detta "Tycker varken EU / Invandring är något vi är beroende av, ,"
Kort och gott: Du gillar inte EU och invandring?
Det du syftar på är parti namn, det är fortfarande samma politiska grund.
Precis, Förstår inte syftet varför vi i hela friden ska sitta å dra en massa beslut med andra länder om hur dem ska skötta sitt jordbruk ?
sen invandring har ju totalt flippat ur. I dagens sverige är det något utav respekt att klä sig som en invandrare prata "rinkebysvenska" ha ett gäng" slåss supa å ligga runt,
ÄR det ingen som inser hur fel detta har blivit ? hur allvarligt ute sverige är ?
young_george
2009-06-09, 20:45
I dagens sverige är det något utav respekt att klä sig som en invandrare prata "rinkebysvenska" ha ett gäng" slåss supa å ligga runt,
Hur klär sig en invandrare och sen när är det "respekt"?
Söp, slogs och knullade inte svenskan innan invandraren? Supa, slåss och ****** har det ju gjorts otaliga hyllningsslåtar till inom naziströrelsen.
hehe okey bra där :thumbup:
NationalSocialist , Ja,
Tycker varken EU / Invandring är något vi är beroende av, ,
Bonnier är ju bara ett exempel på varför man vill motverka juden.
Att tycka saker på det viset blir som att tycka att vatten inte flyter vid rumstemperatur eller att tycka att vi inte är beroende av tyngdlagen. Om du lärt dig skriva svenska i skolan så kanske du även kunnat tillgodogöra dig något slags kunskap.
Det du syftar på är parti namn, det är fortfarande samma politiska grund.
Precis, Förstår inte syftet varför vi i hela friden ska sitta å dra en massa beslut med andra länder om hur dem ska skötta sitt jordbruk ?
sen invandring har ju totalt flippat ur. I dagens sverige är det något utav respekt att klä sig som en invandrare prata "rinkebysvenska" ha ett gäng" slåss supa å ligga runt,
ÄR det ingen som inser hur fel detta har blivit ? hur allvarligt ute sverige är ?
http://www.stockholm.se/ForskolaSkola/Svenska-for-invandrare-sfi/
sen invandring har ju totalt flippat ur. I dagens sverige är det något utav respekt att klä sig som en invandrare prata "rinkebysvenska" ha ett gäng" slåss supa å ligga runt,
Idioter tycker idioter är tuffa. Det är precis samma sak som att eparaggare vars livsmål är att bli fulla nog för att ****** hönorna tycker andra eparaggare är tuffa.
130kg finsk sisu
2009-06-09, 20:49
Det du syftar på är parti namn, det är fortfarande samma politiska grund.
Precis, Förstår inte syftet varför vi i hela friden ska sitta å dra en massa beslut med andra länder om hur dem ska skötta sitt jordbruk ?
sen invandring har ju totalt flippat ur. I dagens sverige är det något utav respekt att klä sig som en invandrare prata "rinkebysvenska" ha ett gäng" slåss supa å ligga runt,
ÄR det ingen som inser hur fel detta har blivit ? hur allvarligt ute sverige är ?
Delvis EU-kritisk är även jag. Men det finns goda saker med EU även så.
Angående invandringen så undrar jag om det verkligen är så att man numera är "poppis" om man pratar rinkebysvenska och har ett gäng? Någon?
För stor invandring för med sig problem. För liten invandring är även dåligt. En viss invandring krävs för att hålla samhället dynamiskt.
pragmatist
2009-06-09, 20:49
Eftersom sverigedemokraterna nämns frekvent både här och på andra ställen har jag blivit mer och mer nyfiken på vad de egentligen står för. Efter att ha läst lite här (http://www.sverigedemokraterna.eu/politik.php) har jag svårt att förstå vad som är så högerextremt med dem, men vill gärna ha mer information. Eftersom ämnet tydligen är känsligt rekommenderar jag att debattörer på båda sidor kan redovisa källor på eventuella påståenden.
Det som strular till det hela är att mainstream-högern har övergett sitt nationalistiska och kollektivistiska arv (vilket skedde med start på 60-talet) och istället anammat liberal-konservatismen med hull och hår inspirerat av den amerikanska och brittiska högern. Detta kulminerade antagligen när Thatcher i början av 80-talet deklarerade att samhället inte existerade, vilket är i stort sett diametralt motsatt den ståndpunkt som konservativa brukade förfäkta 60-70 år tidigare (d.v.s. att kollektivet fungerade som en organism).
Sverigedemokraterna har inte särskilt mycket gemensamt med dagens svenska höger men de har betydande likheter med den höger som fanns för 100 år sedan. I den meningen kan de ses som högerextrema (om man nu tycker att de är särskilt extrema alls.)
hehe okey bra där :thumbup:
NationalSocialist , Ja,
Tycker varken EU / Invandring är något vi är beroende av, ,
Bonnier är ju bara ett exempel på varför man vill motverka juden.
Vad är det med Bonnier som är så dåligt?
Det du syftar på är parti namn, det är fortfarande samma politiska grund.
Precis, Förstår inte syftet varför vi i hela friden ska sitta å dra en massa beslut med andra länder om hur dem ska skötta sitt jordbruk ?
sen invandring har ju totalt flippat ur. I dagens sverige är det något utav respekt att klä sig som en invandrare prata "rinkebysvenska" ha ett gäng" slåss supa å ligga runt,
ÄR det ingen som inser hur fel detta har blivit ? hur allvarligt ute sverige är ?
Kanske lite ot men..
När man ser ditt "nicknamn" och din bild bild så antar nog de flesta att du är lite "queer" irl och så visar det sig att du nazist. Jag tycker det är falsk marknadsföring..
hendrong
2009-06-09, 20:51
sen invandring har ju totalt flippat ur. I dagens sverige är det något utav respekt att klä sig som en invandrare prata "rinkebysvenska" ha ett gäng" slåss supa å ligga runt,
ÄR det ingen som inser hur fel detta har blivit ? hur allvarligt ute sverige är ?
Ja JÄVLAR. Där fick du mig.
Bättre att vi låter folk torteras till döds i sina hemländer än att de kommer hit och influerar vår klädstil.
Polska civila dödade i krigshandling - 6 000 000
Sovjetiska civila dödade i krigshandling - 18 000 000
Ändå var det den förstnämnda siffran som kallades förintelsen..
Källa; NE
Kan ju bero på att nazisterna själva kallade det för vernichtung :rolleyes:
young_george
2009-06-09, 20:52
Angående invandringen så undrar jag om det verkligen är så att man numera är "poppis" om man pratar rinkebysvenska och har ett gäng? Någon?
Nej, det är inte poppis i några kretsar.
Men roligast av allt är ju nazister som kritiserar supa/slåss/****** när hela rörelsen är byggd på den heliga treenigheten, samtidigt som just de ämnena är tabu i många av de kulturer vi "importerar"
Men stön. Hur ska du ha det? I ena inlägget säger du att Jan Guillou anser att SD bör tas på allvar. I nästa inlägg säger du att artikeln i Aftonbladet mobbar SD. Det är ju för fan Jan Guillou som har skrivit artikeln i Aftonbladet. Hur kan han anse att något bör tas på allvar och samtidigt mobba det?
Eh, Jan Guillou är inte Aftonbladet. Tror du att Jan Guillou satte rubrikerna för artikeln? Jag uppfattade det som att Guillou skrivit texten och att Aftonbladet stått för resten.
De etablerade mediekanalerna och Sveriges journalistkår tycker i allmänhet illa om SD och gör sitt bästa för att framställa dem i dålig dager, det går nog de flesta med på. Se till exempel Janne Josefssons uttalanden om rasiststämplandet i början av hans sista, mycket intressanta, framträdande i Debatt (om invandring och integration): http://svtplay.se/t/103450/debatt (ca 3 minuter in i klippet)
Finns även ett intressant klipp på youtube, ska se om jag kan leta fram det.
hendrong
2009-06-09, 20:53
Eh, Jan Guillou är inte Aftonbladet. Tror du att Jan Guillou satte rubrikerna för artikeln? Jag uppfattade det som att Guillou skrivit texten och att Aftonbladet stått för resten.
Typ, bilderna?
Gymfjollan
2009-06-09, 20:54
Hur klär sig en invandrare och sen när är det "respekt"?
Söp, slogs och knullade inte svenskan innan invandraren? Supa, slåss och ****** har det ju gjorts otaliga hyllningsslåtar till inom naziströrelsen.
det du pratar om är skins, SEN EN SAK TILL nazist är man inte för att man är national socialist det är vad hitler kallade dem, jag kallar mig för nationalsocialist, likt en svart man vill ej bli kallad neger
Delvis EU-kritisk är även jag. Men det finns goda saker med EU även så.
Angående invandringen så undrar jag om det verkligen är så att man numera är "poppis" om man pratar rinkebysvenska och har ett gäng? Någon?
För stor invandring för med sig problem. För liten invandring är även dåligt. En viss invandring krävs för att hålla samhället dynamiskt.
där jag bor (Sthlm) så är det de, Ord såsom Chilla , Bre , Yo , Whaz up, Eeey mycket vanliga och det finns mera, . Håller med dig där, Men vi kan ju ta in invandring från dem med samma kultur?
130kg finsk sisu
2009-06-09, 20:55
Det som strular till det hela är att mainstream-högern har övergett sitt nationalistiska och kollektivistiska arv (vilket skedde med start på 60-talet) och istället anammat liberal-konservatismen med hull och hår inspirerat av den amerikanska och brittiska högern. Detta kulminerade antagligen när Thatcher i början av 80-talet deklarerade att samhället inte existerade, vilket är i stort sett diametralt motsatt den ståndpunkt som konservativa brukade förfäkta 60-70 år tidigare (d.v.s. att kollektivet fungerade som en organism).
Sverigedemokraterna har inte särskilt mycket gemensamt med dagens svenska höger men de har betydande likheter med den höger som fanns för 100 år sedan. I den meningen kan de ses som högerextrema (om man nu tycker att de är särskilt extrema alls.)
+1
Det är väl bara KD som har en gnutta kvar av den höger som fanns förut.
SD aspirerar om de röstare som tycker så. Även om SD även tar mycket av S också.
Därför är det rätt löjligt att man i tidningarna nu skriver efter EU-valet att det blåser "konservativa" vindar i Europa. Det är ju superliberaler som t.ex Coxie som röstar blått numera.
Jo det är rätt roligt hur höger har totalvänt, varför man inte började kalla det för liberalt istället för nya högern har jag aldrig fattat.
det du pratar om är skins, SEN EN SAK TILL nazist är man inte för att man är national socialist det är vad hitler kallade dem, jag kallar mig för nationalsocialist, likt en svart man vill ej bli kallad neger
där jag bor (Sthlm) så är det de, Ord såsom Chilla , Bre , Yo , Whaz up, Eeey mycket vanliga och det finns mera, . Håller med dig där, Men vi kan ju ta in invandring från dem med samma kultur?
Potatoe potatoe.
Vad spelar det dig för roll och folk säger chilla? Har du någon aning om hur språk utvecklas? Hur kommer det sig att du anser din rackliga svenska vara bättre än svenska med brytning och rätt vedertagen slang?
det du pratar om är skins, SEN EN SAK TILL nazist är man inte för att man är national socialist det är vad hitler kallade dem, jag kallar mig för nationalsocialist, likt en svart man vill ej bli kallad neger
där jag bor (Sthlm) så är det de, Ord såsom Chilla , Bre , Yo , Whaz up, Eeey mycket vanliga och det finns mera, . Håller med dig där, Men vi kan ju ta in invandring från dem med samma kultur?
Vet du ens vem Hitler var? Vet du öht någonting om mellankrigstidens tyskland? Vet du vad SS var? Eller vem Himmler var?
Du är en obildad pjäs i någon annans förvirrade kampanj.
young_george
2009-06-09, 20:58
det du pratar om är skins, SEN EN SAK TILL nazist är man inte för att man är national socialist det är vad hitler kallade dem, jag kallar mig för nationalsocialist, likt en svart man vill ej bli kallad neger
Ja, alltså de som hela den svenska ns-efterkrigsrörelsen uteslutande har bestått av fram till för något år sedan då man började försöka se ut som casuals istället.
En annan subkultur som uteslutande är baserad på att supa, slåss och ******.
där jag bor (Sthlm) så är det de, Ord såsom Chilla , Bre , Yo , Whaz up, Eeey mycket vanliga och det finns mera, . Håller med dig där, Men vi kan ju ta in invandring från dem med samma kultur?
Varifrån kommer de orden? Ja inte från invandrade kulturer iaf. Möjligtvis med undantag för bre så är det alla amerikanska ord. En grupp som inte direkt fyller våra förorter
Vet du ens vem Hitler var? Vet du öht någonting om mellankrigstidens tyskland? Vet du vad SS var? Eller vem Himmler var?
Du är en obildad pjäs i någon annans förvirrade kampanj.
Men han är ju svensk, det gör att han automatiskt har rätt i allt *mini
Och därför ska vi stoppa invandringen? Förbannnat solidariskt.
Är dagens invandringspolitik solidarisk, då?
Någon ynka procent (7% sist jag kollade) av alla invandrare är flyktingar. Resten är främst anhöriginvandrare...
Till och med Jan Guillou, som väl är öppet vänster, anser att SD har förändrats och bör tas på allvar: http://www.aftonbladet.se/nyheter/article4449732.ab
Läs om läs rätt...
Är dagens invandringspolitik solidarisk, då?
Någon ynka procent (7% sist jag kollade) av alla invandrare är flyktingar. Resten är främst anhöriginvandrare...
Så det är inte solidariskt att tillåta familjer att leva tillsammans?
Detta kulminerade antagligen när Thatcher i början av 80-talet deklarerade att samhället inte existerade, vilket är i stort sett diametralt motsatt den ståndpunkt som konservativa brukade förfäkta 60-70 år tidigare (d.v.s. att kollektivet fungerade som en organism).
Om nu organism-tanken ska betyda att saker och ting uppstår ur tomma intet så är det väl det som är problemet. För vad Thatcher menade var att samhället inte kan ordna något, i slutänden är det människor som gör det.
"I think we've been through a period where too many people have been given to understand that if they have a problem, it's the government's job to cope with it. 'I have a problem, I'll get a grant.' 'I'm homeless, the government must house me.' They're casting their problem on society. And, you know, there is no such thing as society. There are individual men and women, and there are families. And no government can do anything except through people, and people must look to themselves first. It's our duty to look after ourselves and then, also to look after our neighbour. People have got the entitlements too much in mind, without the obligations. There's no such thing as entitlement, unless someone has first met an obligation."
Gymfjollan
2009-06-09, 21:01
Kanske lite ot men..
När man ser ditt "nicknamn" och din bild bild så antar nog de flesta att du är lite "queer" irl och så visar det sig att du nazist. Jag tycker det är falsk marknadsföring..
vad menar du med det ? , Nazist NEJ , Okej gör så här SE inte ordet NationalSocialist i en mening utan National Socialist, vad får vi då ? National = fosterlands älskare, Socialist = värna om folket, vad är det som är fel i det ? att värna om sitt lands folk ?
Ja JÄVLAR. Där fick du mig.
Bättre att vi låter folk torteras till döds i sina hemländer än att de kommer hit och influerar vår klädstil.
Det har jag inte påstått, alla människor är lika värda, MEN vi kan ju inte sitta å ta hit massa jävla människor å sen inte försörja dem, Ni skyller på politikerna i rosengård men det är ju så det blir, Ingen människa har rätt att leva i krig å elände, Men om vi inte har några jobb å ge dem vad ska dem då göra här ? vi kan ju inte försörja dem via bidrag,
Men han är ju svensk, det gör att han automatiskt har rätt i allt *mini
Ja, förlåt, glömde det. Jag ska genast sluta läsa böcker och sluta försöka bilda mig egna uppfattningar om saker och ting. Jag är ju svenne så jag har ju rätt till allt inom Sveriges gränser.
130kg finsk sisu
2009-06-09, 21:01
Jo det är rätt roligt hur höger har totalvänt, varför man inte började kalla det för liberalt istället för nya högern har jag aldrig fattat.
Det enda som dagens (svenska) höger har gemensamt med den gamla är delar av den ekonomiska politiken. Gamla flaggskepp såsom försvaret, patriotism, värdekonservatism har man sänkt. Och i dessa vatten fiskar nu SD. Men man är inte ett rumsrent parti i svenskarnas ögon. Jag tror t.ex om konservativa KD,C och M politiker skulle gå ur partiet och börja med ett nytt parti och få det rumsrent från början så skulle partiet får 10-15% av rösterna. Dock inte mer. Dvs jag tror 10-15% av befolkningen lutar något åt SD hållet men anser inte det som rumsrent.
Det som strular till det hela är att mainstream-högern har övergett sitt nationalistiska och kollektivistiska arv (vilket skedde med start på 60-talet) och istället anammat liberal-konservatismen med hull och hår inspirerat av den amerikanska och brittiska högern. Detta kulminerade antagligen när Thatcher i början av 80-talet deklarerade att samhället inte existerade, vilket är i stort sett diametralt motsatt den ståndpunkt som konservativa brukade förfäkta 60-70 år tidigare (d.v.s. att kollektivet fungerade som en organism).
Sverigedemokraterna har inte särskilt mycket gemensamt med dagens svenska höger men de har betydande likheter med den höger som fanns för 100 år sedan. I den meningen kan de ses som högerextrema (om man nu tycker att de är särskilt extrema alls.)
Väl talat.
Ja, förlåt, glömde det. Jag ska genast sluta läsa böcker och sluta försöka bilda mig egna uppfattningar om saker och ting. Jag är ju svenne så jag har ju rätt till allt inom Sveriges gränser.
Precis ariska fullblod föds upplysta.
Precis ariska fullblod föds upplysta.
Ja. Starka ariska intelligenta män och deras dumma fruntimmer. (Traditionalister, remember?) The future, here we come.
Väntar bara tills försäkringskassan behandlat deras ärenden färdigt. Då blir det fara och färde på stan!
Ganymedes
2009-06-09, 21:09
Jag sympatiserar inte med SD, men jag har fått uppfattningen att alla partier som inte vill behålla invandringen på nuvarande nivå, alternativt öka den, automatiskt blir rasist-stämplade. Att rasister dras till SD beror väl mest på att det är det parti som bäst passar med deras åsikter, inte att det är det parti som EXAKT motsvarar deras åsikter. Avslutningsvis tycker jag att det är väldigt fult av både andra parti och media att vägra ta debatt med SD, eller ens låta dem komma till tals på lika vilkor. Jag menar, är det demokrati och upp till folket - eller är det upp till media och andra parti att avgöra vad som är acceptabelt för folket att rösta på? Väldigt fult.
Kan också tillägga att jag tror att SD skulle förlora stöd på om de fick vara med och diskutera mer. :) Om de nu är så ute och cyklar, låt dem själva få bevisa det då, istället för att etablissemanget ska tala om det åt oss.
hendrong
2009-06-09, 21:10
vad menar du med det ?
Ditt nicknamn = gymfjollan... Get it?
Nazist NEJ
Så vad skiljer dig från en nazist, förutom namnet?
Okej gör så här SE inte ordet NationalSocialist i en mening utan National Socialist, vad får vi då ? National = fosterlands älskare, Socialist = värna om folket, vad är det som är fel i det ? att värna om sitt lands folk ?
Att man bryr sig mindre om att värna om ALLA människor, oavsett folkslag?
Det har jag inte påstått, alla människor är lika värda, MEN vi kan ju inte sitta å ta hit massa jävla människor å sen inte försörja dem, Ni skyller på politikerna i rosengård men det är ju så det blir, Ingen människa har rätt att leva i krig å elände, Men om vi inte har några jobb å ge dem vad ska dem då göra här ? vi kan ju inte försörja dem via bidrag,
Det där kanske stämmer.
Så det är inte solidariskt att tillåta familjer att leva tillsammans?
Problemet är väl att Sverige har stora och ökande problem med arbetslöshet, utanförskap, ghettoisering och andra invandrarrelaterade problem. Finns det plats för fler i Sveriges förorter? Finns det jobb för nyanlända invandrare utan språkkunskaper när inte ens svenskar kan få jobb?
Dessutom kan man ju fråga sig om det är solidariskt mot de svenskar som kämpat hela livet för att bygga upp landet och välfärden och redan har det väldigt knapert att behöva fortsätta skära ned på skola, äldreomsorg m.m. för att stora familjer från kulturellt främmande länder känner för att komma hit och pröva lyckan.
Sedan är Migrationsverket allmänt slapphänta med hantering av ansökande, det är väldigt många som kommer hit med falska handlingar osv. Det är big business i många länder med maffia som skickar hit folk med falska handlingar, de "anhöriga" tar emot en massa pengar här för att ställa upp...
Jag sympatiserar inte med SD, men jag har fått uppfattningen att alla partier som inte vill behålla invandringen på nuvarande nivå, alternativt öka den, automatiskt blir rasist-stämplade. Att rasister dras till SD beror väl mest på att det är det parti som bäst passar med deras åsikter, inte att det är det parti som EXAKT motsvarar deras åsikter. Avslutningsvis tycker jag att det är väldigt fult av både andra parti och media att vägra ta debatt med SD, eller ens låta dem komma till tals på lika vilkor. Jag menar, är det demokrati och upp till folket - eller är det upp till media och andra parti att avgöra vad som är acceptabelt för folket att rösta på? Väldigt fult.
Kan också tillägga att jag tror att SD skulle förlora stöd på om de fick vara med och diskutera mer. :) Om de nu är så ute och cyklar, låt dem själva få bevisa det då, istället för att etablissemanget ska tala om det åt oss.
Exakt det jag syftar på med medias mobbning av SD.
Gymfjollan
2009-06-09, 21:18
Jag sympatiserar inte med SD, men jag har fått uppfattningen att alla partier som inte vill behålla invandringen på nuvarande nivå, alternativt öka den, automatiskt blir rasist-stämplade. Att rasister dras till SD beror väl mest på att det är det parti som bäst passar med deras åsikter, inte att det är det parti som EXAKT motsvarar deras åsikter. Avslutningsvis tycker jag att det är väldigt fult av både andra parti och media att vägra ta debatt med SD, eller ens låta dem komma till tals på lika vilkor. Jag menar, är det demokrati och upp till folket - eller är det upp till media och andra parti att avgöra vad som är acceptabelt för folket att rösta på? Väldigt fult.
Kan också tillägga att jag tror att SD skulle förlora stöd på om de fick vara med och diskutera mer. :) Om de nu är så ute och cyklar, låt dem själva få bevisa det då, istället för att etablissemanget ska tala om det åt oss.
+1 , Andra människor såsom media å sådant ska ju inte sitta å kritisera dessa partier, Låt dem istället ha en debatt som mellan moderaterna och socialdemokraterna , Varför tror du inte median låter dem ha det ?
Jo för att median vet att bland alla svenskar så finns det en känsla på att nu är det för mycket invandrare i detta land" MEdian är så himla rädd, Låt alla partier ha sin chans ! Dem säger att folk är fördomsfulla men vilka är det egentligen ? Att bara kritisera partier från partiernas hemsidor och sedan handlingar, Större delen av NS partier blir ofta bemöta med Afa"s slag ord. SJUKt.
Ditt nicknamn = gymfjollan... Get it?
Så vad skiljer dig från en nazist, förutom namnet?
Att man bryr sig mindre om att värna om ALLA människor, oavsett folkslag?
Det där kanske stämmer.
1. att jag inte är någon person som generaliser med ras tankar, Utan jag vill bara att var land har sina egna kultur sitt egna folk,
2. Självfallet så är alla lika värda,
.
3. det gör det.
Raschmus
2009-06-09, 21:19
Nu när tråden ändå spårat ut, finns det någon vänlig själ som har siffror på hur stor andel av invandrarna det är som är flyktingar?
Vet att jag någon gång sett någon form av statistik att 40% av alla brott i Sverige begås av invandrare.. Vet inte (tror heller inte för den delen) om just den var pålitlig.
Ptja, allt relevant får gärna länkas eller citeras med källa!
Tack på förhand.
Gymfjollan
2009-06-09, 21:22
rasmus : här har du http://www.svenskamord.se/index.php?topic=719.msg9787
1. att jag inte är någon person som generaliser med ras tankar, Utan jag vill bara att var land har sina egna kultur sitt egna folk,
Inget fel på svarta alltså så länge de håller sig borta från Sverige?
Gymfjollan
2009-06-09, 21:26
Inget fel på svarta alltså så länge de håller sig borta från Sverige?
vad menar du fel ? , det är ju politikerna som tagit hit han/hon,
Hillheim
2009-06-09, 21:27
Intressant diskussion om hur högern har förändrats. Det påminner lite om USA, där de konservativa som tidigare stod för en en stark nation med hårt bevakade gränser och en minimalt med byråkrati nu står för globalisering och en byråkrati som har blivit absurd.
Jag är lite imponerad av Sisus förmåga att argumentera med oliktänkande utan att behöva bli otrevlig (oftast), till skillnad från vissa som inte verkar kunna ta i tangentbordet utan att tappa humöret.
rasmus : här har du http://www.svenskamord.se/index.php?topic=719.msg9787
Länkade du fel? Ser ingen vettig källa till något som efterfrågats där.
Problemet är väl att Sverige har stora och ökande problem med arbetslöshet, utanförskap, ghettoisering och andra invandrarrelaterade problem. Finns det plats för fler i Sveriges förorter? Finns det jobb för nyanlända invandrare utan språkkunskaper när inte ens svenskar kan få jobb?
Dessutom kan man ju fråga sig om det är solidariskt mot de svenskar som kämpat hela livet för att bygga upp landet och välfärden och redan har det väldigt knapert att behöva fortsätta skära ned på skola, äldreomsorg m.m. för att stora familjer från kulturellt främmande länder känner för att komma hit och pröva lyckan.
Sedan är Migrationsverket allmänt slapphänta med hantering av ansökande, det är väldigt många som kommer hit med falska handlingar osv. Det är big business i många länder med maffia som skickar hit folk med falska handlingar, de "anhöriga" tar emot en massa pengar här för att ställa upp...
Håller absolut med om att svensk invandring och framförallt integrering/sekularisering kan förbättras. Jag ser inget problem i att dra ner på invandringen och integrera folk som redan finns här, samtidigt som det ställs högre krav på nya att inte hamna i ghetton.
Sedan så är det klart att det finns rötägg och idioter som kommer hit för att snylta och dessa borde hanteras med hårdhandskarna. Precis som infödda idioter som inte gjort något vettigt sedan födseln borde hanteras därefter.
Gymfjollan: är du politiskt aktiv eller bara intresserad?
Gymfjollan
2009-06-09, 21:30
Länkade du fel? Ser ingen vettig källa till något som efterfrågats där.
ring polisen på numrena vet jag :thumbup:
130kg finsk sisu
2009-06-09, 21:31
Intressant diskussion om hur högern har förändrats. Det påminner lite om USA, där de konservativa som tidigare stod för en en stark nation med hårt bevakade gränser och en minimalt med byråkrati nu står för globalisering och en byråkrati som har blivit absurd.
Jag är lite imponerad av Sisus förmåga att argumentera med oliktänkande utan att behöva bli otrevlig (oftast), till skillnad från vissa som inte verkar kunna ta i tangentbordet utan att tappa humöret.
Tack för berömmet. Men det är även så att jag oftast svävar lite i mina åsikter. Jag har mina rötter i socialkonservativ landsbygds synsätt men samtidigt är jag en impulsiv liberal som gillar människor. Därför är jag väldigt intresserad av vad människor tycker och tänker och framförallt VARFÖR de tycker det de gör. För andra debattörer som har sin åsikt ingjuten i granit är det lättare att vara otrevlig. Dessutom har jag nog varit otrevlig ett antal gånger här jag med... *mini
hehe okey bra där :thumbup:
NationalSocialist , Ja,
Tycker varken EU / Invandring är något vi är beroende av, ,
Bonnier är ju bara ett exempel på varför man vill motverka juden.
Vad är det med Bonnier som är så dåligt?
Gymfjollan
2009-06-09, 21:33
Gymfjollan: är du politiskt aktiv eller bara intresserad?
Intresserad, Har inget medlemskap i något parti !
Sen så fråga till dig mini : din vänskaps krets består den enbart av jehovas vittnen?
vad menar du fel ? , det är ju politikerna som tagit hit han/hon,
Och dessa politiker är folkvalda vilket betyder att en stor del av Sveriges befolkning tycker det är ok.
Hade en stor folkmängd ogillat dagens syn på invandring så borde det synas i valen. Att folk skiter i att rösta/tycka bara för att "det spelar ingen roll, politikerna gör vad fan dem vill" är deras egna förlust och därmed förlorar dem en stor del av sin trovärdighet.
130kg finsk sisu
2009-06-09, 21:34
Håller absolut med om att svensk invandring och framförallt integrering/sekularisering kan förbättras. Jag ser inget problem i att dra ner på invandringen och integrera folk som redan finns här, samtidigt som det ställs högre krav på nya att inte hamna i ghetton.
Sedan så är det klart att det finns rötägg och idioter som kommer hit för att snylta och dessa borde hanteras med hårdhandskarna. Precis som infödda idioter som inte gjort något vettigt sedan födseln borde hanteras därefter.
Det är väl i det här som man misslyckats. Med en välfungerande polis och rättväsende som inom lagens och moralens ramar tar i med verkliga hårdhandskar så skulle invandringsproblemen var lösta. Invandrarna bär hundhuvudet för en minioritets härjande som i sista hand är rättsväsendets fel. Samtidigt skulle en och annan svenne få lära sig veta hut.
Intresserad, Har inget medlemskap i något parti !
Sen så fråga till dig mini : din vänskaps krets består den enbart av jehovas vittnen?
Nej, inte bara. Varför undrar du?
Gymfjollan
2009-06-09, 21:35
Vad är det med Bonnier som är så dåligt?
Att dem hela tiden är på national socialisterna, Dem frågade om SMR ville vara med i deras Program : kriminalitet (Glömt namnet) SMR var mycket possetiv inställda å tyckte det var rätt bra även fast program namnet skulle ge dem fel intryck. Allt smr krävde var att det skulle bli direktsändning så dem skulle vara 100% säkra på att inget klipptes bort, Men det gick inte TV4 med på . då kan man ju undra sig varför ? Om nu dem vill att SMR ska göra helt bort sig på det viset.
Det är väl i det här som man misslyckats. Med en välfungerande polis och rättväsende som inom lagens och moralens ramar tar i med verkliga hårdhandskar så skulle invandringsproblemen var lösta. Samtidigt skulle en och annan svenne få lära sig veta hut.
Japp det är för små konsekvenser för dåligt uppförande här oavsett om man är Svensk sedan 1500-talet eller bott här i 6 månader.
Gymfjollan
2009-06-09, 21:37
Och dessa politiker är folkvalda vilket betyder att en stor del av Sveriges befolkning tycker det är ok.
Hade en stor folkmängd ogillat dagens syn på invandring så borde det synas i valen. Att folk skiter i att rösta/tycka bara för att "det spelar ingen roll, politikerna gör vad fan dem vill" är deras egna förlust och därmed förlorar dem en stor del av sin trovärdighet.
Tydligen så börjar mer och mer människor komma underfund med att det är inte så bra, .
Gymfjollan
2009-06-09, 21:38
Nej, inte bara. Varför undrar du?
för att du blir så lätt upprörd när människor har andra åsikter än dig,
Att dem hela tiden är på national socialisterna, Dem frågade om SMR ville vara med i deras Program : kriminalitet (Glömt namnet) SMR var mycket possetiv inställda å tyckte det var rätt bra även fast program namnet skulle ge dem fel intryck. Allt smr krävde var att det skulle bli direktsändning så dem skulle vara 100% säkra på att inget klipptes bort, Men det gick inte TV4 med på . då kan man ju undra sig varför ? Om nu dem vill att SMR ska göra helt bort sig på det viset.
Kan det bero på att TV4 inte är statligt finansierad PS och därmed drivs med vinstintresse?
Gymfjollan
2009-06-09, 21:40
Kan det bero på att TV4 inte är statligt finansierad PS och därmed drivs med vinstintresse?
eller att bonnier ligger i grunden ?
det skulle väl dra upp deras program rätt mycket ifall folk fick höra vad Nationalistiska partier hade å säga,
?
Andy.da.wohoo
2009-06-09, 21:41
Äntligen en tråd där Gymfjollan får ventilera sina politiska åsikter, snälla låt diskussionen fortsätta!
För att säga vad jag tycker så anser jag att de större politiska partierna har en väldigt dålig invandrarpolitik, när det som nu råder ökande arbetslöshet och varsel till höger och vänster känns det väldigt fel att ta in fler invandrare. Jag vet inte hur många vi tagit in 2009 hittils men jag tycker att invandringen borde avbrytas lite tills vi löst problemet med arbetslösheten och de människor som bor i Sverige fått jobb igen. Var de människor sedan kommer ifrån spelar absolut ingen roll, sålänge de sköter sig.
för att du blir så lätt upprörd när människor har andra åsikter än dig,
Jag är inte upprörd. Jag har inte så mycket att vara upprörd för. Du gör jobbet lätt för mig trots att du inte klarar av att svara på en enda fråga jag ställer. Är alla nationalsocialister som du är jag inte särskilt orolig att ni ska få någon som helst makt.
(Inte för att jag fattar vad Jehovas hade med något att göra. Kan du förklara?)
Om det finns någon som fortfarande tror att SD är ett nazistiskt parti förklara då varför det finns judar i partiet.
Att dem hela tiden är på national socialisterna, Dem frågade om SMR ville vara med i deras Program : kriminalitet (Glömt namnet) SMR var mycket possetiv inställda å tyckte det var rätt bra även fast program namnet skulle ge dem fel intryck. Allt smr krävde var att det skulle bli direktsändning så dem skulle vara 100% säkra på att inget klipptes bort, Men det gick inte TV4 med på . då kan man ju undra sig varför ? Om nu dem vill att SMR ska göra helt bort sig på det viset.
Är detta skäl till att motverka alla judar?
eller att bonnier ligger i grunden ?
det skulle väl dra upp deras program rätt mycket ifall folk fick höra vad Nationalistiska partier hade å säga,
?
Förstår inte vad du menar med "dra upp" men om du syftar på tittarsiffror så är det inte allt. Tror en del annonsörer skulle dra sig för att ha sin reklam assoccierad med SDs åsikter.
Äntligen en tråd där Gymfjollan får ventilera sina politiska åsikter, snälla låt diskussionen fortsätta!
För att säga vad jag tycker så anser jag att de större politiska partierna har en väldigt dålig invandrarpolitik, när det som nu råder ökande arbetslöshet och varsel till höger och vänster känns det väldigt fel att ta in fler invandrare. Jag vet inte hur många vi tagit in 2009 hittils men jag tycker att invandringen borde avbrytas lite tills vi löst problemet med arbetslösheten och de människor som bor i Sverige fått jobb igen. Var de människor sedan kommer ifrån spelar absolut ingen roll, sålänge de sköter sig.
väl talat.
young_george
2009-06-09, 21:45
Om det finns någon som fortfarande tror att SD är ett nazistiskt parti förklara då varför det finns judar i partiet.
Var skrev någon det?
Gymfjollan
2009-06-09, 21:46
Äntligen en tråd där Gymfjollan får ventilera sina politiska åsikter, snälla låt diskussionen fortsätta!
För att säga vad jag tycker så anser jag att de större politiska partierna har en väldigt dålig invandrarpolitik, när det som nu råder ökande arbetslöshet och varsel till höger och vänster känns det väldigt fel att ta in fler invandrare. Jag vet inte hur många vi tagit in 2009 hittils men jag tycker att invandringen borde avbrytas lite tills vi löst problemet med arbetslösheten och de människor som bor i Sverige fått jobb igen. Var de människor sedan kommer ifrån spelar absolut ingen roll, sålänge de sköter sig.
Tack andy ! för att någon iallfall respekterar vad jag säger å tycker,
precis, men det är ju det dem vill, få brist på alla jobb, för då har arbetsgivarna lättare att dra ner på lönerna och på så sätt känna massa pengar, OCh vi dumma svensson tycker självklart att chefen" är så snäll för att han anställde mig trots denna lågkonjuktur, jag tjännar bara 50 kr timmen istället för 100 kr som jag borde ha men jag får vara glad att jag har ett jobb"
Vakna upp snart har ju Dem makten, vad ska ni göra när ni inser att det är såhär dem ville ha det ?
Och dessa politiker är folkvalda vilket betyder att en stor del av Sveriges befolkning tycker det är ok.
Hade en stor folkmängd ogillat dagens syn på invandring så borde det synas i valen. Att folk skiter i att rösta/tycka bara för att "det spelar ingen roll, politikerna gör vad fan dem vill" är deras egna förlust och därmed förlorar dem en stor del av sin trovärdighet.
Men det är ju det som är grejjen. Jag skulle nästan våga påstå att över 50 % av sveriges befolkning tycker invandringen är för hård, för mycket, att det förstör den svenska kulturen. Dom är inte valda för att ta dom besluten, de besluten, besluten om invandring diskuteras aldrig för då anses man vara rasist. Som förövrigt blivit en skälsord för svenskar som klagar på invadrare.
Kan du inte dra alla positiva delar med invandringen, förutom att man är snäll mot... 0,1 % av världens befolkning. Jaa då blir världen en mycket trevligare plats när 50 000 mår bra, medan 50 000 000 svälter.
Som det nämndes tidigare så är 7 % av invandringen flyktingar. Många som kommer, kommer ju just för att "wow, det är gratis att leva i sagolandet sverige, staten betalar"
Invandring som vi skulle tjäna på och som skulle vara bättre för världen är invandring från t.ex afrika, där folk VILL studera, arbeta osv, men inte kan.
Jag har inget emot invandrare. Invandrare som försöker anpassa sig, som uppskattar att de faktiskt fick komma till sverige.
Tinfoil hat?
Allt är inte en konspiration bara för att du har en annan åsikt.
Tack andy ! för att någon iallfall respekterar vad jag säger å tycker,
precis, men det är ju det dem vill, få brist på alla jobb, för då har arbetsgivarna lättare att dra ner på lönerna och på så sätt känna massa pengar, OCh vi dumma svensson tycker självklart att chefen" är så snäll för att han anställde mig trots denna lågkonjuktur, jag tjännar bara 50 kr timmen istället för 100 kr som jag borde ha men jag får vara glad att jag har ett jobb"
Vakna upp snart har ju Dem makten, vad ska ni göra när ni inser att det är såhär dem ville ha det ?
Om du lade din energi på att lära dig något istället så skulle du slippa oroa dig för vem som tar ditt jobb.
Jag är inte upprörd. Jag har inte så mycket att vara upprörd för. Du gör jobbet lätt för mig trots att du inte klarar av att svara på en enda fråga jag ställer. Är alla nationalsocialister som du är jag inte särskilt orolig att ni ska få någon som helst makt.
(Inte för att jag fattar vad Jehovas hade med något att göra. Kan du förklara?)
Eftersom Gymfjollan uppenbarligen är nationalsocialist/nazist så har jag svårt att tänka mig att han är medlem i SD. Som sagt, nazister brukar tycka illa om SD.
Det är väl i det här som man misslyckats. Med en välfungerande polis och rättväsende som inom lagens och moralens ramar tar i med verkliga hårdhandskar så skulle invandringsproblemen var lösta. Invandrarna bär hundhuvudet för en minioritets härjande som i sista hand är rättsväsendets fel. Samtidigt skulle en och annan svenne få lära sig veta hut.
Lösningen är inte så enkel tyvärr. Titta på t.ex. invandring till södra USA och relaterad kriminalitet. Anser du att de staterna ofta är kända för sitt mjuka handhavande och vänliga federala fängelser?
young_george
2009-06-09, 21:50
Som det nämndes tidigare så är 7 % av invandringen flyktingar. Många som kommer, kommer ju just för att "wow, det är gratis att leva i sagolandet sverige, staten betalar"
Vet du om många invandrare med den åsikter, eller är det något som du och dina kompisar kokat ihop i eget rådslag?
Invandring som vi skulle tjäna på och som skulle vara bättre för världen är invandring från t.ex afrika, där folk VILL studera osv, men inte kan.
Till skillnad från vilka? I vilka länder vill man inte utbilda sig?
Eftersom Gymfjollan uppenbarligen är nationalsocialist/nazist så har jag svårt att tänka mig att han är medlem i SD. Som sagt, nazister brukar tycka illa om SD.
Nä, han har sagt själv att han inte är politiskt engagerad nationalsocialist (aka nazist aka neger) så det var inte SD jag syftade på med "ni".
Måste säga att diskussionen spårat ur något. Skulle inte detta handla om huruvida det ligger något bakom SD:s påstådda extremism?
SD är Israel-vänner, alltså känns t.ex. diskussionen om Bonnier lite obefogad.
Kan vi inte hålla oss till ämnet?
Eftersom Gymfjollan uppenbarligen är nationalsocialist/nazist så har jag svårt att tänka mig att han är medlem i SD. Som sagt, nazister brukar tycka illa om SD.
Eftersom Gymfjollan uppenbarligen är bannad så har jag svårt att tänka mig att han kommer skriva mer här.
Som sagt, staffen tycker illa om nivån i den här tråden.
Men det är ju det som är grejjen. Jag skulle nästan våga påstå att över 50 % av sveriges befolkning tycker invandringen är för hård, för mycket, att det förstör den svenska kulturen. Dom är inte valda för att ta dom besluten, de besluten, besluten om invandring diskuteras aldrig för då anses man vara rasist. Som förövrigt blivit en skälsord för svenskar som klagar på invadrare.
Kan du inte dra alla positiva delar med invandringen, förutom att man är snäll mot... 0,1 % av världens befolkning. Jaa då blir världen en mycket trevligare plats när 50 000 mår bra, medan 50 000 000 svälter.
Som det nämndes tidigare så är 7 % av invandringen flyktingar. Många som kommer, kommer ju just för att "wow, det är gratis att leva i sagolandet sverige, staten betalar"
Invandring som vi skulle tjäna på och som skulle vara bättre för världen är invandring från t.ex afrika, där folk VILL studera, arbeta osv, men inte kan.
Jag har inget emot invandrare. Invandrare som försöker anpassa sig, som uppskattar att de faktiskt fick komma till sverige.
Jag tycker inte dagens invandring är positiv mer än att den är solidarisk och hjälper folk.
Att "50%" ogillar invandringen men inte vågar yttra sig i ämnet p.g.a. rädsla för en rasiststämpel är nog starkt överdriven. Om man är feg och inte vågar stå för vad man tycker så räcker det att sätta ett diskret kryss på en anonym röstsedel. Genom att göra så visar man vad man tycker men slipper "skämmas"
kalle_banan
2009-06-09, 21:52
I min mening är dom en samling populistiska högerfjollor som fiskar röster med hjälp av spetsade siffror och "vedertagna sanningar". Ta exemplet med att 40% av alla brott begås av invandrare, den siffran, om det är den dagsaktuella eller ej, låt oss låtsas att den är det, den siffran är högst förmodligen baserad på dom fall som klarats upp. Men hur många brott rapporteras? Och hur många av dom rapporterade klaras upp?
Slutsatsen är att dessa 40% inte är ett genomsnitt för brottsstatistiken i Sverige.
Om de använder sig av sån här tvivelaktig retorik, hur många fler liknande siffror och argument använder de sig av?
Jag tror inte en sekund på vad som säger, jag tror dom innerst inne vill Bevara Sverige Svenskt™ och skicka iväg alla med mörk hy som bryter på svenska. Men hade dom sagt det öppet hade ingen röstat på dom, därför måste dom linda in sina ord i vackra formuleringar för att vinna röster.
Förhoppningsvis är det bara en fluga som går över snart.
Äntligen en tråd där Gymfjollan får ventilera sina politiska åsikter, snälla låt diskussionen fortsätta!
För att säga vad jag tycker så anser jag att de större politiska partierna har en väldigt dålig invandrarpolitik, när det som nu råder ökande arbetslöshet och varsel till höger och vänster känns det väldigt fel att ta in fler invandrare. Jag vet inte hur många vi tagit in 2009 hittils men jag tycker att invandringen borde avbrytas lite tills vi löst problemet med arbetslösheten och de människor som bor i Sverige fått jobb igen. Var de människor sedan kommer ifrån spelar absolut ingen roll, sålänge de sköter sig.
Det är inte nödvändigtvis vara fel att ta in invandrare i kristider om det är arbetskraftsinvandring (eller viss flyktinmottagning självklart). Att det blir massa arbetslösa från fabriker i Trollhättan kommer inte hjälpa mot tandläkarbristen i norrland t.ex.
Vet du om många invandrare med den åsikter, eller är det något som du och dina kompisar kokat ihop i eget rådslag?
Till skillnad från vilka? I vilka länder vill man inte utbilda sig?
Vad vet du? vart har du fått din forskning?
Ja jag känner till många invandrare med den åsikten.
I vissa länder är behovet av utbildning större än andra, om jag säger så istället.
young_george
2009-06-09, 21:55
Vad vet du? vart har du fått din forskning?
Ja jag känner till många invandrare med den åsikten.
I vissa länder är behovet av utbildning större än andra, om jag säger så istället.
Vilken "min forskning"? Vilka påståenden har jag gjort som kräver forskning?
Lösningen är inte så enkel tyvärr. Titta på t.ex. invandring till södra USA och relaterad kriminalitet. Anser du att de staterna ofta är kända för sitt mjuka handhavande och vänliga federala fängelser?
Du har en poäng men jag tror faktiskt att lite mer konsekvenser skulle hjälpa här hemma. Det gäller att hitta balansen mellan "skitsamma det händer inget om jag åker fast" och "skitsamma vad jag gör om jag åker fast så är jag totalkörd ändå".
Den enda lösningen som jag tror är hållbar i längden är att tvinga nyinflyttade att sprida ut sig och genom det integrera nyinflyttade i vårt samhälle.
Andy.da.wohoo
2009-06-09, 21:57
Det är inte nödvändigtvis vara fel att ta in invandrare i kristider om det är arbetskraftsinvandring (eller viss flyktinmottagning självklart). Att det blir massa arbetslösa från fabriker i Trollhättan kommer inte hjälpa mot tandläkarbristen i norrland t.ex.
Visserligen inte, men man borde på något sätt kunna garantera att invandrarna tar jobb som tandläkare eller byggnadsarbetare där det skulle behövas. Det vore ju tråkigt om vi har ett stort överskott av byggnadsarbetare såsom snickare och murare och tar in ännu fler snickare och murare.
Det är inte nödvändigtvis vara fel att ta in invandrare i kristider om det är arbetskraftsinvandring (eller viss flyktinmottagning självklart). Att det blir massa arbetslösa från fabriker i Trollhättan kommer inte hjälpa mot tandläkarbristen i norrland t.ex.
Men i största allmänhet råder det ju ingen brist på arbetskraft, utan tvärtom. Vi har en ovanligt hög arbetslöshet i Sverige, och påstår man något annat än att utsikterna på arbetsmarknaden ser bedrövliga ut för de 100 000 som kommer hit varje år så ljuger man faktiskt.
Vad hade hänt om SD hävdat att man vill ha en invandring på t ex finsk nivå? Eller att Sverige skulle ta emot flyktingar i proportion till vad andra länder i Europa gör? Jag gissar att det hade varit betydligt svårare att sätta stämpeln "högerextremt" på partiet.
Alldeles oavsett vilken syn man har på invandringen är det lätt att konstatera att den politik som förts de senaste decennierna misslyckats ganska ordentligt. Av någon anledning har det varit en rätt stor enighet om den förda politiken. Och märkligt nog har det också varit en rätt stor enighet att någon större belastning på samhället kommer en kraftig invandring, som inte är orsakad av arbetsmarknadsskäl, inte att orsaka. Osv.
Och nu ser vi resultatet av den förda politiken, kraftig segregation i storstäderna, allt fler som tror att det finns en enkel lösning på ett problem som tillåtits växa under ett antal decennier, osv.
Jag undrar vad det egentligen är som behöver hända innan de partier som suttit riksdagen under den här tiden ska tala klarspråk och erkänna att den förda politiken inte varit särskilt genomtänkt. Att man låtit för många komma hit i förhållande till de resurser man avsatt för att hantera det hela är uppenbart.
För att klargöra läget...
1. Tråden är satt på bevakning.
2. Vid regelöverträdelser i tråden blir det tempban alternativt ban från "Allmänt..".
3. Vid påståenden som rör siffror av typen "antal brott begångna", "andel flyktingar av den totala invandringen" etcetera så skall källa presenteras. Det vill säga - inga mer "gissningar", "fabuleringar" eller "vanföreställningar".
Höj nivån eller se tråden ryka. Simplepimple.
Du har en poäng men jag tror faktiskt att lite mer konsekvenser skulle hjälpa här hemma. Det gäller att hitta balansen mellan "skitsamma det händer inget om jag åker fast" och "skitsamma vad jag gör om jag åker fast så är jag totalkörd ändå".
Den enda lösningen som jag tror är hållbar i längden är att tvinga nyinflyttade att sprida ut sig och genom det integrera nyinflyttade i vårt samhälle.
Visst skulle det säkert hjälpa med kraftigt ökad polisverksamhet. Men att man tvingas lägga mer pengar på rättsväsende är väl något som skulle vara negativt? Jag vet inte om det skulle hjälpa med grundproblemen; ökat våld är bara en konsekvens inte en orsak.
Att tvinga folk känns som något man inte vill göra och även det skulle nog bara fungera om man minskade invandringen.
Fast de flesta anser väl att det är värt det och det påverkar inte så många direkt så varför ta i det smutsiga ämnet.
I min mening är dom en samling populistiska högerfjollor som fiskar röster med hjälp av spetsade siffror och "vedertagna sanningar".
+1
Inte ens riksdagspartierna lyckas med att lova så mycket baserat på så lite. När det gäller ekonomin så får de det att låta som att det knappt finns något problem som inte går att lösa med hjälp av färre invandrare. Vilket betyder för det första att de måste yra en hel del när det gäller vad Sverige skulle ha att vinna på en sådan politik, och för det andra att de måste glömma bort den föregående punkten när de sedan också ska utmåla sig som ett ganska så normalt parti. Ska Sd hålla allt de lovar så måste de visa sin rätta färg, och inte den färg de låtsas att de har.
Visserligen inte, men man borde på något sätt kunna garantera att invandrarna tar jobb som tandläkare eller byggnadsarbetare där det skulle behövas. Det vore ju tråkigt om vi har ett stort överskott av byggnadsarbetare såsom snickare och murare och tar in ännu fler snickare och murare.
Men i största allmänhet råder det ju ingen brist på arbetskraft, utan tvärtom. Vi har en ovanligt hög arbetslöshet i Sverige, och påstår man något annat än att utsikterna på arbetsmarknaden ser bedrövliga ut för de 100 000 som kommer hit varje år så ljuger man faktiskt.
Arbetskraftsinvandring och den invandring vi har nu är inte samma sak. Arbetsinvandring ställer helt andra krav.
Vilken "min forskning"? Vilka påståenden har jag gjort som kräver forskning?
Eftersom du säger "vad vet du om det här" så antar jag att du menar att jag har fel. Och om du tycker jag har fel måste du ha någon "forskning" att backa upp det med. Någon anledning till varför jag har fel.
Visst skulle det säkert hjälpa med kraftigt ökad polisverksamhet. Men att man tvingas lägga mer pengar på rättsväsende är väl något som skulle vara negativt? Jag vet inte om det skulle hjälpa med grundproblemen; ökat våld är bara en konsekvens inte en orsak.
Att tvinga folk känns som något man inte vill göra och även det skulle nog bara fungera om man minskade invandringen.
Fast de flesta anser väl att det är värt det och det påverkar inte så många direkt så varför ta i det smutsiga ämnet.
Jo det finns nog ingen bra lösning, någon/något kommer påverkas negativt.
young_george
2009-06-09, 22:05
Eftersom du säger "vad vet du om det här" så antar jag att du menar att jag har fel. Och om du tycker jag har fel måste du ha någon "forskning" att backa upp det med. Någon anledning till varför jag har fel.
Nej, jag sa inte att du hade fel. Jag frågade vad du baserade ditt uttalande på.
Kan du inte se skillnaden?
Hur ser folk här på den så kallade anhöriginvandringen?
Hur ser folk här på den så kallade anhöriginvandringen?
I en perfekt lösning är det rätt men det verkar uppenbarligen inte fungera så något borde göras. Att papper förfalskas och säljs på svarta marknaden borde väl delvis gå att lösa med DNA-test? Gifta/adopterade familjemedlemmar förblir svårt men även en liten förbättring är en förbättring.
Nej, jag sa inte att du hade fel. Jag frågade vad du baserade ditt uttalande på.
Kan du inte se skillnaden?
Jo det kan jag, jag säger bara att jag tror att du försökte förlöjliga mig med dina såkallade frågor om mina uttal.
Jag svarade på båda frågorna ifall jag hade missförstått, men du valde att fortsätta diskutera.
Hursomhelst, det är otroligt Off Topic.
I en perfekt lösning är det rätt men det verkar uppenbarligen inte fungera så något borde göras. Att papper förfalskas och säljs på svarta marknaden borde väl delvis gå att lösa med DNA-test? Gifta/adopterade familjemedlemmar förblir svårt men även en liten förbättring är en förbättring.
Jag ids inte googla så jag frågar här direkt. Vilka omfattas av det? Alltså hur långt i släktträdet från mig som tänkt invandrad människa får jag bjuda in anhöriga?
Jag ids inte googla så jag frågar här direkt. Vilka omfattas av det? Alltså hur långt i släktträdet från mig som tänkt invandrad människa får jag bjuda in anhöriga?
Ingen aning, men jag antog att det rörde sig om nära familjemedlemmar. Om man är anhörig bara för att man pratade med personen i fem minuter för 30 år sedan så är såklart systemet åt helvete.
För statistik om antal beviljade uppehållstillstånd per år och dylikt rekommenderar jag Migrationsverkets hemsida - titta under Statistik till vänster i menyn:
http://www.migrationsverket.se
För brottsstatistik rekommenderar jag Brottsförebyggande rådet. Här finns bl.a. denna stora studie från 2005, som visar att invandrare har en stor överrepresentation gällande vissa typer av brott (PDF):
http://www.bra.se/extra/measurepoint/?module_instance=4&name=1brottslsveutland.pdf&url=/dynamaster/file_archive/051214/e7dae113eb493479665ffe649e0edf57/1brottslsveutland.pdf
En intressant artikel i DN som bygger på info från BRÅ:
http://www.dn.se/opinion/debatt/kulturarv-ligger-bakom-invandrarnas-brottslighet-1.421859
En regeringsutredning om invandringens effekter på svensk ekonomi. Slutsatsen som dras är att arbetskraftsinvandringen efter andra världskriget innebar en liten ekonomisk vinst för Sverige som land, medan asylinvandringen, framförallt från 1990 och framåt, inneburit en ekonomisk förlust. Denna uppgick i mitten på 1990-talet till ca 1,5 av Sveriges BNP - i dagens penningvärde drygt 45 miljarder kronor per år (PDF):
http://www.regeringen.se/content/1/c6/03/62/09/360bd04b.pdf
Jan Ekberg, professor i nationalekonomi, menar att invandringen kostar minst 40 miljarder svenska kronor per år i dag. Denna siffra tycks "accepterad" av bland annat migrationsminister Tobias Billström och statsvetaren Stig-Björn Ljunggren:
http://www.realtid.se/ArticlePages/200804/08/20080408171847_Realtid518/20080408171847_Realtid518.dbp.asp
Ingen aning, men jag antog att det rörde sig om nära familjemedlemmar. Om man är anhörig bara för att man pratade med personen i fem minuter för 30 år sedan så är såklart systemet åt helvete.
Mja men hur stor är familjen. Syskon? Mostrar/fastrar? Kusiner? Ingifta? Sysslingar? Det kanske rent av är så att man inte ens behöver förfalska något för man får redan med en ganska stor del. I en by är det ändå inte så att antalet helt unika familjer är så många.
Tack andy ! för att någon iallfall respekterar vad jag säger å tycker,
precis, men det är ju det dem vill, få brist på alla jobb, för då har arbetsgivarna lättare att dra ner på lönerna och på så sätt känna massa pengar, OCh vi dumma svensson tycker självklart att chefen" är så snäll för att han anställde mig trots denna lågkonjuktur, jag tjännar bara 50 kr timmen istället för 100 kr som jag borde ha men jag får vara glad att jag har ett jobb"
Vakna upp snart har ju Dem makten, vad ska ni göra när ni inser att det är såhär dem ville ha det ?
Nu ser du lite mycket konspirationer ;)
Klart det blir problem när inte jobben räcker till, men att få arbetsbrist är inte huvudmålet med invandringspolitiken.
I min mening är dom en samling populistiska högerfjollor som fiskar röster med hjälp av spetsade siffror och "vedertagna sanningar". Ta exemplet med att 40% av alla brott begås av invandrare, den siffran, om det är den dagsaktuella eller ej, låt oss låtsas att den är det, den siffran är högst förmodligen baserad på dom fall som klarats upp. Men hur många brott rapporteras? Och hur många av dom rapporterade klaras upp?
Slutsatsen är att dessa 40% inte är ett genomsnitt för brottsstatistiken i Sverige.
Om de använder sig av sån här tvivelaktig retorik, hur många fler liknande siffror och argument använder de sig av?
Jag tror inte en sekund på vad som säger, jag tror dom innerst inne vill Bevara Sverige Svenskt™ och skicka iväg alla med mörk hy som bryter på svenska. Men hade dom sagt det öppet hade ingen röstat på dom, därför måste dom linda in sina ord i vackra formuleringar för att vinna röster.
Förhoppningsvis är det bara en fluga som går över snart.
Det är som sagt skillnad på att begränsa framtida invandring till en nivå landet klarar av, och att utvisa/internera alla med utländsk bakgrund
130kg finsk sisu
2009-06-10, 07:29
Trance: Det skulle iaf sända signalen "Detta tolererar vi inte". Dessutom är USA ett dåligt exempel. USA är ett jävla stort land jämfört med Sverige. MEn som du säger, det finns ingen enkel lösning på brottslighet. Men jag skulle vilja se fler och hårdare poliser samt strängare straff. Sen vad slutprodukten blir vete fåglarna.
Den enda lösningen som jag tror är hållbar i längden är att tvinga nyinflyttade att sprida ut sig och genom det integrera nyinflyttade i vårt samhälle.
Det vanliga är att invandrare (låg inkomst, dåligt kontaktnät) samlas i de områden som ingen annan vill bo i (i närheten av eller i städer) eftersom det är där de får lägenheter men så fort ekonomin/kontaktnätet blir bättre så flyttar de antingen från området eller så förbättras områdets status. Om statusen blir bättre sker också en inflyttning av folk som har bättre ekonomi men också självklart en utflyttning men inte alls i samma skala som om området fortsätter ha låg status.
Så en stor fråga är varför det finns vissa områden där det från början fanns tillgängliga bostäder där ingen i bostadsbristens städer (eller deras närhet) ville bo. Finns det några saker som förknippar de områden som brukar nämnas som problemområden?
Det vanliga är miljonprojektet/sovstäder (hyreslägenheter), avsides liggande (inte alltid fågelvägen), inga fabriker/arbetsplatser i närheten och underligt nog också ett ganska så lågt antal bostäder per ytenhet. Sådana områden finns i många länder och de som bor där behöver inte heller vara invandrade. Det finns t ex en stor underklass i England/Skottland som lever under liknande förhållanden.
Hur man ska åtgärda sådana här områden är självklart en svår frågan (och det verkar inte finnas en standardlösning) men eftersom problemet väldigt sällan nämns i samband med invandrarpolitiken kan jag undra om man bara väljer den lättaste vägen för att verka som att man gör något.
Det är alltså ganska enkelt att prata om ökad integrering men av någon anledning så ser jag t ex bara från SD att man först ska stoppa invandringen och sen börja integrera. En fråga jag ställer mig är då om Sverige har råd att stoppa invandringen då det är den enda faktor som hindrar att befolkningstalet sjunker eller om att det kanske finns en annan väg att gå.
Jan Ekberg, professor i nationalekonomi, menar att invandringen kostar minst 40 miljarder svenska kronor per år i dag. Denna siffra tycks "accepterad" av bland annat migrationsminister Tobias Billström och statsvetaren Stig-Björn Ljunggren:
http://www.realtid.se/ArticlePages/200804/08/20080408171847_Realtid518/20080408171847_Realtid518.dbp.asp
Hur mycket blir intäkterna?
Hur mycket blir intäkterna?
Det är nettokostnaden som avses. Och här kan ju två saker påpekas. För det första, som Jan Ekberg nämner, det är inte någon självklarhet att det ska benämnas kostnad för invandring. Det går lika bra att kalla det för kostnad för integrationspolitiskt misslyckande, eller kostnad för arbetsmarknadspolitiken. Man kan argumentera för att det är där problemet ligger, och inte i invandringen som sådan.
För det andra, och för att återknyta till tråden, Jan Ekberg är långt ifrån Sd:s favoritekonom. Den summa han kommer fram till är alldeles för låg för att bli det. Det är snarare charlatanen Lars Jansson de brukar hänvisa till, för då kan de låtsas som att kostnaden är mycket högre.
"Hur har du räknat?
– I de beräkningarna har jag inte tagit hänsyn till rikare kulturutbud eller fler maträtter. Jag har räknat kallhamrat på den offentliga sektorns utgifter och inkomster. Alla poster i den offentliga utgiftssidan och sedan sett hur mycket de har betalat i skatter och socialförsäkringsavgifter.
Även barn till invandrare, det vill säga andra generationen finns med i statistiken. "
Min fråga kvarstår med andra ord.
"Hur har du räknat?
– I de beräkningarna har jag inte tagit hänsyn till rikare kulturutbud eller fler maträtter. Jag har räknat kallhamrat på den offentliga sektorns utgifter och inkomster. Alla poster i den offentliga utgiftssidan och sedan sett hur mycket de har betalat i skatter och socialförsäkringsavgifter.
Även barn till invandrare, det vill säga andra generationen finns med i statistiken. "
Min fråga kvarstår med andra ord.
Hur menar du att man borde räkna?
Det är som sagt skillnad på att begränsa framtida invandring till en nivå landet klarar av, och att utvisa/internera alla med utländsk bakgrund
Exakt. SD vill försvenska invandrarna, inte skicka ut dem, och begränsa invandringen tills vidare. Vad är det som är så kontroversiellt egentligen?
Så många tycks tro att SD är samma parti som för 15 år sedan. Ok, de bestod av en grupp extremister från början. Men saker har hänt, SD har splittrats och de verkligt extrema flyttade till ND eller andra närliggande organisationer, typ SMR eller Folkfronten. Högerextremisterna avskyr SD och menar att de är precis som vilket annat parti som helst - alldeles för PK, inga verkliga nationalister och dessutom Israelvänner.
SD vill inte skicka iväg invandrarna utan integrera dem (läs t.ex. här - samma artikel som jag länkade till förut http://www.aftonbladet.se/nyheter/article4449732.ab eller här http://www.sverigedemokraterna.se).
Hela den högerextrema stämpeln är ett politiskt spel ifrån (s)offliggarna som inte vill att folk ska bli upplysta om det de gjort mot vårt land.
Att tillåta invandring av icke-kvalificerad arbetskraft utan restriktioner är något inget land accepterar, utom Sverige?
(S) har tillåtit detta för att skapa en stabil väljarbas som vart 4:e år röstar på det parti som har en generös bidrags och förmyndarpolitik. Och detta gör man nu allt man kan för att förhindra folk att veta om.
T o m att folkpartiet kräver svenskaprov för invandrare var något oppositionen påpekade var främlingsfientligt. Trots att det inte är i närheten av så illa som andra länder ser på denna fråga.
SD, ett parti för invandrare?
http://gruegranskar.blogspot.com/2008/01/sd-ett-parti-fr-invandrare.html
Intressant blogginlägg om SD:s ökande andel invandrade medlemmar.
Det vanliga är att invandrare (låg inkomst, dåligt kontaktnät) samlas i de områden som ingen annan vill bo i (i närheten av eller i städer) eftersom det är där de får lägenheter men så fort ekonomin/kontaktnätet blir bättre så flyttar de antingen från området eller så förbättras områdets status. Om statusen blir bättre sker också en inflyttning av folk som har bättre ekonomi men också självklart en utflyttning men inte alls i samma skala som om området fortsätter ha låg status.
Så en stor fråga är varför det finns vissa områden där det från början fanns tillgängliga bostäder där ingen i bostadsbristens städer (eller deras närhet) ville bo. Finns det några saker som förknippar de områden som brukar nämnas som problemområden?
Det vanliga är miljonprojektet/sovstäder (hyreslägenheter), avsides liggande (inte alltid fågelvägen), inga fabriker/arbetsplatser i närheten och underligt nog också ett ganska så lågt antal bostäder per ytenhet. Sådana områden finns i många länder och de som bor där behöver inte heller vara invandrade. Det finns t ex en stor underklass i England/Skottland som lever under liknande förhållanden.
Hur man ska åtgärda sådana här områden är självklart en svår frågan (och det verkar inte finnas en standardlösning) men eftersom problemet väldigt sällan nämns i samband med invandrarpolitiken kan jag undra om man bara väljer den lättaste vägen för att verka som att man gör något.
Det är alltså ganska enkelt att prata om ökad integrering men av någon anledning så ser jag t ex bara från SD att man först ska stoppa invandringen och sen börja integrera. En fråga jag ställer mig är då om Sverige har råd att stoppa invandringen då det är den enda faktor som hindrar att befolkningstalet sjunker eller om att det kanske finns en annan väg att gå.
En notering bara. I BRÅ's studie är socioekonomiska faktorer borträknande. Så den överrepresentation (eller underrepresentation) som redovisas behandlar enbart geografiskt ursprung.
Hur menar du att man borde räkna?
Att räkna på inkomsterna?
T ex
Företag X måste anställa 5 personer för att klara av en order.
Alt 1 ingen finns att anställa, företaget minskar sin vinst, har inte råd att investera och utveckligen avstannar.
Alt 2 det finns 5 invandrare tillgängliga varav tre behöver språkutbildning (kostnad för stat/kommun). Genom att de klarar av ordern drar företaget in tillräckligt med pengar för att fortsätta utvecklas (och öka sina skatteinbetalningar). Efter ett år så anställer de 3 personer varav ingen är invandrare, inte ens andra generationen.
På tre bekostade utbildningar har 8 personer direkt fått jobb och ett företag som har arbetskraft tillgänglig kan fortsätta växa. Underleverantören har också anställt två personer och den lokala pizzerian (som av en slump drivs av en invandrare) utanför företaget överlever eftersom de har 10 nya kunder vid lunchen och, inklusive familjer, 40 nya kunder vid andra tillfällen, samma sak för matvarubutiken osv.
Företag Y anställer en ingenjör som pratar och skriver flera språk flytande och dessutom känner till kulturen i land Z och dess grannländer eftersom den är född där. Genom den kompetensen så drar ingenjören in ett första kontrakt på 100 miljoner med möjlighet att även verka i Z:s grannländer då de samarbetar inom det området.
Äldrevården i kommun U måste anställa personal för att sköta om de äldre, de kan antingen betala löner som "svenskar" kan tänka sig göra de uppgifterna för eller så anställer de invandrare som är beredda att jobba under de förhållandena som är idag.
Även om en högre lön ger högre skatteintäkter (plus en rad andra saker) så är det inte lika kul när kommunen själva ska betala ut lönen. Alternativen är iofs att låta gamlingarna ha det värre än vad de har det idag alt att bara låta de som har råd sköta om sina äldre.
D Andersson
2009-06-10, 09:33
...
Fina exempel verkligen, det skulle vara ännu bättre om de var verklighetsförankrade.
z_bumbi. Det genomgående problemet med dina exempel är att du utgår från en brist på arbetskraft. Sverige har istället en gigantisk arbetslöshet.
Att räkna på inkomsterna?
T ex....
De där exemplen påminde mig om den folkpartistsiske statssekreterare som i början på 90-talet skulle förklara varför ca 40000 bosnier skulle få permanent uppehållstillstånd och fick det att låta som att Sverige fick tillgång till 40000 civilingenjörer på ett bräde.
Vilka akademiker flyttar till Sverige? Höga skatter och dålig lön, det är ingen ovanlighet att vårt folk är mer högutbildat än vad det nånsin varit och att fler o fler emigrerar utomlands
Trance: Det skulle iaf sända signalen "Detta tolererar vi inte". Dessutom är USA ett dåligt exempel. USA är ett jävla stort land jämfört med Sverige. MEn som du säger, det finns ingen enkel lösning på brottslighet. Men jag skulle vilja se fler och hårdare poliser samt strängare straff. Sen vad slutprodukten blir vete fåglarna.
Jag ser gärna ett starkare rättsväsende men det är ingen lösning på invandringsproblemet.
En fråga jag ställer mig är då om Sverige har råd att stoppa invandringen då det är den enda faktor som hindrar att befolkningstalet sjunker eller om att det kanske finns en annan väg att gå.
Hur klarar sig våra grannländer?
Scratch89
2009-06-10, 10:02
Är det negativt att befolkningstalet minskar?
Är det negativt att befolkningstalet minskar?
Ja, om man har en växande skara människor som lever på pension.
Scratch89
2009-06-10, 10:05
Ja, om man har en växande skara människor som lever på pension.
Fast om man får in de arbetslösa i arbete så de betalar skatt då?
Sen kommer väl de äldre att dö ut de med.
Jag provocerar inte nu, utan jag undrar.
Hur klarar sig våra grannländer?
Huvudet på spiken!
SD upprepar gång på gång att de vill ha en invandringspolitik på grannländernas nivå. Till er SD-kritiska: Tycker ni att danskarna är ett gäng högerextremister? Finnarna?
D Andersson
2009-06-10, 10:17
Fast om man får in de arbetslösa i arbete så de betalar skatt då?
Om inte om fanns..
Det är ju där skon klämmer. Sverige har ingen nytta av tiotusentals o- och lågutbildade som inte kan svenska, det finns redan i överflöd. De kommer aldrig någonsin att få jobb utan är och kommer alltid att medföra en kostnad. Det går alltså inte bara att säga att befolkningstalet inte får minska, det är ännu värre om det ökar på det sätt det gör nu.
De där exemplen påminde mig om den folkpartistsiske statssekreterare som i början på 90-talet skulle förklara varför ca 40000 bosnier skulle få permanent uppehållstillstånd och fick det att låta som att Sverige fick tillgång till 40000 civilingenjörer på ett bräde.
Exakt så brukar våra politiker försöka få det att låta.
Vilka akademiker flyttar till Sverige? Höga skatter och dålig lön, det är ingen ovanlighet att vårt folk är mer högutbildat än vad det nånsin varit och att fler o fler emigrerar utomlands
Sverige är inte vad det var förr. De verkligt högutbildade invandrarna blir ofta besvikna när de kommer hit. Vet många som kommit hit från t.ex. Kina och Östasien och anser sig ha sänkt sin levnadsstandard avsevärt...
Om inte om fanns..
Det är ju där skon klämmer. Sverige har ingen nytta av tiotusentals o- och lågutbildade som inte kan svenska, det finns redan i överflöd. De kommer aldrig någonsin att få jobb utan är och kommer alltid att medföra en kostnad. Det går alltså inte bara att säga att befolkningstalet inte får minska, det är ännu värre om det ökar på det sätt det gör nu.
Väl talat.
Hillheim
2009-06-10, 10:40
Ja, om man har en växande skara människor som lever på pension.
Menar du att det är bättre för pensionärerna om vi får fler arbetslösa också?
Menar du att det är bättre för pensionärerna om vi får fler arbetslösa också?
Jag tror du behöver läsa vad jag skrev igen.
De där exemplen påminde mig om den folkpartistsiske statssekreterare som i början på 90-talet skulle förklara varför ca 40000 bosnier skulle få permanent uppehållstillstånd och fick det att låta som att Sverige fick tillgång till 40000 civilingenjörer på ett bräde.
Du menar bortsett från kriget 92-95?
Tycker man de exemplen är långsökta så undrar jag under vilken sten man tillbringar sina dagar? Det är inte så svårt att gå ut på ett äldreboende och kolla vilka som jobbar där. Att språkkunskaper är något som efterfrågas av exportindustrin eller att ett företag inte befinner sig i ett vaccum är inte heller så svårt att ta reda på. Självklart är det förenklat och situationen är mycket mer komplex än så vilket också gör att de exakta siffrorna som redovisas blir ännu mer osäkra.
Hur ska t ex ett företag som inte får tag på arbetskraft expandera? Det går iofs att ge de anställda bonusar om de producerar mer ungar men det tar minst 20 år innan det börjar ge resultat.
Bogle: Sverige har just nu en ganska hög arbetslöshet men om man ska räkna på vad invandrarfrågan kostar/tillför så måste man rimligtvis kolla under en längre tidsrymd. Annars kan man lika gärna säga att alla mellan 0-18 år i Sverige är en belastning och därför ska man dela ut gratis preventivmedel till alla invånare så att vi slipper den enorma belastningen som gratis hälsovård och skola är på samhället. Så hur var arbetslösheten för t ex två och 5 år sedan? Vilka företag hade inte kunnat öka sin omsättning om de inte fått tag arbetskraft?
Scratch: Ja. Både för att täcka pensioner och för att det krävs ett visst antal människor för att det ska vara lönsamt/intressant att tillhanda många tjänster. Det är t ex därför urvalet är större i större städer än i en mindre ort och även ur ett lands synvinkel kan det vara bra att ha mycket att erbjuda. Dels hänger inte allt på få verksamheter (jämför med en bruksort där bruket lagts ner) och dels så är det svårt att locka folk att både besöka och bosätta sig någonstans om det inte finns något som är intressant (samma bruksort en onsdagskväll på torget)
Trance: Jag har ingen koll på folkmängden men det varierar ju också efter vilka förutsättningar som länderna har. Norge plockar ut pengar ur oljefonden i snabbare takt än tidigare bestämt, Tyskland har "interna" invandrare dvs från fd Östtyskland till fd Västtyskland. Polen har haft ett internt överskott av människor. Baltstaterna är väldigt illa ute och där kan i alla fall jag fundera på om de är tillräckligt stora som enskilda länder (blir det nästa invandrarvåg till Sverige?). Men du kanske har några siffror?
Du menar bortsett från kriget 92-95?
Nej, självklart inte. Felet statssekreteraren och regeringen gjorde var naturligtvis inte att man försökte hjälpa de som flydde kriget utan att man i vanlig ordning försökte låtsas som att en sådan insats inte innebär en ansträngning på samhället. Ett beteende som tyvärr varit alldeles för vanligt de senaste 30 åren.
Jag var för övrigt partikamrat med statssekreteraren och hörde av mig till honom för att få ett förtydligande angående vad han egentligen menat med uttalandet men fick aldrig något svar.
Bogle: Sverige har just nu en ganska hög arbetslöshet men om man ska räkna på vad invandrarfrågan kostar/tillför så måste man rimligtvis kolla under en längre tidsrymd. Annars kan man lika gärna säga att alla mellan 0-18 år i Sverige är en belastning och därför ska man dela ut gratis preventivmedel till alla invånare så att vi slipper den enorma belastningen som gratis hälsovård och skola är på samhället. Så hur var arbetslösheten för t ex två och 5 år sedan? Vilka företag hade inte kunnat öka sin omsättning om de inte fått tag arbetskraft?
Men Sverige hade ju ett överskott av arbetskraft för både två, fem, tio och 20 år sedan.
Invandring av okvalificerad arbetskraft i kristider medför lönedumpning. Ju större andel arbetslösa och desperata människor desto lägre löner. Enkel logik som de flesta nationalekonomer skulle skriva under på. Om Svenne är van vid att jobba för 100 kr/tim och det plötsligt kommer ett gäng nyblivna svenskar som kan tänka sig att jobba för bra mycket mindre så leder det i vissa fall till att Svenne blir av med jobbet. Det, alltså att svenskar inte hunnit anpassa sig till det mindre gynnsamma löneläget, och en i många fall medveten uppmuntran till inkvotering av invandrare har lett till en överrepresentation av invandrare inom vissa yrkeskategorier. Marknaden hade reglerat sig självt även utan massinvandringen och vi hade haft färre arbetslösa.
De som blir gladast av det hela är storföretagen, som kan betala ut lägre löner.
Sedan ser det ju inte direkt ljust ut för framtiden nu när mycket av vår forna industri flyttas över till Asien...
BrorDuktig
2009-06-10, 11:28
Det är den vänstervridna massmedia som har satt högerextremist stämpeln på SD, bara för att få det partiet att verka tabu. För att själva framstå som PK och verkligen bry sig, i slut ändan handlar det bara om att vinna röster. Det är ett av de äldsta knepen i boken; kasta så mycket skit du kan på motståndaren. Kommer knappast som en överraskning att partiet börjar få flera som röstar på dem. Allt fler vanliga Svenssons som har jobb och familj, men har drabbats negativt av kulturberikningen.
Massmedia börjar förstå att det inte är enbart unga män, med rakade skallar som röstar. Det förekommer tom att etablerade invandrare röstar på detta parti, då de inte är nöjda med hur negativt integrationsfrågan sköts i Sverige. Andra invandrare drar skam över dem. Massmedia vet om problemet, men vågar inte berätta sanningen för det skulle inte vara PK. Så det är mycket enklare att måla satan på väggen och säga att SD är ett parti för rasister. Vilket i sin tur borde innebära att varje oppositionsparti är ett missnöjesparti mer eller mindre. Då de vill förändra och är besvikna med nuvarande regeringsmakt. SD vill förändra, men massmedia vill inte att detta ska ske. För de tjänar pengar på att saker och ting är som de är i nuläget.
Nej partiet som sådant är inte högerextremistiskt eftersom valmyndigheten har godkänt det. Dock så säljer det nyhetsrubriker om media framställer att så är saken. Vilket innebär att SD alltid kommer gå förlorade ur en debatt, oavsett om de har insett problemet och kräver en lösning. Men de blir aldrig accepterade pga de har fått en negativ stämpel på sig att inte vara rumsrena och inte borde accepteras i riksdagen.
Ni behöver inte vara orolig under valet 2010, SD kommer inte komma in eftersom massmedia gör allt för att smutskasta partiet och hålla dem borta från partiledardebatter. Det lilla stöd som detta parti har, kommer att hålla sig, möjligtvis att det växer till 3.5% på sin höjd. Däremot kommer det bli väldigt intressant 2014, när Mona Sahlin har kört Sverige i botten. Akta er för de tre musketörerna i det rödgröna-kommunist blocket.
Däremot kommer det bli väldigt intressant 2014, när Mona Sahlin har kört Sverige i botten.
Hon kan ju knappast göra ett sämre jobb än det nuvarande stolpskottet till statsminister.
Det är den vänstervridna massmedia...
Och där gjorde du en mental dikeskörning. I första meningen. Läs på lite om ägarförhållanden, om hur pressen arbetar och den mediala snedvridningen innan du går loss på tangentbordet.
D Andersson
2009-06-10, 13:21
Och där gjorde du en mental dikeskörning. I första meningen. Läs på lite om ägarförhållanden, om hur pressen arbetar och den mediala snedvridningen innan du går loss på tangentbordet.
Du får nog utveckla lite och tala om vad du faktiskt menar istället för att komma med diffusa och intetsägande uttryck som "ägarförhållanden", "hur pressen arbetar", "den mediala snedvridningen". Nu låter det som att du är på den andra sidan av samma mynt som BrorDuktig.
130kg finsk sisu
2009-06-10, 13:28
Och där gjorde du en mental dikeskörning. I första meningen. Läs på lite om ägarförhållanden, om hur pressen arbetar och den mediala snedvridningen innan du går loss på tangentbordet.
Men du kan ju inte precis säga att media är nationalkonservativt?
Majoriteten av Media kanske ägs av högerkoncerner men som vi behandlade tidigare är dagens höger inte på något sätt nationalkoncervativt.
Men du kan ju inte precis säga att media är nationalkonservativt?
Majoriteten av Media kanske ägs av högerkoncerner men som vi behandlade tidigare är dagens höger inte på något sätt nationalkoncervativt.
Nej, men den är knappast vänstervriden. Vilket var vad han påstod
Ignatius72
2009-06-10, 14:27
Nej, men den är knappast vänstervriden. Vilket var vad han påstod
Denna länk påstår att man i en undersökning på Göteborgs universitet kommit fram till att 70% av journalistkåren sympatiserar med vänsterpartierna.
http://www.smedjan.com/etta.asp?sida=display&nr=562
Denna länk påstår att man i en undersökning på Göteborgs universitet kommit fram till att 70% av journalistkåren sympatiserar med vänsterpartierna.
http://www.smedjan.com/etta.asp?sida=display&nr=562
Frågan är ju om detta gör tidningarna i sig vänstervridna, det finns ju lite mer som spelar in på slutprodukten än politiska åsikter hos journalister i allmänhet.
Ignatius72
2009-06-10, 14:49
Frågan är ju om detta gör tidningarna i sig vänstervridna, det finns ju lite mer som spelar in på slutprodukten än politiska åsikter hos journalister i allmänhet.
Nu var ju undersökningen 10 år gammal, det mest anmärkningsvärda är kanske att vänsterpartiet hade så mycket som 30%. Att det påverkar kan man nog utgå ifrån, men om det har någon signifikant påverkan är ju inte säkert.
Om politiker vill ha in mycket arbetskraft till landet för att täcka våra pensioner borde de skjutas!
Det är tillväxt och företagande som skapar folks pensioner! Och allt detta hämmas pga vårt socialistiska systems baklängesavgifter, höga skatter och tak på högre inkomster
Mona muslim och hennes knäppisgäng har redan sagt att de ska återinföra förmögenhetskatten ifall de vinner, ett populistiskt spel som bara det gör att vi aldrig kommer få några pensioner i framtiden här :/
Nej, självklart inte. Felet statssekreteraren och regeringen gjorde var naturligtvis inte att man försökte hjälpa de som flydde kriget utan att man i vanlig ordning försökte låtsas som att en sådan insats inte innebär en ansträngning på samhället. Ett beteende som tyvärr varit alldeles för vanligt de senaste 30 åren.
Jag var för övrigt partikamrat med statssekreteraren och hörde av mig till honom för att få ett förtydligande angående vad han egentligen menat med uttalandet men fick aldrig något svar.
Du ville ha kvar dom på flyktingförlängningarna i tre år fram tills dess att kriget tog slut? Egentligen några år till för att läget där nere skulle bli under kontroll. Låt oss säga fem år - även om vissa amerikanska analytiker fortfarande anser att det är en rätt farlig zon.
Och där gjorde du en mental dikeskörning. I första meningen. Läs på lite om ägarförhållanden, om hur pressen arbetar och den mediala snedvridningen innan du går loss på tangentbordet.
En god vän till mig var allmänt känd som "högerspöket" på journalisthögskolan, eftersom han sympatiserade med FP. Säger kanske en del.
Min uppfattning är annars att Sveriges journalistkår är väldigt likriktade vad gäller politik, utbildning och social bakgrund. Medelklassungar med trygga uppväxtförhållanden som antingen är (övervägande) vänstersympatisörer eller socialliberaler (inte mycket som skiljer dessa grupper åt i Sverige idag)
Borde man inte snarare kalla de för konservativa...
Borde man inte snarare kalla de för konservativa...
De skiljer sig egentligen inte speciellt mycket från t.ex. KD, bortsett från i invandrings- och EU-frågor. Man skulle väl kunna kalla dem konservativa light - jämfört med etablerade partier är de kanske konservativa, men historiskt eller internationellt sett knappast.
Deceiver85
2009-06-10, 17:04
Nej, men den är knappast vänstervriden. Vilket var vad han påstod
Eftersom det krävs intelligens och kapital för att driva en framgångsrik tidning så är det uteslutet att det finns någon vänstervriden tidningsÄGARE i Sverige. Däremot journalisterna...*ryser*
130kg finsk sisu
2009-06-10, 17:44
Nej, men den är knappast vänstervriden. Vilket var vad han påstod
Nej absolut inte. Svensk media är väl till stor del marknadsliberal och moraliskt liberal.
maximuscle
2009-06-10, 17:45
varför vart fjollgymarn bannad? för han hade en åsikt som man ej får ha?
Han gick väl för långt i sin argumentation. Jag har fullt förtroende för moderatorerna.
varför vart fjollgymarn bannad? för han hade en åsikt som man ej får ha?
Att ge uttryck för nazism brukar inte vara poppis. Tror knappast att det är tillåtet att propagera för nazism enligt forumets regler...
Det är den vänstervridna massmedia som har satt högerextremist stämpeln på SD, bara för att få det partiet att verka tabu. För att själva framstå som PK och verkligen bry sig, i slut ändan handlar det bara om att vinna röster. Det är ett av de äldsta knepen i boken; kasta så mycket skit du kan på motståndaren. Kommer knappast som en överraskning att partiet börjar få flera som röstar på dem. Allt fler vanliga Svenssons som har jobb och familj, men har drabbats negativt av kulturberikningen.
Massmedia börjar förstå att det inte är enbart unga män, med rakade skallar som röstar. Det förekommer tom att etablerade invandrare röstar på detta parti, då de inte är nöjda med hur negativt integrationsfrågan sköts i Sverige. Andra invandrare drar skam över dem. Massmedia vet om problemet, men vågar inte berätta sanningen för det skulle inte vara PK. Så det är mycket enklare att måla satan på väggen och säga att SD är ett parti för rasister. Vilket i sin tur borde innebära att varje oppositionsparti är ett missnöjesparti mer eller mindre. Då de vill förändra och är besvikna med nuvarande regeringsmakt. SD vill förändra, men massmedia vill inte att detta ska ske. För de tjänar pengar på att saker och ting är som de är i nuläget.
Nej partiet som sådant är inte högerextremistiskt eftersom valmyndigheten har godkänt det. Dock så säljer det nyhetsrubriker om media framställer att så är saken. Vilket innebär att SD alltid kommer gå förlorade ur en debatt, oavsett om de har insett problemet och kräver en lösning. Men de blir aldrig accepterade pga de har fått en negativ stämpel på sig att inte vara rumsrena och inte borde accepteras i riksdagen.
Ni behöver inte vara orolig under valet 2010, SD kommer inte komma in eftersom massmedia gör allt för att smutskasta partiet och hålla dem borta från partiledardebatter. Det lilla stöd som detta parti har, kommer att hålla sig, möjligtvis att det växer till 3.5% på sin höjd. Däremot kommer det bli väldigt intressant 2014, när Mona Sahlin har kört Sverige i botten. Akta er för de tre musketörerna i det rödgröna-kommunist blocket.
Å andra sidan är det just detta fenomen (eller kanske snarare SD:s medvetna framlyftande av detta fenomen) som gör SD framgångsrika över huvud taget. Populism blir svår om det inte finns någon diffus elit att peka på som den stora boven som gör allt för att föra folket bakom ridån och undertrycka dem och den enkla och ultimata lösningen.
Sen tror jag att det är ett ganska vanligt misstag att ta för givet att det negativa som skrivs om SD beror på en extremt vänstervriden (eller var SD vänster?) medial makt, eller ett PK-samhälle som smutskastar SD för att själv framstå som bättre. Jag tror snarare motståndet mot SD beror på att det finns jäkligt mycket människor som tycker illa om SD och det SD står för och förmedlar. Ett ganska vanligt fenomen - mer eller mindre identiskt som när SD-anhängare kastar skit på "de tre musketörerna i det rödgröna-kommunist blocket (!)". Apropå att måla fan på väggen.
Jag tror snarare motståndet mot SD beror på att det finns jäkligt mycket människor som tycker illa om SD och det SD står för och förmedlar.
Men många gillar innerst inne SD:s invandringspolitik :)
I Sverige råder en konsensusmentalitet sedan länge. Folk håller med varandra för att slippa obehag. Trots att denna folkmentalitet har sina fördelar kan den kväva debatten och skapa ett överkänsligt diskussionsklimat.
Att ge uttryck för nazism brukar inte vara poppis. Tror knappast att det är tillåtet att propagera för nazism enligt forumets regler...
Börjar man skriva om "judarna på Bonniers" 2009 kan man gott och väl dra åt fanders, tycker jag.
Men många gillar innerst inne SD:s invandringspolitik :)
Känns som det är ett vanligt argument bland "Svensson" rasister.
(Inget menat mot dig, utan generellt)
Men många gillar innerst inne SD:s invandringspolitik :)
Uppenbarligen inte, med tanke på det relativt låga stödet.
Eller så är det en del som gillar deras invandringspolitik, men ogillar dem av andra anledningar. Deras övriga politik, exempelvis.
uppenbarligen inte, med tanke på det relativt låga stödet.
+10
Å andra sidan är det just detta fenomen (eller kanske snarare SD:s medvetna framlyftande av detta fenomen) som gör SD framgångsrika över huvud taget. Populism blir svår om det inte finns någon diffus elit att peka på som den stora boven som gör allt för att föra folket bakom ridån och undertrycka dem och den enkla och ultimata lösningen.
Sen tror jag att det är ett ganska vanligt misstag att ta för givet att det negativa som skrivs om SD beror på en extremt vänstervriden (eller var SD vänster?) medial makt, eller ett PK-samhälle som smutskastar SD för att själv framstå som bättre. Jag tror snarare motståndet mot SD beror på att det finns jäkligt mycket människor som tycker illa om SD och det SD står för och förmedlar. Ett ganska vanligt fenomen - mer eller mindre identiskt som när SD-anhängare kastar skit på "de tre musketörerna i det rödgröna-kommunist blocket (!)". Apropå att måla fan på väggen.
Att säga "SD är populister" eller "SD är högerextrema" är bara finrummets motsvarighet till "SD är dumma i huvudet" - ett försök att dumförklara och diskvalificera utan att verkligt behöva engagera sig i debatten.
SD ökar i stadig takt och har gjort det under många år, och talar man med folk som redan röstar på partiet så går det upp för en att många inte vågar gå ut med det offentligt - få saker är så stigmatiserande i Sverige som att visa att man motsätter sig invandringspolitiken. Det handlar inte om att skämmas för sina åsikter utan om att inte vilja bli snackad om bakom ryggen av nära och kära, kanske bli av med jobbet, riskera att bli påhoppad av AFA (SD är det parti som oftast blir utsatta för våld enligt Polisens statistik), osv. Klart som korvspad att stigmat, som till stor del är skapat av media, håller vissa borta från SD. Hur stort antal det rör sig om är svårt att uppskatta.
Pajkastning är inget vidare oavsett om det kommer från SD eller deras motståndare. Kan vi inte försöka hålla oss till att bemöta varandras argument på ett lite mer sansat sätt?
En artikel i Expressen om det ökande våldet mot SD-anhängare: http://www.expressen.se/nyheter/1.801031/sapo-hot-och-vald-mot-sd-okar
Uppenbarligen inte, med tanke på det relativt låga stödet.
Argumentet att SD bara skulle ha en mycket marginaliserad grupp extremister som väljare håller inte längre.
T.ex. visar en Sifo-mätning från december 2008 att SD har det starkaste stödet i LO-kollektivet, där 10% av de manliga LO-medlemmarna väljer dem. Inom vissa åldersgrupper är stödet extra starkt - i åldersgruppen 18-29 år väljer nära 25% Sverigedemokraterna.
Så påståendet att SD skulle vara ett vänsterparti kanske inte är helt taget ur luften - åtminstone sett till att vänsterns traditionella väljargrupp unga arbetare till stor del verkar föredra dem.
Ett blogginlägg om detta:
http://folkhemmet031.blogspot.com/2008/12/lo-kollektivet-vljer.html
Att säga "SD är populister" eller "SD är högerextrema" är bara finrummets motsvarighet till "SD är dumma i huvudet" - ett försök att dumförklara och diskvalificera utan att verkligt behöva engagera sig i debatten.
Men att det handlar om populism är väl snarare vedertagen fakta än ett försök att dumförklara? Sen behöver begreppet populism inte nödvändigtvis vara ett skällsord. Begreppet högerextrem har jag över huvud taget inte tagit i min mun i denna diskussion.
SD ökar i stadig takt och har gjort det under många år, och talar man med folk som redan röstar på partiet så går det upp för en att många inte vågar gå ut med det offentligt - få saker är så stigmatiserande i Sverige som att visa att man motsätter sig invandringspolitiken. Det handlar inte om att skämmas för sina åsikter utan om att inte vilja bli snackad om bakom ryggen av nära och kära, kanske bli av med jobbet, riskera att bli påhoppad av AFA (SD är det parti som oftast blir utsatta för våld enligt Polisens statistik), osv. Klart som korvspad att stigmat, som till stor del är skapat av media, håller vissa borta från SD. Hur stort antal det rör sig om är svårt att uppskatta.
SD:s stöd bland väljarna varierar lite beroende på olika mätningar och olika val. Men gemensamt brukar vara att de får under 4 % av väljarnas stöd. Det vill säga omkring eller en bit under 4 % av den andel som är röstberättigade och väljer att ta ställning. Det kan väl räcka som svar även på den senare kommentar angående att det inte går att avfärda SD som ett parti med väldigt få anhängare.
Pajkastning är inget vidare oavsett om det kommer från SD eller deras motståndare. Kan vi inte försöka hålla oss till att bemöta varandras argument på ett lite mer sansat sätt?
Är det en uppmaning till SD, övriga partier, dig själv eller mig?
Pajkastning kan vara ganska roligt tycker jag. Men anledningen till att jag kommenterade från början var väl att det såg illa ut att klaga över andras pajkastning samtidigt som pajdegen smular sig över tangentbordet :D
Argumentet att SD bara skulle ha en mycket marginaliserad grupp extremister som väljare håller inte längre.
......
Nu bemöter du ju ett argument (eller kanske ett påstående?) som jag aldrig yttrat.
SD:s stöd bland väljarna varierar lite beroende på olika mätningar och olika val. Men gemensamt brukar vara att de får under 4 % av väljarnas stöd. Det vill säga omkring eller en bit under 4 % av den andel som är röstberättigade och väljer att ta ställning. Det kan väl räcka som svar även på den senare kommentar angående att det inte går att avfärda SD som ett parti med väldigt få anhängare.
Sjukt otydlig. Poängen var väl att andelen som ogillar SD är fler än andelen som sympatiserar med dem. Därför blir väl den vanligaste diskussionen kritisk mot SD:s politik. Inte nödvändigtvis på grund av konspirationer mellan de vänsterstyrda medierna (sic!) och annan vänsterstyrd elit i samhället (?), utan på grund av att det är så många som ogillar dem, och många ogillar dem så starkt.
Nu bemöter du ju ett argument (eller kanske ett påstående?) som jag aldrig yttrat.
Ok, my bad om jag tolkade in för mycket. Men det är knappast så att väljarantalet är försvinnande litet. I vissa regioner och bland de yngre väljarna rör det sig om en betydande andel. Det går inte att förringa stödet till SD, liksom. I Landskrona har SD 22% av samtliga väljare, och hela Skåne och Blekinge är starka SD-fästen. Sedan blir stödet svagare ju längre norrut man kommer, kanske av naturliga anledningar (traditionellt den yttersta vänsterns högborg + färre möten med invandrare).
Sedan apropå det där med populism: Du har rätt i att det inte nödvändigtvis är ett skällsord, men jag vidhåller att det i Sverige har blivit ett sätt att omyndigförklara, samt en synonym för högerextrem. Titta t.ex. på Wikipedias definition, där man kan läsa "... används i Sverige företrädesvis som ett pejorativt begrepp för att beskriva oseriösa och extrema nya politiska partier och deras åsikter". Jag menar att det är en jäkligt vag benämning, och få tolkar det som något annat än en ren dumförklaring.
Uppenbarligen inte, med tanke på det relativt låga stödet.
Eller så är det en del som gillar deras invandringspolitik, men ogillar dem av andra anledningar. Deras övriga politik, exempelvis.
Man ogillar SD primärt eftersom det är konsensus att ogilla dem. Det är inte är svårare än så.
Svenskar är tyvärr lite fega.
Sjukt otydlig. Poängen var väl att andelen som ogillar SD är fler än andelen som sympatiserar med dem. Därför blir väl den vanligaste diskussionen kritisk mot SD:s politik. Inte nödvändigtvis på grund av konspirationer mellan de vänsterstyrda medierna (sic!) och annan vänsterstyrd elit i samhället (?), utan på grund av att det är så många som ogillar dem, och många ogillar dem så starkt.
Jepp, det är klart färre som gillar SD än motsatsen. Det tråkiga är inte att det finns folk som ogillar SD, utan att de motarbetas med icke-demokratiska medel och inte ges chansen att presentera sin politik på samma plattformer som andra partier av motsvarande storlek.
Det där med konspirationsteoretiserandet har du nog inte hämtat från mig, förresten.
Känns som det är ett vanligt argument bland "Svensson" rasister.
(Inget menat mot dig, utan generellt)
Kanske det är ett vanligt påstående av den enkla orsaken att det stämmer?
Vad är en Svenssonrasist förresten?
Ok, my bad om jag tolkade in för mycket. Men det är knappast så att väljarantalet är försvinnande litet. I vissa regioner och bland de yngre väljarna rör det sig om en betydande andel. Det går inte att förringa stödet till SD, liksom. I Landskrona har SD 22% av samtliga väljare, och hela Skåne och Blekinge är starka SD-fästen. Sedan blir stödet svagare ju längre norrut man kommer, kanske av naturliga anledningar (traditionellt den yttersta vänsterns högborg + färre möten med invandrare).
Ja visst. Säger inte emot dig angående att de har en del väljare.
Sedan apropå det där med populism: Du har rätt i att det inte nödvändigtvis är ett skällsord, men jag vidhåller att det i Sverige har blivit ett sätt att omyndigförklara, samt en synonym för högerextrem. Titta t.ex. på Wikipedias definition, där man kan läsa "... används i Sverige företrädesvis som ett pejorativt begrepp för att beskriva oseriösa och extrema nya politiska partier och deras åsikter". Jag menar att det är en jäkligt vag benämning, och få tolkar det som något annat än en ren dumförklaring.
Visst, det kan vara en vag benämning, även om jag inte riktigt håller med om att det skulle vara någon slags synonym för högerextrem. Men det är det sätt som Sverigedemokraterna har kommunicerat sin politik. Det har förvisso blivit lite förändringar på sista tiden (har inte hängt med helt här känner jag), men tidigare har det varit klassisk populistisk retorik (som du säkert också kan läsa om i wikiartikeln).
"Det sunda förnyftet" var väl tydligast inför förra valet. De hade till och med en reklambanner som använde de exakta orden som är namnet på modellen som förklarar populistisk retorik..
Man ogillar SD primärt eftersom det är konsensus att ogilla dem. Det är inte är svårare än så.
Svenskar är tyvärr lite fega.
Okej bärs! Nu vet jag.
130kg finsk sisu
2009-06-10, 21:08
Jag frågade en bekant åt farmor som bor i Helsingborg som är 70 år och varit sosse sen födseln att om han tänker rösta på SD i valet 2007. Han svarade "F-n inte kan man rösta på sådana som vill ta livet av folk". Före uttalandet hade han just suttit och ondgjort sig över alla "negrer i Malmö". :)
Sjukt otydlig. Poängen var väl att andelen som ogillar SD är fler än andelen som sympatiserar med dem. Därför blir väl den vanligaste diskussionen kritisk mot SD:s politik. Inte nödvändigtvis på grund av konspirationer mellan de vänsterstyrda medierna (sic!) och annan vänsterstyrd elit i samhället (?), utan på grund av att det är så många som ogillar dem, och många ogillar dem så starkt.
Nationalsocialismen förlorade andra världskriget, socialismen vann det. Sedan dess har nationalsocialism tjänstgjort som ett slags absolut värde för ondska, medan socialism i olika former fungerat som absolut värde för godhet (kommunismen är fin men kan inte förverkligas i praktiken etc...). Eftersom SD har uppenbara rötter i den förlorande ideologin kommer partiet alltid att förbli tabu. Att SD dessutom fokuserar på invandringen bekräftar bara misstankarna att de är nationalsocialister. Det har inte så mycket med politik att göra, mer med att upprätthålla ett kollektivt värderingssystem.
Jepp, det är klart färre som gillar SD än motsatsen. Det tråkiga är inte att det finns folk som ogillar SD, utan att de motarbetas med icke-demokratiska medel och inte ges chansen att presentera sin politik på samma plattformer som andra partier av motsvarande storlek.
Det där med konspirationsteoretiserandet har du nog inte hämtat från mig, förresten.
Vilka är dessa andra partier utanför riksdag och regering som ges större utrymme?
Konspsirationsteoretiserandet drog jag nog lite ur luften.
Nationalsocialismen förlorade andra världskriget, socialismen vann det. Sedan dess har nationalsocialism tjänstgjort som ett slags absolut värde för ondska, medan socialism i olika former fungerat som absolut värde för godhet (kommunismen är fin men kan inte förverkligas i praktiken etc...). Eftersom SD har uppenbara rötter i den förlorande ideologin kommer partiet alltid att förbli tabu. Att SD dessutom fokuserar på invandringen bekräftar bara misstankarna att de är nationalsocialister. Det har inte så mycket med politik att göra, mer med att upprätthålla ett kollektivt värderingssystem.
Men så upplever jag inte dikussionen. Varken i massmedia eller i samhället (vilket väl beror på att det är mitt samhälle jag syftar på). Upplever SD:s bruna färger som ganska väl borttvättade till och med i mina ögon (och jag gör ju inte riktigt mitt bästa för att tycka om dem..).
Visst, det kan vara en vag benämning, även om jag inte riktigt håller med om att det skulle vara någon slags synonym för högerextrem. Men det är det sätt som Sverigedemokraterna har kommunicerat sin politik. Det har förvisso blivit lite förändringar på sista tiden (har inte hängt med helt här känner jag), men tidigare har det varit klassisk populistisk retorik (som du säkert också kan läsa om i wikiartikeln).
"Det sunda förnyftet" var väl tydligast inför förra valet. De hade till och med en reklambanner som använde de exakta orden som är namnet på modellen som förklarar populistisk retorik..
Saxat från Wiki: "Högerpopulism är en nedsättande benämning på vissa högerorienterade idéer och ståndpunkter. Med ordledet -populism avser användarna att det tror att idéerna och förslagen i första hand är framlagda för att låta bra och bli populära, inte för att de faktiskt skulle vara genomförbara eller lyckade på lång sikt."
Du har en poäng i att populism även kan ha en annan betydelse, men benämningen populistisk är nedsättande och typisk medieretorik. "SD är populister och högerextremister!" skriver de dag ut och dag in, och ser sedan hur en stor del av folket skjuter ifrån sig Sverigedemokraterna utan att ens titta åt deras verkliga politik. För vem vill bli förknippad med populism och extremism?
Fast personligen är jag inte oroad. SD växer ändå så det knakar...
130kg finsk sisu
2009-06-10, 21:15
Nationalsocialismen förlorade andra världskriget, socialismen vann det. Sedan dess har nationalsocialism tjänstgjort som ett slags absolut värde för ondska, medan socialism i olika former fungerat som absolut värde för godhet (kommunismen är fin men kan inte förverkligas i praktiken etc...). Eftersom SD har uppenbara rötter i den förlorande ideologin kommer partiet alltid att förbli tabu. Att SD dessutom fokuserar på invandringen bekräftar bara misstankarna att de är nationalsocialister. Det har inte så mycket med politik att göra, mer med att upprätthålla ett kollektivt värderingssystem.
Helt sant. Man är typ bannlyst från allt om man väljer att kalla sig nazist men att kalla sig kommunist är ju tydligen ok. Det om något underskriver Bärs teori här.
OBS! jag tycker det är lika förkastligt och tragiskt att kalla sig nazist eller kommunist.
Jag frågade en bekant åt farmor som bor i Helsingborg som är 70 år och varit sosse sen födseln att om han tänker rösta på SD i valet 2007. Han svarade "F-n inte kan man rösta på sådana som vill ta livet av folk". Före uttalandet hade han just suttit och ondgjort sig över alla "negrer i Malmö". :)
Att SD vill ta livet av folk är då något nytt för mig! :)
Vilka är dessa andra partier utanför riksdag och regering som ges större utrymme?
Konspsirationsteoretiserandet drog jag nog lite ur luften.
FI och PP.
...samt vissa kommunistpartier.
Men så upplever jag inte dikussionen. Varken i massmedia eller i samhället (vilket väl beror på att det är mitt samhälle jag syftar på). Upplever SD:s bruna färger som ganska väl borttvättade till och med i mina ögon (och jag gör ju inte riktigt mitt bästa för att tycka om dem..).
En orm kan ömsa skinn men inte inälvor.
Alla politiska rörelser som på något plan (historiskt/ideologiskt) kan härledas till fascismen är dödfödda i Sverige. Och det är ju bra. Men det är synd att diskussionen om en så viktig fråga som den förda invandringspoitikens konsekvenser skall lida pga. detta. Det är helt enkelt synd, men det är folket självt som måste kräva mer mod av sina politiker. Det borde ju rimligtvis finnas en medelväg mellan total förnekelse och total repatriering.
Saxat från Wiki: "Högerpopulism är en nedsättande benämning på vissa högerorienterade idéer och ståndpunkter. Med ordledet -populism avser användarna att det tror att idéerna och förslagen i första hand är framlagda för att låta bra och bli populära, inte för att de faktiskt skulle vara genomförbara eller lyckade på lång sikt."
Du har en poäng i att populism även kan ha en annan betydelse, men benämningen populistisk är nedsättande och typisk medieretorik. "SD är populister och högerextremister!" skriver de dag ut och dag in, och ser sedan hur en stor del av folket skjuter ifrån sig Sverigedemokraterna utan att ens titta åt deras verkliga politik. För vem vill bli förknippad med populism och extremism?
Fast personligen är jag inte oroad. SD växer ändå så det knakar...
Lite mer saxat från wiki:
Kännetecknande för populism är att det rör sig om politik med förenklade lösningar. Ofta används "sunt förnuft" och vi-mot-dom-tänkande som argument för åsikterna. Typexempel är krav på högre straff eller att skylla lägre socioekonomiska gruppers situation på deras etnicitet. Det är dock inte främst åsikterna i sig själva som avgör om t.ex. ett parti kan anses populistiskt utan just att man anspelar på ett tänkt "gap" mellan makthavare och en majoritet av folket. Ofta förspråkar man fler folkomröstningar och är allmänt skeptisk till den representativa demokratin.[1]
Men vi kan kanske vara överens om att även om SD:s politik väldigt ofta är populistisk, så kan begreppet populism användas för att förlöjliga dem. Populister är sällan omtyckta i politiska diskussioner, så det är kanske inte så konstigt.
Var du läser "SD är högerextrema!" vet jag inte, men länka gärna.
Till saken hör väl också att SD har ett klart högre väljarantal än flera etablerade riksdagspartier i många distrikt. Därför kan man också tycka att de förtjänar större uppmärksamhet än andra småpartier.
Det borde ju rimligtvis finnas en medelväg mellan total förnekelse och total repatriering.
Det är ju just den medelvägen som SD står för.
FI och PP.
Ha, Fi fick väl knappast något utrymme. Och det utrymme de fick berodde nog till jäkligt stor det på att Gudrun är underhållning :D
PP:s uppmärksammning har nog mycket att göra med att deras frågor är så satans aktuella just nu. Dessutom skrivs det ju mest om dem. De själva är rätt tysta i de stora kanalerna (precis som SD). Och hade SD nått PP:s valresultat nu senast så hade säkert Jimmy Åkerlund också fått åka till SVT:s studio och bli intervjuad. Men de kom inte ens i närheten.
Till saken hör väl också att SD har ett klart högre väljarantal än flera etablerade riksdagspartier i många distrikt. Därför kan man också tycka att de förtjänar större uppmärksamhet än andra småpartier.
Det har samepartiet också (om det nu finns något sådant, jag chansar mest)...:D
Men vi kan kanske vara överens om att även om SD:s politik väldigt ofta är populistisk, så kan begreppet populism användas för att förlöjliga dem. Populister är sällan omtyckta i politiska diskussioner, så det är kanske inte så konstigt.
Var du läser "SD är högerextrema!" vet jag inte, men länka gärna.
Ok, det kan jag gå med på.
Det man hittar mest i mainstreammedia är ständiga försök att påvisa kopplingar till högerextremism, men eftersom sådana kopplingar knappast finns blir det mest i vänsterpartiernas och extremvänsterns mediekanaler som SD mer direkt förknippas med högerextremism - där t.o.m. "SD är nazister!" knappast är en ovanlighet.
Efter en snabb googling på "sverigedemokraterna högerextrema" dök dock - bland mycket annat i samma stil - detta upp:
SVT: "SD vill dela bänk med högerextrema":
http://svt.se/2.109698/1.1568142/sd_vill_dela_bank_med_hogerextrema
Aftonbladet: "Sverigedemokraterna och det högerextrema våldet":
http://www.aftonbladet.se/kultur/article4866058.ab
DN: "Högerextrema starkt framåt i Europa", och här behandlas även SD som högerextremt:
http://www.dn.se/nyheter/utrikesdagen/hogerextrema-starkt-framat-i-europa-1.888751
SR: "Leder finansoron till ny högerextrem era?" + bild på SD:
http://www.sr.se/sida/artikel.aspx?programid=3304&artikel=2403688
Det är ju just den medelvägen som SD står för.
Men SD har fel ideologiska rötter. Det kommer aldrig att bli intellektuellt respektabelt att vara SD:are, vilket effektivt stryker journalister och kulturpersonligheter från listan av tänkbara sympatisörer.
Vill man arbeta för en mer återhållsam invandring måste man styra de etablerade partierna mot den politiken och ge fan i att rasiststämpeln kommer att svingas friskt av motståndarna.
Ha, Fi fick väl knappast något utrymme. Och det utrymme de fick berodde nog till jäkligt stor det på att Gudrun är underhållning :D
PP:s uppmärksammning har nog mycket att göra med att deras frågor är så satans aktuella just nu. Dessutom skrivs det ju mest om dem. De själva är rätt tysta i de stora kanalerna (precis som SD). Och hade SD nått PP:s valresultat nu senast så hade säkert Jimmy Åkerlund också fått åka till SVT:s studio och bli intervjuad. Men de kom inte ens i närheten.
Hur som helst så har de valstugor mitt i centrum, flygbladsutdelningar och får ha sina valaffischer i fred medan detsamma inte gäller för SD. Varenda valaffisch jag sett har varit antingen sönderriven, nedknökad i soptunnor, övertejpad med valaffischer för V eller på annat sätt vandaliserad, flertalet gånger har jag och bekanta fått tomma kuvert från SD på posten (de har inte varit förslutna med lim från början, så någon Postenanställd måste ha plockat ur innehållet) och det är mer regel än undantag att allvarligt våld och mordhot riktas mot SD-politiker både under torgmöten och i den privata sfären.
Förresten så heter han Jimmie Åkesson, om du syftar på partiledaren. :D
Men SD har fel ideologiska rötter. Det kommer aldrig att bli intellektuellt respektabelt att vara SD:are, vilket effektivt stryker journalister och kulturpersonligheter från listan av tänkbara sympatisörer.
Vill man arbeta för en mer återhållsam invandring måste man styra de etablerade partierna mot den politiken och ge fan i att rasiststämpeln kommer att svingas friskt av motståndarna.
Ja, det är nog så. Men om SD växer så kommer nog de andra partierna att vända kappan efter vinden och börja fiska röster genom att lova hårdare tag, ska du se. Typ som FP gjort sina utspel lite då och då (även fast de inte förverkligar något).
Ok, det kan jag gå med på.
Det man hittar mest i mainstreammedia är ständiga försök att påvisa kopplingar till högerextremism, men eftersom sådana kopplingar knappast finns blir det mest i vänsterpartiernas och extremvänsterns mediekanaler som SD mer direkt förknippas med högerextremism - där t.o.m. "SD är nazister!" knappast är en ovanlighet.
Efter en snabb googling på "sverigedemokraterna högerextrema" dök dock - bland mycket annat i samma stil - detta upp:
SVT: "SD vill dela bänk med högerextrema":
http://svt.se/2.109698/1.1568142/sd_vill_dela_bank_med_hogerextrema
Aftonbladet: "Sverigedemokraterna och det högerextrema våldet":
http://www.aftonbladet.se/kultur/article4866058.ab
DN: "Högerextrema starkt framåt i Europa", och här behandlas även SD som högerextremt:
http://www.dn.se/nyheter/utrikesdagen/hogerextrema-starkt-framat-i-europa-1.888751
SR: "Leder finansoron till ny högerextrem era?" + bild på SD:
http://www.sr.se/sida/artikel.aspx?programid=3304&artikel=2403688
Angående extremvänsterns nazistrop är de väl varken övertygande eller förvånande. Lika lite som kommunistropen från andra sidan. Men det kallar jag inte nyhetsrapportering. Kanske pajkastning? ;)
Ang länkar:
SVT: "SD vill dela bänk med högerextrema":
http://svt.se/2.109698/1.1568142/sd_vill_dela_bank_med_hogerextrema
Här står det ju faktiskt att de vill dela bänk med högerextrema. Hade socialdemokraterna velat dela bänk med högerextrema hade det antagligen också rapporterats. Antagligen med större fokus.
Aftonbladet: "Sverigedemokraterna och det högerextrema våldet":
http://www.aftonbladet.se/kultur/article4866058.ab
Klumpig artikel (tada! aftonbladet). Men Sverigedemokraterna sägs åtminstonde inte vara högerextrema. Det är bara deras förflutna som behandlas där (och det är högerextremt).
DN: "Högerextrema starkt framåt i Europa", och här behandlas även SD som högerextremt:
http://www.dn.se/nyheter/utrikesdagen/hogerextrema-starkt-framat-i-europa-1.888751
Är ju andra partier som behandlas, sen behandlas det faktum att tidigare nazisttäta områden nu har blivit SD-områden.
SR: "Leder finansoron till ny högerextrem era?" + bild på SD:
http://www.sr.se/sida/artikel.aspx?programid=3304&artikel=2403688
Fast de omnämns ju som högerpopulistisk.
Hur som helst så har de valstugor mitt i centrum, flygbladsutdelningar och får ha sina valaffischer i fred medan detsamma inte gäller för SD. Varenda valaffisch jag sett har varit antingen sönderriven, nedknökad i soptunnor, övertejpad med valaffischer för V eller på annat sätt vandaliserad, flertalet gånger har jag och bekanta fått tomma kuvert från SD på posten (de har inte varit förslutna med lim från början, så någon Postenanställd måste ha plockat ur innehållet) och det är mer regel än undantag att allvarligt våld och mordhot riktas mot SD-politiker både under torgmöten och i den privata sfären.
Förresten så heter han Jimmie Åkesson, om du syftar på partiledaren. :D
För att det inte finns så många som ogillar dem kanske?
Jag arbetar själv administrativt på det företag som samordnade deras senaste utskick inför EU-valet. Och jag har aldrig varit med om att vi blivit så nedringda av arga människor som inte vill ha deras "skit i brevlådan". Det och det du själv skrivit ovan bekräftar väl min tidigare poäng: Många ogillar dem.
Angående kuvert och SD så verkar de ha problem (http://www.sydsvenskan.se/sverige/article435988/SDs-valsedlar-kom-i-Region-Skanes-kuvert.html)med det. Nu senast skickade de ju valsedlar med region Skånes kuvert. Men de hade ju tjänat lite pengar om det inte hade märkts, hehe. Vilket det såklart gjorde.
Åkesson, Åkerberg, Åkerman.. jäjä :)
Ja, det är nog så. Men om SD växer så kommer nog de andra partierna att vända kappan efter vinden och börja fiska röster genom att lova hårdare tag, ska du se. Typ som FP gjort sina utspel lite då och då (även fast de inte förverkligar något).
Med betoning på att lova hårdare tag.
Mr.Sarkastisk
2009-06-10, 22:02
Jag tycker synd om nazister och liknande. Varför det finns nazister tror jag främst beror på okunnighet. Jag kan förstå att folk inte gillar invandrare som får chansen att komma till ett demokratiskt land, där dom sedan förstör. Både för sig själva, och för andra. Det kanske finns många idioter nere i arabländerna, men hur kan man glömma dom kanske 100 miljoner neutrala som får lida av allt detta? Tänk dig själv att bo i en diktatur med krig utan yttrandefrihet. Man kan ju varken rå för hur man ser ut eller vart man kommer ifrån. Jag tror alltså att man bara ser det negativa med det hela. Har ni en aning om hur mycket pengar Sverige får för invandringen? Det sägs att Sveriges ekonomi skulle kollapsa utan invandringen.
Att vara nazist och rashatare tycker jag är minst lika idiotiskt som att vara invandrare och förstöra. Jag kan se samband mellan nazister och kriminella invandrare. Otrygghet, ointelligens och dålig uppväxt kan man tydligt placera in på båda fronterna.
Nazismen har nästan dött ut, Hitler är död och det finns inte en chans att varken han eller nazismen kommer återkomma.
Självklart borde alla invandrare anpassa sig efter landet och lära sig språket. Men det finns inte ens några krav för detta. Vem anstränger sig när man inte behöver?
Vakna till liv nu Sverige!
Vad har allt detta snack om rashat och nazism med SD att göra?
Off topic...
Ang länkar:
.........
När SD omnämns i artiklar om högerextremt våld - men inte som direkt högerextrema (man kanske bara fiskar upp någon gammal bild på BSS-medlemmar 1992 och benämner dem som SD-anhängare eller sätter dem i en kontext där rasism och nazism behandlas) är det i alla fall för mig rätt uppenbart att de är ute efter en "guilt by association"-effekt. Omnämns de i samma mening som högerextremism tillräckligt många gånger så kommer folk att associera SD med högerextremism. Helt enkelt. Och det är de mycket väl medvetna om.
Nazismen har nästan dött ut, Hitler är död och det finns inte en chans att varken han eller nazismen kommer återkomma.
Samma idéer kan dyka upp i annan förklädnad. Jag tycker t.ex. att Putins Ryssland påminner ganska mycket om 1930-talets Tyskland.
Slår idéerna igenom i ett land fungerar det gärna som en inspirationskälla för andra länder också. På det sättet spreds fascismen i Europa förra gången, och det kan hända på nytt.
Det sägs att Sveriges ekonomi skulle kollapsa utan invandringen.
Visst sägs det. Men många säger också motsatsen.
Realtid: "Professor: Invandringen kostar Sverige 40 miljarder om året"
http://www.realtid.se/ArticlePages/200804/08/20080408171847_Realtid518/20080408171847_Realtid518.dbp.asp
Har ni en aning om hur mycket pengar Sverige får för invandringen?
Nej. Hur mkt får vi?
Mr.Sarkastisk
2009-06-10, 22:23
Vad har allt detta snack om rashat och nazism med SD att göra?
Off topic...
Om du verkligen är seriös så vet jag inte vad.
Även partiet hävdar det du säger, men i själva verket är det skitsnack. Jag anser det som en cover, över rashatet.
SD bör i vissa frågor inte få yttra sig. Speciellt inte när pl. kallar invandrare för apor och liknande som finns inspelat. Det är ett löjligt, och ett mycket oseriöst parti som verkligen inte skulle kunna styra ett land.
Om du verkligen är seriös så vet jag inte vad.
Även partiet hävdar det du säger, men i själva verket är det skitsnack. Jag anser det som en cover, över rashatet.
SD bör i vissa frågor inte få yttra sig. Speciellt inte när pl. kallar invandrare för apor och liknande som finns inspelat. Det är ett löjligt, och ett mycket oseriöst parti som verkligen inte skulle kunna styra ett land.
Jag antar att du är vänster?
Mr.Sarkastisk
2009-06-10, 22:25
Jag antar att du är vänster?
Nej, jag är moderat.
Om du verkligen är seriös så vet jag inte vad.
Även partiet hävdar det du säger, men i själva verket är det skitsnack. Jag anser det som en cover, över rashatet.
SD bör i vissa frågor inte få yttra sig. Speciellt inte när pl. kallar invandrare för apor och liknande som finns inspelat. Det är ett löjligt, och ett mycket oseriöst parti som verkligen inte skulle kunna styra ett land.
Men vad tusan har polisernas klumpiga jargong med SD som parti att göra? De hade nog varit lika klumpiga även utan SD.
....
Om det finns någon som fortfarande tror att SD är ett nazistiskt parti förklara då varför det finns judar i partiet.
...
Nej, jag är moderat.
Ok, min fördom antar jag. Antidemokratiska element som hatar SD brukar ofta vara vänsterextremister men en moderat var lite nytt.
Mr.Sarkastisk
2009-06-10, 22:27
Men vad tusan har polisernas klumpiga jargong med SD som parti att göra? De hade nog varit lika klumpiga även utan SD.
Pl står för partiledare om det misstolkades.
Om du verkligen är seriös så vet jag inte vad.
Även partiet hävdar det du säger, men i själva verket är det skitsnack. Jag anser det som en cover, över rashatet.
SD bör i vissa frågor inte få yttra sig. Speciellt inte när pl. kallar invandrare för apor och liknande som finns inspelat. Det är ett löjligt, och ett mycket oseriöst parti som verkligen inte skulle kunna styra ett land.
Har du källa på det? Att Åkesson kallat invandrare för apor? Låter onekligen som att du blandat ihop honom med polisen i Rosengård eller nåt.
Apropå rashat så kan du ju tro vad du vill. De för ingen rasistisk politik och SD som det ser ut idag är onekligen inget som lätt kan kopplas till något liknande, eftersom de själva aktivt motarbetar främlingsfientlighet och rasism...
Mr.Sarkastisk
2009-06-10, 22:31
Har du källa på det? Att Åkesson kallat invandrare för apor? Låter onekligen som att du blandat ihop honom med polisen i Rosengård eller nåt.
Apropå rashat så kan du ju tro vad du vill. De för ingen rasistisk politik och SD som det ser ut idag är onekligen inget som lätt kan kopplas till något liknande, eftersom de själva aktivt motarbetar främlingsfientlighet och rasism...
Du måste ha missat något. Det var en hel del dabatter angående detta på radion. Måste dock säga att jag inte till 100% vet att det var pl, men det var en mycket högt stående person inom partiet.
Edit: Jo visst hade jag rätt!!
http://www.etc.se/20970/nu-aer-det-koert-foer-sd
Pl står för partiledare om det misstolkades.
Ah, sorry. Klockan början bli för mycket för mig.. jag läste polis, av någon anledning.
Mr.Sarkastisk
2009-06-10, 22:37
Du måste ha missat något. Det var en hel del dabatter angående detta på radion. Måste dock säga att jag inte till 100% vet att det var pl, men det var en mycket högt stående person inom partiet.
Edit: Jo visst hade jag rätt!!
http://www.etc.se/20970/nu-aer-det-koert-foer-sd
Jag kanske inte skrev vad han hade sagt ordagrant, men så säger inte en seriös partiledare.
Du måste ha missat något. Det var en hel del dabatter angående detta på radion. Måste dock säga att jag inte till 100% vet att det var pl, men det var en mycket högt stående person inom partiet.
Edit: Jo visst hade jag rätt!!
http://www.etc.se/20970/nu-aer-det-koert-foer-sd
SD PI Jimmie Åkesson har aldrig kallat invandrare apor etc läs om artikeln du länkade till.
Ah, du menar Kaliberreportaget. Tre journalister från statlig media infiltrerade under sex månaders tid SD:s ungdomsförbund. Under falska namn ljög de och manipulerade fram ett förtroende. Filmade och bandade en massa ungdomar privat och på fester där det förekom alkohol. Det enda de fick fram var vissa aningen tveksamma uttalanden, ryckta ur sina sammanhang för att verka mer suspekta än de egentligen var. Liknande uttalanden hade man förmodligen hade kunnat hitta i vilket ungdomsförbund som helst. Och det var inget som kom från Jimmie Åkesson där.
Det verkligt chockerande tycker jag är att SR, som väl ska vara oberoende och opartiskt, är ute och filmar ungdomars privatliv bara för att de ogillar SD. Gör verkligen sitt yttersta för att sätta dit dem.
Du ville ha kvar dom på flyktingförlängningarna i tre år fram tills dess att kriget tog slut? Egentligen några år till för att läget där nere skulle bli under kontroll. Låt oss säga fem år - även om vissa amerikanska analytiker fortfarande anser att det är en rätt farlig zon.
Jag vill att de som fattar besluten någon gång tog en rejäl funderare på vad det är man vill uppnå med flykting/invandringspolitiken. Som det det hittills sett ut har man antingen låtit för många komma hit eller lagt ner för lite resurser på dem som fått komma hit, för jag har väldigt svårt att tro att den nuvarande situationen är den man ville uppnå.
Och detta gäller oavsett varifrån människorna kommer. Att statssekreteraren pratade om bosnier var ju bara en tillfällighet. Från styrande politiskt håll har det låtit ungefär på det sättet de senaste 30 åren. Men det är ju en självklarhet att om en tidigare mycket homogen befolkning blir mångkulturell på en relativt kort tid så uppstår det konflikter och friktion. Det är dock inget skäl att inte ta emot invandrare och flyktingar, men att sticka huvudet i sanden och tro att allting löser sig utan problem är mer än lovligt naivt tycker jag.
Man har låtit för många få uppehållstillstånd/medborgarskap på för kort tid, punkt. Mer resurser att lägga ut på integration finns inte. Titta in på ett ålderdomshem och se hur de som betalat skatt hela livet behandlas, hur ofta ser du en polis på gatan, Hur stora är inte skolklasserna. Vi har egentligen inte de resurser som behövs för att lägga ut så mycket som vi gör i dagsläget ens.
D Andersson
2009-06-11, 07:53
Man har låtit för många få uppehållstillstånd/medborgarskap på för kort tid, punkt. Mer resurser att lägga ut på integration finns inte. Titta in på ett ålderdomshem och se hur de som betalat skatt hela livet behandlas, hur ofta ser du en polis på gatan, Hur stora är inte skolklasserna. Vi har egentligen inte de resurser som behövs för att lägga ut så mycket som vi gör i dagsläget ens.
Allt tal om "lägga resurser på integration" och att hjälpa eller "ta hand om dem som kommit hit" missar målet. "Integration" är att man anpassar sig någorlunda till svenska seder/traditioner/kultur, följer svensk lag och att man hjälper sig själv, d.v.s. ett jobb och engagerade föräldrar. Integration är inte politiska "satsningar" på problemområden, upprustning av förortsghetton eller liknande.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.