handdator

Visa fullständig version : Skillnad i viktnedgång: lågfettdiet vs lågkolhydratdiet med mycket mättat fett


Guddi
2009-05-22, 12:25
Am J Clin Nutr. 2009 May 13.
Long-term effects of a very-low-carbohydrate weight loss diet compared with an isocaloric low-fat diet after 12 mo.
Brinkworth GD, Noakes M, Buckley JD, Keogh JB, Clifton PM.

BACKGROUND: Long-term weight loss and cardiometabolic effects of a very-low-carbohydrate, high-saturated-fat diet (LC) and a high-carbohydrate, low-fat diet (LF) have not been evaluated under isocaloric conditions. OBJECTIVE: The objective was to compare an energy-controlled LC diet with an LF diet at 1 y. DESIGN: Men and women (n = 118) with abdominal obesity and at least one additional metabolic syndrome risk factor were randomly assigned to either an energy-restricted ( approximately 6-7 MJ) LC diet (4%, 35%, and 61% of energy as carbohydrate, protein, and fat, respectively) or an isocaloric LF diet (46%, 24%, and 30% of energy as carbohydrate, protein, and fat, respectively) for 1 y. Weight, body composition, and cardiometabolic risk markers were assessed. RESULTS: Sixty-nine participants (59%) completed the trial: 33 in the LC group and 36 in the LF group. Both groups lost similar amounts of weight (LC: -14.5 +/- 1.7 kg; LF: -11.5 +/- 1.2 kg; P = 0.14, time x diet) and body fat (LC: -11.3 +/- 1.5 kg; LF: -9.4 +/- 1.2 kg; P = 0.30). Blood pressure, fasting glucose, insulin, insulin resistance, and C-reactive protein decreased independently of diet composition. Compared with the LF group, the LC group had greater decreases in triglycerides (-0.36 +/- 0.15 mmol/L; 95% CI: -0.67, -0.05 mmol/L; P = 0.011), increases in HDL cholesterol (0.23 +/- 0.09 mmol/L; 95% CI: 0.06, 0.40 mmol/L; P = 0.018) and LDL cholesterol (0.6 +/- 0.2 mmol/L; 95% CI: 0.2, 1.0 mmol/L; P = 0.001), and a greater but nonsignificant increase in apolipoprotein B (0.08 +/- 0.04 g/L; 95% CI: -0.004, 0.171 g/L; P = 0.17). CONCLUSIONS: Under planned isoenergetic conditions, as expected, both dietary patterns resulted in similar weight loss and changes in body composition. The LC diet may offer clinical benefits to obese persons with insulin resistance. However, the increase in LDL cholesterol with the LC diet suggests that this measure should be monitored

Jag väntar med kommentarerna tills jag har läst hela studien..

kalajset
2009-05-22, 13:54
Spontana tankar-

1. Oavsett hur lika viktnedgångarna än är i denna, och liknande studier, så ser det ut som man aldrig kommer ifrån att det verkar som om att de som följer en LC-diet alltid förlorar mer vikt i snitt jämfört med de andra grupperna i dessa studier. Att motsatta förhållanden gällt har då inte jag direkt något minne av iallafall. (Ifall detta skett så upplys mig gärna!). Om sedan det hela har att göra med minskade glykogendepåer må vara hänt, men krasst sett verkar LC faktiskt fungera bättre för viktminskning, sett ur en svart/vitsynvinkel. (Vilket man iofs inte nödvändigtvis bör göra).

2. Tycker det är synd att energifördelningen är något "snedvriden" ur min synvinkel. 30% fett är inte riktigt vad jag hade kallat lågfettskost. (Dessutom hade det varit ännu mer intressant ifall proteinfördelningen var mer lika grupperna imellan).

kalajset
2009-05-22, 13:58
Tillägg: Även den fettfria massan verkar ha behållits bättre med en LC-kost, och mig veterligen är även detta precis som det brukar. Skillnaderna må vara marginella, men de verkar ändå finnas där.

Ola Wallengren
2009-05-22, 14:44
LC-gruppen gick ner mer i fettfri massa än LF-gruppen (-0.9kg, p 0.033) men eftersom de även gick ner mer i fettvikt så var kvoten mellan fet/fettfri massa i viktförlusten ganska lika.

Min fundering är att även om de ansträngt sig för att grupperna skulle äta lika mycket energi så finns det ändå inget sätt att kontrollera att det faktiskt va så. Naturligtvis pekar detta på att det i praktiken är lättare att äta mindre på en LC-kost (ialla fall första året) men skillnaden i energiintag mellan grupperna förmodligen mindre än 50 kcal/dag (om man räknar på att det faktiskt var en skillnad i fettförlust på 1.9kg, vilket det inte med säkerhet va).

Man kan se att efter 24 veckor så var halten ketoner i LC-gruppen inte mycket högre än i LF-guppen så så där värst lite kolhydrater kanske de inte åt i alla fall.

kalajset
2009-05-22, 15:41
LC-gruppen gick ner mer i fettfri massa än LF-gruppen (-0.9kg, p 0.033) men eftersom de även gick ner mer i fettvikt så var kvoten mellan fet/fettfri massa i viktförlusten ganska lika.

Tack, slarvigt läst av mig.


Man kan se att efter 24 veckor så var halten ketoner i LC-gruppen inte mycket högre än i LF-guppen så så där värst lite kolhydrater kanske de inte åt i alla fall.

Kan man på något sätt göra en uppskattning ungefär hur mycket kolhydrater LC-gruppen isåfall faktiskt torde åtit "i verkligen" baserad på dessa värden?

mikaelj
2009-05-22, 15:52
Man kan se att efter 24 veckor så var halten ketoner i LC-gruppen inte mycket högre än i LF-guppen så så där värst lite kolhydrater kanske de inte åt i alla fall.

Blod eller urin?

----

I övrigt är det intressant att HDL, LDL och ApoB ökade, vilket tyder på att de fick en bättre blodfettprofil än innan.

Ola Wallengren
2009-05-22, 16:06
Tycker du att ökat LDL och ApoB tyder på en bättre blodfettsprofil? Ökat HDL balanserar ju upp det en del och att triglyceriderna sjönk är ju positivt, men ökat LDL?

mikaelj
2009-05-22, 16:12
OK, kanske lite feluttryckt. De fick åtminstone inte sämre, men eftersom jag inte vet Apo-kvoten innan och efter kan jag inte säga något. Högre ApoB ger förbättrad blodfettprofil, och om både HDL och LDL gått upp tyder det på samma sak.

I övrigt överför jag fritt från studien som jämförde blodfetter på Atkins, SouthBeach och Ornish. Finns det någon anledning att de skulle få annorlunda resultat här?

RandomC
2009-05-22, 16:28
OK, kanske lite feluttryckt. De fick åtminstone inte sämre, men eftersom jag inte vet Apo-kvoten innan och efter kan jag inte säga något. Högre ApoB ger förbättrad blodfettprofil, och om både HDL och LDL gått upp tyder det på samma sak.

I övrigt överför jag fritt från studien som jämförde blodfetter på Atkins, SouthBeach och Ornish. Finns det någon anledning att de skulle få annorlunda resultat här?

ApoB är om jag inte kommer ihåg fel ett mått på antalet atherogena partiklar i blodet, inklusive täta LDL partiklar. Ett högre ApoB är snarare ett tecken på ökad risk för sjukdom eller hur

Jag har svårt att få det till att blodfetterna blev bättre i LC gruppen.

mikaelj
2009-05-22, 16:41
Oj, jäklar. Jag tänkte helt fel; jag blandade helt ihop ApoA och ApoB, givetvis har du (och Ola) helt rätt där! Sorry!

RandomC
2009-05-22, 16:54
Finns det någon anledning till att man aldrig (sällan) mäter Apo kvoten i såna här studier? Det ska väl tydligen vara en bättre riskmarkör än HDL och LDL och borde ju vara bra mycket intressantare?

mikaelj
2009-05-22, 16:59
Tradition/vana skulle jag gissa på. Apo-kvoten har inte så många år på nacken än.

Ola Wallengren
2009-05-22, 17:28
I övrigt överför jag fritt från studien som jämförde blodfetter på Atkins, SouthBeach och Ornish. Finns det någon anledning att de skulle få annorlunda resultat här?

Och som du kanske redan kommit på så visade den att, om någon, så var det SouthBeach dieten som gav mest fördelaktig blodfettsprofil. Jag räknade lite baklänges på ApoB/ApoA1 kvoten i den studien och där låg Atkins inte så bra till i förändring.

mikaelj
2009-05-22, 17:31
Och som du kanske redan kommit på så visade den att, om någon, så var det SouthBeach dieten som gav mest fördelaktig blodfettsprofil. Jag räknade lite baklänges på ApoB/ApoA1 kvoten i den studien och där låg Atkins inte så bra till i förändring.

Atkins gav oförändrad Apo-kvot mot baseline men bättre triglyceridvärde mot SB.

Ola Wallengren
2009-05-22, 18:51
Jag är inte säker på att vi menar samma studie

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19328268?ordinalpos=2&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsP anel.Pubmed_DefaultReportPanel.Pubmed_RVDocSum

mikaelj
2009-05-22, 19:07
OK, det här börjar bli riktigt pinsamt. :-/
Värst vad fel jag mindes. Ber igen om ursäkt...

EDIT: En del av ändringarna i kolesterolnivåer kan bero på att SB förespråkar att man äter väldigt mycket omega-3. Är det möjligt att större mängd fisk/tillskott i en Atkinsdiet hade haft samma påverkan? Det finns inga motsättningar med Atkins (lågkolhydratkost) och att äta fisk.