Visa fullständig version : Påtala personens ursprungsland eller ej i nyhetsrapportering?
Ganymedes
2009-05-19, 07:12
För en tid sedan var det stor uppståndelse och liv kring nyheternas sätt att rapportera brottslingars ursprungsländer. "Irakier våldtog 16-åring" kunde det naturligtvis inte stå. Det enda rätta var "Man våldtog 16-åring". Jag minns ståhejet kring en mörkhyad man som gjort något bus i tunnelbanestationen. I första inslaget i P1 nyheterna rapporterades beskrivningen av mannen som just "mörkhyad". Men i sändningen därefter hade man valt att ta bort den beskrivningen helt. Motiveringen tycktes vara att en persons nationalitet aldrig har någon betydelse. Det var en man. Inget annat. Någon uppmärksammade detta och ringde Ring P1 för att kungöra sitt missnöje och sedan rullade det på.
Men så läser man det här som hänt i Vännäs. Då är det ombytta roller och helt sonika ska man absolut trycka på parternas olika nationalitet/bakgrund. Här är det ingen tvekan om att det är svenskar som burit sig illa åt mot invandrare.
Men... borde det inte ha rapporterats "människor bar sig illa åt mot andra människor" då? Varför är det bara ok att skriva ut nationaliteten i det ena fallet? För att de är en minoritet? Upphör man vara t.ex. Irakier om man är tillräckligt få eller om man begår brott? Eller försöker man mena att folk är så pantade att de då drar slutsatsen att "alla Irakier våldtar"? Samtigt funderar man ju i banorna att om det är så få av ursprungsland X, borde det ju vara proportionellt antal brott begångna. Och problemt kring rapporteringen borde ju självdött. Alltså, om det finns 100 personer från land X och 10 från land Y, borde 10 brott vara fördelade på fler från land X än från land Y. Under förutsättning att personer från land Y inte är betydligt mer våldsbenägna. Hänger ni med? Antingen är det relevant eller också inte.
Den här dubbelmoralen/inkonsekvensen stör mig, eftersom de med rasistiska åsikter väldigt lätt kan använda det som ett "bevis" för att man försöker dölja och skydda invandrares brott på svenskarnas bekostnad. Och rent rättvisemässigt borde det givetvis vara samma regler åt båda hållen.
Allt detta appropå ett samtal jag råkade höra på bussen in till jobbet i morses. Där verkade de två medelålders männen helt överens om att en stor del av de brott som beskrivs på nyheterna, och där man inte visar bild/namn/eller nämner nationalitet, förmodligen är begånget av en en invandrare som "man" vill skydda pga överdriven anti-rasism.
Om nationaliteten har betydelse för brottet är nationaliteten relevant. Nu har inte jag läst all rapportering, men jag har inte läst att det var enbart svenskar som var i mobben. Har du?
Här i norge och även i Danmark vad jag sett skriver media ut alla uppgifter de har, inkl nationalitet. Men då går det att diskutera problemen som invandringen för med sig här också, de försöker inte ignorera bort det. Det kanns som att Sverige försöker vara bäst i klassen som vanligt och inte vill riskera att stöta sig med någon.
Har alltid tänkt att står det inget är det en svensk man och står det nationalitet å ja då var det oftast en invandrare.
Men sånt borde egentligen bara stå med om det är relevant för brottet.
BigSpawn
2009-05-19, 08:05
Jag har också stört mig på detta, antingen är det aldrig ok eller så är det alltid ok, inte direkt svårt att leta upp ocensurerade versionen heller. Var väl nått fall för nått år sen då de verkligen gick ut och försökte få gärningsmännen till svenskar fast de inte var det. La in silhuetter så att de såg ut som svenskar och när man såg de riktiga bilderna så fanns det inte en minsta gnutta likhet och man skrev att de var från sverige och finland eller hur det nu var.
Verkar som media tror att gemene man är så dum så att han inte ser igenom detta, så det ger nog helt motsatt effekt.
Jag tycker alltid att det är relevant, i alla fall när det är fråga om våldsbrott eller liknande. Det gör det hela mer intressant helt enkelt, vilket bör vara anledning nog för att nationalitet bör tas med i sådana nyheter.
Det blir tyvärr fel hur man än gör.....offentliggör man personens etniska bakgrund springer man rasisternas ärenden och offentliggör man inte så deltar man i den politiska korrekthetens sammansvärjning.....
130kg finsk sisu
2009-05-19, 08:15
Va? Skrivs det inte alltid ut i tidningar vilket ursprung gärningsmannen antas ha?
Man kan tycka att det inte skall spela någon roll var folk härstammar från, men när massmedia börjar vitpixla mörkhyade utlänningar, samt omskriva kriminella somalier som 'finnar', då börjar även sött slumrande Svensson ana ugglor i mossen. Jag tycker det är bra.
Tredje statsmakten utgör ett ok, som hotar oss -- inte bara som folk -- utan även som nation. Ju mer innerstadspersonerna från Ståkkålm sliter för att mörka, desto bättre är det. Man har byggt ett luftslott, som rämnar.
Utlänningssituationen inte oaktat; jag tycker det är synd att tilltron till massmedia får sig en törn. Man vill ju kunna lita på sina makthavare, och känslan av kris som drabbat flera socialdemokratiska hem efter att streber-Baylan och Dår-Måna fått rumstera fritt är påtaglig.
Nej, gör om gör rätt. The new world order ter sig mindre och mindre som det mest otäcka alternativet. Kanske dags för en omstart.
Är det en svensk medborgare ska inget om ursprungsland skrivas oavsett om han blev svensk medborgare dagen innan. Annars kan man väl göra det trots att jag inte ser hur det hjälper något.
Däremot skrivs det alltid ut ålder på folk i artiklar, oavsett om det är relevant eller inte.
Är det en svensk medborgare ska inget om ursprungsland skrivas oavsett om han blev svensk medborgare dagen innan. Annars kan man väl göra det trots att jag inte ser hur det hjälper något.
Fler och fler ser det för vad det är: invandringsrelaterade problem. Då är det i allra högsta grad relevant att ursprungslandet ingår i beskrivningen el. signalementet. Det för med sig ett annat ställningstagande: svensk, eller svensk medborgare?
Nitrometan
2009-05-19, 08:27
Fler och fler ser det för vad det är: invandringsrelaterade problem. Då är det i allra högsta grad relevant att ursprungslandet ingår i beskrivningen el. signalementet. Det för med sig ett annat ställningstagande: svensk, eller svensk medborgare?
Hur många generationer tar det innan nån blir svensk?
Jag har en kompis vars släktingar på faderns sida invandrade till Sverige på tidigt 1600-tal. Är han svensk eller ska man påpeka hans utländska ursprung när han kör för fort?
Hur många generationer tar det innan nån blir svensk?
Jag har en kompis vars släktingar på faderns sida invandrade till Sverige på tidigt 1600-tal. Är han svensk eller ska man påpeka hans utländska ursprung när han kör för fort?
Det där är lite dagisresonemang. Att din polares anfader lallade över gränsen tillsammans med tolv andra satte förmodligen inte hela samhällsapparaten på svåra prov. Att Sverige finns kvar som nation (nåja...) bevisar väl det. Vare sig han var tysk, afrikan eller asiat.
Nitrometan
2009-05-19, 08:33
Det där är lite dagisresonemang. Att din polares anfader lallade över gränsen tillsammans med tolv andra satte förmodligen inte hela samhällsapparaten på svåra prov. Att Sverige finns kvar som nation (nåja...) bevisar väl det. Vare sig han var tysk, afrikan eller asiat.
Var anser du att gränsen går då?
Arbetskraftsinvandrare på 60-talet?
Var/när ska man dra gränsen?
Är tre generationer lagom?
Det för med sig ett annat ställningstagande: svensk, eller svensk medborgare?
Vad är skillnaden?
ARMSTARK
2009-05-19, 08:35
Problemet uppstår när man börjar fundera kring huruvuda man ska ta med alla uppgifter i en händelse eller inte. Exempel:
En tidningsrubrik säger " Ungdomsgäng misshandlade ensam man "
Otäckt tänker alla, de borde låsas in.
En annan korrekt vinkling av händelsen kunnde vara " Undomar misshandlade man pga etnisk härkomst "
Herregud vilka djur, de måste sättas dit till vilket pris som helst, låter det då.
En tredje rubrik på samma händelse " 5 invandrare misshandlade ensam man "
Oj, det måste finnas en rimlig förklaring, han var säkert nazist eller nåt, låter det då.
Med hundra procents säkerhet valdes den första rubriken på löpsedlarna, tror ni inte?
Fler och fler ser det för vad det är: invandringsrelaterade problem. Då är det i allra högsta grad relevant att ursprungslandet ingår i beskrivningen el. signalementet. Det för med sig ett annat ställningstagande: svensk, eller svensk medborgare?
Irakier kom hit 25 år sen, blev svensk medborgare 20 år sen och begår sitt första brott någonsin idag, där han misshandlar 2 män på krogen. Varför ska det nämnas att han är irakier, "ett invandringsproblem" är han inte trots brottet, finns ju många många svenskar som begår fler brott än honom och han har arbetat senaste 20 åren, betalat skatt osv. Vad hjälper det då att nämna ursprunget? Ursprunget har ingenting alls att göra med hans uppförande i detta fallet t.ex.
Eller tillhör han ändå invandringsproblemet som finns i Sverige idag? Ska en invandrare uppföra sig exemplariskt och leva under andra regler än svensken bara för att han har invandrat? "Uppför han sig inte ska vi skicka tilllbaka honom!". Förstår om man gör en artikel om en brottsbelastad invandrare som bara ställt till med problem men man kan inte hålla på och avgöra från situation från situation utan inget ska nämnas om man är svensk medborgare, de ska leva under exakt samma villkor som den vanlige svensken. Är det som sagt en invandrare som fortfarande väntar på uppehållstillstånd eller något liknande har man väl rätt att nämna ursprunget då han inte säker på att stanna i Sverige för gott men vet inte vad det hjälper att nämna att han är irakier, vad hjälper det mig som läsare förutom att det väcker ilska hos alla "svennar"? Man kan väl göra undersökningar och räkna in alla brott som begås av svenska medborgare och icke-medborgare och låta politikerna eller partier ta del av det och det kan de snacka om i deras tal på torgen, men i tidningen vet jag inte varför det ska nämnas.
Vad är skillnaden?
Såna som han vill att ursprungssvenskar ska ha sina regler och lagar. Svenska medborgare med utländsk härkomst ska ha det lite jobbigare och de som är utländska medborgare ska ha det värst och bli tvingade till att uppföra sig på ett annat sätt.
Arbetskraftsinvandrare på 60-talet?
Var/när ska man dra gränsen?
Är tre generationer lagom?
Det är inget jag kan påverka i någon större grad. Eller du, för den delen. Det beror på attityd, inställning till förordningar, lagar och regler. Vilket kan visa sig vara nog så svårt för en person som levt i slum. Lättare för en norrman. Eller finne.
Jag skall redan nu påpeka att uppdelningen för mig handlar mer om statistik. Det vill säga hur mycket massmedia kan gömma i mediebruset. Jag ville ha det sagt, lite som klangbotten, innan förnekarna anfaller i flock, med blottade tänder.
Fanns förresten en intressant artikel på DN.se som jag läste igår som berörde fallet med zigenarfamiljen i Vojakalla.
Den gav en bild av en väldigt tveksam medierapportering, på nåstan rakt motsatt vis från det som diskuteras i tråden.
Såna som han vill att ursprungssvenskar ska ha sina regler och lagar. Svenska medborgare med utländsk härkomst ska ha det lite jobbigare och de som är utländska medborgare ska ha det värst och bli tvingade till att uppföra sig på ett annat sätt.
Vad är det för jävla snack? Förstör inte även denna diskussionen med att spela Allan. Det har vi massmedia till. Försök håll dig en liten stund.
Tredje statsmakten utgör ett ok, som hotar oss -- inte bara som folk -- utan även som nation. Ju mer innerstadspersonerna från Ståkkålm sliter för att mörka, desto bättre är det. Man har byggt ett luftslott, som rämnar.
Utlänningssituationen inte oaktat; jag tycker det är synd att tilltron till massmedia får sig en törn. Man vill ju kunna lita på sina makthavare, och känslan av kris som drabbat flera socialdemokratiska hem efter att streber-Baylan och Dår-Måna fått rumstera fritt är påtaglig.
Sen är det väl iofs inte vi i "Ståkkålm eller dom andra större städerna som konsekvent röstar på S och company *rolleyes*
Sorry, stavade fel. Vojakkala ska det vara http://www.dn.se/kultur-noje/debatt-essa/en-annan-bild-av-vojakkala-1.868256
Sen är det väl iofs inte vi i "Ståkkålm eller dom andra större städerna som konsekvent röstar på S och company *rolleyes*
Ber om ursäkt om jag var otydlig. Jag avser journalister.
Det för med sig ett annat ställningstagande: svensk, eller svensk medborgare?
Vad är skillnaden?
Glömde du den här frågan?
Är tre generationer lagom?
Ja. Om föräldrar samt personen i fråga var födda i Sverige så bör de rimmligtvis anpassat sig till det svenska samhället. Andragenerationensinvandare finns det gott om som beter sig som om de vore kvar i sina föräldrars hemland, eller åt det hållet.
130kg finsk sisu
2009-05-19, 09:03
Ja. Om föräldrar samt personen i fråga var födda i Sverige så bör de rimmligtvis anpassat sig till det svenska samhället. Andragenerationensinvandare finns det gott om som beter sig som om de vore kvar i sina föräldrars hemland, eller åt det hållet.
Tror knappast de beter sig som i sina hemländer. I många länder i mellanöstern vågar man nog inte bränna bilar eller kasta sten. För polisen där nöjer inte sig med att hota med lite stryk inne i en polisbil då ingen hör förutom en kamera.
Problemet är nog att man i Sverige och andra europeiska länder inte ställer några krav eller visar pondus. Var det inte i nån interjuv som en grabb i Rosengård sa "I Sverige får man göra vad man vill". Invandrare är inte sämre människor än vad vi nordbor är. Men med fel integrering och mottagning blir det fel. Väldigt fel!
Finska Lejonet
2009-05-19, 09:21
Min personliga åsikt är att det sa rapporteras i fallet där brottslingen inte är svensk medborgare.
Det jag däremot motsätter mig är alla dessa terrorister som grips utomlands och varit bosatt i Sverige nått år för att sen flytta vidare och sen när de fåker fast för terrorbrott i sitt hemland är "svenskar" i våra kära tidningar.
Men då uppstår ju frågan om han är svensk ifall han hunnit få barn med en svensk kvinna inom tidsramen han varit här(för att krydda diskussionen lite).
Ganymedes
2009-05-19, 09:25
Ska en invandrare uppföra sig exemplariskt och leva under andra regler än svensken bara för att han har invandrat?
Nej. Invandraren OCH svensken bör uppföra sig lika "exemplariskt" och leva under SAMMA regler och lagar. Alternativet är rättslig påföljd om brott begåtts.
Jag tycker inte att det är rätt att ställa olika krav beroende på etnicitet. Varken högre eller lägre krav är rimligt.
Jag tycker att vi har lite för brottom att stämpla rasist eller anti-rasist. Se till brottet som har begåtts och sätt straff därefter. Låt nyheterna rapportera de fakta som finns, oavsett om de så tycker att skostorleken är intressant. Om folk drar konstiga slutsatser så är inget nytt under solen. Men om man börjar göra positiv särbehandling på vissa grupper, kommer det bara bli illa i långa loppet. Oavsett hur godhjärtad anledningen är.
Sakliga och relevanta fakta ska inte få "försvinna" pga politiska ställningstaganden.
Bild på alla som begår brott - england stylee. Gärna innan de fällts också om det är allvarliga brott. Yes!
rockbell
2009-05-19, 09:26
Invandrare ställer ju alltid till problem så det är skönt att veta om det är dom eller svenskar som gjort det. Inte alls konstigt tycker jag.
Invandrare ställer ju alltid till problem så det är skönt att veta om det är dom eller svenskar som gjort det. Inte alls konstigt tycker jag.
Men varför är det skönt att veta om det är irakiern som bott här 25 år som jag nämnde i ett tidigare inlägg eller en svensk som också bott här 25 år men han föddes här? Är det för att om det är invandraren som begick brottet så ska du kunna försäkra dig om att alla invandrare faktiskt innerst inne är varelser som är födda till att begå brott?
Låt nyheterna rapportera de fakta som finns, oavsett om de så tycker att skostorleken är intressant. Om folk drar konstiga slutsatser så är inget nytt under solen.
Fast i det fallet du tar upp i första inlägget är det ju du som drar slutsatsen att det är svenskar som är utpekade gärningsmän. Det enda jag fattat är att man ser det som rimligt att det är ett brott med rasistiska förtecken, vilket känns som en lågoddsare då det är en flyktingförläggning som är måltavlan. Däremot är rasism inget reserverat för svenskar.
Anton Fräs
2009-05-19, 09:36
Om det är relevant för rapporteringen, vilket jag inte anser vara särskilt ofta, så borde det finnas med. Exempelvis artiklar så som: svenska nazister slog sönder irakier, glad serbisk mor fick hem sin dotter från Balkan, afrikansk man lär svenskar att bruka jorden på annorlunda sätt. Däremot ser jag inte meningen gällande rapporteringen kring brott/eller annat där man skriver ut nationalitet bara "för att."
Ganymedes
2009-05-19, 09:38
Personligen så tycker jag att alternativet, att försöka "mörka" de fall invandrare begår brott, sänder signaler som är väääldigt kontraproduktiva för oss som ogillar rasismens utbredning.
Ska attityderna förändras så krävs det att något görs också. Ingen idag får väl för sig att "alla" 37-åringar begår brott, bara för att det är många som benämns "37-åringen" i brottsammanhang? Samma jävla sak. Och ju förr folk inser det, deso bättre. Men dit kommer man icke genom att mörka.
här i norge och även i danmark vad jag sett skriver media ut alla uppgifter de har, inkl nationalitet. Men då går det att diskutera problemen som invandringen för med sig här också, de försöker inte ignorera bort det. Det kanns som att sverige försöker vara bäst i klassen som vanligt och inte vill riskera att stöta sig med någon.
+1
Men samtidigt håller jag med Mini om att nationaliteten i de allra flesta fall inte är relevant.
Liten spinoff. Gärningsmäns och offers ålder behandlas olika beroende på hur artikelförfattaren vill att det ska uppfattas, ska man känns sympati eller förfasas?
Exempel:
"17-årig man misshandlade..."
"17-åring utsattes för misshandel, pojken fick ta emot..."
"18-åring våldtagen, flickan var på väg hem från..."
"18-årig kvinna körde rattfull...."
Men det är man ju inte dummare än att man lätt ser igen men det indikerr ju på vad man ska tycka och är ju inte så objektivt. Jag har sett artiklar där 15-åringar benämns män, men 18-åringar benämns pojke. Allt beroende på vem man ska tycka synd om. Ska man tycka synd om en gärningman som hamnat snett är det en pojke, annars en man.
Hoppas bara att alla har läst
http://www.folkbladet.nu/?p=145588
Så får man reda på varför ungdomarna i vännäs vart arga på det stackars irakierna.
Följer man riksmedia kan man tro annat..
Självklart är det viktigt att ta reda på nationalitet så tex polisen och myndigheter vet var det största problemet finns så de kan köra riktade insatser och för att eliminera problemet så mycket det går.
Tex så berättade polisen i Norge att alla överfallsvåldtäkter i Oslo de senaste 3åren utförts av folk från MENA-länderna.. efter det ville sossarna i Norge att alla invandrare skulle genom gå en psykiatrisk undersökning när de kommer till Norge så man kan fånga upp dem i tid.
Liten spinoff. Gärningsmäns och offers ålder behandlas olika beroende på hur artikelförfattaren vill att det ska uppfattas, ska man känns sympati eller förfasas?
Exempel:
"17-årig man misshandlade..."
"17-åring utsattes för misshandel, pojken fick ta emot..."
"18-åring våldtagen, flickan var på väg hem från..."
"18-årig kvinna körde rattfull...."
Men det är man ju inte dummare än att man lätt ser igen men det indikerr ju på vad man ska tycka och är ju inte så objektivt. Jag har sett artiklar där 15-åringar benämns män, men 18-åringar benämns pojke. Allt beroende på vem man ska tycka synd om. Ska man tycka synd om en gärningman som hamnat snett är det en pojke, annars en man.
Ja, detta är nästan en större fråga, tycker jag. Att skriva ut härkomst eller ej är ju mest en fråga om vem man inte vill trampa på tårna, men det där med man och pojke är ju helt en fråga om att vinkla artikeln.
Jag önskar att tidningarna vågade skriva "kille" och "tjej" istället för att få en mer neutral ton.
Anton Fräs
2009-05-19, 15:58
Hoppas bara att alla har läst
http://www.folkbladet.nu/?p=145588
Så får man reda på varför ungdomarna i vännäs vart arga på det stackars irakierna.
Följer man riksmedia kan man tro annat..
Självklart är det viktigt att ta reda på nationalitet så tex polisen och myndigheter vet var det största problemet finns så de kan köra riktade insatser och för att eliminera problemet så mycket det går.
Tex så berättade polisen i Norge att alla överfallsvåldtäkter i Oslo de senaste 3åren utförts av folk från MENA-länderna.. efter det ville sossarna i Norge att alla invandrare skulle genom gå en psykiatrisk undersökning när de kommer till Norge så man kan fånga upp dem i tid.
Men polisen och/eller myndigheterna avgör inte sina insatser på vilken nationalitet som nämns i media..
Men det är man ju inte dummare än att man lätt ser igen men det indikerr ju på vad man ska tycka och är ju inte så objektivt. Jag har sett artiklar där 15-åringar benämns män, men 18-åringar benämns pojke. Allt beroende på vem man ska tycka synd om. Ska man tycka synd om en gärningman som hamnat snett är det en pojke, annars en man.En väldigt bra rant om det här av Dave Chappelle:
afaYTA2a4gA
Självklart är det viktigt att ta reda på nationalitet så tex polisen och myndigheter vet var det största problemet finns
Nu tänkte du väl lite bak och fram?
PixelMiner
2009-05-19, 16:40
Samtidigt som jag förstår att tidningarna inte vill elda på den främlingsfientlighet som finns hos "Svensson", så tycker jag att det ibland blir löjligt när de försöker dölja gärningsmännen (eller kvinnornas) etnicitet.
Och ja, jag tycker att etnicitet är relevant. Precis lika relevant som att publicera ålder och kön. Det har inget med att säga att några per definition är sämre människor. Utan att försöka spåra och ta bort dåliga mönster i samhället.
T.ex. Om det är så att de flesta misshandelsbrott utförs av yngre män. Är det då inte bra att vi får reda på det? Så att samhället kan försöka stävja detta problem. Om Volvoägare är överrepresenterade i försäkringsbedrägerier, är det då inte relevant att mäta det för att försöka hindra en sådan utveckling?
Så hur många år eller generationer man bott i landet är knappast relevant. Om det skulle vara så att de Valloner som invandrade till Sverige på 1600-talet var kraftigt överrepresenterade i brotts-eller olycksstatistiken, så vore det väl bättre att det kom fram så att man kunde göra något åt det. Snarare än att hålla händerna för öronen och skrika "LALALALA"...
Sedan skall ju informationen som publiceras vara korrekt och relevant. Där har tidningarna än mer att jobba på...
Och ja, jag tycker att etnicitet är relevant. Precis lika relevant som att publicera ålder och kön. Det har inget med att säga att några per definition är sämre människor. Utan att försöka spåra och ta bort dåliga mönster i samhället.
T.ex. Om det är så att de flesta misshandelsbrott utförs av yngre män. Är det då inte bra att vi får reda på det? Så att samhället kan försöka stävja detta problem. Om Volvoägare är överrepresenterade i försäkringsbedrägerier, är det då inte relevant att mäta det för att försöka hindra en sådan utveckling?
Hur menar du att mediernas del i det är? Vilka är det som genom medierna ska få reda på de dåliga möstrena och stävja problemet? Vad ska random mediekonsument göra åt försäkringsbedragare? Hur ska denna konsument särskilja goda och onda Volvoägare?
shadowfire
2009-05-19, 17:05
Låt nyheterna rapportera de fakta som finns, oavsett om de så tycker att skostorleken är intressant.
Det blir nog väldigt långa nyhetsartiklar om vi ska täcka alla behov. Själv är jag sjukt intresserad för o veta om varje brottsling är skåning. Det är något lurt med skåningar, särskilt rödhåriga. Mycket viktig uppgift som måste framgå i media.
Eller? Varför? Så att jag ska kunna titta snett på alla rödhåriga skåningar hädanefter eller så jag får något kul konstaterande om dem på fikarasten på jobbet? Så jag kan lyfta debatten om att sälja Skåne till Danmark (för det löser ju säkert alla våldsbrott)?
Jag ser ärligt inte riktigt poängen med det hela.
Om det nu är mönster och kartläggning som måste göras över våldsbrott och trender, så finns det troligtvis andra instanser som tar hand om det.
PixelMiner
2009-05-19, 17:39
Hur menar du att mediernas del i det är? Vilka är det som genom medierna ska få reda på de dåliga möstrena och stävja problemet? Vad ska random mediekonsument göra åt försäkringsbedragare? Hur ska denna konsument särskilja goda och onda Volvoägare?
<ironi>Ja, för du som samhällsmedborgare har naturligtvis inget ansvar för det som händer runt omkring dig. </ironi>
Jag ser ärligt inte riktigt poängen med det hela.
Om det nu är mönster och kartläggning som måste göras över våldsbrott och trender, så finns det troligtvis andra instanser som tar hand om det.
Varför är det alltid någon annan som skall "ta hand om det"? Om jag läser en tidning, så är det väl för att informera mig om samhället i stort. Annars kan jag ju lika gärna låta bli...
<ironi>Ja, för du som samhällsmedborgare har naturligtvis inget ansvar för det som händer runt omkring dig. </ironi>
Det är både snyggare, ärligare och mer givande för diskussionen om du försöker bemöta det som skrivs istället för att raljera.
Degpekka
2009-05-19, 17:56
Invandrare ställer ju alltid till problem så det är skönt att veta om det är dom eller svenskar som gjort det. Inte alls konstigt tycker jag.
Haha, fan va löjlig du är. Vet du ens vad det innebär att vara svensk?
PixelMiner
2009-05-19, 18:02
Det är både snyggare, ärligare och mer givande för diskussionen om du försöker bemöta det som skrivs istället för att raljera.
Nu var min mening inte att raljera. Ironi kan ju används som ett retoriskt grepp för visa på felaktigheter i den andras argument. Men fine. Här kommer ett mer konkret svar:
Hur menar du att mediernas del i det är? Vilka är det som genom medierna ska få reda på de dåliga möstrena och stävja problemet? Vad ska random mediekonsument göra åt försäkringsbedragare? Hur ska denna konsument särskilja goda och onda Volvoägare?
Mediernas del är att informera oss medborgare om det som är viktigt i samhället (och inte bara Britney Spears nya frisyr). Alla vi som delar samhället har ett gemensamt ansvar att ständigt göra det bättre. Så om "random mediekonsument" får reda på missförhållanden så har ju denna MÖJLIGHET att agera. Men känner man inte till missförhållanden så kan man ju inte heller göra något åt saken.
Så vad kan man göra då? Tja.. T.ex. kan man ju kräva lagskärpningar, byta ut politiker, man kan ställa folk till svars helt enkelt.
Men du föredrar kanske att vara lyckligt ovetande?
Spelar ingen roll för mig orka bry sig om det är en terrorist med turban+kroknäsa eller en arisk fullblodshingst som våldtog random tjej.
Skit är skit, spelar ingen roll vad det är för ras.
Samtidigt som jag förstår att tidningarna inte vill elda på den främlingsfientlighet som finns hos "Svensson", så tycker jag att det ibland blir löjligt när de försöker dölja gärningsmännen (eller kvinnornas) etnicitet.
Och ja, jag tycker att etnicitet är relevant. Precis lika relevant som att publicera ålder och kön. Det har inget med att säga att några per definition är sämre människor. Utan att försöka spåra och ta bort dåliga mönster i samhället.
T.ex. Om det är så att de flesta misshandelsbrott utförs av yngre män. Är det då inte bra att vi får reda på det? Så att samhället kan försöka stävja detta problem. Om Volvoägare är överrepresenterade i försäkringsbedrägerier, är det då inte relevant att mäta det för att försöka hindra en sådan utveckling?
Så hur många år eller generationer man bott i landet är knappast relevant. Om det skulle vara så att de Valloner som invandrade till Sverige på 1600-talet var kraftigt överrepresenterade i brotts-eller olycksstatistiken, så vore det väl bättre att det kom fram så att man kunde göra något åt det. Snarare än att hålla händerna för öronen och skrika "LALALALA"...
Sedan skall ju informationen som publiceras vara korrekt och relevant. Där har tidningarna än mer att jobba på...
Ska man bara gå efter vad som sågs i kvällspressen får man nog en ganska vinklad bild av verkligheten angående brott etc. Då kan man lika gärna anta att kändisar som Carola står för 90 % av Sveriges rattfyllor, för 90 % av gångerna det står om rattfyllor i Aftonhoran är det Carola & Co som varit i farten. Det bedöms ha nyhetsvärde, random rattfull svensson är inget att skriva om trots att numerären rattfulla svenssons är fler. Förstår du vart jag vill komma?
Hur menar du att mediernas del i det är? Vilka är det som genom medierna ska få reda på de dåliga möstrena och stävja problemet? Vad ska random mediekonsument göra åt försäkringsbedragare? Hur ska denna konsument särskilja goda och onda Volvoägare?
Mediernas uppgift borde väl rimligen vara att skriva precis så som det är, varken plocka bort eller lägga till uppgifter om gärningsmännen. Varför ska man lägga någon värdering i vilka uppgifter man ska ha med över huvud taget? Bara nyheten kommer ut ocensurerad så spelar det ingen roll. Detaljer som är känsliga för en kommande polisutredning bör de lämna utanför, i övrigt så är det bara att publicera.
Nu var min mening inte att raljera. Ironi kan ju används som ett retoriskt grepp för visa på felaktigheter i den andras argument. Men fine. Här kommer ett mer konkret svar:
Mediernas del är att informera oss medborgare om det som är viktigt i samhället (och inte bara Britney Spears nya frisyr). Alla vi som delar samhället har ett gemensamt ansvar att ständigt göra det bättre. Så om "random mediekonsument" får reda på missförhållanden så har ju denna MÖJLIGHET att agera. Men känner man inte till missförhållanden så kan man ju inte heller göra något åt saken.
Så vad kan man göra då? Tja.. T.ex. kan man ju kräva lagskärpningar, byta ut politiker, man kan ställa folk till svars helt enkelt.
Men du föredrar kanske att vara lyckligt ovetande?
Men jag förstår fortfarande inte hur du menar att utpekandet av gärningsmäns etnicitet i fall då det inte är relevant är att upplysa samhället? Att en person som rånar någon är kines är inte intressant. Att 96% av alla personrån som utförs har kinesiska gärningsmän kan vara av intresse. Att utreda varför det är på det viset är det mest intressanta. De som faktiskt utreder saken är troligen de som förser medierna med uppgifterna då.
Att kräva lagskärpningar för att man skriver ut etnicitet på gärningsmän? Jag tycker att du drar på för stora växlar och förflyttar ansvar från de som har den uppgiften på sitt bord.
Ditt sista stycke visar på att du inte förstod ordet raljera eller innebörden av att du gör dig en otjänst när du gör det. Mina kunskaper inom och intresse för medier behöver du inte oroa dig för.
Mediernas uppgift borde väl rimligen vara att skriva precis så som det är, varken plocka bort eller lägga till uppgifter om gärningsmännen. Varför ska man lägga någon värdering i vilka uppgifter man ska ha med över huvud taget? Bara nyheten kommer ut ocensurerad så spelar det ingen roll. Detaljer som är känsliga för en kommande polisutredning bör de lämna utanför, i övrigt så är det bara att publicera.
Självklart ska man värdera vad man ska skriva.
Man, snickare, 179 cm, 15 cm penis, 42 i skor, mamma som heter Annika och bor i Ytterböle, rödhårig, hade strax över medel i betyg i gymnasiet, kör Volvo, har två söner, petar näsan när han tror att ingen ser, blev slagen av sin pappa en gång, gillar fotboll, speciellt AIK, stora händer, snusar.
Vill du ha fler uppgifter?
Självklart ska man värdera vad man ska skriva.
Man, snickare, 179 cm, 15 cm penis, 42 i skor, mamma som heter Annika och bor i Ytterböle, rödhårig, hade strax över medel i betyg i gymnasiet, kör Volvo, har två söner, petar näsan när han tror att ingen ser, blev slagen av sin pappa en gång, gillar fotboll, speciellt AIK, stora händer, snusar.
Vill du ha fler uppgifter?
Om de signalementen lämnas och inte direkt pekar ut en viss person så tycker jag att det är helt okej att skriva ut den informationen. Om det är väldigt mycket information så kanske de kan plocka bort "15 cm penis" så vida inte personen går omkring och svänger sin snopp (då kanske det är ett bra signalement).
Vad jag menar är att tidningarna inte ska lägga något eget filter/censur på det som nämns i artikeln. Nämner inte polisen att det är en indier/vietnames eller vad som helst så behöver de inte ta reda på det heller.
Om de signalementen lämnas och inte direkt pekar ut en viss person så tycker jag att det är helt okej att skriva ut den informationen. Om det är väldigt mycket information så kanske de kan plocka bort "15 cm penis" så vida inte personen går omkring och svänger sin snopp (då kanske det är ett bra signalement).
Vad jag menar är att tidningarna inte ska lägga något eget filter/censur på det som nämns i artikeln. Nämner inte polisen att det är en indier/vietnames eller vad som helst så behöver de inte ta reda på det heller.
"Helt okej" är inte relevant. En medierapportering ska vara intressant och relevant. Att skriva ut massa onödig information ger en dålig artikel. Och tvärt om - att ta reda på mer information än vad som kommer från en källa är liksom en journalists uppgift. Att ge en helhetsbild.
Oj, nu insåg jag att jag får lägga till en sak.
Om det gäller en förövare som begåt ett brott och fortfarande eftersöks måste man självklart få ange så mycket information som möjligt i artiklar. Har förövaren "Mellanöstern-utseende" så ska det anges, oavsett hur mycket folk titar snett på araber nästa dag. Då är utseendet relevant.
PixelMiner
2009-05-19, 18:53
Men jag förstår fortfarande inte hur du menar att utpekandet av gärningsmäns etnicitet i fall då det inte är relevant är att upplysa samhället? Att en person som rånar någon är kines är inte intressant. Att 96% av alla personrån som utförs har kinesiska gärningsmän kan vara av intresse.
Ok.. Nu tycker jag att du klyver hår. Vi verkar tycka ganska lika. Den enda jag menar (IMHO) är att genom att skriva ut etnicitet (eller annan uppgift) om en person ger allmänheten själv möjligheten att bedöma huruvida det skulle vara så att " 96% av alla personrån" snarare än att bli matad med den siffran ifrån något "institut".
Att kräva lagskärpningar för att man skriver ut etnicitet på gärningsmän? Jag tycker att du drar på för stora växlar och förflyttar ansvar från de som har den uppgiften på sitt bord.
Det där var bara exempel på vad man skulle kunna göra, förutsatt att man kände till ett problem. Inte vad jag personligen tycker.
Ditt sista stycke visar på att du inte förstod ordet raljera eller innebörden av att du gör dig en otjänst när du gör det. Mina kunskaper inom och intresse för medier behöver du inte oroa dig för.
Nu tycker jag att du är tråkig! ;) Bara för att man använder sig av ironi och retoriska frågor, så diskvalificerar man inte sig ifrån en seriös diskussion. Mitt sista stycke är ett klassiskt exempel på det retoriska greppet "Comparátio" (lat.) "Att bygga upp sin argumentation som en jämförelse mellan två företeelser." Så redan de gamla grekerna... (eller snarare romarna i detta fallet...) :thumbup:
"Helt okej" är inte relevant. En medierapportering ska vara intressant och relevant. Att skriva ut massa onödig information ger en dålig artikel. Och tvärt om - att ta reda på mer information än vad som kommer från en källa är liksom en journalists uppgift. Att ge en helhetsbild.
Jag tycker självklart att de får lov att ta reda på det om de vill.
Men jag tycker inte om att medier censurerar en nyhet för att det kanske sticker folk i ögonen.
Sen kan du tycka att det inte är nödvändigt att veta vilken etnicitet gärningsmannen har. För någon annan är det åldern som inte har betydelse.
shadowfire
2009-05-19, 19:21
Varför är det alltid någon annan som skall "ta hand om det"? Om jag läser en tidning, så är det väl för att informera mig om samhället i stort. Annars kan jag ju lika gärna låta bli...
Så om du bara får ålder o kön, så väljer du att inte läsa media? Eftersom det är meningslöst då?
Tror du att det kan vara så att mer information om eventuella gärningsmän/kvinnor åstadkommer bara massa spekulationer och dumdristiga slutsatser hos gemene man, som gör mer skada än nytta?
shadowfire
2009-05-19, 19:25
Självklart ska man värdera vad man ska skriva.
Man, snickare, 179 cm, 15 cm penis, 42 i skor, mamma som heter Annika och bor i Ytterböle, rödhårig, hade strax över medel i betyg i gymnasiet, kör Volvo, har två söner, petar näsan när han tror att ingen ser, blev slagen av sin pappa en gång, gillar fotboll, speciellt AIK, stora händer, snusar.
Vill du ha fler uppgifter?
Det är det jag har sagt!!!!111
Alla som hejjar på AIK är brottslingar, black army säkert hela bunten... ska starta ett parti som minskar antalet AIK-fans....
... bara som en spinoff på vad som händer om man publicerar onödigt mkt irrelevant fakta. På ett sätt förstår jag varför folk vill veta allt, men så länge som mottagarna av informationen inte tycks kunna hantera det med folkvett i behåll, så är det bra att media ger så lite detaljer som möjligt. Nyheten går ändå fram - mission completed?
Jola Bero
2009-05-19, 21:16
Självklart är det intressant att veta om gärningsmannen är Svensk eller inte, sen hur man definierar svensk är ganska ointressant för dom flesta invandrare som begår brott har inte bott här i 25år. Dom som gör att invandrare är överrepresenterade i brottsstatistiken är oftast asylsökande eller nyanlända. Antingen anpassar man sig eller så gör man det inte. De invandrare som har anpassat sig begår oftast inte fler brott än folk som är födda här och genomsvenska.
Skillnaden är att Svenskar som begår brott har vi ett ansvar för, vi behöver veta hur det ligger till för att kunna ställa oss frågan: Om ett stort flyktingmottagande medför en större brottslighet, speciellt inom grova brott som misshandel, våldtäkt, väpnat rån. Vill vi då ha hit så många invandrare?
Jag vill personligen minska invandringen eller möjligtvis lösa det på något annat sätt såsom fler utvisningar när invandrare blir dömda för brott. Eller kanske hårdare krav från början....
PixelMiner
2009-05-19, 21:33
Jo.. Det har lite med att känna ansvar för det samhälle man är i. Svenskar har ju en tendens att bete sig illa utomlands. Många gör dumheter när de är på semester. Det är ju bara att fråga någon som jobbat i turistsvängen på Cypern, Kos eller någon skidort. Så får man ju höra vilka svin Svenskarna är.
Sedan är det ju rätt intressant att vissa invandrargrupper är ordentligt underrepresenterade i brottsstatistiken också. Har för mig att det var två länder i Sydamerika där invandrare ifrån ena landet var rejält överrepresenterade och de andra rejält underrepresenterade gällande brott.
shadowfire
2009-05-19, 21:38
Självklart är det intressant att veta om gärningsmannen är Svensk eller inte, sen hur man definierar svensk är ganska ointressant för dom flesta invandrare som begår brott har inte bott här i 25år. Dom som gör att invandrare är överrepresenterade i brottsstatistiken är oftast asylsökande eller nyanlända. Antingen anpassar man sig eller så gör man det inte. De invandrare som har anpassat sig begår oftast inte fler brott än folk som är födda här och genomsvenska.
Skillnaden är att Svenskar som begår brott har vi ett ansvar för, vi behöver veta hur det ligger till för att kunna ställa oss frågan: Om ett stort flyktingmottagande medför en större brottslighet, speciellt inom grova brott som misshandel, våldtäkt, väpnat rån. Vill vi då ha hit så många invandrare?
Jag vill personligen minska invandringen eller möjligtvis lösa det på något annat sätt såsom fler utvisningar när invandrare blir dömda för brott. Eller kanske hårdare krav från början....
Att du har en åsikt i invandrarfrågan råder ingen tvekan om. Vad händer om det visar sig att antalet kriminella härstammar främst från din trakt? Oavsett etnisk bakgrund? Då är det fan dags o börja agera.
Nu ska vi se, gärningsmännen är inte bara är invandrare, utan tjackpundare från just ditt område också. Media påtalar att just din hemtrakt är riktigt nasty. 23-årig fd gymnasieskolkare som bara inte kunde låta bli klotter o amfetamin. Lika bra vi minskar din hemorts inflytande i landet, right? Det är ju uppenbarligen bevisat att din hemort har otroligt mkt brottsliga tattare?
Du skriver att vi har ett ansvar för de svenskar som begår brott. Dags o börja följa upp var de bor, var de heter, vilket område, hur kan vi segregera dem?
Pepparkakssmurfen
2009-05-19, 22:21
Är det inte bättre att skriva gärningsmännens rastillhörlighet istället för nationalitet när de begått brott?
Det är trots det allt handlar om,man vill få en bild av hur våldtäktsmannen såg ut,eller hur?
BobaFett
2009-05-19, 22:55
I de fall där man efterlyser en brottsling är det relevant att ange så mycket som möjligt men i något annat fall ser jag inte varför det skullle behövas etnicitet mer än att tillfredställa folks fördomar.
Herr Oberst
2009-05-19, 23:54
Kan hålla med om att personens nationalitet många gånger inte är relevant vid en nyhetsrapportering.
Men en sak stör mig jävligt mycket, och det är hur media många gånger går långa omvägar för att till varje pris dölja gärningsmännens ursprung. Har flera gånger upptäckt nedanstående exempel:
Svensk tidning
Man 43 år döms till 3 års fängelse
Egentliga domslutet
Man 43 år döms till 3 års fängelse samt 5 års utvisning
Varför gör man så?
Kan hålla med om att personens nationalitet många gånger inte är relevant vid en nyhetsrapportering.
Men en sak stör mig jävligt mycket, och det är hur media många gånger går långa omvägar för att till varje pris dölja gärningsmännens ursprung. Har flera gånger upptäckt nedanstående exempel:
Svensk tidning
Egentliga domslutet
Varför gör man så?
det har även hänt att media har satt ut siluetter med typiska ariska drag för att dölja att det handlar om en kriminell med invandrarbakgrund, har ju såklart ingen aning om hur ofta sånt sker men ett ganska känt fall är en nyårsafton för några år sen då 2 flickor i göteborg blev våldtagna och grovt misshandlade och fick pinnar inslagna i könsorganen bla, i aftonbladet stod det att det var 2 svenskar och en finsk medborgare samt en somalier har jag för mig, alla 4 var somalier visade det sig.. trist i såna fall att man gör allt för att mörklägga ursprunget..
Ganymedes
2009-05-20, 07:05
Idag rapporterar SVD om gängkriminalitet och till min förvåning står det:
I täten finns en kriminell organisation, FFL, som har sin bas i Tumba söder om Stockholm. Det spektakulära värdetransportrånet i Hallunda 2005 och flera andra rån samt utpressning och grova våldsbrott har utförts av FFL.
Den andra kriminella organisationen i toppen baserad i Södertälje och dess medlemmar kommer nästan uteslutande från den syrianska befolkningen i staden.
Denna grupp har under de senaste åren stått för en omfattande brottslighet. Enligt Länskriminalens analys är gruppen inriktad på narkotika och vapenhandel, illegalt spel, utpressning samt stöld och häleri.
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_2924103.svd
I andra rapporteringar har man istället valt att inte skriva ut nationalitet (inte just i denna storyn dock, vad jag vet). Det verkar mao som om man gör rapporteringarna lite efter behag och inte efter fasta regler.
Ignatius72
2009-05-20, 07:22
Man säger att man spär på fördomarna om man påtalar etnicitet vid nyhetsrapportering. Åk in och sitt en dag i Malmö tingsrätt och du kommer att finna att majoriteten av de som uppenbart är svenskar är anställda där. Åk med polisen en kväll, besök ett fängelse och titta själv. Är det fördomar eller verkligheten man ser? Man kan möjligen prata om att inte spä på en stigmatisering, en ökad känsla av vi och dem och polarisering mellan grupper.
Ganymedes
2009-05-20, 07:28
Det är väl de som begår brotten som spär på fördomarna, inte de som rapporterar om det...
Jola Bero
2009-05-20, 11:29
Att du har en åsikt i invandrarfrågan råder ingen tvekan om. Vad händer om det visar sig att antalet kriminella härstammar främst från din trakt? Oavsett etnisk bakgrund? Då är det fan dags o börja agera.
Nu ska vi se, gärningsmännen är inte bara är invandrare, utan tjackpundare från just ditt område också. Media påtalar att just din hemtrakt är riktigt nasty. 23-årig fd gymnasieskolkare som bara inte kunde låta bli klotter o amfetamin. Lika bra vi minskar din hemorts inflytande i landet, right? Det är ju uppenbarligen bevisat att din hemort har otroligt mkt brottsliga tattare?
Du skriver att vi har ett ansvar för de svenskar som begår brott. Dags o börja följa upp var de bor, var de heter, vilket område, hur kan vi segregera dem?
Det är väl inge vidare konstigt me de ? Om folk från låt säga Boden begick fler våldsbrott när dom flyttade till Stockholm jämfört med folk som är uppväxta i Stockholm så hade man ju velat veta detta samt kunnat diskutera problematiken...
Jola Bero
2009-05-20, 11:34
Sen tycker jag inte nödvändigtvis att vi måste strypa invandringen, finns det andra lösningar på de stora problem som invandringen ger så är ju det naturligtvis bättre. Men kan man inte komma åt det på annat sätt så är det klart att vi inte kan fortsätta som vi gör idag. Då tar man inte ansvar för folket i Sverige, oavsett om de är helsvenska eller invandrare.
Sen tycker jag inte nödvändigtvis att vi måste strypa invandringen, finns det andra lösningar på de stora problem som invandringen ger så är ju det naturligtvis bättre. Men kan man inte komma åt det på annat sätt så är det klart att vi inte kan fortsätta som vi gör idag. Då tar man inte ansvar för folket i Sverige, oavsett om de är helsvenska eller invandrare.
Klart vi måste, det kostar åt helvete för mycket, men det är en annan diskussion.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.