Visa fullständig version : Är det våldtäckt?
ARMSTARK
2009-05-07, 13:15
Ett inlägg taget från en annan tråd, förtjänar en egen diskussion.
Det är inte allt svart och vitt med den nya definitionen av våldtäckt, ett exempel:
X blir indragen i ett rum på en fest av Y som är långt ifrån vacker och skulle aldrig komma i fråga som sexpartner om X var nykter. X är kraftigt berusad men skulle utan problem kunna övermanna Y och ta sig därifrån men kommer bara med lama " men du...sluta...allvarligt... "
Hångel, hångel, byxorna åker av och X blir nerknuffad i sängen. Oralsex.
X försöker lirka sig ur situationen men blir nerknuffad igen. Penetration.
Inte helt otrevligt men inte direkt frivilligt blir X påsatt.
Efteråt skäms X för det som har hänt men Y säger " Vadå, du gillade det, det gick ju för dig också "
Har X blivit våldtagen?
PS. X är en kille, Y är en tjej.
Ja. Om en person säger eller visar med kroppsspråk att de inte är okej så är de våldtäkt.
Ett inlägg taget från en annan tråd, förtjänar en egen diskussion.
Det är inte allt svart och vitt med den nya definitionen av våldtäckt, ett exempel:
X blir indragen i ett rum på en fest av Y som är långt ifrån vacker och skulle aldrig komma i fråga som sexpartner om X var nykter. X är kraftigt berusad men skulle utan problem kunna övermanna Y och ta sig därifrån men kommer bara med lama " men du...sluta...allvarligt... "
Hångel, hångel, byxorna åker av och X blir nerknuffad i sängen. Oralsex.
X försöker lirka sig ur situationen men blir nerknuffad igen. Penetration.
Inte helt otrevligt men inte direkt frivilligt blir X påsatt.
Efteråt skäms X för det som har hänt men Y säger " Vadå, du gillade det, det gick ju för dig också "
Har X blivit våldtagen?
PS. X är en kille, Y är en tjej.
säger väl sig självt. nej säger jag.
Ett inlägg taget från en annan tråd, förtjänar en egen diskussion.
Det är inte allt svart och vitt med den nya definitionen av våldtäckt, ett exempel:
X blir indragen i ett rum på en fest av Y som är långt ifrån vacker och skulle aldrig komma i fråga som sexpartner om X var nykter. X är kraftigt berusad men skulle utan problem kunna övermanna Y och ta sig därifrån men kommer bara med lama " men du...sluta...allvarligt... "
Hångel, hångel, byxorna åker av och X blir nerknuffad i sängen. Oralsex.
X försöker lirka sig ur situationen men blir nerknuffad igen. Penetration.
Inte helt otrevligt men inte direkt frivilligt blir X påsatt.
Efteråt skäms X för det som har hänt men Y säger " Vadå, du gillade det, det gick ju för dig också "
Har X blivit våldtagen?
PS. X är en kille, Y är en tjej.
Hehe du kan ju forsoka dra den historian om du har en flickvan eller nat =).
Patrick Bateman
2009-05-07, 13:27
Från notisum.se
1 § Den som genom misshandel eller annars med våld eller genom hot om brottslig gärning tvingar en person till samlag eller till att företa eller tåla en annan sexuell handling som med hänsyn till kränkningens art och omständigheterna i övrigt är jämförlig med samlag, döms för våldtäkt till fängelse i lägst två och högst sex år.
Detsamma gäller den som med en person genomför ett samlag eller en sexuell handling som enligt första stycket är jämförlig med samlag genom att otillbörligt utnyttja att personen på grund av medvetslöshet, sömn, berusning eller annan drogpåverkan, sjukdom, kroppsskada eller psykisk störning eller annars med hänsyn till omständigheterna befinner sig i ett hjälplöst tillstånd.
1 § Den som genom misshandel eller annars med våld eller genom hot om brottslig gärning tvingar en person till samlag eller till att företa eller tåla en annan sexuell handling som med hänsyn till kränkningens art och omständigheterna i övrigt är jämförlig med samlag, döms för våldtäkt till fängelse i lägst två och högst sex år.
Detsamma gäller den som med en person genomför ett samlag eller en sexuell handling som enligt första stycket är jämförlig med samlag genom att otillbörligt utnyttja att personen på grund av medvetslöshet, sömn, berusning eller annan drogpåverkan, sjukdom, kroppsskada eller psykisk störning eller annars med hänsyn till omständigheterna befinner sig i ett hjälplöst tillstånd.
den delen är viktig också :)
Kalle_planka
2009-05-07, 13:35
Haha, jag inser här att om det där skulle vara våldtäkt har jag blivit våldtagen åtskilliga gånger..
Min personliga reaktion på saken är, istället för en våldtäktsanmälan, ett snett leende och att sedan skriva ett nytt namn på listan . . . ;D
Visst är det inte helt okej när X är berusad och har sagt nej sluta osv. Men när det beskrivs som att han lätt kunnat övermanna henne och ta sig där ifrån så skulle han ha gjort det om han verkligen inte velat, så nej, det är inte våldtäkt.
Jag vet inte vad det är, men kom igen. Om en person som är berusad gör minsta motstånd, då är det fan borderline. En annan grej om personen var nykter, men man kan bli oerhört lam/likgiltig i fyllan och det är ingen ursäkt för det som händer.
Gör man inte motstånd som tydligt visar att man inte vill så är det inte enkelt att veta när man går över gränsen. Att en person säger att den inte vill samtidigt som den fortsätter att låta partnern ta av kläderna är allt för tvetydligt för att fungera som bevis för våldtäkt.
Ja är man totalt avdäckad p.g.a. alkohol/diverse andra droger så tycker jag det är en våldtäkt, men kan personen säga ifrån ordentligt verbalt eller fysiskt så tycker jag att den ska göra det.
Eldhroka
2009-05-07, 13:45
ja det är våldtäkt.
Patrick Bateman
2009-05-07, 13:46
Ni som inte tycker det är våldtäkt borde filosofera över frågan till denna bild.
http://img228.imageshack.us/img228/460/700x700.jpg
Kalle_planka
2009-05-07, 13:51
Ni som inte tycker det är våldtäkt borde filosofera över frågan till denna bild.
http://img228.imageshack.us/img228/460/700x700.jpg
Nu tycker ju jag personligen att eftersom personen i fråga lätt skulle övermanna den kvinna som "utnyttjar" honom, även i det tillstånd han är, så är det fortfarande inte våldtäkt. Hur än kvinnan ser ut. . .
hur kan det vara våldtäkt om han med lätthet kan ta sig därifrån?
men jaja jag kanske har fel iom berusnings tillståndet osv.
Kalle_planka
2009-05-07, 14:00
hur kan det vara våldtäkt om han med lätthet kan ta sig därifrån?
men jaja jag kanske har fel iom berusnings tillståndet osv.
Håller med dej fullt ut på den punkten!
Är det killar som inte kan få sex på nåt annat sätt än att göra som beskrivet i första inlägget som svarar att det inte är våldtäkt?
För att det ska vara våldtäkt måste det vara tydligt att han inte vill och uppsåtet måste vara att med våld eller hot om våld tillskansa sig sex. Han har inte varit i ett hjälplöst tillstånd.
Att hon är ful eller att han känner skam efteråt är irrelevant.
Man ska ta våldtäkt på allvar, men det är viktigt att inte urvattna ordet.
High1ander
2009-05-07, 14:06
Är det killar som inte kan få sex på nåt annat sätt än att göra som beskrivet i första inlägget som svarar att det inte är våldtäkt?
Menar du killar som bara får sex genom att vara hjälplösa?
Jag tycker det är lite för lätt att göra situationen svart eller vit, hela historien ligger ju i gråskalan, instinktivt så tycker jag det låter som Y uttnyttjat X men att X inte egentligen tyckt det varit farligt, för hade X tyckt det varit farligt eller något som X inte velat så fanns ju kraften för att övermanna och ta sig bort...
Våldtäkt, nej, skamligt, ja.
hahavaffan
2009-05-07, 14:14
Är det killar som inte kan få sex på nåt annat sätt än att göra som beskrivet i första inlägget som svarar att det inte är våldtäkt?What? Vad skulle det ha med saken att göra? Det var en kille som föll offer för en tjej i första inlägget. En kille som enkelt kunnat gå ut ur rummet om han verkligen ville. Det är inte våldtäkt.
Nej det är inte våldtäkt, men hade det varit ombytta roller hade det varit......:Virro
What? Vad skulle det ha med saken att göra? Det var en kille som föll offer för en tjej i första inlägget. En kille som enkelt kunnat gå ut ur rummet om han verkligen ville. Det är inte våldtäkt.
Var killen offret? epic fail on my behalf, scuse me.
hahavaffan
2009-05-07, 14:24
Var killen offret? epic fail on my behalf, scuse me.Hehe, np.
miss_incorrigible
2009-05-07, 14:26
Våldtagen? Nej men jag undrar hur smutsig killen känner sig...
Menar du killar som bara får sex genom att vara hjälplösa?
Jag tycker det är lite för lätt att göra situationen svart eller vit, hela historien ligger ju i gråskalan, instinktivt så tycker jag det låter som Y uttnyttjat X men att X inte egentligen tyckt det varit farligt, för hade X tyckt det varit farligt eller något som X inte velat så fanns ju kraften för att övermanna och ta sig bort...
Våldtäkt, nej, skamligt, ja.
+1 håller med
Var killen offret? epic fail on my behalf, scuse me.
Frågan är ju förstås om du har samma åsikt nu när könen bytt plats?
Eller om du upplever/dömer situationen annorlunda.
Hur är det då om man tar bort dem här orden?
X är kraftigt berusad men skulle utan problem kunna övermanna Y
Kan inte tänka mig att alla killar är starkare än alla tjejer, särskilt inte om dem är kraftigt påverkade...
Dock vet jag inte hur det skulle vara fysiskt möjligt att genomföra samlag om inte killen var tänd, vilket ju inte bör vara möjligt om han kämpar för att ta sig därifrån... Kanske blir sexuellt ofredande annars.
OT: Så håller jag med om att det ska till ett riktigt avståndstagande om det ska kunna bli tal om våldtäkt. Att han känner dåligt samvete efteråt har inget med saken att göra, det är bara konsekvenstagande av ett dåligt val. Men har han verkligen försökt stoppa det hela (vilket det ju inte låter som) då kan det vara våldtäkt.
Den stora skillnaden jag kan se är att även om nu tjejen är starkare än killen så är det ett vanligt samlag vi snackar om så kan hon ju inte få honom hård om han är slak.
Medan en kille mycket väl kan köra in sin *** även om tjejen är torr.
Nu plockar tjejen istället upp en hårspray burk och kör in i anus på killen ja då är det en klockren våldtäkt, medan jag tycker faktiskt att man som man ska kunna stå emot en tjej som tjatar som man inte vill ****** med. Jag menar för i helvete nån jävla gräns får man dra för politiskt korrekt mesande.
X blir indragen i ett rum på en fest av Y som är långt ifrån vacker och skulle aldrig komma i fråga som sexpartner om X var nykter. X är kraftigt berusad men skulle utan problem kunna övermanna Y och ta sig därifrån men kommer bara med lama " men du...sluta...allvarligt... "
Hångel, hångel, byxorna åker av och X blir nerknuffad i sängen. Oralsex.
X försöker lirka sig ur situationen men blir nerknuffad igen. Penetration.
Inte helt otrevligt men inte direkt frivilligt blir X påsatt.
Efteråt skäms X för det som har hänt men Y säger " Vadå, du gillade det, det gick ju för dig också "
Har X blivit våldtagen?
PS. X är en kille, Y är en tjej.
Jag har vissa svårigheter med logiken i beskrivningen.
High1ander
2009-05-07, 15:41
Den stora skillnaden jag kan se är att även om nu tjejen är starkare än killen så är det ett vanligt samlag vi snackar om så kan hon ju inte få honom hård om han är slak.
Medan en kille mycket väl kan köra in sin *** även om tjejen är torr.
Nu plockar tjejen istället upp en hårspray burk och kör in i anus på killen ja då är det en klockren våldtäkt, medan jag tycker faktiskt att man som man ska kunna stå emot en tjej som tjatar som man inte vill ****** med. Jag menar för i helvete nån jävla gräns får man dra för politiskt korrekt mesande.
Vad vet du om en tjej kan få en kille hård eller inte? Våldtäkt är det så fort könet nuddar andra personen (finns fall där folk "bara" kört ballen i ansiktet på någon som att olla).
Finns ju tjejer som fått orgasm av att bli våldtagna men det innebar ju kanske inte att de njutit?
Jag håller dock med om att det är nog svårare för en tjej eftersom en kille "lättare" kan hålla sig slak...
Jag har vissa svårigheter med logiken i beskrivningen.
Jag tycker det låter som ett ganska rimligt händelseförlopp...
Om man dricker sig för full för att förstå vad man gör så får man skylla sig själv till viss del. Om man tog valet att dricka sig så berusad, så får man ta vissa konsekvenser. Nu kommer folk säga "ska inte tjejer få dricka bara för inte bli våldtagen" Njaa, det gäller väl killar också, men som med alla val finns det vissa nackdelar. Jag menar, att gå med hakkors tatuerat på bröstet genom harlem , ja det får man göra men det är inte speciellt smart.
Sen alla löjliga definitioner av våldtäkt. Min definition är när man skriker och verkligen inte vill och alla dom kommer egentligen i skymundan när det pratas om "festvåldtäkter" och alla som anmäler bara för att hämnas på killen i någonform. Man har lite eget ansvar.
Vad vet du om en tjej kan få en kille hård eller inte? Våldtäkt är det så fort könet nuddar andra personen (finns fall där folk "bara" kört ballen i ansiktet på någon som att olla).
Finns ju tjejer som fått orgasm av att bli våldtagna men det innebar ju kanske inte att de njutit?
Jag håller dock med om att det är nog svårare för en tjej eftersom en kille "lättare" kan hålla sig slak...
Jag tycker det låter som ett ganska rimligt händelseförlopp...
Jag vill verkligen inte låta som något macho rövhåll här nu...
Men jag kan bara säga att kommer nån brud och gnuggar musen mot mitt kön så känner jag mej inte våldtagen för det även om det nu skulle vara det enligt nån laglig deffinition.
Vill tilläga att jag kan tycka på sätt och viss är bra att lagen täcker in många scenarior eftersom vi alla är olika och vad vi blir traumatiserade av kan vara klart olika.
Men jag ser också en stor risk att man urholkar våldtäktsbegreppet om man slänger in grejer som jag skulle lite elakt skulle vilja kalla för "fjant"...
Att nån kille som har ågren för att han har satt på en tjej som han inte var jättehet på skulle varit utsatt för samma sak som en tjej som ligger naken i skogen med blod rinnande mellan benen, det vete fan om det är okej i min bok.
Tycker inte det är våldtäkt. Dock tycker jag inte tjejen gör rätt men våldtäkt skulle jag inte se det som. Om killen verkligen tyckte att det var hemskt och att han blev våldtagen hade han kunnat bara putta bort tjejen och gått iväg? Iaf enligt texten du har skrivit.
Gick det till som TS beskrivit är det definitivt våldtäkt. Sen tror jag att det inte går att få tjejen fälld, men iaf.
Har någon filosoferat över att killen, trots att han är man och sjukt testofylld som alla män är, kanske var rädd för att gå emot kvinnan, eller rädd för att använda våld (hårda knuffar räknas in där) öht?
Vad hände med "Ett nej är ett nej", dog det när killen fick stånd?
har någon filosoferat över att killen, trots att han är man och sjukt testofylld som alla män är, kanske var rädd för att gå emot kvinnan, eller rädd för att använda våld (hårda knuffar räknas in där) öht?
Vad hände med "ett nej är ett nej", dog det när killen fick stånd?
+1
Ett inlägg taget från en annan tråd, förtjänar en egen diskussion.
Det är inte allt svart och vitt med den nya definitionen av våldtäckt, ett exempel:
X blir indragen i ett rum på en fest av Y som är långt ifrån vacker och skulle aldrig komma i fråga som sexpartner om X var nykter. X är kraftigt berusad men skulle utan problem kunna övermanna Y och ta sig därifrån men kommer bara med lama " men du...sluta...allvarligt... "
Hångel, hångel, byxorna åker av och X blir nerknuffad i sängen. Oralsex.
X försöker lirka sig ur situationen men blir nerknuffad igen. Penetration.
Inte helt otrevligt men inte direkt frivilligt blir X påsatt.
Efteråt skäms X för det som har hänt men Y säger " Vadå, du gillade det, det gick ju för dig också "
Har X blivit våldtagen?
PS. X är en kille, Y är en tjej.
Det där är ett solklart våldtäktsfall!
High1ander
2009-05-07, 16:53
Jag vill verkligen inte låta som något macho rövhåll här nu...
Men jag kan bara säga att kommer nån brud och gnuggar musen mot mitt kön så känner jag mej inte våldtagen för det även om det nu skulle vara det enligt nån laglig deffinition.
Beror väl på vem som gör det, kommer ful-Stina 53 år och trycker sitt sköte mot ditt ansikte när du ligger halvt avsvimmad så tror jag nog att du skulle klaga och eventuellt anmäla, du borde anmäla för sådana ska inte få gå lösa...
Men är det Slitz-Stina 25 år så kommer du nog inte klaga...
Men det är ju vad jag tror du skulle göra...
Beror väl på vem som gör det, kommer ful-Stina 53 år och trycker sitt sköte mot ditt ansikte när du ligger halvt avsvimmad så tror jag nog att du skulle klaga och eventuellt anmäla, du borde anmäla för sådana ska inte få gå lösa...
Men är det Slitz-Stina 25 år så kommer du nog inte klaga...
Men det är ju vad jag tror du skulle göra...
Jag skulle nog ta en diskusion med ful stina om vad fan hon pysslar med när jag nyktrar till. Jag skulle inte anmäla detta.
Däremot hade hon tryckt in ett finger i röven på mej hade jag anmält det.
Nu vill jag inte hävda att jag har ensamrätt på att definiera våldtäkter, på så sätt kan en sån här tråd vara bra, den utmanar helt klart mina uppfattningar iallafall och får mej att tänka till på vad fan jag egentligen tycker...
High1ander
2009-05-07, 17:01
Det där är ett solklart våldtäktsfall!
Jag tycker det känns lite mer som "jag är full och bryr mig inte vem jag knullar sådär jättenoggrant"... Men som sagt, jag tycker inte att man kan göra någon direkt regel utifrån exemplet då det enligt mig är alldeles för gråskaligt om hur saker och ting gått till... Jag hävdar som sagt att möjligheten till att fly eller försvara sig finns men den används inte alls. - Lite smått förenklat, bara för man säger "Jag borde inte äta godis innan maten" men gör det ändå så innebär det ju fortfarande att man hade valet att låta bli godiset. Bör man göra något och inte gör det man bör så få man skylla sig själv, i detta fall så borde han ha kunnat förhindra allt men gjorde det inte. Det är liksom inte heller nå snack om att han behöver göra nå Chuck Norris sparkar och skjuta 5 pers för att skydda sig från samlaget, han behövde bara putta undan o gå därifrån.
Sexuellt utnyttjande klassas det som om offret själv har supit sig så pass full att han inte klarar av att säga ifrån ordentligt. Gjorde iaf, vet ej om det ändrats.
För att det ska vara våldtäkt så måste Y ha supit ner X, alt hotat X.
Sexuellt utnyttjande klassas det som om offret själv har supit sig så pass full att han inte klarar av att säga ifrån ordentligt. Gjorde iaf, vet ej om det ändrats.
För att det ska vara våldtäkt så måste Y ha supit ner X, alt hotat X.
Benägen att hålla med.
Och som Mini sa, känner killen att han kan ta sig ur situationen (fysiskt starkare, försöker krångla sig ur istället för att vara tydlig med sitt nej - det tycks ju inte bero på rädsla utan mer ngn slags "artighet" el om det är fyllan, nu tycks dock båda fyllnat till) och "ångrar sig" efteråt så tyder det ändå lite på att han känner att han hade ett val men ångrar att han inte stod på sig - snarare än att han inte kunde det.
Utseendet ser jag inte vad det har med saken att göra, hade han inte ångrat om hon var snygg el vad då? Hade inte våldtäktsfunderingen dykt upp om hon var snygg?
Jag har berättat på kolo tidigare att jag blev våldtagen för 15 år sedan, killen var snygg, inte var det mindre våldtäkt för det direkt? Ser det dock som en våldshändelse, typ kränkning + fysiskt våld. Sex har ju inget med saken att göra iaf, även om det är kroppsdelar man använder till det (och våldtäktsfantasier etc som folk kan ha är ju sexuella, dock är inte en faktiskt våldtäkt det - möjligtvis för förövaren men inte på ngt annat sätt tycker iaf jag).
Sexuellt ofredad lutar det åt, om man ska utgå från det som står i texten tycker jag.. Fast jävla tjej känner man ju. Och vilket kön det är på "offer" och "förövare" har inte med saken att göra.
Ni som tycker att det är våldtäkt - vilket ansvar tycker ni att offret i historien har?
Ni som tycker att det är våldtäkt - vilket ansvar tycker ni att offret i historien har?
Han borde ha knuffat bort tjejen hårdare, men har han sagt Nej så är det Nej. Bara för att han kan knuffa bort någon och är fysiskt starkare betyder det inte att han är mentalt starkare och tror sig själv kunna det.
Nej det är det inte. Om han kan knuffa bort henne och verkligen inte vill så hade han gjort det, nu gjorde han inte det så...
Han borde ha knuffat bort tjejen hårdare, men har han sagt Nej så är det Nej. Bara för att han kan knuffa bort någon och är fysiskt starkare betyder det inte att han är mentalt starkare och tror sig själv kunna det.
Men haha, är det en våldtäkt så gör man allt man kan för att komma ur det. Och han var inte så full att han inte skulle klarat det. Nuff said.
Så om en tjej säger nej men av rädsla inte vågar knuffa bort killen som försöker trycka in i henne fler gånger, så är det inte våldtäkt?
Eller har jag missförstått hela situationen? Har detaljer som inte står i startinlägget kommit fram i en annan tråd?
Om sexet var "inte helt otrevligt" vet jag inte hur rädd han kan ha varit? Och rädslan måste väl också stå i relation till våldet/hotet? Om hon inte uttalar något hot, och situationens beskaffning är så att han kan resa sig att gå, är det verkligen en våldtäkt?
Nej, inte av den information du givit i första posten. Ville inte påverkas av vad andra läst så jag har inte läst några poster.
Med risk för att låta gammeldags, men hur blir en man våldtagen? Penetration ingick ju, som trådskaparen skrev, och då undrar jag hur det skulle gå till, möjligtvis med rejäla mängder hot om våld och en gedigen fantasi hos penetratören, men var det så illa?
Av beskrivningen känns det lite som att killen varit lite motvillig men gett med sig och då kan jag inte se att det blir våldtäkt. Känns lite som att det blir risk att man annars hamnar i de förslag om samtycke som vissa (feministiska?) grupper har lagt fram. Skulle ett sånt förslag gå igenom skulle man ju aldrig våga ha sex med någon igen.
Ni som inte tycker det är våldtäkt borde filosofera över frågan till denna bild.
http://img228.imageshack.us/img228/460/700x700.jpg
Nytagen bild på Michael Jackson ????..........:D
ARMSTARK
2009-05-08, 08:38
Det kanske inte framgår i första inlägget men händelseförloppet var riktigt våldsamt.
X var inte rädd, snarare...förvirrad, en ganska ovanlig situation.
Y var ingen Amy Diamond, snarare Lara Croft, typ.
X var ingen Magnus Samuelsson, snarare...Brad Pitt, hahaha.
" Lätt kunnat övermanna " är i detta fall inte resa sig och gå därifrån, utan syftar snarare på att om X verkligen hade haft sinnesnärvaro hade han kunnat skalla henne i ansiktet och sparka henne mellan benen, och gå därifrån. Det är inte ett naturligt val för en ung kille.
" Inte otrevligt " ja när den glider in och ut känns det ju rätt bra.
Den motsägelsefulla beskrivningen beror på att den inte är påhittad för att bli en bra tråd utan beskriver exakt vad som hände.
Ytterligare kompletteringar av storyn kan göras på begäran.
userfriendly
2009-05-08, 08:44
Ett inlägg taget från en annan tråd, förtjänar en egen diskussion.
Det är inte allt svart och vitt med den nya definitionen av våldtäckt, ett exempel:
X blir indragen i ett rum på en fest av Y som är långt ifrån vacker och skulle aldrig komma i fråga som sexpartner om X var nykter. X är kraftigt berusad men skulle utan problem kunna övermanna Y och ta sig därifrån men kommer bara med lama " men du...sluta...allvarligt... "
Hångel, hångel, byxorna åker av och X blir nerknuffad i sängen. Oralsex.
X försöker lirka sig ur situationen men blir nerknuffad igen. Penetration.
Inte helt otrevligt men inte direkt frivilligt blir X påsatt.
Efteråt skäms X för det som har hänt men Y säger " Vadå, du gillade det, det gick ju för dig också "
Har X blivit våldtagen?
PS. X är en kille, Y är en tjej.
Som jag ser det finns här flera tecken på motstånd från X. Vi har föreställningar om att det bara räknas som våldtäkt om det finns ett tydligt NEJ - med det menar jag våld, skrik osv. Här finns dock "men du..sluta..allvarligt" vilket räcker mer än väl både moraliskt sett och juridiskt sett. X försöker också lirka sig ur situationen. om förövaren inte förstår att det betyder att man inte vill, så är det förövaren det är fel på.
Jag träffar väldigt mycket (tjejer) som inte tycker att det de varit med om är våldtäkt utan de beskriver det som något annat och tycker att de får skylla sig själva- även fast det ofta är tydliga övergrepp, både enligt lag och enligt hur dem känner inför det. Här tycker jag det är samma sak. Gränsen är ofta hårfin och man måste utgå ifrån offrets upplevelse och hur den upplevelsen har förmedlats till förövaren. Inte om förövaren har fattat att man har sagt nej eller inte - som debatten ofta går.
Sex bygger på ömsesidighet, iaf enligt mig. Och det finns ingen ömsesidighet om den ena partern säger " men du...allvarligt..sluta". Detta går inte att bortförklara utan är ord som alla förstår. Detta går att polisanmäla.
userfriendly
2009-05-08, 08:49
Sen blir jag iof lite fundersam över kommentaren om att det inte var direkt otrevligt, skulle vilja ha lite mer info om det där..
Men sex och våldtäkt är inte två helt skilda saker. Tex. sker väldigt många våldtäker, procentuellt sett, inom relationer och där är det sällan "rena" övergrepp om man pratar om just våld, hot och rädsla. Sällan man är rädd för sin partner, och sällan man är rädd om det är något man lever i.
ARMSTARK
2009-05-08, 08:51
Inlägg nr.56 beskriver lite mer.
userfriendly
2009-05-08, 08:52
Ni som tycker att det är våldtäkt - vilket ansvar tycker ni att offret i historien har?
Well, jag vill lägga ansvaret på Y. X har visat att X inte vill, Y ska respektera detta.
userfriendly
2009-05-08, 08:55
Ok, nu har jag läst inlägg 56.
Alltså, som sagt, gränserna är hårfina. Ber man ett gäng människor man föreläser för att associcera kring sex och våldtäkt är det mycket som flyter ihop. Men jag tycker ändå att det finns ett tydligt bevis på att samtycke inte finns här. Däremot känns det lite som om att man kanske vill kalla det för övergrepp för att man tycker att tjejen är ful?
ARMSTARK
2009-05-08, 08:59
Ok, nu har jag läst inlägg 56.
Alltså, som sagt, gränserna är hårfina. Ber man ett gäng människor man föreläser för att associcera kring sex och våldtäkt är det mycket som flyter ihop. Men jag tycker ändå att det finns ett tydligt bevis på att samtycke inte finns här. Däremot känns det lite som om att man kanske vill kalla det för övergrepp för att man tycker att tjejen är ful? Men här börjar jag lägga in mina värderingar.
Det var hon, MEN jag tog bara med det i berättelsen för att slippa alla "Waow jag vill också bli våldtagen av en brud, det är ju rena drömmen".
userfriendly
2009-05-08, 09:01
Det var hon, MEN jag tog bara med det i berättelsen för att slippa alla "Waow jag vill också bli våldtagen av en brud, det är ju rena drömmen".
Ah okej, så det har inte med saken att göra egentligen?
Om det är så att killen var för full för att orka göra motstånd och dessutom sa nej som du beskrivit så ere rätt klockrent. Lagen säger: våld eller hot om våld, beroendeställning eller utnyttjande av hjälplöst tillstånd (så som ex. alkohol, droger, sömn, sjukdom). Men jag är ju tyvärr ingen domare..
Jag antar också, eftersom det här läggs upp, att personen det rör faktiskt känner sig utnyttjad?
Det är svårt att avgöra, det är mkt i första och även andra inlägget som låter som att det inte varit helt uppenbart att x inte vill.
Är han förvirrad, vad avses då? Huruvida han vill el inte? Hur ska då Y kunna ansvara för att veta om inte X vet, det Y gör är INTE rätt.. men ska det verkligen klassas som våldtäkt? Y har anledning att tro att hennes beteende inte är välkommet och därför är det ofredande, osäker på om en penetration räcker för att ta övergreppet ett steg längre.. För det är ju ett övergrepp. Men han kommer tydligen, och det kan även finnas utrymme för Y att tolka det som ett slags rollspel kanske hennes försvarare skulle lägga fram det som.
Har ytterst svårt att tänka mig en våldtäkt som "inte helt otrevlig", hur kan det inte vara otrevligt att känna att någon tvingar sig på en - eller är det en rent fysiologisk beskrivning av att kroppen reagerar på beröringen?
Att man ångrar sig efteråt är ingen indikation på våldtäkt, snarar på att man låtit sig övertalas till något man inte känner var så bra med facit i hand.
Userfriendly
Sex och våldtäkt kan mkt väl vara helt skilda saker. Beror väl på situationen, och vem av de inblandade man frågar.
Ni som tycker att det är våldtäkt - vilket ansvar tycker ni att offret i historien har?
Att säga ifrån att han inte samtyckte (vilket han gjorde), han visade förmodligen även ogillande, försökte ta sig loss (om än lamt).
Jag tycker dessutom det räcker att att "visa ogillande" t ex att vara motstridig fysiskt. (om det nu förstås inte är någon S&M-lek planerad i förväg :P)
Man är inte befriad från ansvar bara för att man inte är nykter (gäller både offer och förövare).
Sen behöver ju inte "offret" anmäla om han inte vill, han kanske kom fram till i efterhand att det var ok, "det var ju faktiskt ganska skönt" resonerar han och han mår inte illa av händelsen dagen efter (tur för tjejen isåfall).
Men tjejen går fel tillväga som ignorerar killens signaler.
userfriendly
2009-05-08, 09:10
Det är svårt att avgöra, det är mkt i första och även andra inlägget som låter som att det inte varit helt uppenbart att x inte vill.
Är han förvirrad, vad avses då? Huruvida han vill el inte? Hur ska då Y kunna ansvara för att veta om inte X vet, det Y gör är INTE rätt.. men ska det verkligen klassas som våldtäkt? Y har anledning att tro att hennes beteende inte är välkommet och därför är det ofredande, osäker på om en penetration räcker för att ta övergreppet ett steg längre.. För det är ju ett övergrepp. Men han kommer tydligen, och det kan även finnas utrymme för Y att tolka det som ett slags rollspel kanske hennes försvarare skulle lägga fram det som.
Har ytterst svårt att tänka mig en våldtäkt som "inte helt otrevlig", hur kan det inte vara otrevligt att känna att någon tvingar sig på en - eller är det en rent fysiologisk beskrivning av att kroppen reagerar på beröringen?
Att man ångrar sig efteråt är ingen indikation på våldtäkt, snarar på att man låtit sig övertalas till något man inte känner var så bra med facit i hand.
Userfriendly
Sex och våldtäkt kan mkt väl vara helt skilda saker. Beror väl på situationen, och vem av de inblandade man frågar.
Men alltså, en kille kan ju mycket väl komma under ett övergrepp. Precis som bröder som tvingas våldta sina systrar i krig kommer.
Håller med om att det inte är våldtäkt för att man ångrar sig efteråt, men här finns ju flera tydliga nej och försök att ta sig ur situationen.
Sex och våldtäkt kan absolut vara två skilda saker, men i 33% av fallen sker dem i en kärlesrelation, 33% med en bekant och det är då sällan vi snackar våldtäkter som de som media skriver om.
Det jag tycker är intressant är att man i sexualbrott så gärna lägger över ansvar på offret.
Inte skulle vi diskutera huruvida offret visade tydligt nog att förövaren inte fick sno hans mobil?
Ah okej, så det har inte med saken att göra egentligen?
Om det är så att killen var för full för att orka göra motstånd och dessutom sa nej som du beskrivit så ere rätt klockrent. Lagen säger: våld eller hot om våld, beroendeställning eller utnyttjande av hjälplöst tillstånd (så som ex. alkohol, droger, sömn, sjukdom). Men jag är ju tyvärr ingen domare..
Jag antar också, eftersom det här läggs upp, att personen det rör faktiskt känner sig utnyttjad?
Graden av fylla tror jag är ganska väsentlig här, men samtidigt tror jag som Mini skrev tidigare i tråden att det är synd om man ska urvattna begreppet våldtäkt.. Sexuellt utnyttjande låter iaf i mina öron bättre eftersom det just är så otydligt.
Finns så mkt utrymme för tolkning i båda beskrivande inläggen, hade varit intressant att höra hur offer och förövare svarat en skicklig intervjuare/förhörsledare vad det kan tänkas heta..
Om sexet var "inte helt otrevligt" vet jag inte hur rädd han kan ha varit? Och rädslan måste väl också stå i relation till våldet/hotet? Om hon inte uttalar något hot, och situationens beskaffning är så att han kan resa sig att gå, är det verkligen en våldtäkt?
Han kan vara i chocktillstånd (av den oväntade situationen) och inte mentalt benägen att gå därifrån.
userfriendly
2009-05-08, 09:14
Graden av fylla tror jag är ganska väsentlig här, men samtidigt tror jag som Mini skrev tidigare i tråden att det är synd om man ska urvattna begreppet våldtäkt.. Sexuellt utnyttjande låter iaf i mina öron bättre eftersom det just är så otydligt.
Finns så mkt utrymme för tolkning i båda beskrivande inläggen, hade varit intressant att höra hur offer och förövare svarat en skicklig intervjuare/förhörsledare vad det kan tänkas heta..
Men vi gjorde en lagändring 2005 (tror jag att det var) där vi sa att allting ska klassas som våldtäkt. Sexuellt utnyttjande finns inte längre.
userfriendly
2009-05-08, 09:15
Han kan vara i chocktillstånd (av den oväntade situationen) och inte mentalt benägen att gå därifrån.
Absolut kan det vara så (inte sagt att det var så bara för det). Passivitet är också en strategi i hotfulla situationer - lika bra att ligga här då för jag kommer inte loss iaf/hon kommer inte ge sig/försöker jag dra får jag spö.
Men alltså, en kille kan ju mycket väl komma under ett övergrepp. Precis som bröder som tvingas våldta sina systrar i krig kommer.
Håller med om att det inte är våldtäkt för att man ångrar sig efteråt, men här finns ju flera tydliga nej och försök att ta sig ur situationen.
Sex och våldtäkt kan absolut vara två skilda saker, men i 33% av fallen sker dem i en kärlesrelation, 33% med en bekant och det är då sällan vi snackar våldtäkter som de som media skriver om.
Det jag tycker är intressant är att man i sexualbrott så gärna lägger över ansvar på offret.
Inte skulle vi diskutera huruvida offret visade tydligt nog att förövaren inte fick sno hans mobil?
Men är det verkligen så tydligt? När jag säger "sluta.. allvarligt" så brukar det vara i skämtsam ton, hade jag velat få fram så hade jag sökt ögonkontakt och med annat ordval - vi vet ju inte hur tydligt det var och ang det att kom så syftade jag på hur den knäppa tjejen tolkade situationen och honom.
Hon gör klockrent fel, övergrepp - men det är just det där med våldtäkt som känns lite svårbedömt iom att vi inte vet så mkt om händelseförloppet - att hon var ful osv känns mer som irrelevanta saker som när de tas upp talar emot att det var våldtäkt (även om det senare framkom att det var avsett för att undvika kommentarer att man som kille vill bli våldtagen).
userfriendly
2009-05-08, 09:17
Jag skulle vilja råda personen det handlar om att ta kontakt med någon vettig person och prata om det här - om det är så att personen kännser sig utnyttjad - för att det är inget man ska behöva sitta och analysera själv. Tyvärr finns det så mkt okompetenta människor, men om ni vill ha tips och råd om var man kan vända sig så skicka ett PM
Wille005
2009-05-08, 09:18
Inte våldtäkt. Har hänt en liknande grej för mig (dock bara oralsex har jag fått höra) när jag blev "våldtagen" av en brud samtidigt som jag däckade :D så minns bara att skärpet åkte upp... läskigaste jag varit med om so far alltså! (fråga inte hur den kunde stå.. kan vara bra ibland men som sagt, inte alltid ;D)
Min historia klassar jag dock som våldtäkt.
Men vi gjorde en lagändring 2005 (tror jag att det var) där vi sa att allting ska klassas som våldtäkt. Sexuellt utnyttjande finns inte längre.
Ah, kände inte till.. Min lagbok är från 2002 (tror jag, sitter på jobbet nu).
Men då kommer en sidofundering in, hörde på nyheterna att Sverige ligger i topp vad gäller begågna våldtäkter. Är det för att vi har snävare lagstiftning där i så fall?
userfriendly
2009-05-08, 09:19
Men är det verkligen så tydligt? När jag säger "sluta.. allvarligt" så brukar det vara i skämtsam ton, hade jag velat få fram så hade jag sökt ögonkontakt och med annat ordval - vi vet ju inte hur tydligt det var och ang det att kom så syftade jag på hur den knäppa tjejen tolkade situationen och honom.
Hon gör klockrent fel, övergrepp - men det är just det där med våldtäkt som känns lite svårbedömt iom att vi inte vet så mkt om händelseförloppet - att hon var ful osv känns mer som irrelevanta saker som när de tas upp talar emot att det var våldtäkt (även om det senare framkom att det var avsett för att undvika kommentarer att man som kille vill bli våldtagen).
Alltså, jag tror att vi har en sån fel bild av våldtäkt - vi tänker VÅLD, äcklig gubbe, liten oskyldig tjej, mörk park osv. Så är det inte i de flesta fallen. Och det är viktigt att komma ihåg annars sitter vi här och säger - det var fel men det var ingen våldtäkt. VIlket isf kränker otroligt många människor som utsätts för det här dagligen i vårat land.
Och nej, vi vet inte hur tydligt det var, men om någon skulle ha sagt " nej men sluta" oavsett ton - hade jag frågat hur personen ville ha det.
userfriendly
2009-05-08, 09:22
Ah, kände inte till.. Min lagbok är från 2002 (tror jag, sitter på jobbet nu).
Men då kommer en sidofundering in, hörde på nyheterna att Sverige ligger i topp vad gäller begågna våldtäkter. Är det för att vi har snävare lagstiftning där i så fall?
Det tros bero på olika saker: Dels att vi har ett vidare begrepp när det gäller våldtäkt. I andra länder anmäls ex. mest överfallsvåldtäkter. Och dels att vi pratar mer om det vilket gör att fler inser att det de varit med om är fel och vågar anmäla. Anmälningsbenägenheten är liten i Sverige också dock, man räknar med ett mörkertal på ungefär 90%
Sedan tror man också att antalet våldtäkter och sk. hustrumisshandel ökar. Detta kan bero på att kvinnans roll har ändrats, men inte mannen. Precis som man kan se i krigsdrabbade områden där kvinnor blir dem som sköter hushåll, inkomst osv - så ökar våldet mot kvinnor för att mannen måste bevisa ´på andra sätt att han fortfarande är man och den som bestämmer. Men det kan naturligtvis även bero på en hel rad andra samhälleliga faktorer...
Har ytterst svårt att tänka mig en våldtäkt som "inte helt otrevlig", hur kan det inte vara otrevligt att känna att någon tvingar sig på en - eller är det en rent fysiologisk beskrivning av att kroppen reagerar på beröringen?
Så man kan inte känna obehag och njutning på samma gång?
Ett mentalt obehag för att man utsätts för något man egentligen inte vill, men det är fortfarande sex och killen ifråga kanske är kåt.
Jag vet inte, men jag tror vi killar funkar fundamentalt annorlunda här och jag tror inte en tjej som blir våldtagen på samma sätt kan få orgasm och att tycka det är skönt på samma gång som det var obehagligt.
Killar tycker sex i sig är skönt medans tjejer tycker att sex med någon man har känslor för är skönt (generaliserat) och jag tar upp det (så som jag tycker det verkar) för att jag tror att det är därför du har svårt att förstå att det var "inte helt otrevligt".
userfriendly
2009-05-08, 09:23
Inte våldtäkt. Har hänt en liknande grej för mig (dock bara oralsex har jag fått höra) när jag blev "våldtagen" av en brud samtidigt som jag däckade :D så minns bara att skärpet åkte upp... läskigaste jag varit med om so far alltså! (fråga inte hur den kunde stå.. kan vara bra ibland men som sagt, inte alltid ;D)
Min historia klassar jag dock som våldtäkt.
Din historia är absölut våldtäkt. Anmäl!
userfriendly
2009-05-08, 09:24
Så man kan inte känna obehag och njutning på samma gång?
Ett mentalt obehag för att man utsätts för något man egentligen inte vill, men det är fortfarande sex och killen ifråga kanske är kåt.
Jag vet inte, men jag tror vi killar funkar fundamentalt annorlunda här och jag tror inte en tjej som blir våldtagen på samma sätt kan få orgasm och att tycka det är skönt på samma gång som det var obehagligt.
Killar tycker sex i sig är skönt medans tjejer tycker att sex med någon man har känslor för är skönt (generaliserat) och jag tar upp det (så som jag tycker det verkar) för att jag tror att det är därför du har svårt att förstå att det var "inte helt otrevligt".
Kan bara hålla med :thumbup:
Och nej, vi vet inte hur tydligt det var, men om någon skulle ha sagt " nej men sluta" oavsett ton - hade jag frågat hur personen ville ha det.
Detta tycker jag är det starkaste argumentet för att kunna tolka historien som våldtäkt. Tycker det år så solklart att Y borde reagera på detta, men hon går över gränsen där.
ARMSTARK
2009-05-08, 09:30
Händelsen utspelade sig i mitten av 80-talet så den nya lagen gällde inte. På den tiden var en våldtäckt penis i vagina, förövare var man, offret var kvinna, förspelet var grov misshandel. Allt annat var sex.
"Chocktillstånd" är nog ett bättre ord än "förvirrad".
Jag skulle vilja råda personen det handlar om att ta kontakt med någon vettig person och prata om det här - om det är så att personen kännser sig utnyttjad - för att det är inget man ska behöva sitta och analysera själv. Tyvärr finns det så mkt okompetenta människor, men om ni vill ha tips och råd om var man kan vända sig så skicka ett PM
+1
Att vifta bort känslor av övergrepp är sällan lyckat. Man kanske inte vill kännas vid hur illa man tog vid sig, kanske inte acceptera att det hänt, kanske känner lite att "ingen kan få mig att må dåligt mot min vilja" (been there, done that).
Men ibland behöver man verbalt vädra att man blivit kräkt, kännt sig riktigt illa behandlad annars sitter det kvar och kanske sätter sig på något annat ställe i känsloliv el beteende.
Vem fan vill må dåligt och råka ut för skit - men det finns inget hederspris man får om man uthärdar. Däremot kan man vinna mkt på att ta tag i och bearbeta skit så den pulveriseras. Pulverskit. :)
Själv så "stängde jag av" när jag hörde folk snacka om, tv- film el radioinslag om våldtäkt zoomade jag ut ifrån mentalt. Ville inte att den händelsen skulle påverka mig helt enkelt. Men ibland kan man inte välja. Dessutom ville jag inte ses som ett våldtäktsoffer.
Så motsägelsefullt nog så om ämnet kommer upp idag så nämner jag att jag faktiskt har den erfarenheten, just eftersom det är en så laddad sak att vara. Att vara med om en händelse definierar inte vem man är, men man kan förvalta det genom att nyansera en bild som är så skevt laddad som just bilden av att ha varit med om det är.
En kompis på kolo ifrågasatte om det var så himla smart att "outa" att ha blivit våldtagen. Men vem som helst kan bli det, det har inget med mig som person att göra. Dömer man mig el ser man mig annorlunda pga det säger det mer om personen ifråga än mig. :)
Så min logik - genom att säga att jag varit med om en våldtäkt gör mig mindre till ett våldtäktsoffer än att inte nämna det.
userfriendly
2009-05-08, 09:33
Händelsen utspelade sig i mitten av 80-talet så den nya lagen gällde inte. På den tiden var en våldtäckt penis i vagina, förövare var man, offret var kvinna, förspelet var grov misshandel. Allt annat var sex.
"Chocktillstånd" är nog ett bättre ord än "förvirrad".
Okej, och då är preskriberingstiden ute *grr27*
Jag är så glad för att det iaf går framåt, även om jag sitter med tusen bedrövliga fall som känns väldigt 80-tal just nu :furious:
Det som hade kunnat göra historien mer svår att tolka hade varit om exempelvis parterna haft sex tidigare regelbundet och Y hade påstått att hon trodde att X spelade ovillig.
Då kan det bli klurigt för då kan det finnas någon överenskommelse dem emellan sen tidigare om vad som är accepterat sex (de kan ha haft liknande lekar tidigare där båda samtyckte).
Så man kan inte känna obehag och njutning på samma gång?
Ett mentalt obehag för att man utsätts för något man egentligen inte vill, men det är fortfarande sex och killen ifråga kanske är kåt.
Jag vet inte, men jag tror vi killar funkar fundamentalt annorlunda här och jag tror inte en tjej som blir våldtagen på samma sätt kan få orgasm och att tycka det är skönt på samma gång som det var obehagligt.
Killar tycker sex i sig är skönt medans tjejer tycker att sex med någon man har känslor för är skönt (generaliserat) och jag tar upp det (så som jag tycker det verkar) för att jag tror att det är därför du har svårt att förstå att det var "inte helt otrevligt".
Fast nu frågar jag ju faktiskt om det rör sig om just fysisk njutning, en kåthet och orgasm som följd, det mentala övergreppet är väl inte skönt?
Det du skriver är ju precis det jag frågar: om personen upplever obehag men sexuellt reagerar på en sexuell beröring.
En tjej kan också komma av våldtäkt, men vi är ju byggde lite olika (doh) så det är nog ovanligare. Tror inte att det har så mkt med din generalisering att göra, tycker att den låter förlegad och tror inte att den stämmer så bra i realiteten faktiskt.
userfriendly
2009-05-08, 09:37
Det som hade kunnat göra historien mer svår att tolka hade varit om exempelvis parterna haft sex tidigare regelbundet och Y hade påstått att hon trodde att X spelade ovillig.
Då kan det bli klurigt för då kan det finnas någon överenskommelse dem emellan sen tidigare om vad som är accepterat sex (de kan ha haft liknande lekar tidigare där båda samtyckte).
ja, relationens betydelse brukar komplicera saker. Men samtidigt så, säger någon "nej men sluta" så upphör alla överenskommelser att gälla. Man har alltid rätt att dra sig ur oavsett när.
Händelsen utspelade sig i mitten av 80-talet så den nya lagen gällde inte. På den tiden var en våldtäckt penis i vagina, förövare var man, offret var kvinna, förspelet var grov misshandel. Allt annat var sex.
"Chocktillstånd" är nog ett bättre ord än "förvirrad".
Eftersom diskussionen kom upp så verkar det iaf vara obearbetat och obehag som person inte lämnat bakom sig, så att ta tag i att reda ut känslorna vore väl rätt bra för personen själv.
ARMSTARK
2009-05-08, 09:48
Eftersom diskussionen kom upp så verkar det iaf vara obearbetat och obehag som person inte lämnat bakom sig, så att ta tag i att reda ut känslorna vore väl rätt bra för personen själv.
Det var obehagligt då, skamligt efteråt, helt obetydligt idag. " Fan vilken sjuk grej" har jag tänkt på det som under alla år. Då var man ung och oskyldig, nu garvar jag åt det. Tyckte bara att det passade rätt bra i debatten för fortfarande är det lite "en stackars lite tjej" som blir utsatt för sånt.
Fast nu frågar jag ju faktiskt om det rör sig om just fysisk njutning, en kåthet och orgasm som följd, det mentala övergreppet är väl inte skönt?
Det du skriver är ju precis det jag frågar: om personen upplever obehag men sexuellt reagerar på en sexuell beröring.
En tjej kan också komma av våldtäkt, men vi är ju byggde lite olika (doh) så det är nog ovanligare. Tror inte att det har så mkt med din generalisering att göra, tycker att den låter förlegad och tror inte att den stämmer så bra i realiteten faktiskt.
Ok, jag tror inte jag är med på vad du är ute efter? Om det räknas som våldtäkt om man fortfarande känner fysisk njutning? Trots att man känner ett mentalt obehag?
Eller var det ordvalet "otrevligt" som var dåligt och ett bättre ord kanske hade varit "skönt"?
Angående min generalisering så tror jag givetvis inte det är så här för alla, men jag tror att det jag beskriver för killar stämmer på fler killar (alla (ja alla) killar jag träffat på som pratat om saken kan tänka sig ha sex för sexets skull och den inställningen verkar inte vara lika vanlig hos de tjejer jag träffat) än vad det gör hos tjejer. Så vi håller nog inte med varandra där helt enkelt. Givetvis så är vad man säger en sak och vad man tycker en annan och man kan ha anledning att inte vilja berätta vad man egentligen tycker pga sociala normer.
Men för diskussionens skull så är vi alla fall överens om att en person kan känna fysisk njutning samtidigt som mentalt obehag?
Kan man dessutom även känna både mental njutning och mentalt obehag på samma gång? (blandade känslor)
Detta tycker jag också är en självklarhet men jag frågar iaf för att se vad andra tycker
userfriendly
2009-05-08, 09:54
Det var obehagligt då, skamligt efteråt, helt obetydligt idag. " Fan vilken sjuk grej" har jag tänkt på det som under alla år. Då var man ung och oskyldig, nu garvar jag åt det. Tyckte bara att det passade rätt bra i debatten för fortfarande är det lite "en stackars lite tjej" som blir utsatt för sånt.
Japp, tjejen ska vara så oskyldig som möjligt, helst inte ha haft några sexuella relationer förut, vara klädd i heltäckande kläder, vara nykter, inte ha dåligt rykte utan vara en bra tjej, inte ha gått på fel ställen medveten osv. Förövaren ska vara en stor, psykopatiskt, ful och äcklig man. Det ska gå att se att han är våldtäktsman. Då får man fällande dom garanterat *screwy*
Dessutom får förövare till tjejer från "fina" familjer oftare fällande dom jämfört med tjejer från mindre fina familjer...
Råkar offret vara man finns det två olika scenarion: folk tar det väldigt allvarligt - eller folk skrattar.
Ok, jag tror inte jag är med på vad du är ute efter? Om det räknas som våldtäkt om man fortfarande känner fysisk njutning? Trots att man känner ett mentalt obehag?
Eller var det ordvalet "otrevligt" som var dåligt och ett bättre ord kanske hade varit "skönt"?
Angående min generalisering så tror jag givetvis inte det är så här för alla, men jag tror att det jag beskriver för killar stämmer på fler killar (alla (ja alla) killar jag träffat på som pratat om saken kan tänka sig ha sex för sexets skull och den inställningen verkar inte vara lika vanlig hos de tjejer jag träffat) än vad det gör hos tjejer. Så vi håller nog inte med varandra där helt enkelt. Givetvis så är vad man säger en sak och vad man tycker en annan och man kan ha anledning att inte vilja berätta vad man egentligen tycker pga sociala normer.
Men för diskussionens skull så är vi alla fall överens om att en person kan känna fysisk njutning samtidigt som mentalt obehag?
Kan man dessutom även känna både mental njutning och mentalt obehag på samma gång? (blandade känslor)
Detta tycker jag också är en självklarhet men jag frågar iaf för att se vad andra tycker
Jag var ute efter att det likväl är en våldtäkt även om kroppen reagerar som på njutning även om det är en obehaglig händelse.
Njuter man mentalt av en våldtäkt har jag svårt att se kränkningen, men det är ju en våldtäkt om någon mot någons vilja har sex med denna. Enligt 2005 el hur det nu var. :)
Tror fö att userfriendly har en bra poäng, att se offret på ett visst sätt gagnar ingen. Oavsett kön, socialgrupp osv så kan man bli utsatt för kräninkning i form av våldtäkt, och den är varken större el mindre beroende på de faktorerna. Kränkningen känns dock spontant större innan pubertet, men det kanske är fördomar det med.. har inte funderat klart där. :)
userfriendly
2009-05-08, 10:23
Jag var ute efter att det likväl är en våldtäkt även om kroppen reagerar som på njutning även om det är en obehaglig händelse.
Njuter man mentalt av en våldtäkt har jag svårt att se kränkningen, men det är ju en våldtäkt om någon mot någons vilja har sex med denna. Enligt 2005 el hur det nu var. :)
Tror fö att userfriendly har en bra poäng, att se offret på ett visst sätt gagnar ingen. Oavsett kön, socialgrupp osv så kan man bli utsatt för kräninkning i form av våldtäkt, och den är varken större el mindre beroende på de faktorerna. Kränkningen känns dock spontant större innan pubertet, men det kanske är fördomar det med.. har inte funderat klart där. :)
Alltså, enligt lag är det ju också en större kränkning att bli våldtagen innan man är 15 år. Jag tror att allt man upplever som barn generellt sett måste ses som en större kränkning eftersom det där är ännu svårare att bearbeta, göra motstånd osv. Man är ännu mer försvarslös liksom..
Självklart måste offret tydligt visa att h*n inte vill. Man kan inte anmäla någon för våldtäkt för att man känner att ett övergrepp har begåtts om man inte förmedlat detta till förövaren. Tråkigt, men annars kommer vi till den där situationen ingen villa ha - att man kan bli fälld för våldtäkt även om man inte haft en chans att förstå att det var en sådan man begick. Att personer som känner skuld, skam och ånger efter förvirrat sex är juridiskt sett våldtagna om de vagt förmedlat en tveksamhet (eller ens det. Ska vi räkna in passiviteten som försvar behöver man ju egentligen bara ha varit passiv.)
Jag tycker fortfarande att man ska vara försiktig med termen våldtäkt.
userfriendly
2009-05-08, 10:35
Självklart måste offret tydligt visa att h*n inte vill. Man kan inte anmäla någon för våldtäkt för att man känner att ett övergrepp har begåtts om man inte förmedlat detta till förövaren. Tråkigt, men annars kommer vi till den där situationen ingen villa ha - att man kan bli fälld för våldtäkt även om man inte haft en chans att förstå att det var en sådan man begick. Att personer som känner skuld, skam och ånger efter förvirrat sex är juridiskt sett våldtagna om de vagt förmedlat en tveksamhet (eller ens det. Ska vi räkna in passiviteten som försvar behöver man ju egentligen bara ha varit passiv.)
Jag tycker fortfarande att man ska vara försiktig med termen våldtäkt.
Jag räknar nog inte in passiviteten som försvar, snarare att man är passiv i hotfulla/beroende-situationer och då är det ju våldtäkt iaf.
I det här fallet finns ett tydligt försvar i min mening hur som helst..
userfriendly
2009-05-08, 10:37
SEN tycker jag också att det i dagens samhälle blir komplicerat. När vi inte snackar om okejsex eller ömsesidighet blir det kanske lätt så att man går över gränser man inte är medveten om ens finns. Man kanske tror att det är okej att ha sex med en redlöst full person, att personen själv har valt att bli full och när personen inte säger nej för att den inte kan så tolkar man det automatiskt som ett ja. Men det är ju här diskusisonen måste föras - kring de som inte förstår detta - och inte kring hur man ännu mer tydligt ska få förövaren att förstå att man inte vill i liknande situationer.
I det här fallet finns ett tydligt försvar i min mening hur som helst..
Jag tycker nog inte att det är tydligt om det finns ett (enligt skribenten) lamt nej och hångel.
userfriendly
2009-05-08, 10:40
Jag tycker nog inte att det är tydligt om det finns ett (enligt skribenten) lamt nej och hångel.
Ett lamt nej är fortfarand ett nej.
Ett lamt nej är fortfarand ett nej.
Ja, men jag tycker ändå att det är att ge blandade signaler om man fortsätter hångla. Jag tycker fortfarande att man måste se konsekvenserna av sitt eget handlande. Teoretiskt är det lätt, praktiskt är det svårare. Vilken signal är den rätta för förövaren att tolka? (Jag vet det teoretiskt svaret, det var mer en hypotetisk fråga.)
ARMSTARK
2009-05-08, 10:52
Mmm, "hångel" i det här fallet var mer trycka ner tungan i halsen på vederbörande. Vill än en gång påpeka att händelseförloppet var våldsamt, inget gos om någon mot förmodan fått för sig det.
Slutligen:
Det är nog få som inte bytte fot när " X är en kille " dök upp, eller hur?
Vem "stack ner" tungan i vem?
userfriendly
2009-05-08, 10:59
Mmm, "hångel" i det här fallet var mer trycka ner tungan i halsen på vederbörande. Vill än en gång påpeka att händelseförloppet var våldsamt, inget gos om någon mot förmodan fått för sig det.
Slutligen:
Det är nog få som inte bytte fot när " X är en kille " dök upp, eller hur?
Faktiskt reagerade jag lite i början - eller jag läste att X var tjej automatiskt så klart. Men samma regler gäller för alla! Däremot tror jag att det skulle vara lätt att tänka att eftersom X är kille är det ingen våldtäkt - han kan ta sig därifrån.
Tjejer kan våldta killar - inget snack om saken.
Och faktiskt är det så att det som händer i kroppen vid rädsla är ungefär samma sak som händer i kroppen när man blir upphetsad. Därför är det inte alls konstigt att man kan få stånd vid ex. tvångsvåldtäkter eller våldtäkter..
userfriendly
2009-05-08, 11:01
Ja, men jag tycker ändå att det är att ge blandade signaler om man fortsätter hångla. Jag tycker fortfarande att man måste se konsekvenserna av sitt eget handlande. Teoretiskt är det lätt, praktiskt är det svårare. Vilken signal är den rätta för förövaren att tolka? (Jag vet det teoretiskt svaret, det var mer en hypotetisk fråga.)
Det beror kanske på hur man hånglar vidare...
men generellt sett tycker jag, men det är ju bara min åsikt, att finns det ett nej i bilden är man skyldig att reda ut det. Man har ett ansvar för att inte utsätta andra människor för saker de inte vill vara med om. Däremot är ansvaret för att se till att man inte blir utsatt för saker inte samma grej... Det är aldrig mitt fel om jag blir utsatt för våld, stöld eller övergrepp..
ARMSTARK
2009-05-08, 11:01
Vem "stack ner" tungan i vem?
Trodde inte det behövdes: Y höll ena handen i nacken och andra handen runt midjan på X och tryckte in tungan i munnen på honom.
Vad jag tycker
Det är våldtäkt om: offret i studen då samlaget/sexuella handlingen (nån form av penetration måste det vara) tydligt visar att han/hon inte vill - med ord eller handling. Det ska vara ett "nej" eller "sluta" eller liknande, och inte något tvetydigt som "jag är osäker" (sånt kan ju sägas, speciellt av tjejer, för att få den andre att ta första klivet). Om offret är okapabel till att visa sitt motstånd, t ex pga droger, stora mängder alkohol, total förlamning osv, så är det även våldtäkt eftersom offret i sådana fall inte kunnat visa sitt samtycke. Har offret visat sitt samtycke i början av akten, men sedan förlorat medvetandet eller liknande, så bör det nog inte vara våldtäkt. Anledningen till detta är att det det då skulle innebära att en våldtäkt i det ögonblick offret blir okapabel till handling, vilket inte ger "förövaren" tillräckligt med tid till att reagera. Men visst, pågår penetrationen under en längre stund efter att offret förlorat handlingsförmåga så blir det mer av en tolkningsfråga.
Det är t ex inte våldtäkt om Anna och Bengt har hånglat hela kvällen, ligger i sängen och smeker varandra, Bengt gör tecken på att inleda sex, Anna säger "jag vet inte", Bengt trycker in den, de har sex ett tag och hon visar inga tecken på motstånd, men stunden efter ångrar hon sig.
Bevisböran skall ligga på offret. Allt för stor risk för "ånger"-fall annars, vilket jag blir lika förbannad över varje gång jag hör om det i nyheterna. Måste jag välja så låter jag hellre en skyldig person gå fri än en oskyldig bli fängslad.
Mmm, "hångel" i det här fallet var mer trycka ner tungan i halsen på vederbörande. Vill än en gång påpeka att händelseförloppet var våldsamt, inget gos om någon mot förmodan fått för sig det.
Slutligen:
Det är nog få som inte bytte fot när " X är en kille " dök upp, eller hur?
Hur ska man veta vad du menar när du inte skriver det? Om du känner dig våldtagen är det jättetråkigt.
Jag har samma inställning till våldtäkt oavsett kön - det är ett avskyvärt brott men också ett oerhört stigmatiserat brott där många har en klar bild av hur det går till och hur offret ska reagera och må efteråt, och framför allt män har den här bilden. Jag tror att det är dåligt eftersom det är en del i hur man ser på kvinnlig respektive manlig sexualitet som ren och känslofylld respektive aggressiv och alltid redo.
Trodde inte det behövdes: Y höll ena handen i nacken och andra handen runt midjan på X och tryckte in tungan i munnen på honom.
Varför kallade du det hångel i första inlägget?
userfriendly
2009-05-08, 11:05
Vad jag tycker
Det är våldtäkt om: offret i studen då samlaget/sexuella handlingen (nån form av penetration måste det vara) tydligt visar att han/hon inte vill - med ord eller handling. Det ska vara ett "nej" eller "sluta" eller liknande, och inte något tvetydigt som "jag är osäker" (sånt kan ju sägas, speciellt av tjejer, för att få den andre att ta första klivet). Om offret är okapabel till att visa sitt motstånd, t ex pga droger, stora mängder alkohol, total förlamning osv, så är det även våldtäkt eftersom offret i sådana fall inte kunnat visa sitt samtycke. Har offret visat sitt samtycke i början av akten, men sedan förlorat medvetandet eller liknande, så bör det nog inte vara våldtäkt. Anledningen till detta är att det det då skulle innebära att en våldtäkt i det ögonblick offret blir okapabel till handling, vilket inte ger "förövaren" tillräckligt med tid till att reagera. Men visst, pågår penetrationen under en längre stund efter att offret förlorat handlingsförmåga så blir det mer av en tolkningsfråga.
Det är t ex inte våldtäkt om Anna och Bengt har hånglat hela kvällen, ligger i sängen och smeker varandra, Bengt gör tecken på att inleda sex, Anna säger "jag vet inte", Bengt trycker in den, de har sex ett tag och hon visar inga tecken på motstånd, men stunden efter ångrar hon sig.
Bevisböran skall ligga på offret. Allt för stor risk för "ånger"-fall annars, vilket jag blir lika förbannad över varje gång jag hör om det i nyheterna. Måste jag välja så låter jag hellre en skyldig person gå fri än en oskyldig bli fängslad.
Men alltså, lägger man all bevisbörda på offret så kommer det ju fortsätta som det är nu. 90% av offren anmäler aldrig och lägger skulden på sig själv.
DET är problemet, och ett strukurellt sådant, inte de få - som det faktiskt är, som anmäler en sexuell handling som våldtäkt för att de ångrar den.
Vad det gäller Bengt och Anna kan jag bara säga att Bengt är en jävla idiot. Här finns inget samtycke öht och Annas sexulust och respekt för Bengt kommer antagligen inte att öka.
Vad det gäller Bengt och Anna kan jag bara säga att Bengt är en jävla idiot.
Idiot ja, men våldtäktsman?
userfriendly
2009-05-08, 11:09
Idiot ja, men våldtäktsman?
Nej, tyvärr blir det väldigt svårt här.. :smash:
Att utvidga vad som är våldtäkt ökar ju mest förvirringen runt begreppet och försvårar för de som verkligen blir just tagna med våld. Om tveksamma fall med två parter där den en parten kanske inte är helt 100% med på noterna ska med så är mycket olagligt här i världen vid allmän tillämpning av den regeln.
"Gravt missförstånd med sexuell anknytning" kanske kan bli nya brottsrubriceringen?
lagen kan inte skydda folk eller straffa folk för allt som kanske är lite fel här i livet, det verktyget finns inte tillgängligt. Tyvärr...
ARMSTARK
2009-05-08, 11:20
Varför kallade du det hångel i första inlägget?
"Hångel, hångel, byxorna åker av och X blir nerknuffad i sängen." Håller med om att ordvalet ( ja hela meningen ) är vilseledande. Skrev så att tangenterna glödde, lade väl in för mycket mellan raderna.
Byxorna föresten, kickers brallor som alla hade på den tiden. Tar typ 0,01 sekunder att slita av. Vipps!
Självklart måste offret tydligt visa att h*n inte vill. Man kan inte anmäla någon för våldtäkt för att man känner att ett övergrepp har begåtts om man inte förmedlat detta till förövaren. Tråkigt, men annars kommer vi till den där situationen ingen villa ha - att man kan bli fälld för våldtäkt även om man inte haft en chans att förstå att det var en sådan man begick. Att personer som känner skuld, skam och ånger efter förvirrat sex är juridiskt sett våldtagna om de vagt förmedlat en tveksamhet (eller ens det. Ska vi räkna in passiviteten som försvar behöver man ju egentligen bara ha varit passiv.)
Jag tycker fortfarande att man ska vara försiktig med termen våldtäkt.
Är det fel att anmäla en stöld om man inte tydligt markerat att man inte vill bli bestulen? Borde inte folk fatta att man vill ha sina saker i fred så länge man inte visar att man vill ge bort dem? Borde inte folk fatta att man vill ha sin sexualitet i fred så länge man inte visar att man vill ge bort den?
Att offret måste protestera eller göra motstånd är ett galet synsätt och något sådant krav finns inte heller för att det juridiskt sett ska röra sig om våldtäkt (för våldtäkt räcker det tex med att gärningsmannen, mot offrets vilja, särar på offrets ben och genomför en sexuell handling).
Däremot krävs att gärningsmannen struntar i offrets inställning till att bli av med en sak eller utsatt för en sexuell handling. Det är också detta som är den stora bevissvårigheten vid våldtäkt. Hur mycket ska krävas för att gärningsmannen ska första att offret inte vill? Är det rätt att ha en inställning att så länge offret inte protesterar så vill han/hon?
Men alltså, lägger man all bevisbörda på offret så kommer det ju fortsätta som det är nu. 90% av offren anmäler aldrig och lägger skulden på sig själv.
DET är problemet, och ett strukurellt sådant, inte de få - som det faktiskt är, som anmäler en sexuell handling som våldtäkt för att de ångrar den.
Vad det gäller Bengt och Anna kan jag bara säga att Bengt är en jävla idiot. Här finns inget samtycke öht och Annas sexulust och respekt för Bengt kommer antagligen inte att öka.
Bevisbördan MÅSTE ligga på offret. Annars skulle vi se tusentals fall av t ex personer som anklagar en annan för att denna mordhotat, förnedrat och kränkt, utfört sexuellt övergrepp (utan fysiska märken osv efterlämnade) etc. Det finns många svartsjuka, hämndlystna eller i övrigt psykopatiska personer ute i verkligheten, som inte skulle dra sig för att sätta dit maken, frugan, chefen eller grannen om chansen fanns.
Sen så är det ju så att sex, på tjejens sida, inte alltid är något 100% förutbestämt - lust och känslor är inblandade, och de kan svänga till och från, från ögonblick till ögonblick. Ofta(st) är det ju upp till killen att ta första steget, ända från första kyssen till sexet, och alla steg däremellan. Killen agerar, tjejen reagerar, och så har det i princip alltid funkat. Det betyder inte att killen får göra hur han vill - han måste följa tecknen som tjejen ger honom. Men det bör vara ganska självklart för de flesta att om tjejen säger "jag vet inte" eller något liknande otydligt, så är det i princip garanterat att inget samlag kommer äga rum om killen då säger "Okej. Då frågar jag dig: vill du ha sex med mig, här och nu? Svara ja eller nej". Logik är en moodkiller vid sådana lägen. Är det en sexuell situation där båda visat tecken på kåthet, men tjejen av någon anledning ändå inte på några villkor vill ha sex, så måste hon säga (eller visa) ifrån.
Patrick Bateman
2009-05-08, 12:00
Vad hände med oskyldig tills motsatsen bevisats?
Patrick Bateman
2009-05-08, 12:08
Vad hände med oskyldig tills motsatsen bevisats?
Förlåt, fel tråd. :D
Dags att dra ner på bensot.
High1ander
2009-05-08, 12:54
Självklart måste offret tydligt visa att h*n inte vill. Man kan inte anmäla någon för våldtäkt för att man känner att ett övergrepp har begåtts om man inte förmedlat detta till förövaren. Tråkigt, men annars kommer vi till den där situationen ingen villa ha - att man kan bli fälld för våldtäkt även om man inte haft en chans att förstå att det var en sådan man begick. Att personer som känner skuld, skam och ånger efter förvirrat sex är juridiskt sett våldtagna om de vagt förmedlat en tveksamhet (eller ens det. Ska vi räkna in passiviteten som försvar behöver man ju egentligen bara ha varit passiv.)
Jag tycker fortfarande att man ska vara försiktig med termen våldtäkt.
Lagen har ju just med delen om att man kan vara berusad, sovandes, etc. vilket innebär att man absolut inte behöver visa ens att man vill när man sover eller ligger utslagen.
Utifrån inlägg 56 av Armstark så framställs det ju mer som att killen hade styrke i normala fall men nu pga. berusning inte kunde skydda sig plus att det var ett våldsamt händelseförlopp. Jag får inte heller någon uppfattning att "hånglet" skulle varit ömsesidigt. Min slutsats utifrån nya uttalandena är att det är våldtäkt.
Däremot så håller jag helt klart med om dig mini angående hur i andra fall om man hånglar vidare fast man säger nej skickar tvetydiga signaler. Men grejen där, för att kanske dra allt över en kamm är kanske att det är mer OK att göra så med pojkvän eller flickvän när man lärt sig förstå deras kroppspråk och stil, men inte OK att göra på helt random folk som man inte lärt sig tolka...
Det är liksom lite av en självklarhet i relationer att folk ibland vill att man ska "kämpa lite och inte ge upp" (för att göra dem upphetsade) så fort någon säger nej. Jag är väl medveten om att det finns mycket relationsvåldtäkter och försöker inte säga att de är "OK" för att man ska kämpa och missuppfattar/inte bryr sig...
BobaFett
2009-05-08, 13:46
Förresten är det någon som har påpekat att det heter våldtäkt och inte våldtäckt :D
Wille005
2009-05-08, 15:22
Förresten är det någon som har påpekat att det heter våldtäkt och inte våldtäckt :D
Alltid någon som måste vara herr perfekt. *kissass*
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.