Visa fullständig version : Fråga: Nybörjarökningar o. deff
Hallå!
Har "smygläst" rätt länge nu på forumet och har alltid tycks hitta svaren på mina frågor, men nu dök något upp som jag ej lyckats hitta något om, så jag bestämde mig för att regga mig här på kolo :)
Lite bakgrundsfakta: Har tränat sen 9-10 månader tillbaka. I början var det väldigt oseriöst och jag var mest på gymmet för att "göra nåt", började dock träna lite seriösare ( enligt mig ;P ) i november -08 enligt Max-OT.
Började deffa i början av Mars och vägde då 83.5 kg, och har lyckats gå ner till 76.5 utan några större styrkeförluster.
Nu till frågan: Har hört ( rätta mig om jag har fel ) att då man är nybörjare kan man få rätt bra ökningar vad gäller styrka o. volym, och att det då skulle vara bra att "bulka" just då, har jag månne fått mina nybörjarökningar före jag deffade ( alltså under perioden november - mars ) ? Eller kan ja ha sabbat nånting då ja valde att deffa nu under mitt nybörjarstadium?
( Kan tillägga att jag fick relativt goda ökningar på dom där månaderna med max-ot under bulk )
Skulle vara tacksam för svar och ber om ursäkt ifall texten blev väldigt roddig :smash:
King Grub
2009-05-04, 09:21
Har man rätt gener och aldrig varit överviktig, så är det stor chans att den första överätningen i samband med styrketräning (även enbart överätning, t o m) resulterar i en viktuppgång bestående av en betydande del fettfri massa (muskler).
Kan alltså en överätning utan styrketräning ge muskler?
King Grub
2009-05-04, 09:31
Oj ja. Viktökningen överätning åstadkommer består alltid av mer eller mindre del fettfri massa, men hos en person med goda gener, gynnsam muskelfibersammansättning och som aldrig har varit tjock, kan viktökningen initialt bestå av upp till 60% fettfri massa (muskler), helt utan att styrketräning är med i bilden.
Ju fetare man äter sig, desto mindre del fettfri massa och större del fettmassa nybildas av överätning.
Har man varit överviktig tidigare, kommer överätning att innebära att en större del av en viktökning består av fett.
Oj ja. Viktökningen överätning åstadkommer består alltid av mer eller mindre del fettfri massa, men hos en person med goda gener, gynnsam muskelfibersammansättning och som aldrig har varit tjock, kan viktökningen initialt bestå av upp till 60% fettfri massa (muskler), helt utan att styrketräning är med i bilden.
Ju fetare man äter sig, desto mindre del fettfri massa och större del fettmassa nybildas av överätning.
Har man varit överviktig tidigare, kommer överätning att innebära att en större del av en viktökning består av fett.
Jag har aldrig varit direkt fet, men jag var lite överviktig för några år sedan då jag var 16-17 år. Vägde 72-73 kg på omkring 173cm. Väldigt lite muskelmassa. Tränade därefter en sommar och gick ner 13kg och sedan dess har jag hållt mig smal tack vare hög förbränning (låg stadigt på 1-2 pizzor i veckan och massa annat gott under 2 år efter viktnedgången).
Hur som helst, är 20 nu och väger runt 60kg på ~176cm och har styrketränat i ca 2,5-3 månader. Har gjort bra ökningar men äter inte så mycket som jag borde. Jag har tänkt gå emot strömmen och bulka under sommaren samt hösten och vintern.
Frågan är: med tanke på att jag har varit överviktig förut, om än i lägre skalan, är risken ändå stor att mycket av överätningen skulle bestå av fett?
King Grub
2009-05-04, 11:18
Har man gått ner i vikt och viktminskningen främst bestått av fett, är det främst fett man lägger på sig vid framtida överätning. Men jag vet inte om dina 72 kilo på 173 kilo klassas som övervikt, eller om det bara är tonårshull.
Har man gått ner i vikt och viktminskningen främst bestått av fett, är det främst fett man lägger på sig vid framtida överätning. Men jag vet inte om dina 72 kilo på 173 kilo klassas som övervikt, eller om det bara är tonårshull.
Om det bara är tonårshull då? ;)
För övrigt måste det ha varit en del muskler som följde de med i och med att min träning endast bestod av promenader, och kosten kanske inte den bästa. Såg bara till att äta mindre än vad jag förbrukar. Kan knappast ha varit 13kg fett som försvann, inte ens 9kg skulle jag tro.
Men jag undrar, hur länge "minns" kroppen en sådan viktnedgång så att den vet vad den ska prioritera vid en överätning?
kalajset
2009-05-04, 13:15
Kroppen minns övervikt hela livet, men det är ingenting som bör hindra någon från att bli "fitt" i praktiken. Det är få personer förunnat att verkligen kunna starta från scratch, helt utan att någonsin ha varit det minsta överviktig. Resten av oss har oftast haft några överviktkilon när vi började träna, (eller så bulkas det upp till mer än en handfull), men många lyckas ändå kunna hålla både låg kroppsfettprocent och mer muskelmassa än medelsvensson samtidigt om så önskas.
Vill man bli grov, (definitionen av grov är såklart fortfarande upp till var och en), så måste man börja någonstans, oavsett utgångsläge, självklart egentligen, men det finns inga andra alternativ. Bara att börja öka i vikt m ao, och om man är orolig för ökning av fettmassan, (vilket alltid kommer ske vid viktuppgång, hur gynnsam den än är), så kan man ta det lite lugnare istället, och endast gå upp en handfull kilon per år. Finns som sagt inte mycket annat att göra om man vill få ökad muskelmassa än att faktiskt just gå upp i vikt och se hur kroppen reagerar. :) - Ju bättre man sköter träningen och kosten desto lättare är det dessutom för kroppen att "prioritera rätt".
Freeddee
2009-05-04, 14:08
Har aldrig varit det minsta överviktig och nyss börjat träna.
Kan jag alltså äta betydligt mer än jag förbrukar men inte lägga på mig något fett utan istället muskler?
King Grub
2009-05-04, 14:11
Ja, även om gener också spelar in. Men du har bättre förutsättningar för muskulär anabolism via överätning än någon som har varit överviktig eller har gått ned i vikt tidigare.
Ja, även om gener också spelar in. Men du har bättre förutsättningar för muskulär anabolism via överätning än någon som har varit överviktig eller har gått ned i vikt tidigare.
Gäller detta även om man alltid varit smal men ätit sig fet en gång, och sedan förlorat vikten?
King Grub
2009-05-04, 14:46
Då lägger man på sig mest fett vid en överätning. Att ha varit tjock ger antagligen livslång negativ effekt.
Finns det någon information om hur stor skillnaden är i hur mycket (mer) fett en person som tidigare vart överviktig men nu styrketränar och käkar så denna ligger en bit över energibalans (i syfte att öka sin muskelmassa) lägger på sig, jämfört med en person som aldrig varit överviktig och försöker göra detsamma?
Grub en fråga:
Mikael 15 har vart överviktig i hela sitt liv, men gått ner 10 kg och ska nu börja styrketräna.
De första 3 månaderna går han upp 5 kg.
Erik 15, har alltid varit normalbyggd, varken tjock eller smal, snarare åt smala hållet och ska nu börja styrketräna. De första 3 månaderna går han upp 3 kg.
Kan man säga att Mikael som gått upp 5 kg, fått 2 kg muskler och 3 kg fett medans Erik har fått 2 kg muskler och 1 kg fett av överätningen? Eller kommer Erik få mer muskelmassa än Mikael, för att mikael har vart fet? Eller är det bara mängden fett som kommer att skilja?
King Grub
2009-05-04, 16:40
Både mängden kroppsfett och mängden fettfri massa man ökar är individuell och en persons fördelning har inte något samband med en annans.
http://www.kolozzeum.com/forum/showthread.php?t=122481&highlight=%F6ver%E4tning
http://www.kolozzeum.com/forum/showthread.php?t=122216&highlight=%F6ver%E4tning
jo men säg att man har vart överviktig och bantat ner sig sen börjat styrketräna, lägger på sig 2 kg muskler och 3 kg fett på några månader.
Men om man inte vart fet från början och sen börjat bygga, hade man byggt lika stor mängd muskler (om det vart samma person som aldrig blivit fet), alltså påverkas muskelmassan av hur mycket fett man får. Får en person som får mycket fett fort svårare att få muskler än en person som aldrig vart fet?
King Grub
2009-05-04, 17:48
Om en större del av en viktuppgång består av fett, måste ju en mindre del vara muskelvikt.
nu är jag så jäkla trött i huvudet idag, kan knappt tänka klart. men för att tala klarspråk, är det svårare för en kille att få muskelmassa i antal gram om han vart överviktig en gång i tiden, än om han inte hade vart överviktig. Och tränat likadant och ätit likadant.
Om det för oss som vart överviktiga som yngre resulterar i att vi får svårare att bygga muskelmassa (i gram/kg) och får mer fett än om vi inte vart feta, så är det ju lika bra att ge upp redan nu i princip. Är det ens rimligt att satsa på att stå på scen om man har haft en 10-15 kgs övervikt som tonåring? Handikappet är ju stort i jämförelse med en som aldrig haft en övervikt och har lika lätt/svårt som en själv att bygga muskler.
Finns det nått exempel på någon som t.ex. vart med på Mr. Olympia och haft en övervikt på 10+ kg som ung men ändå lyckats ta sig dit? Skulle vara en enorm motivationshöjare isåfall.
När jag tänker efter känns det inte rimligt att det blir svårare att bygga muskelmassa för att man har vart överviktig en gång i tiden. Det skulle väl isåfall vara att man har bildat kvinnliga könshormoner, det som gör att man får liten *** om man vart överviktig när man går in i puberteten. Lite funderingar bara.
Steerlinho
2009-05-04, 19:41
nu är jag så jäkla trött i huvudet idag, kan knappt tänka klart. men för att tala klarspråk, är det svårare för en kille att få muskelmassa i antal gram om han vart överviktig en gång i tiden, än om han inte hade vart överviktig. Och tränat likadant och ätit likadant.
Om det för oss som vart överviktiga som yngre resulterar i att vi får svårare att bygga muskelmassa (i gram/kg) och får mer fett än om vi inte vart feta, så är det ju lika bra att ge upp redan nu i princip. Är det ens rimligt att satsa på att stå på scen om man har haft en 10-15 kgs övervikt som tonåring? Handikappet är ju stort i jämförelse med en som aldrig haft en övervikt och har lika lätt/svårt som en själv att bygga muskler.
Finns det nått exempel på någon som t.ex. vart med på Mr. Olympia och haft en övervikt på 10+ kg som ung men ändå lyckats ta sig dit? Skulle vara en enorm motivationshöjare isåfall.
När jag tänker efter känns det inte rimligt att det blir svårare att bygga muskelmassa för att man har vart överviktig en gång i tiden. Det skulle väl isåfall vara att man har bildat kvinnliga könshormoner, det som gör att man får liten *** om man vart överviktig när man går in i puberteten. Lite funderingar bara.
Nej det är inte svårare att få muskler för att man vart/är fet.
Se det positivt, det är ju bättre att ha lätt för att gå upp i vikt för om du ökar vikter/reps kommer du iallafall få muskler också, tillskillnad från om du är en sån som jag känner flera stycken som har omöjligt för att gå upp i vikt trotts att de ligger på riktiga överskott. De kan bara inte bygga typ..
Skillnaden mot en som inte lägger på sig fett så lätt (inte vart överviktig) är väl att du får deffa några veckor extra, det är ju inget som kommer göra någon synbar skillnad om du hade byggt några veckor extra.
Säg att du går upp 10 kg på 5 månader och har vart överviktig. Då kanske du måste deffa bort 6 kg.
En annan kille som inte vart överviktig går upp 7 kg på den här tiden. Ni kanske har fått 4 kg muskler var, men han har bara fått 3 kg onödigt fett och du har fått 6 kg onödigt fett. Du får deffa i några veckor mer bara, men har du lätt för att få fett så försvinner det också jävligt fort.
Så: Häng inte upp er på det, kör bara på och tänk på vad ni äter. Blir ni "för feta", kör en liten deff.
rätta mig om jag har fel någon.
Ostknäcket
2009-05-04, 20:03
Nej det är inte svårare att få muskler för att man vart/är fet.
Se det positivt, det är ju bättre att ha lätt för att gå upp i vikt för om du ökar vikter/reps kommer du iallafall få muskler också, tillskillnad från om du är en sån som jag känner flera stycken som har omöjligt för att gå upp i vikt trotts att de ligger på riktiga överskott. De kan bara inte bygga typ..
Jo, svårare att bygga om man varit fet, men inte omöjligt.
Och dina vänner har inte varit på ett överskott om de inte gått upp i vikt.
Steerlinho
2009-05-04, 20:09
Jo, svårare att bygga om man varit fet, men inte omöjligt.
Och dina vänner har inte varit på ett överskott om de inte gått upp i vikt.
Va? Det kan omöjligt vara svårare att bygga muskler för att man har vart fet? Man får väl lika mycket muskler, bara att man får mer fett "på köpet"?
Varför skulle det vara svårare att få muskelmassa för att man vart fet?
Visst, som grub säger så består ju de mesta av en snabb vikt uppgång av fett om man vart fet, men du har ju ändå fått muskler också. För att man bildar mer fett än nån annan så betyder väl inte det att man måste bilda mindre muskler? Det går ju inte ihop sig, och hade väl vart bra mycket mer uppmärksammat isåfall.
Eddie Vedder
2009-05-04, 20:16
Det går ju inte ihop sig, och hade väl vart bra mycket mer uppmärksammat isåfall.
Det gå ihop alldeles utmärkt och är helt logiskt. Ökar du 10 kg i vikt kommer dessa 10 kg bestå av olika kroppsmassa. En person med mer ogynnsam fördelning kanske ökar 6 kg fett och den andra ökar 4 kg fett. Då säger det ju sig självt att den som ökat mer fett på de 10 kilona ökat mindre i muskler.
Helvete känns som min värld rasar samman nu. Jag som "bara" trodde man skulle få stå ut med att få mer fett vilket i sig är ett helvete bara det och att man sen får det svårare att bygga muskler gör ju att man likaväl kan skita i allt ihop.. Jag har ökat bra i styrka t.ex. från 50 till 95 kg i bänkpress och från 80 till 130 i knäböj på 8 månader fast jag vart fet förut och mina kompisar som inte vart feta förr har inte ökat i närheten så fort, dom har ökat till typ 80 i bänk..
Eddie Vedder
2009-05-04, 20:40
Helvete känns som min värld rasar samman nu. Jag som "bara" trodde man skulle få stå ut med att få mer fett vilket i sig är ett helvete bara det och att man sen får det svårare att bygga muskler gör ju att man likaväl kan skita i allt ihop.. Jag har ökat bra i styrka t.ex. från 50 till 95 kg i bänkpress och från 80 till 130 i knäböj på 8 månader fast jag vart fet förut och mina kompisar som inte vart feta förr har inte ökat i närheten så fort, dom har ökat till typ 80 i bänk..
Det är knappast första tråden som spårar ur på det här sättet. Du är INTE slav under dina genetiska förutsättningar på något sätt och du kan GIVETVIS få en suveränt snygg, stark och vältränad fysik med hårt jobb.
Och skulle det inte lyckas är inte generna utan då har du troligtvis inte jobbat hårt nog. Själv har jag ingen aning om jag kan tänkas ha bra gener eller ej. Jag har ätt nog ganska lätt för att gå upp i vikt men lider inte heller av att hålla mig smal.
Tackar för alla svar :) Trodde först att ingen skulle förstå vad min fråga var, men de va tur att ni gjorde de iaf :smash:
En till :
Orsaken till min deff var ju att de började se förjävligt ut, men har ja gått miste om dom där extra "nybörjarökningarna" som man hört talas om att folk fått då dom för första gången börjat träna? Med tanke på att jag så tidigt i min träningskarriär började deffa..
Skulle vara tråkigt att få en lite retarderad utveckling, men gjort är gjort, vill bara veta om de är så att ja gått miste om nåt :smash:
MVH
King Grub
2009-05-04, 20:51
har ja gått miste om dom där extra "nybörjarökningarna" som man hört talas om att folk fått då dom för första gången börjat träna?
Ja, du kan inte få samma ökningar som du hade fått om du hade varit naturligt smal, haft gynnsam muskelfibersammansättning, aldrig varit överviktigt, och då, med dessa förutsättningar, börjat styrketräna och överäta.
Det låter hårt, men som thezet uttrycker det i tråden nedan, får man en "oåterkallelig försämring av ett redan dåligt utgångsläge".
http://www.kolozzeum.com/forum/showthread.php?t=83893&highlight=permanent
Samtidigt skall man tänka på att man fortfarande kan få en vältränad kropp (om man inte har sämst gener eller haft en övervikt på flera hundra kilo), men man får nog acceptera att man kommer att ha sämre förutsättningar.
HELVETE vad arg man blir när man har motivationen, viljan, materiella förutsättningar (gratis tillgång till protein + kreatin, ett i princip eget gym) och vägen rak mot scenen så skiter sig allt för att man käkade för mycket i skolfiket en termin i 7e klass...................
King Grub
2009-05-04, 20:56
Har du verkligen varit så överviktig då? 10 kilo är t ex inte något som borde innebära hinder.
Eddie Vedder
2009-05-04, 20:56
HELVETE vad arg man blir när man har motivationen, viljan, materiella förutsättningar (gratis tillgång till protein + kreatin, ett i princip eget gym) och vägen rak mot scenen så skiter sig allt för att man käkade för mycket i skolfiket en termin i 7e klass...................
Att du har den inställningen är troligtvis en större riskfaktor för misslyckande. Du har ju tydligen bestämt dig för att det är kört och ingen vits att kämpa.
Men självklart kan du komma långt med hårt jobb som sagt, just du kanske behöver jobba lie hårdare än någon annan och så finns det de som måste jobba hårdare än du.
HELVETE vad arg man blir när man har motivationen, viljan, materiella förutsättningar (gratis tillgång till protein + kreatin, ett i princip eget gym) och vägen rak mot scenen så skiter sig allt för att man käkade för mycket i skolfiket en termin i 7e klass...................
Då lider jag med dig. Du kommer ju få det svårare än någon som inte vart det att ta sig dit, och att bara ta sig dit som de flesta gjort (inte vart överviktiga) är i sig en enorm prestation. Att göra det efter att ha varit överviktig har iallafall jag aldrig hört talas om att någon gjort :( du kommer säkert kunna få en fysik med svenssonmått bra iallafall. Kämpa på och se vart det tar dig.
Har du verkligen varit så överviktig då? 10 kilo är t ex inte något som borde innebära hinder.
Jag vägde väl 87 kg på typ 180 cm. Sen gick jag ner till 76-77 kg och växte väl samtidigt 3-4 cm. Sen gick jag upp till 85 i vikt igen (fett) och sen ner till 76 igen. Sen nu har jag gått upp till 91 fast med en hel del muskler (både kroppsmått och styrka, en deff på några kg nu så kommer man att se rutor. Den sista viktuppgången har vart över 10 mån - 1 år) dvs. jag har gått upp 1.2-1.3 kg / månad.
King Grub
2009-05-04, 21:06
87 kg på 180 cm räknas enligt allmänna mått som övervikt av låg graden. 3 kilo från övre idealvikt.
Okey, thanks för svaren.
Det är ju lite synd, men samtidigt blir man på nåt sätt motiverad att träna ännu hårdare :smash:
Har inte några tankar om att stå på scen eller nåt sånt, tränar mest för styrka och för att vara hälsosammare ( och såklart för att bli grov ), och det är ju förjävla kul att träna! :D
Med vilja kommer man nog långt tror jag även om man inte har de bästa förutsättningarna, så de är nog bara att kämpa på xD
MVH
King Grub
2009-05-04, 21:14
Det är inte alls omöjligt att du når dina mål, bara du är beredd att kämpa lite mer än om du hade haft allt serverat på ett fat.
Ifall man varit överviktig så kanske man inte kan bli bäst, men man kan fortfarande bli jävligt bra.
87 kg på 180 cm räknas enligt allmänna mått som övervikt av låg graden. 3 kilo från övre idealvikt.
Fast jag såg hyffsat fet ut. Tyckte jag inte så mycket då, men i efterhand tycker jag att jag såg rätt mullig ut.
Det är inte alls omöjligt att du når dina mål, bara du är beredd att kämpa lite mer än om du hade haft allt serverat på ett fat.
När du och Eddie säger att man får kämpa mer, menar ni kämpa såsom att väga mat etc eller rent fysiskt på gymmet? Eller att man får lida långa deffar och de kommer ta längre tid att bli grov? För förr eller senare når du ju ditt genetiska max säg 10 % bf på 100 kg, om man har de som genetiskt max från början kommer man ju förr eller senare komma dit - sen kanske det tar 8 år om man inte vart överviktig och 10 om man vart det - rätt?
Får försöka vara positiv. Har iaf rätt bra gener för att bygga och övervikten kunde ha varit värre.. + jag började med styrketräningen i god tid (16 år när jag började).
koffein_beroende
2009-05-04, 21:24
Det är rätt synd att man inte visste det här när man gick upp 20kg på 2år:smash:
Pontus H
2009-05-04, 21:29
logiken (om jag förstått allting rätt):
person1, "smal" ökar 60% av totala massan i muskler vid överätning
person2, "smygfet" ökar 40% av totala massan i muskler vid överätning,
båda har samma vikt från början.
båda går upp 10 kg.
person1, ökar 6 kg i muskelmassa, får då 4 kg extra kroppsfett på köpet (yay!)
person2, ökar 4 kg i muskelmassa får du 6 kg extra kroppsfett på köpet (boo!)
person1 deffar 4 kg på samma tid som person2 deffar 6kg. (förutsatt att den smygfete deffar snabbare pga sin "trögare" muskeltillväxt och vise versa).
summan av kardemumman: person1 "smal" pwnar "smygfet" med 2 kg muskelmassa.:hbang:
logiken (om jag förstått allting rätt):
person1, "smal" ökar 60% av totala massan i muskler vid överätning
person2, "smygfet" ökar 40% av totala massan i muskler vid överätning,
båda har samma vikt från början.
båda går upp 10 kg.
person1, ökar 6 kg i muskelmassa, får då 4 kg extra kroppsfett på köpet (yay!)
person2, ökar 4 kg i muskelmassa får du 6 kg extra kroppsfett på köpet (boo!)
person1 deffar 4 kg på samma tid som person2 deffar 6kg. (förutsatt att den smygfete deffar snabbare pga sin "trögare" muskeltillväxt och vise versa).
summan av kardemumman: person1 "smal" pwnar "smygfet" med 2 kg muskelmassa.:hbang:
Ungefär så där får jag det med till nu när jag har lugnat ner mig lite .. Men i det "långa loppet" spelar det ju ingen roll för båda kommer ju nå sina genetiska max, den som ökar i muskler snabbast kommer ju nå det något år tidigare än den andra eller nått, så med tiden borde det ju "rätta till sig"?
Sen undrar jag nått som jag vet att fler undrar över: Hur stor är skillnaden % i muskeltillväxten om man har haft en 10 kgs övervikt gentemot att inte ha haft någon övervikt. Snackar vi då att de går 5 % segare eller att det tar dubbelt så lång tid att bygga muskler finns det nån sorts uträkning av det och har storleken på övervikten stor påverkan?
det sjukaste av allt är ju att man hör jämt och ständigt "du har ju iallafall lite att bygga/ta av/på" när nån är lite busfet och ska börja styrketräna och du har ju inget att bygga på till dom som är pinnsmala. Alltså att de som är lite fetare skulle ha lättare att få muskler och de smala svårare. Och så har jag ibland upplevt det, att många som är lite småfeta halv kraftiga ökar mycket i muskler och vissa pinnsmala kan gå år ut och år in och inte få så mycket muskler.. konstigt allt..
Frågan är om det är värt att stå över fester etc i fortsättningen när man vet att man ändå inte kommer kunna bli som de andra stora på gymmet som inte vart överviktiga.. Om det är värt att missa så mycket för att vara optimal när andra har fått optimalhet serverat på fat iomed att de inte vart feta vilket borde vara betydligt större påverkan än intag av alkohol & dålig mat..
Danny Devito
2009-05-04, 22:11
Shit va såna här trådar alltid spårar ur av en massa opti-kids som ska övertolka allt Grub skriver.
Klart man tar det på allvar och bryter ihop lite när han som man utgår ifrån har rätt säger det.. Nu är frågan hur mycket muskelmassa man går miste om om man lidit av denna övervikt på ca 10 kg. Väntar på ett bra svar ;-)
Och så har jag ibland upplevt det, att många som är lite småfeta halv kraftiga ökar mycket i muskler och vissa pinnsmala kan gå år ut och år in och inte få så mycket muskler.. konstigt allt..
Fast det kan ju bero på helt andra faktorer, som att de som är lite kraftigare byggda helt enkelt är vana att äta mer och/eller tycker om mat och därmed lägger på sig mer fettfri massa än den som är van att äta mindre och/eller bränner mycket energi till vardags.
Danny Devito
2009-05-04, 22:59
Klart man tar det på allvar och bryter ihop lite när han som man utgår ifrån har rätt säger det.. Nu är frågan hur mycket muskelmassa man går miste om om man lidit av denna övervikt på ca 10 kg. Väntar på ett bra svar ;-)
Lugna ner dig nu. Spelar det förresten någon som helst praktisk roll? Vad ska du göra åt saken, träna annorlunda, ge upp? Vad vill du förresten att Grub ska svara?
- "Du kommer bygga 1,253 gram mindre muskelmassa i veckan eftersom du varit mullig. Sorry bro, du kommer inte bli någon Kålman."
Det är inte bara hur mkt man ökar i muskelmassa vid ett överskott som spelar roll för hur ens kropp kommer se ut efter en deff/x antal år av träning. Hur lätt man har för att behålla massa vid viktnedgång är också väldigt avgörande, och där har överviktiga en fördel. Dom tappar mindre i muskelmassa när dom går ner i vikt.
Det känns som de flesta som postar här glömmer en hel del viktiga poänger.
1: Överviktiga har generellt sett mer muskelmassa än normal/underviktiga.
2: Överviktiga förlorar mindre i muskelmassa vid en viktnedgång.
3: Har man lätt för att gå upp i vikt har man oftast lättare att äta = lättare att hamna på överskott. Och kaloriöverskott är jäkligt väsentligt för att bygga massa.
Sen ökar även smala personer mindre och mindre i muskelmassa allteftersom dom går upp i vikt.
Så i det långa loppet är det förmodligen inte riktigt så orättvist som vissa här har/vill fått för sig. FFS STFU och börja träna hårt i 5-10 år istället för att lipa över saker ni ändå inte kan påverka. Finns folk som är naturligt smala som har helt usla gener för att bygga muskelmassa, och såna som har varit tjocka som nått riktigt jävla långt.
Fast det kan ju bero på helt andra faktorer, som att de som är lite kraftigare byggda helt enkelt är vana att äta mer och/eller tycker om mat och därmed lägger på sig mer fettfri massa än den som är van att äta mindre och/eller bränner mycket energi till vardags.
Jo det är mycket möjligt och troligt.
Nått annat jag kom o tänka på innan var sambandet med styrkelyftare.
Som bekant så är ju styrka = muskler och muskler = Styrka.
Dessa är oftast gravt jävla överviktiga det kan vara 50 kg fläsk rent ut sagt men de kan lyfta 300 kg i bänkpress vilket tyder på en jävla massa styrka = muskler.
Likadant för magnus samuelsson som har vart som han är nu (inga rutor och en del fett) och han är jävligt stor och stark och alla har rätt mycket fett av nämnda. Fan, jag börjar tro att det är tvärtom mot vad grub säger.
Lugna ner dig nu. Spelar det förresten någon som helst praktisk roll? Vad ska du göra åt saken, träna annorlunda, ge upp? Vad vill du förresten att Grub ska svara?
- "Du kommer bygga 1,253 gram mindre muskelmassa i veckan eftersom du varit mullig. Sorry bro, du kommer inte bli någon Kålman."
Det är inte bara hur mkt man ökar i muskelmassa vid ett överskott som spelar roll för hur ens kropp kommer se ut efter en deff/x antal år av träning. Hur lätt man har för att behålla massa vid viktnedgång är också väldigt avgörande, och där har överviktiga en fördel. Dom tappar mindre i muskelmassa när dom går ner i vikt.
Det känns som de flesta som postar här glömmer en hel del viktiga poänger.
1: Överviktiga har generellt sett mer muskelmassa än normal/underviktiga.
2: Överviktiga förlorar mindre i muskelmassa vid en viktnedgång.
3: Har man lätt för att gå upp i vikt har man oftast lättare att äta = lättare att hamna på överskott. Och kaloriöverskott är jäkligt väsentligt för att bygga massa.
Sen ökar även smala personer mindre och mindre i muskelmassa allteftersom dom går upp i vikt.
Så i det långa loppet är det förmodligen inte riktigt så orättvist som vissa här har/vill fått för sig. FFS STFU och börja träna hårt i 5-10 år istället för att lipa över saker ni ändå inte kan påverka. Finns folk som är naturligt smala som har helt usla gener för att bygga muskelmassa, och såna som har varit tjocka som nått riktigt jävla långt.
Det du säger är mycket vettigt i. Men på 1an: Då överviktiga går ner i vikt utan att styrketräna (dvs de man gjorde innan man började med gym) då förlorade man den muskelmassan i princip, särskilt jag som låg på -1 kg / vecka. stora delar av nedgången. 2, varför skulle det vara så? Förlora fett snabbare är väl klart, men att muskelmassan skulle vara svår att behålla om man inte är överviktig från början låter konstigt.
3. Mja, men också egenskap att äta mycket skit om man vart överviktig..
känns ialf kul att läsa det du säger, får en på bättre humör iaf
Lugna ner dig nu. Spelar det förresten någon som helst praktisk roll? Vad ska du göra åt saken, träna annorlunda, ge upp?
Så man vet om det är någon idé att satsa för att nå dit man vill, eller om man ska börja prioritera andra saker före lite åt det hållet menade jag .
Jo det är mycket möjligt och troligt.
Nått annat jag kom o tänka på innan var sambandet med styrkelyftare.
Som bekant så är ju styrka = muskler och muskler = Styrka.
Dessa är oftast gravt jävla överviktiga det kan vara 50 kg fläsk rent ut sagt men de kan lyfta 300 kg i bänkpress vilket tyder på en jävla massa styrka = muskler.
Likadant för magnus samuelsson som har vart som han är nu (inga rutor och en del fett) och han är jävligt stor och stark och alla har rätt mycket fett av nämnda. Fan, jag börjar tro att det är tvärtom mot vad grub säger.
Många som är ute efter att bli så starka som möjligt lägger kanske inte så stor vikt vid att hålla sig vid allt för låg fettprocent och äter därför ordentligt med mat så att dom ökar i styrka, muskler.. och fett. En eventuell deff skulle väl enbart vara befogad för en lägre viktklass, om personen nu inte alls bryr sig om sitt utseende.
Cerberus
2009-05-04, 23:10
bli så bra som du kan bli, det går att bygga en grym fysik trots att man varit fet innan(jag har varit och dessutom varit bulkig för de mesta under styrketräningen, nu däremot ;).
Generna spelar otroligt stor roll men de finns säkert de som vandrar runt me Coleman-gener som inte är ett dugg intresserade av att anstränga sig.
Danny Devito
2009-05-04, 23:16
Det du säger är mycket vettigt i. Men på 1an: Då överviktiga går ner i vikt utan att styrketräna (dvs de man gjorde innan man började med gym) då förlorade man den muskelmassan i princip, särskilt jag som låg på -1 kg / vecka. stora delar av nedgången. 2, varför skulle det vara så? Förlora fett snabbare är väl klart, men att muskelmassan skulle vara svår att behålla om man inte är överviktig från början låter konstigt.
3. Mja, men också egenskap att äta mycket skit om man vart överviktig..
känns ialf kul att läsa det du säger, får en på bättre humör iaf
1. Förlorar du muskelmassa när du går ner i vikt så kommer du återfå den om du går upp i vikt/börjar träna igen. Hur mkt du tappar i muskelmassa/fettfri massa vid ett underskott har verkligen inte bara att göra med hur högt/lågt BF du har. Gener, kost och livsstil är också väldigt avgörande. Ät mycket protein, träna styrketräning så minimerar du risken för muskelförlust.
2. Det kroppen har mest av ryker fortast. Överviktiga har mer fett, och det skyddar en del mot muskelförlust vid kaloriunderskott. Tvärtom om man är vältränad och har mycket muskelmassa. Har du inte sett att dom som har mest muskelmassa och lågt BF vid svält också förlorar mest muskelmassa när dom går ner och inte tränar? Typ som på Expedition Robinson.
Så man vet om det är någon idé att satsa för att nå dit man vill, eller om man ska börja prioritera andra saker före lite åt det hållet menade jag .
Vad är ditt mål och hur kan du veta hur bra/dåliga förutsättningar du har om du inte tränat tillräckligt länge för att kunna utvärdera det?
Innan den här kvällen hade jag som mål att väga 100+ kg och ha 50 runt armarna och 77.5 runt låren, 45 runt vaderna allt detta på ca 10-12 % bf och knäböja 230 kg, bänka 160 kg och marka 250 innan karriären var över. Låter kanske som konstigt och sätta mål med måttband, men det är onekligen nått som sporrar mig särskilt att mäta armar och ben, men även midja. Så man vet vilken riktning de bär åt. RIktigt stor var målet jag hade när jag började, som en sån när man är på gymmet tittar upp på och tänker "jävlar vilken biff" :D
Pontus H
2009-05-05, 04:20
logiken (om jag förstått allting rätt):
person1, "smal" ökar 60% av totala massan i muskler vid överätning
person2, "smygfet" ökar 40% av totala massan i muskler vid överätning,
båda har samma vikt från början.
båda går upp 10 kg.
person1, ökar 6 kg i muskelmassa, får då 4 kg extra kroppsfett på köpet (yay!)
person2, ökar 4 kg i muskelmassa får du 6 kg extra kroppsfett på köpet (boo!)
person1 deffar 4 kg på samma tid som person2 deffar 6kg. (förutsatt att den smygfete deffar snabbare pga sin "trögare" muskeltillväxt och vise versa).
summan av kardemumman: person1 "smal" pwnar "smygfet" med 2 kg muskelmassa.:hbang:
glömde bort att skriva att detta är ju då ifall de båda lyckas behålla all muskelsmassa vid deffen, om inte så kanske person 1 tappar lite mer muskler än person2 och den "smygfete" kanske knaprar in några 100G muskelmassa på person1s muskelförlust vid deffen ^_^ (blev rörigt ;/)
Eddie Vedder
2009-05-05, 05:50
Klart man tar det på allvar och bryter ihop lite när han som man utgår ifrån har rätt säger det..
Nej det är inte klart att man bryter ihop, det är ofattbart att du bryter ihop. Tänk på att bakgrunden som lite mullig bara är EN faktor bland många. Det går inte för den delen att per automatik säga att den som varit tjock har sämre förutsättningar punkt slut. Han/hon kanske har grymma gener ändå, just den negativa faktorn med att ha varit tjock kvarstår givetvis men den är inte allt.
Och hur mpnga når egentligen sitt genetiska max? Att kämpa är inget konkret i sig, det handlar om att du jobbar på helt enkelt. Tränar hårt, vilar äter bra, tar träningen seriöst. Den felaktiga inställningen att det är kört redan kommer stjälpa mer än den hjälper.
Lyssna på Danny Devito som skriver grymt bra. Han har varit lite tjock själv och tar du en titt i hans senaste journalbilder lär du inse att man visst kan få riktigt snygg och grym fysik ändå.
glömde bort att skriva att detta är ju då ifall de båda lyckas behålla all muskelsmassa vid deffen, om inte så kanske person 1 tappar lite mer muskler än person2 och den "smygfete" kanske knaprar in några 100G muskelmassa på person1s muskelförlust vid deffen ^_^ (blev rörigt ;/)
Fast du måste ha överdrivit rejält där. Inte en chans att den ena får 4 kg muskelmassa medans den andra får 6 kilo. Jag tror mer på att de diffar kanske 3-400 gram, annars skulle den som vart lite busfet få träna i 15 år för att få lika mycket muskelmassa som den andra om han tränat i 10 år, och så mycket tror jag inte en 10 kgs övervikt som det gällde här gör.
Eddie och vito, tack för fortsatta svar och det känns bra att läsa det. Det är bara en liten faktor egentligen, och det är bara att köra på så kommer muskler att komma och sen deffar man när man är nöjd. Fin fysik danny fö.
De vito, hur stor övervikt hade du och hur länge har du tränat för att få den kroppen?
tror nog inte att du kommer märka nån större skillnad på muskeltillväxten, e nog mest de att du får lite mer fett. Min träningskamrat som vart lite fet förr ökar minst lika fort som mig i vikter och styrka (därmed även muskelmassa) , bara att göra som han och sup inte eller ät massa skit, utan gå upp kanske 1-1.5 kg i månaden så kommer du inte behöva deffa så mycket och få mycket muskler lika fort som nån som inte vart fet... ha de gott
Danny Devito
2009-05-05, 17:25
Lyssna på Danny Devito som skriver grymt bra. Han har varit lite tjock själv och tar du en titt i hans senaste journalbilder lär du inse att man visst kan få riktigt snygg och grym fysik ändå.
Tack för dina snälla ord Niklas. :)
Jag var dock mer än "lite tjock" förr. :D
Fin fysik danny fö.
Tack, tack.
De vito, hur stor övervikt hade du och hur länge har du tränat för att få den kroppen?
Jag vägde runt 140 när jag var 19 och nu fem år senare är jag nere på 95 kg.
Eddie Vedder
2009-05-05, 17:29
Tack för dina snälla ord Niklas. :)
Jag var dock mer än "lite tjock" förr. :D
Vi har umgåtts i över ett år och du stavar fortfarande mitt namn fel:D Skämt åsido, att du varit ännu tjockare än så stärker ju bara det faktum att man inte är slav under sina gener.
I ditt fall hade sannolikt utvecklingen varit ännu grymmare om du inte haft dina skadebekymmer. Du är ju heller inte ensam här på Kolo, finns hur mycket superbra utvecklingar som helst. Bara för tankz att titta i lite bildtrådar och journaler.
Jag hänger på här o slänger in en liten fråga till DD:
På dina bilder ser det ut som att du har fixat till kroppen jättebra!
Du har inte haft några problem med bristningar eller släpande hud?
tankz: Som Eddie sa, kollar du olika trådar kommer du se att det finnas massvis med folk som gått ned 10-20kg men ändå har skitfina kroppar nu, så ge inte upp ditt mål!
jaha, jag har bara vägt en 86-87 som mest så det borde väl inte vara någon större fara då. Några gram kanske man går miste om, men men. Tack för svaren killar, jag ska kötta på och bli nästa Roddy Benjaminson:D måste ha höga mål :).
Killar, förespråkar ni en "långsam" bulk, att ligga på energiöverskott på typ 300 per dag och gå upp säg 1-1.3 kg i månaden om man haft en 10 kgs övervikt? Jag har ätit det mesta jag kommit över och tatt väldigt stora lass + mellanmål och då har vikten flugit upp, kommer jag öka i muskelmassa lika bra på 300 som typ 500+ överskott? Det känns ju som man inte hade fått så mycket fett alls om man bara går upp 1-1.3 kg i månaden, och då slipper man ju deffa nästan, bara en liten. En kille som inte vart överviktig borde ju inte kunna öka muskelmassan så mycket fortare än något sånt i månaden dom heller och ibland står ju dom stilla i vikt ;)
Här har du lite inspiration
http://www.prepbyalex.com/index.htm
Fredrik_S
2009-05-05, 23:45
Killar, förespråkar ni en "långsam" bulk, att ligga på energiöverskott på typ 300 per dag och gå upp säg 1-1.3 kg i månaden om man haft en 10 kgs övervikt? Jag har ätit det mesta jag kommit över och tatt väldigt stora lass + mellanmål och då har vikten flugit upp, kommer jag öka i muskelmassa lika bra på 300 som typ 500+ överskott? Det känns ju som man inte hade fått så mycket fett alls om man bara går upp 1-1.3 kg i månaden, och då slipper man ju deffa nästan, bara en liten. En kille som inte vart överviktig borde ju inte kunna öka muskelmassan så mycket fortare än något sånt i månaden dom heller och ibland står ju dom stilla i vikt ;)
1-1,3 kg i månaden är EXTREMT mycket, jag är jätteglad om jag lyckas lägga på mig 1-2 kg muskler på ett år.
1-1,3 kg i månaden är EXTREMT mycket, jag är jätteglad om jag lyckas lägga på mig 1-2 kg muskler på ett år.
oj blev nog lite fel .. men jag menade att man ligger på typ 250-300 kcal per dag i överskott ist för 500, för då går man upp ca 2 kg i månaden.. Och det borde inte vara nödvändigt när man vart 10 kg överviktig.
Här har du lite inspiration
http://www.prepbyalex.com/index.htm
Fan vad fint *drool* Och han var ändå riktigt riktigt överviktig - och som vuxen! Jag har vart lite små överviktig snarare och som ung då man bygger som bäst som jag har fattat det. Detta ska nog inte vara några problem ;)
Här har du lite inspiration
http://www.prepbyalex.com/index.htm
Ser nästan för bra ut för att vara sant.
Ser nästan för bra ut för att vara sant.
Mm^^;)
Steerlinho
2009-05-06, 16:28
Fast du måste ha överdrivit rejält där. Inte en chans att den ena får 4 kg muskelmassa medans den andra får 6 kilo. Jag tror mer på att de diffar kanske 3-400 gram, annars skulle den som vart lite busfet få träna i 15 år för att få lika mycket muskelmassa som den andra om han tränat i 10 år, och så mycket tror jag inte en 10 kgs övervikt som det gällde här gör.
+1, kan inte diffa så mycket på 10 kg. Finns många bodybuilders som vart lite små feta i ungdomen, iaf vad jag hört :D
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.