handdator

Visa fullständig version : Tro eller vetande?


Nitrometan
2009-04-09, 08:56
Såhär i påsktider är det kanske dags för en klassiker...

Tro eller vetande?

:Virro

130kg finsk sisu
2009-04-09, 09:24
tro.
De ultimata sanningarna är få.

Ganymedes
2009-04-09, 09:29
Vetande. Jag ser det som självklart att sträva efter att veta, även om det är ett uppdrag som är omöjligt. Jag läser in lite religiöst vs vetenskap tema här och svarar då att det är bättre att ständigt kämpa efter att nå fram till hur saker ligger till, även om vi bara får nöja oss med att närma oss sanningen (vi kommer nog aldrig fram hela vägen) istället för att avsluta sökandet tidigt och nöja oss med att tro.

Jag tycker att sökandet börjar när man stött på slutet av kunskapen man har. De som tror verkar ofta anse att det är då sökandet tar slut.

stafh
2009-04-09, 09:34
De ultimata sanningarna är få.

Hur vet du det?

Hårdrock!

Nitrometan
2009-04-09, 09:36
Hur vet du det?
Han tror!

Det sa han ju.

Tolkia
2009-04-09, 09:41
Kontextberoede.

Nitrometan
2009-04-09, 09:47
Kontextberoede.
Aha. Imponerande.

Är detta ett seriöst svar? Nu blev jag lite förvånad. Inte för att det kommer från dig utan för att det kommer i denna tråd.


Kan du ge ett exempel på när tro skulle vara bättre än vetande?

Yes
2009-04-09, 09:49
Jag vet.

Utgår ifrån att vi talar om påskharen nu...

userfriendly
2009-04-09, 09:52
Det är ju omöjligt att veta, man vet ju inte mer än man känner till, och vad man känner till förändras ju konstant.
Tro känns som ett negativt laddat ord, men det får nog bli det för min del iaf ;)

Nitrometan
2009-04-09, 09:55
Tro känns som ett negativt laddat ord, men det får nog bli det för min del iaf ;)
Tror du det?

C.E.J.
2009-04-09, 10:11
Tro!

Jesus saith unto him, Thomas, because thou hast seen me, thou hast believed: blessed are they that have not seen, and yet have believed. (Joh. 20:29)

stevebc
2009-04-09, 10:12
Jag vet.

Tolkia
2009-04-09, 10:59
Kan du ge ett exempel på när tro skulle vara bättre än vetande?
När vetande inte är ett alternativ. Då är det ju liksom det enda som finns.

jwzrd
2009-04-09, 11:09
När vetande inte är ett alternativ. Då är det ju liksom det enda som finns.

Nej faktiskt inte. Man kan faktiskt helt enkelt... inte veta.

Bahir
2009-04-09, 11:14
Kan du ge ett exempel på när tro skulle vara bättre än vetande?

Jag kan: vid idrottsprestationer. Som ett exempel: när jag spelar basket med folk som jag egentligen vet är bättre än mig på att spela, så tar jag hellre åt mig mentaliteten (tron) att jag är bättre än dem. Då tror jag på det 100%, och det får mig att prestera bättre. Om jag skulle vara totalt logisk och rationell så skulle jag antagligen prestera sämre. Låter konstigt men så funkar det.

Mats Loefstroem
2009-04-09, 11:15
Det är till och med fel på frågan. Eftersom både världen vi lever i och vår uppfattning både om den och om oss själva är under ständig utveckling, uppdatering och omvärdering så känns det lite löst att ens fundera över om det är närmast till tro eller vetande.

Ganymedes
2009-04-09, 12:39
Det är till och med fel på frågan. Eftersom både världen vi lever i och vår uppfattning både om den och om oss själva är under ständig utveckling, uppdatering och omvärdering så känns det lite löst att ens fundera över om det är närmast till tro eller vetande.

Tror du att det är så? Eller vet du det? ;)

jwzrd
2009-04-09, 12:41
Tror du att det är så? Eller vet du det? ;)

Så där säger du bara för att du har fler posts än Mats.

Dreas
2009-04-09, 13:08
Jag tror, det finns ju inte så mycket som man kan bestämt veta. Jag vill veta men får nöja mig med att tro!

palme
2009-04-09, 13:10
Utgår ifrån att vi talar om påskharen nu...

Samma här annars är jag fett förvirrad just nu...:MrT:

Bärs
2009-04-09, 13:11
Kan du ge ett exempel på när tro skulle vara bättre än vetande?


Konstig fråga eftersom verkligt vetande, t.ex. vetenskapligt vetande, förutsätter tro.

stafh
2009-04-09, 13:35
Konstig fråga eftersom verkligt vetande, t.ex. vetenskapligt vetande, förutsätter tro.

Du får nog reda ut definitionerna på de där orden. Eller åtminstone förklara vad du menar.
Gissar att du menar att man aldrig kan "veta" någonting till 100%, och därmed måste tro? Inte helt säker på att det stämmer.

Nitrometan
2009-04-09, 13:49
Konstig fråga eftersom verkligt vetande, t.ex. vetenskapligt vetande, förutsätter tro.
Menar du att tro är ett förstadium till vetande?

Ganymedes
2009-04-09, 14:03
Så där säger du bara för att du har fler posts än Mats.

Swing and a miss, jwzrd. Jag skrev aldrig antal posts utan hur populär man var på forumet... Det är två helt olika saker.

Mats Loefstroem
2009-04-09, 21:35
Tror du att det är så? Eller vet du det? ;)
Det är precis som med din deff-status. Svårt att veta, hjälper inte ens att tro.

EkarN
2009-04-09, 21:53
Jag tror att människan inte vet så mycket, men tror desto mer att hon vet.

pragmatist
2009-04-09, 22:32
Du får nog reda ut definitionerna på de där orden. Eller åtminstone förklara vad du menar.
Gissar att du menar att man aldrig kan "veta" någonting till 100%, och därmed måste tro? Inte helt säker på att det stämmer.

Menar du att tro är ett förstadium till vetande?

Jag antar att han menar att vetande är ett specialfall av tro, nämligen tro som är sann och välgrundad. Med andra ord är frågan tro eller vetande lite felformulerad, eftersom man inte kan veta något som man inte samtidigt tror på (däremot kan man tro på något utan att veta det, om det man tror inte är sant och/eller välgrundat).

Bärs
2009-04-10, 16:38
Jag är inte så filosofisk av mig. Jag menar att en vetenskaplig hållning till verkligheten förutsätter en tro på att verkligheten kan förstås rationellt. Man måste tro på att naturens lagar är fattbara för vår tanke.

stafh
2009-04-10, 17:54
Jag är inte så filosofisk av mig. Jag menar att en vetenskaplig hållning till verkligheten förutsätter en tro på att verkligheten kan förstås rationellt. Man måste tro på att naturens lagar är fattbara för vår tanke.

Det är skillnad på tro och tro. Att tro på någonting helt utan belägg är en sak, att tro på något som är extremt beprövat och i det närmsta bevisat är en annan. Egentligen är ju allting "tro", om man ska vara anal.

Termy
2009-04-10, 18:08
Jag tror att jag vet saker, och jag vet att jag tror saker.. tror jag. Eller hur var det nu?

Bärs
2009-04-10, 19:37
Det är skillnad på tro och tro. Att tro på någonting helt utan belägg är en sak, att tro på något som är extremt beprövat och i det närmsta bevisat är en annan. Egentligen är ju allting "tro", om man ska vara anal.

Beprövat hit och bevisat dit. Du förstår inte vad jag skrev.

drakfelt
2009-04-10, 19:53
gillar att hårdrock leder :)

Baan
2009-04-10, 19:54
Inte mycket tro längre och det är lite tråkigt tycker jag. Nu är det vetande för hela slanten.

loolY
2009-04-10, 20:21
Det har säkert nämts förut men riktiga bevis finns bara inom matematiken. Själv tror jag bara på dom som söker sanningen och inte på dom som hävdar att dom har den.

J de Koof
2009-04-10, 21:26
Jag tvivlar. Av princip och ohejdad vana.

Bärs är som vanligt något mer fundamentalt på spåren - kunskap/vetskap som fenomen........ vad betyder och innebär "jag vet"?

Ganymedes
2009-04-10, 22:02
Det är skillnad på tro och tro, även om det är samma ord i svenskan. Belief och faith är lättare att skilja på. Därför blir det ofta feltolkningar från religiösa, då de hävdar att vi ju också "tror", fast får "gud" heter vetenskap/Darwin/etc. Men det är ju en helt annan sak.

stafh
2009-04-10, 23:11
Du förstår inte vad jag skrev.

Right back at you.

Matsa
2009-04-11, 02:25
Jag tänkte klicka på tro först men det fick bli hårdrock i stället. Jag vet att jag tror stenhårt på hårdrock, så det alternativet täckte allt.

Nordenator
2009-04-11, 07:52
Att säga att man vet är nästan arrogant. Att säga att man tror är att sätta tillit till det okända (baserat på teorier som oftast inte ens går att testa). Jag tvivlar. Hårdrock.

Sixty
2009-04-11, 08:00
Att säga att man vet är nästan arrogant. Att säga att man tror är att sätta tillit till det okända (baserat på teorier som oftast inte ens går att testa). Jag tvivlar. Hårdrock.

Att inte veta att ett plus ett blir två är att vara dogmatiskt religiös.