Visa fullständig version : Hurra! Nu får en medhjälperska till två mord komma hem!
Ganymedes
2009-04-07, 07:02
Hörde på radion om Annika Östberg i morse. Det råder någon slags hurrastämning i hela Sverige över att hon ska flyttas från fängelset i Kalifornien, där hon sitter på livstid, till ett svenskt fängelse istället. "Då får hon äntligen vara närmare sin mor som är gammal och sjuk", säger man tårögt av glädje. Och sedan en längre tid är hon dessutom drogfri - det är ju fantastiskt bra! Nästan bättre än att inte ha hållt på med droger alls från första början...
För den som inte vet, så mördade Östberg och hennes pojkvän två människor i USA 1981. En av dem var polis. Enligt lag är man som medhjälpare till mord lika skyldig som den som håller i vapnet. Hon dömdes till livstids fängelse men hennes pojkvän hängde sig i häktet.
De där två som blev mördade kan gott ruttna i lugn och ro, och deras anhöriga ska sluta gnälla: det är ju förbrytaren det är synd om, inte offren. Eller hur? Hmmmm...
Väl i Sverige kommer hon garanterat överklaga sin dom och få den tidsbestämd. Och vi vet ju vad som gäller när det är fängelsedomar i Sverige: förbrytaren får rabatt! 2/3 av utsatt tid räcker. Och sköter man sig kommer man ut tidigare - jag menar, visst, personen har mördat och drogat, men hon har ju inte varit busig i fängelset åtminstonde.
Ingen annan som reagerar på detta? Varför är det så inne att förlåta brottsligen och så lätt att glömma brottsoffret?
För den som inte kan läsa mellan raderna så förekommer det en del sarkasmer i inlägget...
Nitrometan
2009-04-07, 07:05
Hon har suttit 28 år i fängelse utan att ha mördat nån. Räcker inte det?
Hon kanske är rehabiliterad nu? Vet ingenting om fallet, men om hon inte har dödat någon, utan bara varit med, så kanske hon inte är så farlig? Det mest mänskliga kanske t.o.m vore att släppa henne fri efter så lång tid? Men som sagt så är jag inte insatt, så jag kanske inte borde yttra mig alls?
Ganymedes
2009-04-07, 07:12
Hon har suttit 28 år i fängelse utan att ha mördat nån. Räcker inte det?
Vilken tid tycker du hade räckt? 1 år? 4? 10? Hur mycket är de två mördades liv värda tycker du?
"inte mördat någon" - hon var medhjälpare till mord. Då är man också skyldig.
Hon kanske är rehabiliterad nu?
Tja, vi kan ju chansa. Trots allt är ju statistiken för återfallsförbrytare låg... Eller om det nu var tvärt om. I Östbergs fall är det ingen större fara skulle jag tro, men måste man inte vara konsekvent?
Jag kan så klart för lite om själva målet för att yttra mig absolut, men det som jag kan yttra mig om och det som upprör mig, är attityden att det ska tyckas mer synd om den som är brottsling än den som är brottsoffer. På radion lät det ju som att det var en folkhjälte som var på väg hem igen.
Det beror ju på hur man ser på straffet och dess syfte. Offren blir ju inte mindre döda för att man låser in gärningspersonen (eller medhjälparen) och kastar bort nyckeln. Och är det samma straffsats för medhjälp till mord även i Sverige?
Ganymedes
2009-04-07, 07:17
Det beror ju på hur man ser på straffet och dess syfte. Offren blir ju inte mindre döda för att man låser in gärningspersonen (eller medhjälparen) och kastar bort nyckeln. Och är det samma straffsats för medhjälp till mord även i Sverige?
Nä, och barn blir heller inte mindre våldtagna om man släpper ut pedofiler igen. Butiker blir inte mindre rånade om rånare spärras in. Och misshandlade fick inte mindre ont i efterhand om böter och skadestånd betalas. Menar du att vi ska avskaffa fängelsedomarna helt bara för att det inte kan göra något ogjort?
shut teh face
2009-04-07, 07:17
Känns dock som meningslöst gnäll. Klart att hon förtjänar att åtminstone komma till Sverige, det är ju målet för våra utrikessända då de jobbar hårt för detta hela tiden.
Vi kan ju ta exemplet med Dawit Isaak, visserligen sitter han fängslad på löjliga "anklagelser" men man kan ändå dra jämförelser; två olika länder med väldigt olika rättsystem. 28 år i Sverige för medhjälp till mord skulle aldrig hända, därför finns det en märkbar skillnad mellan USA och Sverige på samma sätt som det finns mellan Sverige och Eritrea.
Tror du hon ska komma hem och börja råna pensionärer i parken? Hon är ju själv gammal kärring vid det här laget. :)
Jag låter det vara osagt om vi ska låta våra svenskar utsättas för amerikanskt rättssäkerhet men fallet med Annika är lite speciellt eftersom det var nära att hon fick dödsstraff, och skulle Arnold få bestämma skulle kärringen aldrig fått komma hem till Sverige.
Ganymedes
2009-04-07, 07:22
Tror du hon ska komma hem och börja råna pensionärer i parken? Hon är ju själv gammal kärring vid det här laget. :)
Haha, nä, hon kanske bara hjälper andra att råna dem! ;) Nä, som jag skrev tidigare är det nog ingen risk. Men själva principen och uppståndelsen kring detta fallet är vad som fick mig att reagera. Fallet i sig är sekundärt egentligen. Det är diskussionen runt om som jag vill ha fram.
För att förtydliga: det är alltså det allmänna glädjerop och snudd på folkhjälteförklaringar till en brottsling som jag vill ifrågasätta i första hand. På radion sa de inte ens vad hon gjort, bara hur gudomligt skönt det är att hon fått komma hem igen. Hade jag inte vetat bättre, hade jag kanske förväxlat hennes fall med han som satt fånge hos Fakhgerillan och som släpptes nyss. Det var samma stämnining i sändningarna nämligen...
shut teh face
2009-04-07, 07:23
Ja det kan jag hålla med om, men det är som det är med vår kära tredje makt (media)..
Ganymedes
2009-04-07, 07:26
Ja det kan jag hålla med om, men det är som det är med vår kära tredje makt (media)..
Tja, hur skulle alla osäkra svenskar veta vad de skulle tycka om inte media talade om det för dem? :) Man kan ju tro att de ska spegla opinion, men i själva verket skapar de den.
För att förtydliga: det är alltså det allmänna glädjerop och snudd på folkhjälteförklaringar till en brottsling som jag vill ifrågasätta i första hand.
Fast ska du diskutera får du nog ta och låta bli att överdriva så. Ingen folkhjälteförklarar Annika Östberg. Det handlar inte om henne som person utan relationen brott/straff och hur det har utkrävts hittills.
Från wikipedia: 30 april 1981 rånmördade Östberg och hennes pojkvän Bob Cox den pensionerade restaurangägaren Joe Torre. Annika hade planerat dådet, de stämde möte med Torre för att sälja stulet kött. Medan Annika Östberg distraherade Torre genom att låtsas ta fram köttet ut bilens baklucka, sköt Cox honom två gånger varpå de stal hans plånbok. Paret flydde dagen efter mot Kanada på Highway 29 men fick punktering. Medan Cox började byta däcket gick Östberg in i buskarna för att uträtta sina behov. Då stannade polisen Richard Helbush för att hjälpa till med däcket. Cox började bråka med Helbush. Östberg klev då fram och distraherade polismannen på samma sätt som vid förra mordet, genom att leta i sin handväska efter det körkort hon inte hade, Cox sköt Helbush flera gånger i ryggen och bakhuvudet. Östberg sade till Cox att stjäla polisens plånbok och att gömma kroppen i ett intilliggande dike. Paret stal polisbilen och flydde vidare men stoppades snart av polisen och skottlossning utbröt. Cox sköt och lämnade sedan vapnet till Östberg som laddade om och gav tillbaka vapnet till Cox. Först efter att Cox skottskadats gav paret upp. Deasy redogjorde i förhör brotten i detalj, men skyllde allt på sitt heroinmissbruk
Så hon är ju inte helt oskyldig kan man tycka...
Ganymedes
2009-04-07, 07:36
Fast ska du diskutera får du nog ta och låta bli att överdriva så. Ingen folkhjälteförklarar Annika Östberg. Det handlar inte om henne som person utan relationen brott/straff och hur det har utkrävts hittills.
Kära mini. Jag är ganska säker på att du kan höra radioprogrammet i repris på www.sr.se/P1 om du vill. Inte ett enda kritiskt ord sades. De två som intervjuades kring händelsen var en fd. chef för ett fängelse och en journalist som följt fallet sedan många år. Båda var ordentligt glada över detta och INGEN sa ett knyst som kan tolkas negativt för Östberg. Och faktiskt sade man inte ett enda dyft om vad hon satt dömd för heller.
Så hon är ju inte helt oskyldig kan man tycka...
Har du hört någon kalla Annika Östberg oskyldig i media?
Nitrometan
2009-04-07, 07:37
För att förtydliga: det är alltså det allmänna glädjerop och snudd på folkhjälteförklaringar till en brottsling som jag vill ifrågasätta i första hand.
Din argumentation låter som om du jobbar på AB.
Inte så lätt att förstå att det var mediernas rapportering du argumenterade mot i första posten.
I Sverige finns det en mördare som har suttit 27 år utan att få sitt straff tidsbestämt. Bara som en jämförelse.
Från wikipedia: 30 april 1981 rånmördade Östberg och hennes pojkvän Bob Cox den pensionerade restaurangägaren Joe Torre. Annika hade planerat dådet, de stämde möte med Torre för att sälja stulet kött. Medan Annika Östberg distraherade Torre genom att låtsas ta fram köttet ut bilens baklucka, sköt Cox honom två gånger varpå de stal hans plånbok. Paret flydde dagen efter mot Kanada på Highway 29 men fick punktering. Medan Cox började byta däcket gick Östberg in i buskarna för att uträtta sina behov. Då stannade polisen Richard Helbush för att hjälpa till med däcket. Cox började bråka med Helbush. Östberg klev då fram och distraherade polismannen på samma sätt som vid förra mordet, genom att leta i sin handväska efter det körkort hon inte hade, Cox sköt Helbush flera gånger i ryggen och bakhuvudet. Östberg sade till Cox att stjäla polisens plånbok och att gömma kroppen i ett intilliggande dike. Paret stal polisbilen och flydde vidare men stoppades snart av polisen och skottlossning utbröt. Cox sköt och lämnade sedan vapnet till Östberg som laddade om och gav tillbaka vapnet till Cox. Först efter att Cox skottskadats gav paret upp. Deasy redogjorde i förhör brotten i detalj, men skyllde allt på sitt heroinmissbruk
Så hon är ju inte helt oskyldig kan man tycka...
Är verkligen hela den historien verifierad?
Kära mini. Jag är ganska säker på att du kan höra radioprogrammet i repris på www.sr.se/P1 om du vill. Inte ett enda kritiskt ord sades. De två som intervjuades kring händelsen var en fd. chef för ett fängelse och en journalist som följt fallet sedan många år. Båda var ordentligt glada över detta och INGEN sa ett knyst som kan tolkas negativt för Östberg. Och faktiskt sade man inte ett enda dyft om vad hon satt dömd för heller.
Hur menar du att det är att folkhjälteförklara Annika Östberg?
Är verkligen hela den historien verifierad?
Det finns ett par källor till artikeln på http://sv.wikipedia.org/wiki/Annika_%C3%96stberg. Så den är väl lika trovärdig som andra artiklar på wikipedia :)
Ganymedes
2009-04-07, 08:07
Hur menar du att det är att folkhjälteförklara Annika Östberg?
Menar du att det radioreportaget jag hänvisade till är kritiskt?
Ganymedes
2009-04-07, 08:13
Inte så lätt att förstå att det var mediernas rapportering du argumenterade mot i första posten.
Snälla Nitrometan... Första meningen i första posten:
Hörde på radion om Annika Östberg i morse.
Så om den inte är krisitk så är den folkhjälteförklarande?
Menar du att det radioreportaget jag hänvisade till är kritiskt?
Menar du att det inte finns något mellan kritiskt och folkhjältestatus? Menar du att man inte kan ha åsikter om fallet utan att ha korrelerande åsikter om individen?
Whistler
2009-04-07, 08:22
Man ska avtjäna sitt straff i det land där man begått brottet, vad man har för nationalitet ska inte spela det minsta roll.
Att vi ska värna om svenska medborgare som åker till andra länder och är kriminella är ju helt sjukt, om de inte kan sköta sig vill vi väl för guds skull inte ha tillbaka dem!
Ganymedes
2009-04-07, 08:23
Så om den inte är krisitk så är den folkhjälteförklarande?
Så om man bara läser ett ord behöver man inte försöka förstå kontexten av hela inlägget? Tror man får anstränga sig rätt hårt för att inte förstå att jag medvetet kryddat lite grand... Försök att föra en diskussion kring ämnet istället för mitt ordval istället. Det är inte svårt. Du vet, det är samma princip som när någon säger "det är det värsta jag vet!" när denne slår i stortån i tröskeln; hoppar du och Mini fram och skriker "så du tycker att det är värre än pedofili alltså!?" då? *slap*
Menar du att det inte finns något mellan kritiskt och folkhjältestatus? Menar du att man inte kan ha åsikter om fallet utan att ha korrelerande åsikter om individen?
Eftersom du gillar att fråga istället för att svara (kanske är det ditt sätt att undvika fallgropar?): Jo, det finns absolut mellanting. Men det jag försökte få fram, om än med spetsat ordalag (och som jag i min enfald trodde att folk klarade att utläsa) var att det var väldigt knepig och totalt okritisk rapportering kring detta fallet.
Försök att kommentera rapporteringen av fallet, inte fallet i sig. Det är ju den jag tar upp. I övrigt kan du ju se ovanstånde svar till Mental; det går att läsa in en helhet utan att överanalysera ordval. Ibland kan det till och med vara roligare att berätta något om man kryddar lite...
Har du lyssnat på reportaget nu, så du kan peka på vilken stämning som rådde? Var det saklig rapportering eller var det väldigt mjukt (tar ett svagare ord så att du kan konsentrera dig på innehållet istället då)?
Kan inte förstå hur folk kan vara så pass sympatiska till en "mördare". Hon var med och tog två liv, liv som nära och kära aldrig kommer att få tillbaka. Helst hade jag sett henne ruttna på livstid i USA.
Antagligen är hon den svenska "bitchen" i fängelset där och blir tillpucklad rätt bra. Man kan ju alltid hoppas.
Shakemynuts
2009-04-07, 08:27
"Men nu kommer alltså ändå det överraskande beskedet att Annika Östberg kan vara på väg hem till Sverige igen. Efter att ha suttit inspärrad över halva sitt liv bakom samma dubbla taggtrådsstängsel, i en hård och deprimerande miljö - inlåst varje kväll, i en trång liten cell."
Åhnej, hon har suttit inlåst varje kväll. *rolleyes*
De tycker uppenbarligen synd om henne. Vilket jag inte riktigt kan göra. Jag antar väl att vi måste lita på vad rättssystemet säger och om hon var med på det som det stod i Wiki som blev citerat ovan, så kan jag nog inte tycka synd om henne.
"Men nu kommer alltså ändå det överraskande beskedet att Annika Östberg kan vara på väg hem till Sverige igen. Efter att ha suttit inspärrad över halva sitt liv bakom samma dubbla taggtrådsstängsel, i en hård och deprimerande miljö - inlåst varje kväll, i en trång liten cell."
Haha, herre du milde. Ja det kallas fängelse och det får man om man begår brott. Media gör allt för att gräva fram medlidande hos folk, vilket är sjukt i vissa fall.
Jag kan inte riktigt ta någon som tycker att man ska krydda lite på allvar. Speciellt inte då denne gör försök att kritisera media för att vara onyanserat. Jag tycker att du verkar ha en rätt ytlig kunskap om media. Att du slår dig för bröstet för att du kommit på att media kan vara opinionsbildare gör att jag tappar intresset lite. Det lär man sig väl redan i grundskolan?
Man behöver inte tycka synd om henne. Men det känns som ni för fel kamp här!
Ni vill inte att en medhjälpare till mord ska komma till sverige och bli släppt fri. Men ändå har denna person avtjänat värre straff än mördarna i Sverige. Om ni tycker desssa personer ska vara längre i fängelset så är det väl en kamp ni ska föra mot svenskt rättsväsende?
Fakta är att vi är inte samma personer hela livet. Hon har varit i ett fängelse längre tid än hon levde innan hon gjorde dåden.
Självklart kommer hon troligtvis släppas efter hon kommer till sverige. Sveriges rättsystem bygger på att rehabilitera, och det är väldigt stor sannolikhet att hon är rehabiliterad, eller helt enkelt blivit mycket äldre och därmed lite klokare.
Jag kan inte riktigt ta någon som tycker att man ska krydda lite på allvar. Speciellt inte då denne gör försök att kritisera media för att vara onyanserat. Jag tycker att du verkar ha en rätt ytlig kunskap om media. Att du slår dig för bröstet för att du kommit på att media kan vara opinionsbildare gör att jag tappar intresset lite. Det lär man sig väl redan i grundskolan?
Så du tycker det är rätt att media målar upp en medhjälpare till mord som ett offer?
Fast nu tycker jag inte du kryddar lite, eller ens försöker diskutera, det ser snarare ut som uppvigling. Villken del i din frågeställning vill du ha en diskussion kring?
Är det detta: "Varför är det så inne att förlåta brottsligen och så lätt att glömma brottsoffret?"
Eller är det bara en "hårdare tag" tråd? Jag ser inte vad du vill diskutera? Att det med svensk rättssyn är absurt att sitta 28år för medhjälp?
Nitrometan
2009-04-07, 08:38
Inte så lätt att förstå att det var mediernas rapportering du argumenterade mot i första posten.
Snälla Nitrometan... Första meningen i första posten:
Visst. Du säger radio.
Jag tänkte mer på frågeställningen i din första post.
Varför är det så inne att förlåta brottsligen och så lätt att glömma brottsoffret?
I USA låter de brottsoffer/anhöriga komma till tals mer än i Sverige när det gäller rättegångar och frigivningsförhandlingar. Är hämnd bra?
Ganymedes
2009-04-07, 08:39
Här har vi aftonbladets förstasidebild på brottslingen:
http://gfx.aftonbladet-cdn.se/multimedia/dynamic/00898/annikany_898063l.jpg
Aaaaaawwwww! She has a puppie!
En annan bild man kunde valt, som mer är i stil med vad man vanligtvis väljer:
http://www.svd.se/multimedia/dynamic/00455/annika-_stberg_455193d.jpg
Vanligt sakligt foto.
PS. Mini, allvarligt talat... jag mäker att prestigen blir för mycket för dig. Så du kan låta mig och min "ytliga kunskap" om media vara. Så kan du ta dina djupare insikter till en annan tråd istället, där folk har vett att hålla med dig.
Deceiver85
2009-04-07, 08:40
Annika Östberg får gärna sitta i fängelse i USA tills hon ruttnar...
Så du tycker det är rätt att media målar upp en medhjälpare till mord som ett offer?
Sett ur ett svenskt rättsperspektiv är hon väl ett offer? Då "vi" inte anser att 28år är ett rimligt straff för medhjälp, eller ens de flesta mord?
Sen att enskilda individer anser att det är ett rimligt eller lågt straff är en annan diskussion, eller förstår jag fel?
Deras kamp har lyckats http://www.rockyourlifefree.se/
Annika
Söt sötnos
vår vackra lilla ros
hon flög sin kos
Guld skulle grävas
dom ragga i sin cheva
de skulle ju levas
Luta puta skjuta
han var duktig på att skjuta
pistol å spruta
Dom hamnade i kris
han sköt en polis
hon betalade hans pris
Swartznegger , Georg Busch , Amerika släpp henne fri !
Fri fri släpp henne fri , fri fri släpp Annika fri
Fri fri släpp henne fri , fri fri släpp Annika fri
Dömd dömnd döm
hon hade en dröm
att nångång få beröm
I brand i brand i brand
bytte hon sin strand
till ett förlovatt land
Hon blev så coca cola kall , hon kom på fall fall fall
hon vill ha en dans dans dans till en andra chans chans chans
Swartznegger , Georg w Busch , Amerika släpp henne fri !
I tjugo två år har det fallit en tår
lång tid har gått för en ung flickas brott
hon var ung och naiv och har fått pliktat med sitt liv
hon har läkt allas sår släpp Annika loss det är vår !
Fri fri släpp henne fri , fri fri släpp Annika fri
Fri fri släpp henne fri , fri fri släpp Annika fri
Välkommen hem Annika , välkommen hem !
Ganymedes
2009-04-07, 08:43
Ni vill inte att en medhjälpare till mord ska komma till sverige och bli släppt fri.
Jag vill inte att man ska snuttifiera det hon gjort med en så totalt okritisk rapportering. Jag tycker också att 28 år är en väldigt lång tid. Och med risk för att förvirra för vissa andra ytterligare slänger jag in en till aspekt: det är väldigt skeva förhållanden mellan straff och brott här. Ekonomisk brottslighet är tydligen värre än t.ex. våldsbrott. I detta fallet är det ett våldsbrott och det BORDE ha lång strafftid även här. Dock kanske inte just 28 år, men men...
Fast nu tycker jag inte du kryddar lite, eller ens försöker diskutera, det ser snarare ut som uppvigling. Villken del i din frågeställning vill du ha en diskussion kring?
Är det detta: "Varför är det så inne att förlåta brottsligen och så lätt att glömma brottsoffret?"
Eller är det bara en "hårdare tag" tråd? Jag ser inte vad du vill diskutera? Att det med svensk rättssyn är absurt att sitta 28år för medhjälp?
Det jag kryddade med var ordvalet "folkhjälpte", eftersom det var där Mini hängde upp sig.
Det kan finnas fler än en relevant fråga i ett ärende, inte sant? Men om det måste bli en enfrågestråd så tar jag denna: varför väljer man att sköta rapporteringen så mjukt och varmt, när det är fråga om en brottsling som kommer tillbaka till sverige?
Här har vi aftonbladets förstasidebild på brottslingen:
http://gfx.aftonbladet-cdn.se/multimedia/dynamic/00898/annikany_898063l.jpg
Aaaaaawwwww! She has a puppie!
En annan bild man kunde valt, som mer är i stil med vad man vanligtvis väljer:
http://www.svd.se/multimedia/dynamic/00455/annika-_stberg_455193d.jpg
Vanligt sakligt foto.
PS. Mini, allvarligt talat... jag mäker att prestigen blir för mycket för dig. Så du kan låta mig och min "ytliga kunskap" om media vara. Så kan du ta dina djupare insikter till en annan tråd istället, där folk har vett att hålla med dig.
Men du, det här känns bara som helt vanlig trollning?
Nitrometan
2009-04-07, 08:45
Här har vi aftonbladets förstasidebild på brottslingen:
http://gfx.aftonbladet-cdn.se/multimedia/dynamic/00898/annikany_898063l.jpg
Aaaaaawwwww! She has a puppie!
En annan bild man kunde valt, som mer är i stil med vad man vanligtvis väljer:
http://www.svd.se/multimedia/dynamic/00455/annika-_stberg_455193d.jpg
Vanligt sakligt foto.
De kanske helt enkelt valde den nyaste bilden de hade på henne?
Sett ur ett svenskt rättsperspektiv är hon väl ett offer? Då "vi" inte anser att 28år är ett rimligt straff för medhjälp, eller ens de flesta mord?
Sen att enskilda individer anser att det är ett rimligt eller lågt straff är en annan diskussion, eller förstår jag fel?
Tråkigt att hon valde fel land att begå något olagligt i då. Nu råkade hon göra det i ett land där 28 år anses vara rimligt. Spelar ingen roll om hon är svensk eller inte. Straffet ska avtjänas i landet man begår brottet.
Scratch89
2009-04-07, 08:47
Den här tråden är helt sanslös.
Ganymedes
2009-04-07, 08:47
Det jag kryddade med var ordvalet "folkhjälpte", eftersom det var där Mini hängde upp sig.
Fan, edit tiden gick ut. Det jag menade var att jag kryddade med ordvalet som t.ex. "folkhjälte" och det var på det som t.ex. Mini hängde upp sig.
Nej, jag tycker inte om beslutet att flytta henne hit. Och om andra mediatyper porträtterar hennes återkomst så där, då blir jag än mer cynisk.
Ganymedes
2009-04-07, 08:50
Men du, det här känns bara som helt vanlig trollning?
Nja, det är nog bara svårt när man har mer än en frågeställning och flera nivåer att diskutera samtidigt som man inte skriver så att alla förstår. :) Brukar jag trolla, menar du? Eller kastar du bara panikpajer för att rädda ansiktet?
De kanske helt enkelt valde den nyaste bilden de hade på henne?
Orkar folk ens kolla eller? Om du går in på Aftonbladet så ser du denna bilden intill rubriken. Om du klickar och läser hela artikeln ser du betydligt nyare bilder, dock inte sådana som kan väcka lika mycket sympati.
Nitrometan
2009-04-07, 08:53
En fråga i sammanhanget - hon och hennes kille var ju heroinmissbrukare när brottet begicks. Kan detta ha nån bäring i frågan om legalisering av droger?
Om heroin hade varit lagligt kanske de inte hade mördat två personer?
De kanske helt enkelt valde den nyaste bilden de hade på henne?
Nja, det är nog lite naivt att tro att inte media vinklar detta.
Nitrometan
2009-04-07, 08:55
Orkar folk ens kolla eller? Om du går in på Aftonbladet så ser du denna bilden intill rubriken. Om du klickar och läser hela artikeln ser du betydligt nyare bilder, dock inte sådana som kan väcka lika mycket sympati.
Jag vet inte. Det var bara en fråga.
Jag bojkottar AB så jag klickar inte på nån AB-länk eller läser deras artiklar.
Ganymedes
2009-04-07, 08:55
Artikel 2 har följande rubrik och undertext:
Hon ville träffa sin mamma
Nu kan Östbergs dröm slå in ”Jag saknar henne hemskt.”
I min värld kunde det stått "Livstidsdömd fånga återvänder till Sverige". Att hon saknar sina nära och kära är väl givet? Undrar om de skulle skrivit "Lasermannen längtar efter sin hamster. "Han var mitt allt"?*
*Sned jämförelse. Med flit. Men med en liten tanke bakom, om än just liten. Bli inte ledsna. :)
Nitrometan
2009-04-07, 08:57
Nja, det är nog lite naivt att tro att inte media vinklar detta.
Media vinklar väl allt?
Nu var det väl AB bilderna var hämtade från?
De är väl inte kända för att hålla nån journalistisk kvalitet?
Shakemynuts
2009-04-07, 08:58
Aftonblandet har en söt bild på henne med en liten pudel där det står att hennes dröm nu kan gå i uppfyllelse.
DN har den normala bilden på henne där det bara står "Kan flygas hem idag."
Snyggt.
Tråkigt att hon valde fel land att begå något olagligt i då. Nu råkade hon göra det i ett land där 28 år anses vara rimligt. Spelar ingen roll om hon är svensk eller inte. Straffet ska avtjänas i landet man begår brottet.
Jag skulle inte trycka så jättehårt på det. Jag vill kunna turista även i länder med lägre rättsäkerhet (annat rättssystem) än vi har här hemma, utan att behöva riskera tio år i en jordkällare för att ha spottat tuggummi på fel gata.
Ganymedes
2009-04-07, 09:00
Aftonblandet har en söt bild på henne med en liten pudel där det står att hennes dröm nu kan gå i uppfyllelse.
DN har den normala bilden på henne där det bara står "Kan flygas hem idag."
Snyggt.
Precis. Om radio hade följt DN och SVDs exempel, istället för Aftonbladets och Expressens (antar jag, utan att ens kolla) så hade denna tråden aldrig startats. Och det hade ju varit lite synd. Då hade jag aldrig fått veta hur ytlig jag är, hur fel det är att använda krydda i ordval och hur klen kunskap jag har genrellt om media. :)
Här har vi aftonbladets förstasidebild på brottslingen:
http://gfx.aftonbladet-cdn.se/multimedia/dynamic/00898/annikany_898063l.jpg
Aaaaaawwwww! She has a puppie!
It´s not a puppie
Media vinklar väl allt?
Nu var det väl AB bilderna var hämtade från?
De är väl inte kända för att hålla nån journalistisk kvalitet?
Det är väl det som är Ganymedes poäng, dålig jounalistik ;)
It´s not a puppie
It´s her boyfriend ;)
Ganymedes
2009-04-07, 09:01
Jag skulle inte trycka så jättehårt på det. Jag vill kunna turista även i länder med lägre rättsäkerhet (annat rättssystem) än vi har här hemma, utan att behöva riskera tio år i en jordkällare för att ha spottat tuggummi på fel gata.
Precis, eller om man råkat vända röven istället för näsan mot mecka vid bön eller nått. :) Jag tycker gott att hon kan avtjäna sitt straff här, för att vara OT.
Stora skillnaden mellan de båda förstasidorna beror på att DN har prenumeranter, Aftonblaskan lever på lösnummerförsäljning. Gissa hur det påverkar rubrikerna...
Att nån ens orkar gnälla över att AB o co vinklar som de gör, det trodde jag faktiskt var kända fakta redan?
Ganymedes
2009-04-07, 09:02
It´s not a puppie
Du tittar på fel livsform. Kolla in hennes ögon. Inte kan väl hon ha mördat någon. :) Hunden är då ingen valp.
Det är väl det som är Ganymedes poäng, dålig jounalistik ;)
:thumbup: Tyckte bara att det var intressantare att uttrycka sig lite mer än just i en mening, men visst har du fattat grejen iaf.
Shakemynuts
2009-04-07, 09:03
Precis. Om radio hade följt DN och SVDs exempel, istället för Aftonbladets och Expressens (antar jag, utan att ens kolla) så hade denna tråden aldrig startats. Och det hade ju varit lite synd. Då hade jag aldrig fått veta hur ytlig jag är, hur fel det är att använda krydda i ordval och hur klen kunskap jag har genrellt om media. :)
Huvudet på spiken. :D
Ganymedes
2009-04-07, 09:03
Stora skillnaden mellan de båda förstasidorna beror på att DN har prenumeranter, Aftonblaskan lever på lösnummerförsäljning. Gissa hur det påverkar rubrikerna...
Att nån ens orkar gnälla över att AB o co vinklar som de gör, det trodde jag faktiskt var kända fakta redan?
Fast AB är ju bara ett lättare sätt att påvisa vad jag menar. Folk orkar ju inte ens lyssna på programmet innan de börjar tjafsfa. Det var ju som sagt RADIO på P1 som jag hörde detta snyftande. Och DET är för mig relativt nytt. Aftonbladet har jag och Nitrometan samma inställning till fö. *spy*
Nitrometan
2009-04-07, 09:04
Aftonblandet har en söt bild på henne med en liten pudel där det står att hennes dröm nu kan gå i uppfyllelse.
DN har den normala bilden på henne där det bara står "Kan flygas hem idag."
Snyggt.
Mmmm. Visar hur AB jobbar. :(
Det är väl det som är Ganymedes poäng, dålig jounalistik ;)
Jaha. Var det det som var poängen?
Kunde han inte bara ha sagt att AB suger då?
Larsson85
2009-04-07, 09:08
28 år är fruktansvärt lång tid, jag har inte ens levt i 28 år. Att hålla folk fängslade bara för fängslandets skull tror jag inte på, det kostar bara pengar. Jag tycker att det är rätt att man gör en bedömning av om hon har rehabiliterats och kan fungera och vara ofarlig i samhället.
Nitrometan
2009-04-07, 09:08
Aftonbladet har jag och Nitrometan samma inställning till fö. *spy*
:thumbup:
Då vet jag.
Du tyckte att ekot var för puttinuttiga?
Ekots bild:
http://www.sr.se/Diverse/AppData/isidor/images/News_images/83/521094_366_170.jpg
Det var för drygt en och en halv vecka sedan som Annika Östberg släpptes från kvinnofängelset i Corona, här utanför Los Angeles. Det bekräftar Sveriges USA-ambassadör Jonas Hafström i samtal med Ekot.
Just nu finns Annika Östberg i New York, i ett federalt häkte på södra Manhattan där hon alltså väntar på, att efter över 27 år i fängelse här i Kalifornien, nu få komma hem till Sverige igen.
Men hur lång tid det kan ta är ytterst osäkert. Enligt justitiedepartementet i Washington så brukar en fånge få vänta i genomsnitt tre månader innan en överföring kan ske.
Sen såg jag dessa.
Men nu kommer alltså ändå det överraskande beskedet att Annika Östberg kan vara på väg hem till Sverige igen. Efter att ha suttit inspärrad över halva sitt liv bakom samma dubbla taggtrådsstängsel, i en hård och deprimerande miljö - inlåst varje kväll, i en trång liten cell.
Själv har hon aldrig gett upp hoppet och längtan om att få komma hem igen. Hon beskrev sina drömmar om Sverige när jag, för bara för några veckor sedan, träffade henne inne på fängelsegården.
– Havet, vatten, tystnad, ro, skogen och jag vill spela videogames, sa Annika Östberg och skrattade.
Om din poäng var att klaga på ekots rapportering kan jag hålla med om att de kunde ha gjort det annorlunda.
Jaha. Var det det som var poängen?
Kunde han inte bara ha sagt att AB suger då?
Fast AB är ju bara ett lättare sätt att påvisa vad jag menar. Folk orkar ju inte ens lyssna på programmet innan de börjar tjafsfa. Det var ju som sagt RADIO på P1 som jag hörde detta snyftande. Och DET är för mig relativt nytt. Aftonbladet har jag och Nitrometan samma inställning till fö. *spy*
Svar på din fråga?
Kan vi inte bara enas och säga att USA inte vill betala för henne nu under kristider ;)
Fast AB är ju bara ett lättare sätt att påvisa vad jag menar. Folk orkar ju inte ens lyssna på programmet innan de börjar tjafsfa. Det var ju som sagt RADIO på P1 som jag hörde detta snyftande. Och DET är för mig relativt nytt. Aftonbladet har jag och Nitrometan samma inställning till fö. *spy*
Varför skulle radio vara bättre eller hederligare, i synnerhet i konkurrensen med gratis webradio, podcasts och allt vad det heter?
Seriöst, så länge folk (inte du och Nitro då, kanske jag ska tillägga) vill ha färdigtuggade nyheter med tillhörande åsikt så de slipper pussla ihop fakta själva och bilda sig en åsikt så länge kommer media att server den där typen av uppkastningar till alla som vill gapa och svälja. Med tanke på att AB och co fortfarande säljer bra är det ganska många som inte orkar tänka själva.
Kebab-Arne
2009-04-07, 09:11
Nu har ju den här diskussionen blivit lika ointressant som de flesta diskussioner på kolozzeum numera.
Men har svårt "gullandet" som enligt mig har förekommit i media. För några år sen var det förslag (kommer ej ihåg från vem) att svenskar skulle bojkotta vin från kaliforninen för att få straffet tidbestämt/henne frisläppt/skickad till Sverige.
Nitrometan
2009-04-07, 09:11
Seriöst, så länge folk (inte du och Nitro då, kanske jag ska tillägga) vill ha färdigtuggade nyheter med tillhörande åsikt så de slipper pussla ihop fakta själva och bilda sig en åsikt så länge kommer media att server den där typen av uppkastningar till alla som vill gapa och svälja. Med tanke på att AB och co fortfarande säljer bra är det ganska många som inte orkar tänka själva.
Jo, jag vet. Det stör mig nåt enormt.
Sen hade jag faktiskt lite högre förväntningar på ekot. :(
Nitrometan
2009-04-07, 09:12
Nu har ju den här diskussionen blivit lika ointressant som de flesta diskussioner på kolozzeum numera.
Hur menar du nu?
Kebab-Arne
2009-04-07, 09:13
Hur menar du nu?
Var bättre förr...
Nitrometan
2009-04-07, 09:18
Var bättre förr...
Ju förr dess bättre?
På vilket sätt var det bättre?
Hetsigare och argare?
Mer personangrepp?
Ännu fler misstolkningar?
Ganymedes
2009-04-07, 09:36
Varför skulle radio vara bättre eller hederligare, i synnerhet i konkurrensen med gratis webradio, podcasts och allt vad det heter?.
För att de är finansierade utan att behöva sälja motsvarande ABs lösnummer och behöver då inte (kan man ju, bevisligen felaktigt, tycka) ta till denna sorts lågvattenmärken. Men men... För övrigt var resten av din post en av veckans bästa hittills. Färdigduggat med inbakade åsikter... så sant, så sant. :thumbup:
Annika Östberg får gärna sitta i fängelse i USA tills hon ruttnar...
Nyanserad som vanligt. Att du som politiker för ett parti som försöker framställa sig som seriösa hyser sådana åsikter, och att du i en annan tråd hyllar en annan kolo-medlem för att han inte bryr sig om andra människor än sina närmaste säger en hel del, och är bara äckligt. Bra reklam för ditt parti. Mera sådant, tack.
Anledningen till att hon poserar med en hund är för att hon jobbar med hundar på fängelset.
Något med att träna dem till hjälphundar för handikappade.
Jag är inte den som är den när det gäller brott och straff. Tycker ofta folk döms till alldeles för milda straff.
Men i just det här fallet tycker jag nog hon har suttit länge nog. Har väldigt svårt att se att hon skulle begå något nytt brott, iaf inte av den sorten.
Låt oss gissa att det kommer en bok snart? Om det inte redan gjort det...
Usch. Jag hade nog inte haft livsgnistan kvar efter att ha tilldömts fängelse i 28 år. Om man nu begår ytterligare brott efter en sådan fängelsevistelse är man nog världens dummaste människa.
Ganymedes
2009-04-07, 11:22
Låt oss gissa att det kommer en bok snart? Om det inte redan gjort det...
http://www.adlibris.com/se/covers/9/18/9185015490.jpg
Sorgfågel (http://www.adlibris.com/se/product.aspx?isbn=9185015490) av Lena Katarina Swanberg
Ganymedes
2009-04-07, 11:24
Tänk förresten att bli nekad flytt av självaste Arnold. Jag hade lätt gått fram till honom med en labil blick, stirrat honom i ögonen och sagt "I'll be back". Bara för att osta av honom. :)
Nä, jag hade snarare gråtit mig till sömns om jag ska vara ärlig.
spoonchest
2009-04-07, 12:09
Hon är ju dömd redan. Brotten begicks i USA så då är det inte mer än rätt att hon döms efter deras straffskalor.
Nitrometan
2009-04-07, 12:22
Hon är ju dömd redan. Brotten begicks i USA så då är det inte mer än rätt att hon döms efter deras straffskalor.
Hon blev dömd till "25 years to life", minst 25 år alltså. Senare har det ändrats så att hon har fått söka benådning tidigare.
Eftersom som hon har suttit mer än 27 år så har hon formellt sett uppfyllt minimikraven för straffet.
Jag trodde ju att Dec85 skulle vara för utvisning?
Nitrometan
2009-04-07, 12:26
Jag trodde ju att Dec85 skulle vara för utvisning?
Bara om de utvisas från Sverige. Folk som begår brott i andra länder ska ju inte utvisas hit.
Deceiver85
2009-04-07, 13:36
Jag trodde ju att Dec85 skulle vara för utvisning?
Det är inte upp till Sveriges befolkning att diktera hur Kaliforniens lagstiftning ska se ut. Att folk ens tar sida för Annika Östberg och på något sätt tycks glorifiera henne som något oskyldigt offer för jättestora, elaka amerikanska lagstiftningen är inget annat än ett skämt. I mitt tyckte kan Annika Östberg, knarkare och polismördare, gott sitta livet ut i fängelse.
Nitrometan
2009-04-07, 13:39
I mitt tyckte kan Annika Östberg, knarkare och polismördare, gott sitta livet ut i fängelse.
Du tror inte på den rehabiliterande delen av kriminalvårdens arbete?
Så i princip ska man inte släppa ut brottslingar i samhället igen?
Det är inte upp till Sveriges befolkning att diktera hur Kaliforniens lagstiftning ska se ut. Att folk ens tar sida för Annika Östberg och på något sätt tycks glorifiera henne som något oskyldigt offer för jättestora, elaka amerikanska lagstiftningen är inget annat än ett skämt. I mitt tyckte kan Annika Östberg, knarkare och polismördare, gott sitta livet ut i fängelse.
Tycker du personligen att hon bör avtjäna sitt straff i USA eller Sverige?
Hur "Svensk" är hon egentligen, talar hon ens svenska?
Hur länge hade hon varit i USA när brottet begicks?
Deceiver85
2009-04-07, 13:47
Du tror inte på den rehabiliterande delen av kriminalvårdens arbete?
Så i princip ska man inte släppa ut brottslingar i samhället igen?
The Californian Board of Prison Terms har vid upprepade tillfällen (1997, 2002, 2005, 2008) fastslagit att de inte anser Annika Östberg Deasy vara redo att återgå till samhället igen, och jag litar på deras ord.
Angående diskussionen rehabilitering VS bestraffning så är det helt beroende från fall till fall, men generellt sett anser jag svenska rättsväsendet vara alldeles mesigt när det kommer till bestraffning.
WHITEFOLKS
2009-04-07, 13:49
Hur "Svensk" är hon egentligen, talar hon ens svenska?
Hur länge hade hon varit i USA när brottet begicks?
Hon flyttade till USA när hon var 11.
Deceiver85
2009-04-07, 13:52
Tycker du personligen att hon bör avtjäna sitt straff i USA eller Sverige?
Jag anser att Annika Östberg Deasy skall först avtjäna sitt straff i USA och sedan utvisas, om hon frigörs nu dvs. Annika Östberg är dömd 25 år till livstid, och eftersom hon har suttit längre än så är det upp till Kalifornien att avgöra när hon ska friges.
Jätte bra att hon får komma hem! Sen har hon inte dödat någon, utan hennes pojkvän som gjorde det.
WHITEFOLKS
2009-04-07, 14:04
Hon var aktivt medhjälpande vid två mord som inte skedde vid samma händelse.
Nitrometan
2009-04-07, 14:05
Angående diskussionen rehabilitering VS bestraffning så är det helt beroende från fall till fall, men generellt sett anser jag svenska rättsväsendet vara alldeles mesigt när det kommer till bestraffning.
Kan du utveckla det här?
Det räcker inte att låsa in folk?
Hur tycker du att de ska bestraffas?
Jag antar att han syftar på att straffen är för korta, och i så fall kan jag bara hålla med.
Deceiver85
2009-04-07, 14:11
Kan du utveckla det här?
Straffen är för korta, i vissa fall rent ut sagt ynkliga.
EDIT: Pucktvåa på J.V
Men va fan.... Hon har suttit i 28 år i ett helt annat land, långt borta från sverige.. Kan man inte vara lite human och bidra till att hennes vardags blir lättare i fängelset (så hon kan träffa sin mamma etc). Hade förstått om vi hade haft den här tråden uppe om hon hade suttit i 10 år.. men 28.. kom igen nu
Nitrometan
2009-04-07, 14:12
Jag antar att han syftar på att straffen är för korta, och i så fall kan jag bara hålla med.
Det kan så vara.
Han sa ju rättsväsendet iofs. Jag tänkte kriminalvården.
Om man innefattar hela kedjan från polis, åklagare, domstol till fängelse så kan det vara så.
I vissa fall borde det säkert utdömas längre straff.
Edit: OK, det var så.
Deceiver85
2009-04-07, 14:13
Men va fan.... Hon har suttit i 28 år i ett helt annat land, långt borta från sverige.. Kan man inte vara lite human och bidra till att hennes vardags blir lättare i fängelset (så hon kan träffa sin mamma etc). Hade förstått om vi hade haft den här tråden uppe om hon hade suttit i 10 år.. men 28.. kom igen nu
De personer som hon och hennes pojkvän mördade kommer vara döda i all evighet...
Clarkolofsson
2009-04-07, 14:13
Deciever förlåt, men du är så jävla trångsynt att jag blir mörkrädd. Det är människor exakt som du som styr i USA. Tacka Gud för att det inte finns många av din sort utanför The land of the free.
Clarkolofsson
2009-04-07, 14:15
De personer som hon och hennes pojkvän mördade kommer vara döda i all evighet...
Hon dödade ingen.
Nitrometan
2009-04-07, 14:16
De personer som hon och hennes pojkvän mördade kommer vara döda i all evighet...
Ja. Då ska hon straffas i evighet?
En man som har blivit misshandlad har också blivit misshandlad i all evighet. Ett brott kan aldrig göras ogjort. En rånad affär kan inte bli orånad.
Ska alla dömas till livstid (eller kanske evig inlåsning) för alla brott?
Deceiver85
2009-04-07, 14:16
Deciever förlåt, men du är så jävla trångsynt att jag blir mörkrädd. Det är människor exakt som du som styr i USA. Tacka Gud för att det inte finns många av din sort utanför The land of the free.
Och du tycker att man ska agera hur då i frågan om Annika Östberg Deasy?
WHITEFOLKS
2009-04-07, 14:16
Jag är ganska neutral i det här fallet men att säga "hon dödade ingen" känns ju lite som semantik i form av "hitler dödade ingen".
Nitrometan
2009-04-07, 14:17
Jag är ganska neutral i det här fallet men att säga "hon dödade ingen" känns ju lite som semantik i form av "hitler dödade ingen".
Nu blir det Godwins lag igen.
Du jämför Annika Östberg med Adolf Hitler?
Det handlar ju fan inte om att förlåta hennes gärningar eller att hon kommer sättas på fri fot!! det handlar om att hon ska flyttas närmare till sina nära och kära.
Deceiver85
2009-04-07, 14:20
Hon dödade ingen.
Hon är dömd för mord, helt enligt lagen i Kalifornien. Gillar du inte lagen kan du alltid skriva ett brev till Arnold och klaga...
Ja. Då ska hon straffas i evighet?
...
Ska alla dömas till livstid för alla brott?
Bestraffning efter döden ligger väl utanför allt mänskligt rättväsende, men nu har Kalifornien dömt henne till 25 till livstid, och har man begått de brott hon har gjort så får man gott ta det straff som domstolen dömer en till.
Självklart ska inte ALLA dömas till livstid för ALLA brott, sluta fåna dig.
WHITEFOLKS
2009-04-07, 14:20
Jag drar tillbaka det och ersätter det med "Random befäl under krig".
Oooh så oskyldig hon är!
1972 knivmördades en man i hennes lägenhet. Annika erkände brottet och dömdes för dråp.
30 april 1981 rånmördade Östberg och hennes pojkvän Bob Cox den pensionerade restaurangägaren Joe Torre. Annika hade planerat dådet, de stämde möte med Torre för att sälja stulet kött. Medan Annika Östberg distraherade Torre genom att låtsas ta fram köttet ut bilens baklucka, sköt Cox honom två gånger varpå de stal hans plånbok. Paret flydde dagen efter mot Kanada på Highway 29 men fick punktering. Medan Cox började byta däcket gick Östberg in i buskarna för att uträtta sina behov. Då stannade polisen Richard Helbush för att hjälpa till med däcket. Cox började bråka med Helbush. Östberg klev då fram och distraherade polismannen på samma sätt som vid förra mordet, genom att leta i sin handväska efter det körkort hon inte hade, Cox sköt Helbush flera gånger i ryggen och bakhuvudet. Östberg sade till Cox att stjäla polisens plånbok och att gömma kroppen i ett intilliggande dike. Paret stal polisbilen och flydde vidare men stoppades snart av polisen och skottlossning utbröt. Cox sköt och lämnade sedan vapnet till Östberg som laddade om och gav tillbaka vapnet till Cox. Först efter att Cox skottskadats gav paret upp. Deasy redogjorde i förhör brotten i detalj, men skyllde allt på sitt heroinmissbruk.
(wiki ftw :D)
WHITEFOLKS
2009-04-07, 14:22
Sen kan man ifrågasätta "nära och kära". Det var hennes mor som sedan de flyttat till USA (vid 11 års ålder) som satte henne att bo med den nya mannens familj istället för att själv behöva ta hand om/dras med henne.
Ja o Wiki är en sån bra källa!!
Jätte bra att hon får komma hem! Sen har hon inte dödat någon, utan hennes pojkvän som gjorde det.
Östberg Deasy har erkänt sig skyldig till "first degree murder". Hon avledde restaurangägarens uppmärksamhet så Cox kunde skjuta, hon uppmanade Cox att gömma den skjutne polismannens kropp och hon laddade om vapnen medan Cox sköt.
En liknelse ur Svenskt rättsväsende skulle väl vara Malexander, där det bara var Jackie Arklöv som sköt, men alla dömdes till livstid för sin inblandning i brotten.
Fast jag antar att det är lätt att tycka synd om den blonda kvinnan som med tårögt allvar tittar in i kameran...
Whistler
2009-04-07, 14:24
Häromveckan hade vi en häktningsförhandling med en känd förbrytare här på Tingsrätten. När de frågade varför han visat en pistolattrapp för en busschaufför och sagt att han minsann inte ska betala så svarade han, "Jag saknar fängelset, det var godare mat och fler TV-kanaler än hemma".
Undrar hur många TV-kanaler Annika Östberg har?
Ja o Wiki är en sån bra källa!!
California Department of Justice: Court No 7643, Prob File No 17517: The People of the state of California vs. Annika Maria Deasy, defendant.
California Department of Justice: Court No 7643, Prob File No 17517: The People of the state of California vs. Annika Maria Deasy, defendant.Möjligt, men det står ändå på Wikipedia, så det räknas inte!!!!!!!!!!!!1111111111111111
Det är inte upp till Sveriges befolkning att diktera hur Kaliforniens lagstiftning ska se ut. Att folk ens tar sida för Annika Östberg och på något sätt tycks glorifiera henne som något oskyldigt offer för jättestora, elaka amerikanska lagstiftningen är inget annat än ett skämt. I mitt tyckte kan Annika Östberg, knarkare och polismördare, gott sitta livet ut i fängelse.
En gång brottsling alltid brottsling?
En gång trångsynt alltid trångsynt?
The Californian Board of Prison Terms har vid upprepade tillfällen (1997, 2002, 2005, 2008) fastslagit att de inte anser Annika Östberg Deasy vara redo att återgå till samhället igen, och jag litar på deras ord.
Du har en överdriven tro på deras ord.
1972 knivmördades en man i hennes lägenhet. Annika erkände brottet och dömdes för dråp.
Undras varför hon inte dömdes för mord när mannen blev knivmördad och hon erkände brottet.
Spännande tråd för övrigt, många kloka människor som passar på att bidra till debatten och hålla diskussionen på en mycket hög nivå.
Först och främst kan man ju fråga sig om hon har en närmare anknytning till Sverige än till USA. Om man så är fallet tycker jag det är bra att hon får sitta i svenskt fängelse, så att hon kan träffa sina anhöriga emellanåt, precis som övrigta som sitter inlåsta.
Angående åsikten att man alltid ska avtjäna straffet enligt det lands lagar där brottet är begånget har jag följande att säga. Det resonemanget fungerar fint så länge man tycker att det landets lagar är minst lika bra som våra egna. Svårare att driva det resonemanget blir det när det andra landet tillämpar straff som vi tar avstånd från här i sverige. Till exempel kanske det inte är lika lätt att motivera att man ska få sin hand avhuggen för saker som vi här i sverige anser har ett straffvärde motsvarande ett kort fängelsestraff eller böter. Eller låååååånga fängelsestraff i sjukt taskig miljö på grund av relativt milda narkotikabrott. Därför är det ju kanske inte så konstigt om den svenska regeringen gärna vill ha hem en svensk medborgare som enligt det svenska synsättet har avtjänat sitt straff med råge.
Herr Oberst
2009-04-07, 21:29
Just att hon är dömd för dråp är något väldigt få verkar känna till.
3 människor har fått sätta livet till tack vare denna människa. Hon förtjänar vart enda år hon är dömd till.
Och vaddå "äntligen får hon komma hem". Hon lämnade Sverige för 45 år sedan
Annika Östberg får gärna sitta i fängelse i USA tills hon ruttnar...
Tror det är första gången jag håller fullständigt med dig om en åsikt, tog ett par år.... ;)
Betolvex
2009-04-08, 00:10
Liknelsen med Malexander-morden är faktiskt väldigt bra. Tingsrätten kunde inte komma fram till vem av de tre som avlossade de dödande skotten, men man resonerade som så att alla hade agerat tillsammans och i samförstånd då brottet begicks. Alltså var alla tre skyldiga till de båda morden. Detta anser jag är en fullt rimlig bedömning av ett så allvarligt brott.
Några år senare erkände Arklöv att det var han som hade avlossat de sista skotten. Axelsson och Olsson sökte då resning i HD, men fick avslag då man ansåg att det resonemang som låg bakom de tidigare domarna inte var felaktigt när man hade ny information om vem som hade skjutit.
I media sägs det ibland att Annika är dömd för medhjälp till mord. Det är helt enkelt felaktigt, hon är dömd för mord, och hade blivit det även i Sverige. På samma sätt som Axelsson och Olsson är mördare så är även Annika det. Frigivningsnämnden i Kalifornien anser dessutom inte att hon är redo att släppas ut i samhället igen. Strafftiderna avslöjar att de har betydligt högre krav på ett frisläppande än i Sverige.
Sedan kan man alltid föra en diskussion om att 28 år är tillräckligt för att ha sonat brottet eller inte, men att påstå att hon har suttit oskyldigt dömd eller att hon inte har mördat någon är juridiskt felaktigt. Jag tror att det är när diskussionen förs med det underlaget som många blir väldigt upprörda och försvarar domen.
Jag tycker att samhället ska hjälpa de svaga och de som har hamnat snett i livet. Brottslingar som kan och vill förändra sig ska kunna få en ny chans, men någon gång passerar man en gräns där man har bränt alla sina chanser. Jag anser att Annika har passerat den gränsen och ser inte mig själv som varken blodtörstig eller barbarisk när jag anser att hon ska spendera resten av livet i fängelse. Därför ställer jag mig väldigt frågande till varför regeringen lägger tid och pengar på att få henne till Sverige när så många andra i samhället borde vara högre prioriterade.
Deceiver85
2009-04-08, 00:19
Tror det är första gången jag håller fullständigt med dig om en åsikt, tog ett par år.... ;)
High five! :thumbup:
Governor Schwarzenegger stated that Mrs. Deasy is "an evil murderer who has to serve her penalty".
källa:wiki
Liknelsen med Malexander-morden är faktiskt väldigt bra. Tingsrätten kunde inte komma fram till vem av de tre som avlossade de dödande skotten, men man resonerade som så att alla hade agerat tillsammans och i samförstånd då brottet begicks. Alltså var alla tre skyldiga till de båda morden. Detta anser jag är en fullt rimlig bedömning av ett så allvarligt brott.
Några år senare erkände Arklöv att det var han som hade avlossat de sista skotten. Axelsson och Olsson sökte då resning i HD, men fick avslag då man ansåg att det resonemang som låg bakom de tidigare domarna inte var felaktigt när man hade ny information om vem som hade skjutit.
I media sägs det ibland att Annika är dömd för medhjälp till mord. Det är helt enkelt felaktigt, hon är dömd för mord, och hade blivit det även i Sverige. På samma sätt som Axelsson och Olsson är mördare så är även Annika det. Frigivningsnämnden i Kalifornien anser dessutom inte att hon är redo att släppas ut i samhället igen. Strafftiderna avslöjar att de har betydligt högre krav på ett frisläppande än i Sverige.
Sedan kan man alltid föra en diskussion om att 28 år är tillräckligt för att ha sonat brottet eller inte, men att påstå att hon har suttit oskyldigt dömd eller att hon inte har mördat någon är juridiskt felaktigt. Jag tror att det är när diskussionen förs med det underlaget som många blir väldigt upprörda och försvarar domen.
Jag tycker att samhället ska hjälpa de svaga och de som har hamnat snett i livet. Brottslingar som kan och vill förändra sig ska kunna få en ny chans, men någon gång passerar man en gräns där man har bränt alla sina chanser. Jag anser att Annika har passerat den gränsen och ser inte mig själv som varken blodtörstig eller barbarisk när jag anser att hon ska spendera resten av livet i fängelse. Därför ställer jag mig väldigt frågande till varför regeringen lägger tid och pengar på att få henne till Sverige när så många andra i samhället borde vara högre prioriterade.
Bra inlägg. Får hålla med.
Undras varför hon inte dömdes för mord när mannen blev knivmördad och hon erkände brottet.
Kan ju vara så att domstolen inte ansåg att uppsåtskravet för mord för uppfyllt eller att övriga rekvisit för mord inte var uppfyllda? I Sverige är ju dråp en form av mord, som är "mindre grovt" och domstolen kan helt enkelt ansett att den gärning hon begick var att betrakta som mindre grov.
Nitrometan
2009-04-08, 08:33
I "P1 Morgon" imorse diskuterade de medias bevakning av Annika Östberg. Det var en intressant diskussion.
Tidigt i morse landade morddömda Annika Östberg i Sverige.
Hur gick förhandlingarna till?
Samtal med Carl Bildt, utrikesminister.
Vilka krav ställde de amerikanska myndigheterna? Samtal med Betrice Ask, justitieminister.
Vad hoppas Annika Östberg på livet i Sverige?
Samtal med Helena Groll, Sveriges Radios medarbetare i Los Angeles.
Hur sann är den svenska bilden av Annika Östberg?
Debatt mellan Stefan Wahlberg, journalist på Metro och Medievärlden och Staffan Thorsell, fd chefredaktör på Expressen.
Vad händer med Annika Östberg när hon nu kommer till svensk kriminalvård?
Samtal med Lars Nyhlén generaldirektör Kriminalvården.
yverboren
2009-04-08, 10:08
Hon borde ha suttit max 5 år i fängelse.
Nitrometan
2009-04-08, 10:17
Hon borde ha suttit max 5 år i fängelse.
Baserat på vad?
Medhjälp till mord brukar ge långa straff i de flesta stater i USA.
yverboren
2009-04-08, 10:33
Baserat på vad?
Medhjälp till mord brukar ge långa straff i de flesta stater i USA.
Straffskalan är fel. 4-5 år räcker. Man hinner tröttna på fängelselivet under den tiden och kan återanpassas till samhället när man kommer ut.
Baserat på vad?
Medhjälp till mord brukar ge långa straff i de flesta stater i USA.
dessutom var hon redan straffad för ett grovt brott.
yverboren
2009-04-08, 10:55
dessutom var hon redan straffad för ett grovt brott.
Ja, och då kan man döma fem år istället för fyra, men inte mer.
Kan ju vara så att domstolen inte ansåg att uppsåtskravet för mord för uppfyllt eller att övriga rekvisit för mord inte var uppfyllda? I Sverige är ju dråp en form av mord, som är "mindre grovt" och domstolen kan helt enkelt ansett att den gärning hon begick var att betrakta som mindre grov.
Det var mest en fundering över huruvida man kan säga att en person blivit mördad trots att gärningsmannen blir dömd för dråp. "Knivdräpt" kanske inte låter lika bra och det är väl som du säger att dråp är en sorts mord.
. Man hinner tröttna på fängelselivet under den tiden
Hahaha du är rätt less efter 3 timmar i häktet.
Nitrometan
2009-04-08, 14:50
Hahaha du är rätt less efter 3 timmar i häktet.
Då kanske ingen ska dömas till mer än tre timmar?
Sen tröttnar man. Då kan man ju rehabiliteras.
Enligt resonemanget ovan.
Då kanske ingen ska dömas till mer än tre timmar?
Sen tröttnar man. Då kan man ju rehabiliteras.
Enligt resonemanget ovan.
Ja så tolka jag det.
Straffskalan är fel. 4-5 år räcker. Man hinner tröttna på fängelselivet under den tiden och kan återanpassas till samhället när man kommer ut.
Om man tittar på graden av brottslingar som faller dit igen efter fängelse så skulle jag nog vilja säga att längre straff vid allvarligare brott är bättre då man skyddar samhället mot människor som förmodligen kommer att skada människor igen när de kommer ut.
Om man tittar på graden av brottslingar som faller dit igen efter fängelse så skulle jag nog vilja säga att längre straff vid allvarligare brott är bättre då man skyddar samhället mot människor som förmodligen kommer att skada människor igen när de kommer ut.
Varför faller de dit igen då? För att de vill/skiter i eller för att de inte fått den hjälp staten säger sig ge? (men inte är kapabel att ge).
Ganymedes
2009-04-08, 15:49
Varför faller de dit igen då? För att de vill/skiter i eller för att de inte fått den hjälp staten säger sig ge? (men inte är kapabel att ge).
Det kan ju finnas ganska många fler alternativ än de två... Dock är återfallsförbrytarna tragiskt många till antalet oavsett. :(
Typiskt svenskt, det är förbrytaren det är synd om och inte offren och dennes anhöriga. Socialistiskt resonemang ftw!!
skönt att hon e hemma nu,,
Typiskt svenskt, det är förbrytaren det är synd om och inte offren och dennes anhöriga. Socialistiskt resonemang ftw!!
Typiskt svenskt att tro att någonting som inte alls är typiskt svenskt är typiskt svenskt.
Det som stör mig är hur jävla mycket allt detta kostar oss.
yverboren
2009-04-08, 17:43
Om man tittar på graden av brottslingar som faller dit igen efter fängelse så skulle jag nog vilja säga att längre straff vid allvarligare brott är bättre då man skyddar samhället mot människor som förmodligen kommer att skada människor igen när de kommer ut.
En medhjälpare till mord är inte så farlig ensam ute på gatan.
Varför faller de dit igen då? För att de vill/skiter i eller för att de inte fått den hjälp staten säger sig ge? (men inte är kapabel att ge).
För att de vill/skiter i det. Eller vilken hjälp anser du de saknar?
Clarkolofsson
2009-04-08, 18:05
Om jag har fattat det rätt, var hon inte heroinpundare? Vafan en heroinpundare skulle döda för en Big Mac..
Just sånna här fall som är så tragiska. Vad hade hon för val egentlien? Utkastad av morsan och fick leva i bottenträsket i whitetrashghettot. Klart som fan livet skiter sig då.
En sak om man dödar poliser hit och dit för pengar eller nöjes skull. Men det här är en helt annan femma.
Därför jag är evigt tacksam att jag lever i just Sverige, där det sociala skyddsnätet är såpass bra.
Nitrometan
2009-04-08, 18:05
skönt att hon e hemma nu,,
Å att hon hamnade i Örebro, nästan hemma hos Deceiver. ;)
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article4855207.ab
Herr Oberst
2009-04-08, 19:40
skönt att hon e hemma nu,,
Vad menar du med hemma?
Typiskt svenskt att tro att någonting som inte alls är typiskt svenskt är typiskt svenskt.Fan vad ägd jag blev.
25-30 år är vad jag tycker känns lagom som riktlinje för människor som Östberg och de brott hon begått. Vill man bosätta sig i sitt hemland efter brottet ser jag inget fel i att förflyttas till hemlandet för en stegvis återanpassning till samhället med mindre vistelser utanför murarna.
Och ja, den rapportering jag sett från media har varit motbjudande. Det här borde inte ens generera någon uppmärksamhet. Det är en mördare som suttit av sitt straff i ett annat land, med det landets straffskalor.
En medhjälpare till mord är inte så farlig ensam ute på gatan.
Vilken otur för henne att hon är dömd för mord och inte bara medhjälp.
D Andersson
2009-04-09, 09:39
Hon är egentligen en i raden av utländska brottslingar Sverige tar emot. När hon fått sitt straff tidsbestämt och senare blir släppt kan hon leva på socialbidrag resten av sitt liv. En triumf för landets feminister att få hem en sådan förebild som haft ihjäl tre amerikanska män, en hjälte.
Grattis alla puckon som vill ha långa straff! Det har visats i en studie där man jämförde USA med Sverige att långa och hårda fängelsestraff är BRA för alla inlblandade!
Offren/Offrens anhöriga blir lyckligare av det! Istället för att förlåta, glömma och gå vidare så kan man i USA leva ett helt liv med kunskapen att den som har sårat en lever instängd i en cell! Och vad är det? Det är bra.
Brottslingar är ju dessutom som vi alla vet onda dåliga människor. De behöver sitta inne i en evighet bara för att förstå detta och ändra på sig! Det finns inget som heter misstag och man kan inte skylla några brott på någon annan än sig själv. Som vi alla vet så är ju dessutom alla människor 100% fungerande och hela i själ och sinne. Utöver detta finns det heller inga olikheter mellan människor, den moraliska kompassen över mindre brott är exakt likadan för alla människor.
Samhället som ger brottslingar straffen mår ju dessutom bra av det. Brottslingar, utstötta eller utslagna människor har ju i alla tider fördrivits från våra hem och byar. Detta har ju dessutom en evolutionell mening. Det är ju dessutom inte heller som så att de flesta våldsbrott begås av människor med stora personliga problem(missbruk tex). Människor begår dessutom som sagt inga misstag, aldrig(Dvs goda människor).
Nej fy och tvi, skicka tillbaka Annika till USA och låt henne ruttna i fängelset. Varför skulle vi vilja ha hit en knarkande ond mördare? Det är ju absolut inte så att vi i Sverige har en annan åsikt om straff och rehabilitering och därför tycker att det egentligen är en fruktansvärt bra sak att Annika får komma "hem" till Sverige och få en ny chans efter 28 år i fängelse för att hon en dag gjorde valet att bli heroinmissbrukare och förstöra sitt och andras liv(utav ren ondska).
Häng upp henne på sergels torg och piska henne tills hon dör! :whipped:
Nitrometan
2009-04-09, 09:53
Hon är egentligen en i raden av utländska brottslingar Sverige tar emot.
På vilket sätt är hon utländsk?
Hon är väl född i Sverige av svenska föräldrar?
yverboren
2009-04-09, 10:11
Vilken otur för henne att hon är dömd för mord och inte bara medhjälp.
Ja, common purpose-doktrinen dom har i USA är olycklig.
Ja, common purpose-doktrinen dom har i USA är olycklig.
Dråpet 1978 då?
Dråpet 1978 då?
Sorry, 1972
Jag säger ingenting om 28 år är för lite, lagom eller för mycket säger jag inget om. Dock är hon inte den som svensk media har rapporterat.
yverboren
2009-04-09, 10:30
Dråpet 1978 då?
Ja, det fick hon 5 år villkorligt för. Dråp är inte mord.
Ja, det fick hon 5 år villkorligt för. Dråp är inte mord.
Vilket gör henne återfallsförbrytare och ja, men det är fortfarande 3 döda som hon varit på ett eller annat sätt delaktig i. Lika många som Juha Valjakkala :naughty:
Ganymedes
2009-04-09, 12:37
Griip, jag kunde inte valt en bättre avatar åt dig om jag så fick möjligheten...
Nitrometan
2009-04-09, 12:52
Ja, common purpose-doktrinen dom har i USA är olycklig.
Vet du hur aktivt medverkande till morden hon var? Jag vet det inte.
Hon höll inte i vapnet, men i domen resoneras det kring om hon var drivande i skeendena som ledde fram till skotten.
Shakemynuts
2009-04-09, 13:10
Vet du hur aktivt medverkande till morden hon var? Jag vet det inte.
Hon höll inte i vapnet, men i domen resoneras det kring om hon var drivande i skeendena som ledde fram till skotten.
Hon borde varit en drivande faktor ja, då hennes kille tydligen var såpass hög att han inte kunde ladda om vapnet (vilket hon gjorde åt honom).
Jag skulle vilja påstå att hon är lika skyldig.
D Andersson
2009-04-09, 13:36
På vilket sätt är hon utländsk?
Hon är väl född i Sverige av svenska föräldrar?
Hon har inte satt sin fot i Sverige på över 40 år och var ett barn när hon lämnade landet. Det är i praktiken ingen skillnad på henne och andra kriminella som invandrar.
Nitrometan
2009-04-09, 13:42
Hon har inte satt sin fot i Sverige på över 40 år och var ett barn när hon lämnade landet. Det är i praktiken ingen skillnad på henne och andra kriminella som invandrar.
Så då är en person som har bott i Sverige i över 40 år svensk? Med samma resonemang.
Ironbabe
2009-04-09, 13:46
Hon borde varit en drivande faktor ja, då hennes kille tydligen var såpass hög att han inte kunde ladda om vapnet (vilket hon gjorde åt honom).
Jag skulle vilja påstå att hon är lika skyldig.
Bra av honom att kunna skjuta ihjäl nån övht då!
Shakemynuts
2009-04-09, 13:49
Bra av honom att kunna skjuta ihjäl nån övht då!
Jag vet då inget om tillvägagångssättet de sköt på, läste inget om det. Hon kanske rikta åt honom också?
Det kanske var avrättningar?
Vissa detaljer går ju egentligen inte att få reda på i efterhand när en person ska dömas men avståndet som sköts på är lättare, men det läste jag som sagt tyvärr inget om.
Ganymedes
2009-04-09, 13:53
Annika distraherade polisen genom att låtsas ta fram sitt körkort (som hon inte hade) ur sin väska, varpå pojkvännen kunde skjuta honom i bakhuvudet. Den första de mördade var en person de skulle sälja några varor till. Också där distraherade Annika köparen genom att öppna bagageluckan och låtsas leta efter varorna, medan pojkvännen närmade sig bakifrån.
Den enda gången hon hjälpte pojkvännen att ladda om vapnet var när en eldstrid utbröt mellan paret och polisen, ett tag efter de två morden. De gav upp först när pojkvännen blev träffad av ett skott.
Shakemynuts
2009-04-09, 14:11
Annika distraherade polisen genom att låtsas ta fram sitt körkort (som hon inte hade) ur sin väska, varpå pojkvännen kunde skjuta honom i bakhuvudet. Den första de mördade var en person de skulle sälja några varor till. Också där distraherade Annika köparen genom att öppna bagageluckan och låtsas leta efter varorna, medan pojkvännen närmade sig bakifrån.
Den enda gången hon hjälpte pojkvännen att ladda om vapnet var när en eldstrid utbröt mellan paret och polisen, ett tag efter de två morden. De gav upp först när pojkvännen blev träffad av ett skott.
Jaha, nu är just den artikeln borta och jag vet inte hur jag får fram den. Men så som jag uppfatta det Leif G.W Persson skrev så var det att hon ladda om vapnet åt honom för att skjuta ihjäl dom då han var för hög för att klara det själv.
Men hursomhelst, om det är som du säger, så var det ändå riktigt grov medhjälp enligt mig.
D Andersson
2009-04-09, 14:11
Så då är en person som har bott i Sverige i över 40 år svensk? Med samma resonemang.
Nej, det var inte det jag påstod. Men man kan väl säga att en person som bott i Sverige i 40 år borde vara svensk vid det laget.
Men vad sägs om att sluta spela dum och istället försöka förstå vad jag pratar om?
Jag tycker inte om medias sätt att framställa svenskar som begår brott utomlands, det är alltid likadant och finns många exempel genom åren.
Det handlar inte om att vara tårögd - det är en principfråga.
Nej, det var inte det jag påstod. Men man kan väl säga att en person som bott i Sverige i 40 år borde vara svensk vid det laget.
Men vad sägs om att sluta spela dum och istället försöka förstå vad jag pratar om?
Jag tycker inte om medias sätt att framställa svenskar som begår brott utomlands, det är alltid likadant och finns många exempel genom åren.
Men vad spelar det för roll? Sverige tror inte på livslånga straff, är det då konstigt om vi försöker hjälpa folk som får det? Hade vi kunnat ta hit andra sedan länge "rehabiliterade" människor hade vi säkert gjort det också, att Annika är svensk kan lika gärna vara ett svepskäl från Sveriges stats sida. Vi tar hit flyktingar från alla världens länder för att de i sitt hemland inte kan leva ett normalt liv pga sitt ursprung eller sina åsikter. Men att ta hit en född svensk för att ge, vad vi anser vara, ett rättvisare straff och mer human behandling är alltså fel?
En annan svensk-amerikan, Richard Flinga, som suttit 21 år i Texas för
mord berättade på nyheterna idag:
-Jag gick ner i källaren och där stod en pedofil och förgrep sej på min
8-åriga dotter. Sen åkte jag hem och sköt ihjäl honom.
An någon konstig anledning, så fick jag stor respekt för den mannen....
En annan svensk-amerikan, Richard Flinga, som suttit 21 år i Texas för
mord berättade på nyheterna idag:
-Jag gick ner i källaren och där stod en pedofil och förgrep sej på min
8-åriga dotter. Sen åkte jag hem och sköt ihjäl honom.
An någon konstig anledning, så fick jag stor respekt för den mannen....
Han har skrivit en bok om det hela(Sitt liv, i princip).
Nitrometan
2009-04-09, 14:42
Jag tycker inte om medias sätt att framställa svenskar som begår brott utomlands, det är alltid likadant och finns många exempel genom åren.
Det kan jag hålla med dig om. Det daltas och gullas en hel del.
Men vad har det att göra med kriminella invandrare?
redbrigade
2009-04-09, 14:59
En annan svensk-amerikan, Richard Flinga, som suttit 21 år i Texas för
mord berättade på nyheterna idag:
-Jag gick ner i källaren och där stod en pedofil och förgrep sej på min
8-åriga dotter. Sen åkte jag hem och sköt ihjäl honom.
An någon konstig anledning, så fick jag stor respekt för den mannen....
Respekterar du också att han var en av grundarna/ledarna av The Aryan Brotherhoods avdelning i Texas, som var/är en extremt hänsynslös grupp med vitmakt åsikter. Självklart förstår jag att visa kan respekterar honom, men tycker att det glöms bort alldeles för lätt vad det var för gäng han var med i.
Ont så tycker jag att tjackhoran hade kunnat ruttna i Kalifornien, förtjänar verkligen inte att få leva resten av sitt liv i Sverige alternativt ett svensktfängelse. Hon laddade pistolen till ett av morden så hon var knappast så oskyldig som media vill få henne och framstå som, och att hennes mamma har mage att "kräva" att hennes polismördande dotter ska få komma hem till Sverige är sjukt!.
Ont så tycker jag att tjackhoran hade kunnat ruttna i Kalifornien, förtjänar verkligen inte att få leva resten av sitt liv i Sverige alternativt ett svensktfängelse. Hon laddade pistolen till ett av morden så hon var knappast så oskyldig som media vill få henne och framstå som, och att hennes mamma har mage att "kräva" att hennes polismördande dotter ska få komma hem till Sverige är sjukt!.
Nej, det är inte sjukt. Något som är sjukt är USAs straff och fängelser.
redbrigade
2009-04-09, 15:06
"Swedish prison officials flew Deasy to Sweden on a private chartered jet that cost the Swedish government $62,000, according to The Local, a Swedish publication. "
http://lakeconews.com/content/view/8085/764/
Så hur känns det att VI får lägga ut mer än en halv miljon för att få hem den här pundaren?
*edit. Vad är det som är sjukt med att man får sitta inne stora delar av sitt liv när man i allra högsta drag är involverad i två mord?, där ett av dom är på en polis. Många anser att hennes pojkvän inte kunnat begå morden utan hennes hjälp.
"Swedish prison officials flew Deasy to Sweden on a private chartered jet that cost the Swedish government $62,000, according to The Local, a Swedish publication. "
http://lakeconews.com/content/view/8085/764/
Så hur känns det att VI får lägga ut mer än en halv miljon för att få hem den här pundaren?
Skitbra :)
redbrigade
2009-04-09, 15:13
Säger du samma sak när Tony Olsson blir frigiven?
Nitrometan
2009-04-09, 15:16
Säger du samma sak när Tony Olsson blir frigiven?
Du menar att nån ska betala för att flyga hem honom till Sverige?
Så jävla förbannad man blir, alla dessa pengar för att ta hit en idiot!
redbrigade
2009-04-09, 15:21
Du menar att nån ska betala för att flyga hem honom till Sverige?
Menade mer att han verkade så glad över att hon skulle få komma hit och antagligen bli frisläppt, men kul att du försöker skoja till det.
Whistler
2009-04-09, 15:25
Herre-jävla-gud! Det kan ju inte vara sant att vi faktiskt betalar för att få hem skiten till landet igen? :(
Ganymedes
2009-04-09, 15:37
Om vi ska både ta hem henne och betala för det, borde vi kräva något av USA i utbyte. Jag kräver att de tar Gudrun Schyman.
Pudzianovski
2009-04-09, 15:49
Respekterar du också att han var en av grundarna/ledarna av The Aryan Brotherhoods avdelning i Texas, som var/är en extremt hänsynslös grupp med vitmakt åsikter. Självklart förstår jag att visa kan respekterar honom, men tycker att det glöms bort alldeles för lätt vad det var för gäng han var med i.
Så enkelt är det kanske inte. Om du läst hans bok och andra böcker om fängelser så inser du snart att det kan vara till en enorm fördel och ibland t.o.m. ett måste att tillhöra ett gång för att överleva. Hans val blev det enda gäng hand kunde få tillhöra. Om jag inte missminner mig helt.
Shakemynuts
2009-04-09, 16:09
Så enkelt är det kanske inte. Om du läst hans bok och andra böcker om fängelser så inser du snart att det kan vara till en enorm fördel och ibland t.o.m. ett måste att tillhöra ett gång för att överleva. Hans val blev det enda gäng hand kunde få tillhöra. Om jag inte missminner mig helt.
Ja och vad var egentligen syftet med att dra upp hans vitmakt kontakter? Dom har inte ens med saken att göra.
Om vi ska både ta hem henne och betala för det, borde vi kräva något av USA i utbyte. Jag kräver att de tar Gudrun Schyman.
Så kan dom få Mona Sahlin på köpet! imo.
http://dn.se/nyheter/sverige/okritisk-bevakning-av-fallet-ostberg-1.841825
D Andersson
2009-04-09, 17:27
Men vad spelar det för roll? Sverige tror inte på livslånga straff, är det då konstigt om vi försöker hjälpa folk som får det?
Ja, men framförallt är det medias sätt att återgå händelsen. Annika Östberg sida vid sida med Dawit Isaak i expressen exempelvis..
Det är för övrigt Sverige som har fel på sina straffskalor, flum och dalt har sedan länge tagit över även kriminalpolitiken. Det är förhoppningsvis bättring på gång, flera förslag pekar i den riktningen.
Hade vi kunnat ta hit andra sedan länge "rehabiliterade" människor hade vi säkert gjort det också, att Annika är svensk kan lika gärna vara ett svepskäl från Sveriges stats sida. Vi tar hit flyktingar från alla världens länder för att de i sitt hemland inte kan leva ett normalt liv pga sitt ursprung eller sina åsikter. Men att ta hit en född svensk för att ge, vad vi anser vara, ett rättvisare straff och mer human behandling är alltså fel?
Ja, så in i h-e fel. Varför ska vi ta hit brottslingar om vi inte är tvungna att göra det?
Och när det gäller flyktingar som Sverige tar emot av de skäl du nämner rör det sig om några få tusen om året, de resterande 75 000-80 000 personer som invandrar årligen är anhöriga utan några som helst flyktingskäl.
redbrigade
2009-04-09, 20:57
Ja och vad var egentligen syftet med att dra upp hans vitmakt kontakter? Dom har inte ens med saken att göra.
Syftet var att upplysa om vad han gjorde i fängelset och vilka han "umgicks" med , många som har höga tanka om Flinga vet inte vad det var för gäng som han var med i där inne. Själv har jag respekt för han och vet att det kan vara en nödvändighet att gå med i olika gäng för att överleva, och att det som vit inte finns så många val än white supremacy gäng.
Men något man ska komma ihåg är att Aryan Brotherhood är inget gäng som är där bara för att skydda dom vita och ser till att dom överlever, tror man det så är man ute och cyklar....
Sorry för offtopic
Herr Oberst
2009-04-10, 17:09
Nej, det är inte sjukt. Något som är sjukt är USAs straff och fängelser.
Tur att våra fängelser och straff är så friska.
– Jag är helt omtumlad. Annika mår jättebra. Hon har ett fint rum, nästan som ett hotell, och hon verkar må väldigt bra, säger Maj-Britt Tillery. Men hon har ett eget rum med tv och skrivbord. Och hon får god mat.
Våra svenska fångar har det sannerligen inte svårt på kåken. Trevligt för Christine Shürrer och andra stackare att dom får ett fint hem att spendera de kommande 15 åren i.
D Andersson
2009-04-10, 18:00
Hade vi kunnat ta hit andra sedan länge "rehabiliterade" människor hade vi säkert gjort det också
Om hon var helt rehabiliterad skulle man knappast behövt chartra ett plan för över en halv miljon kronor, eller så är det bara ett sanslöst slöseri med pengar...
D Andersson
2009-04-10, 18:02
Det kan jag hålla med dig om. Det daltas och gullas en hel del.
Men vad har det att göra med kriminella invandrare?
Östberg är som sagt som en i raden av kriminella som invandrar, jag ifrågasätter att vi tar emot så många kriminella.
Ganymedes
2009-04-10, 22:03
Så kan dom få Mona Sahlin på köpet! imo.
Oh ja, väldigt gärna. *spy*
Ja, men framförallt är det medias sätt att återgå händelsen. Annika Östberg sida vid sida med Dawit Isaak i expressen exempelvis..
Jo, media är ju rätt roliga ibland.
Det är för övrigt Sverige som har fel på sina straffskalor, flum och dalt har sedan länge tagit över även kriminalpolitiken. Det är förhoppningsvis bättring på gång, flera förslag pekar i den riktningen.
Bra att du vet att det är Sverige som har fel på straffskalorna, och att det äntligen ska bli ändring på detta "flum".
Varför ska vi ta hit brottslingar om vi inte är tvungna att göra det?
Pga det jag precis skrev? För att vi i Sverige har en annan syn på vad rätt och fel är när det kommer till straff och rehab. Hur kunde du.. liksom.. inte förstå? Det är dags för att ställa en ny fråga om du vill ha ett annat svar?
Och när det gäller flyktingar som Sverige tar emot av de skäl du nämner rör det sig om några få tusen om året, de resterande 75 000-80 000 personer som invandrar årligen är anhöriga utan några som helst flyktingskäl.
Jag kan verkligen inte se vad detta har med saken att göra. Hur många svenskiutlandskriminella tar vi emot varje år? Inte heller så jättemånga antar jag.
Om hon var helt rehabiliterad skulle man knappast behövt chartra ett plan för över en halv miljon kronor, eller så är det bara ett sanslöst slöseri med pengar...
Troligtvis bara ett sanslöst slöseri med pengar. For show, så att säga.
Har du hört någon kalla Annika Östberg oskyldig i media?
Skrev han det eller? SLuta citera oskyldiga, det var väll Nitrometan som sa att hon inte ens hade mördat.
Hon har hjälpt till att mördat 2 st personer, och hon kan likagärna sitta och ruttna i USA, där hon begådde dåden. Som man bäddar får man ligga.
D Andersson
2009-04-12, 08:00
Bra att du vet att det är Sverige som har fel på straffskalorna, och att det äntligen ska bli ändring på detta "flum".
Det är fler som vet, brottsoffren och vissa av våra politiker exempelvis, att Sveriges straffskalor är fel och dessutom används fel. Straffskalan för grov misshandel ex. vis är 1-10 år, medelstraffet för grov misshandel är 1,5 år fängelse, det borde vara iaf vara 5 år. Detta och mycket annat (bl.a. skärpta straff för mord och återfallsförbrytare, fler poliser etc.) är på väg att åtgärdas.
Pga det jag precis skrev? För att vi i Sverige har en annan syn på vad rätt och fel är när det kommer till straff och rehab. Hur kunde du.. liksom.. inte förstå? Det är dags för att ställa en ny fråga om du vill ha ett annat svar?
Vilka är "vi i Sverige"? En handfull kriminologer på BRÅ? De lever i uppochnervända världen och drar slutsatsen att hårda fängelsestraff inte hjälper mot eller rehabiliterar grova brottslingar, ex.vis Svartenbrandt, som har återfallit i brott hela sitt liv. Det hade kunnat vara en korrekt bedömning om Svartenbrandt någonsin hade fått ett hårt fängelsestraff. Han har suttit i princip hela sitt vuxna liv i fängelse, men har släppts ut ett antal gånger och det är det som så uppenbart är felet, men så resonerar inte våra kära kriminologer.
"Vi i Sverige" som i det svenska folket vill garanterat ha ett slut på daltandet med brottslingar och istället se hårdare straff. Man ska inte släppa ut mördare efter 7 år, man ska inte kunna slå halvt ihäl någon och komma ut efter 1,5 år, man ska inte kunna begå samma brott 10-20-30 gånger och få samma löjeväckande låga straff som första gången.
Troligtvis bara ett sanslöst slöseri med pengar. For show, så att säga.
Ja, helt rubbat att ge någon som i det här fallet har haft ihäl tre personer en sådan show.
Det är för övrigt Sverige som har fel på sina straffskalor, flum och dalt har sedan länge tagit över även kriminalpolitiken. Det är förhoppningsvis bättring på gång, flera förslag pekar i den riktningen.
Frågan är vad vi vill med våra straff? Vad ska dom leda till och varför ser dom ut som dom gör?
Frågan är vad vi vill med våra straff? Vad ska dom leda till och varför ser dom ut som dom gör?
Vad man vill med straffen, är ju ganska självklart man vill rehabilitera människorna, därav namnet kriminalvård. Fast här i sverige bord det istället kallas kriminalskola
Om man lyckas eller inte med sin kriminalvård mäts i antal återfallsförbrytare. Vad jag vet är det kanada som har bäst kriminalvård. Absolut inte sverige.
http://dn.se/nyheter/sverige/okritisk-bevakning-av-fallet-ostberg-1.841825
Annika Östberg är blond, snygg och etnisk svensk.
wait wut?
Har suttit o skummat igenom tråden. Ja håller med TS fullt ut. Invändningarna tycker jag är absurda. Verkar som vi svenskar alltid tror att vi vet bäst o kan bäst vad gäller allting.
Våra straffskalor,fängelser,vård medborgare,politik m,m kan o vet bäst alltid.. så trött på det! VAKNA!!! Vi är ett litet land med 9 miljoner innevånare högst uppe på klotet. Resten av världen vet knappt att vi finns.. Lite självinsikt tack!
Roligt att höra invändningar om att usa har för långa straff m,m. Visst jag håller med avsikten med att sitta i fängelse ska ju vara rehabilitering inte förvaring, (förutom i vissa fall). Kan man inte rehabilitera nån på 30 år som annika är det nåt fel. Saken är den att hon kommer inte bli det här heller. Det roligaste är ju att hon är svens o därför borde sitta i svenskt fängelse och få ett svenskt straff??! Vad fan menar ni?? Återigen att vi vet bäst!? (undrar när malexander mördarna släpps)??hmm.
Självklart får man ta konsekvenserna i det land man befinner sig. Därför som vi idag i sverige har yrkeskriminella som kommer hit. (läs svensk maffia)
Slutligen vill även kommentera hennes ålder, hon är ju så gammal nu o vad ska hon göra,råna kärringar i parken? va d nån som skrev! Jag ställer mig frågan är inte lagen lika för alla?? oavsett ålder m,m. Är redan känt att äldre människor döms till mildare straff än yngre. sjukt.
Lite bråttom o inte läst igenom va jag skrivit ber om ursäkt för ev stafel särskrivningar..mvh
My five cents.
wait wut?
japp förutom äldre så döms även s.k attraktiva människor till mildare straff..
Clarkolofsson
2009-04-12, 10:32
Slutligen vill även kommentera hennes ålder, hon är ju så gammal nu o vad ska hon göra,råna kärringar i parken? va d nån som skrev! Jag ställer mig frågan är inte lagen lika för alla?? oavsett ålder m,m. Är redan känt att äldre människor döms till mildare straff än yngre. sjukt.
Lite bråttom o inte läst igenom va jag skrivit ber om ursäkt för ev stafel särskrivningar..mvh
My five cents.
Nej, lagen är absolut inte lika för alla.
http://svt.se/content/1/c8/01/42/55/32/Annika_Ostberg_375.jpg
Ganymedes
2009-04-12, 11:21
felpost
Vad man vill med straffen, är ju ganska självklart man vill rehabilitera människorna, därav namnet kriminalvård. Fast här i sverige bord det istället kallas kriminalskola
Om man lyckas eller inte med sin kriminalvård mäts i antal återfallsförbrytare. Vad jag vet är det kanada som har bäst kriminalvård. Absolut inte sverige.
Så om vi återgår till den post jag quotade så menar du att det blir vård bara dom sitter längre?
Lyckas man bättre med vård i andra länder och främst i dom länder som har längre fängelsestraff?
Behöver man vårda då man förespråkar eller har livstids- eller dödsstraff?
D Andersson
2009-04-12, 13:20
Frågan är vad vi vill med våra straff? Vad ska dom leda till och varför ser dom ut som dom gör?
I första hand ska och måste det vara just ett avskräckande straff.
I andra hand ska brottslingar hållas inlåsta för att skydda samhällets övriga medborgare och brottsoffren.
I tredje hand kan det bli tal om vård och rehabilitering.
Det finns dessutom inga fungerande metoder för vård och rehabilitering och så länge det inte gör det går det inte bara att släppa ut grova brottslingar gång på gång, låt dem sitta där de ska sitta. Den bästa rehabiliteringen är föräldrar och skola, när man slagit in på brottets bana är det redan för sent.
I första hand ska och måste det vara just ett avskräckande straff.
Men redan där är du ju så jävla ute och cyklar så det finns inte. Har hårda straff lyckats avskräcka många människor i USA att begå brott tror du? Vi har väldigt väldigt låga straff i Sverige och visst vi har ökande kriminalitet i Sverige men den är fortfarande låg jämfört med nästan alla andra länder på jorden, så vakna för fan.
Men redan där är du ju så jävla ute och cyklar så det finns inte. Har hårda straff lyckats avskräcka många människor i USA att begå brott tror du? Vi har väldigt väldigt låga straff i Sverige och visst vi har ökande kriminalitet i Sverige men den är fortfarande låg jämfört med nästan alla andra länder på jorden, så vakna för fan.
Jag tror inte du skall anklaga någon för att vara ute och cykla när du följer upp det med att jämföra USA och Sverige.
Jag tror inte du skall anklaga någon för att vara ute och cykla när du följer upp det med att jämföra USA och Sverige.
Varför inte då? För att det är för stora skillnader på USA och Sverige på så många andra sätt? Vilket land kan man då jämföra med? Norge?
Sen vet jag inte riktigt hur du kan missat det men USA hör liksom hemma i den här tråden.. för du vet, det var där Annika begick brotten och suttit fängslad ett tag nu å så.. du vet. *slap*
Men redan där är du ju så jävla ute och cyklar så det finns inte. Har hårda straff lyckats avskräcka många människor i USA att begå brott tror du? Vi har väldigt väldigt låga straff i Sverige och visst vi har ökande kriminalitet i Sverige men den är fortfarande låg jämfört med nästan alla andra länder på jorden, så vakna för fan.
http://debatt.passagen.se/show.fcgi?category=3500000000000014&conference=10500000000001042&posting=19500000005346169
Griip hade fieeel. Det finns flera områden vi i sverige är mer brottsbelastade än USA, trots att vi ska ha så mycket bättre kriminalvårdTM .
http://debatt.passagen.se/show.fcgi?category=3500000000000014&conference=10500000000001042&posting=19500000005346169
Griip hade fieeel. Det finns flera områden vi i sverige är mer brottsbelastade än USA, trots att vi ska ha så mycket bättre kriminalvårdTM .
I en debatt för ett bra tag sen diskuterades om det faktiskt kunde vara sant att USA hade en LÄGRE brottslighet i något avseende än vad Sverige hade
Klart det kan vara så. Som jag redan varit tvungen att påpeka så är USA och Sverige väldigt olika länder. Mörkersiffror och olika typer av brott varierar därför givetvis väldigt mycket. Jag skulle bli förvånad om Sverige var sämre på att anmäla och få en klar dom än USA, verkligen förvånad. Och oanmälda brott kommer ju inte långt i statistik så att säga. Samtidigt är det inte konstigt om tex rånbrott hade varit ovanligt högt i Sverige jämfört med andra brott, eftersom det på den punkten troligtvis är mer effektivt med avskrämmande straff.
Uppgifterna rör en INTERNATIONELL undersökning gjord fram till år 2000. 17 länder är inblandade, i allt väsentligt alla traditionella väst-länder samt Japan och Polen.
17 länder av 193(enligt FN). Där spricker ju det, om det fanns en tanke där att motargumentera mig när jag påstod att Sverige har låg brottslighet jämfört med resten av världen alltså.
Undersökningsmetoden är en datoriserad telefonintervju (i de flesta fallen, annars vanlig telefonintervju). Antalet intervjuade varierar mellan 1000 och 4000 per land.
Där brister nog allt, eller?
För övrigt finns det även bra saker med USAs straff. Tredje gången gillt, är ju inte helt fy skam för att få dit återfallsförbrytare. Även om återfallsförbrytare GIVETVIS är ett tecken på att rehabiliteringen antingen fungerar dåligt eller i USAs fall totalt frånvarande.
För övrigt är du en pissluffare som länkar till en annan debatt. Varför? För att nästa gång länkar jag till en eller flera böcker från en eller flera professorer som förespråkar något som du inte förespråkar.
Fan det är söndag och allt.. jävligt lågt av dig.. lider verkligen av att behöva hålla på å quota å läsa å mecka såhär, kan inte alla bara lita på mig och förstå att jag har rätt?
Coldsmith
2009-04-12, 17:43
Varför inte då? För att det är för stora skillnader på USA och Sverige på så många andra sätt? Vilket land kan man då jämföra med? Norge?
Sen vet jag inte riktigt hur du kan missat det men USA hör liksom hemma i den här tråden.. för du vet, det var där Annika begick brotten och suttit fängslad ett tag nu å så.. du vet. *slap*
Vi har ju långt högre våldsbrottslighet i sverige än vad USA har, kommer jag inte ihåg fel så har vi dubbelt så hög våldsbrottslighet.
Nu fick du det påtalat och då hoppar du direkt på spåret om mörkertal, men det blir ju bara fånigt, det inser du nog själv.
Jag skulle bli förvånad om Sverige var sämre på att anmäla och få en klar dom än USA, verkligen förvånad.
Jasså? Varför? För att du vill det?
Det blir ju bara ett flummeri om man först påstår något, sen blir överbevisad, sen hänger man kvar vid den gamla tror genom att hänvisa till mörkersiffror.
USA har lägre våldsbrottslighet, by far, än Sverige. I sverige har den stigit stadigt sen 70talet, i USA har den sjunkit sen början av 90talet. Siffrorna grävde jag fram i en gammal tråd här på kolo och är direkt tagna från BRÅ och FBI.
För att yttra mig om tråden så har jag själv aldrig förstått detta bölande kring denna mördare. En trippelmördare som folk kämpar och startar klubbar kring för att få hem på skattebetalarnas pengar. Obegripligt. Fullständigt obegripligt. Skulle vi hålla på så här med tony olsson? Knappast.
Coldsmith
2009-04-12, 17:44
För övrigt är du en pissluffare som länkar till en annan debatt. Varför? För att nästa gång länkar jag till en eller flera böcker från en eller flera professorer som förespråkar något som du inte förespråkar.
Fan det är söndag och allt.. jävligt lågt av dig.. lider verkligen av att behöva hålla på å quota å läsa å mecka såhär, kan inte alla bara lita på mig och förstå att jag har rätt?
Nej :)
Så om vi återgår till den post jag quotade så menar du att det blir vård bara dom sitter längre?
Lyckas man bättre med vård i andra länder och främst i dom länder som har längre fängelsestraff?
Behöver man vårda då man förespråkar eller har livstids- eller dödsstraff?
Va? somsagt svarade bara på din fråga. Det här med vård m,m. Är ju så oerhört individ baserat. Kolla in kanada dom har lägst antal återfallsförbrytare i världen tror jag.
Personligen så tror jag inte på vård för alla.
Betydligt bättre o avrätta alla människor som gör grova brott upprepade gånger. Samhällsvinsten skulle vara enorm vad gäller ekonomiskt och för övriga medborgares säkerhet. Men det bästa skulle vara att man slipper att dom förökar sig...:naughty:
Nitrometan
2009-04-12, 19:47
Det finns dessutom inga fungerande metoder för vård och rehabilitering och så länge det inte gör det går det inte bara att släppa ut grova brottslingar gång på gång, låt dem sitta där de ska sitta. Den bästa rehabiliteringen är föräldrar och skola, när man slagit in på brottets bana är det redan för sent.
Mer livstidsstraff alltså?
"när man slagit in på brottets bana är det redan för sent." - Var ska man då dra gränsen innan folk får livstidsstraff?
Snatteri?
Misshandel?
Skattesmitning?
Bilstöld?
Inbrott?
Cykelstöld?
Vi har ju långt högre våldsbrottslighet i sverige än vad USA har, kommer jag inte ihåg fel så har vi dubbelt så hög våldsbrottslighet.
*popcorn*
Nu fick du det påtalat och då hoppar du direkt på spåret om mörkertal, men det blir ju bara fånigt, det inser du nog själv.
Du är fånig.
Jasså? Varför? För att du vill det?
Det blir ju bara ett flummeri om man först påstår något, sen blir överbevisad, sen hänger man kvar vid den gamla tror genom att hänvisa till mörkersiffror.
*slap*
USA har lägre våldsbrottslighet, by far, än Sverige. I sverige har den stigit stadigt sen 70talet, i USA har den sjunkit sen början av 90talet. Siffrorna grävde jag fram i en gammal tråd här på kolo och är direkt tagna från BRÅ och FBI.
Vilka siffror då?
http://www.bra.se/extra/pod/?action=pod_show&id=555&module_instance=12
"När länderna rangordnas efter antalet grova brott (rån, bostadsinbrott, våld/hot)per 100 intervjuade hamnar däremot USA högst. Sverige befinner sig vid genomsnittsnivån, tillsammans med bland annat Frankrike och Finland. Det lägsta antalet grova brott per 100 personer har Österrike."
Våldsbrott
Risken att utsättas för våldsbrott är i allmänhet liten, jämfört med risken att bli bestulen. I Sverige utgjorde våldsbrotten (rån, misshandel och sexuella brott där fysiskt våld förekommer) knappt en femtedel av de brott som undersökningen omfattade. Något över 3 procent av de tillfrågade svenskarna uppgav att de utsatts för våldsbrott. Det placerar Sverige (3,1 procent) på tredje plats i en rangordning, där England/Wales (3,6 procent) och USA (3,5 procent) ligger i topp. För Finland var siffran strax under 3 procent. I genomsnitt för alla länderna hade 2,5 procent av de tillfrågade utsatts för våldsbrott.
Vilken typ av våld är det då fråga om? När det gäller rån ligger Sverige och tre andra länder i botten av rangordningen. Andelen svenskar som utsatts för rån var runt 0,5 procent. När det gäller sexuella brott hade de intervjuade (enbart kvinnor) stort utrymme för egna tolkningar. De sexuella händelserna kan dock delas in i två kategorier, sexuellt våld och stötande sexuella beteenden. I Österrike, Sverige och Schweiz uppgav 2 procent av kvinnorna att de utsatts för sexuellt våld, vilket är över genomsnittet. Andelen som utsatts för misshandel eller hot om våld (inte sexuella händelser) var störst i England/Wales, USA, Finland och Sverige. I Sverige uppgav 4,5 procent att de attackerats eller hotats så att de blivit skrämda. På samma sätt som med sexuella brott kan de tillfrågade i olika länder använda olika definitioner och uppfatta händelser olika. Enligt rapporten talar ändå mycket för att synen på mer allvarliga händelser är densamma i olika länder.
Svenskar anmäler mest
Benägenheten att polisanmäla brott är högst i Sverige, men skillnaderna mellan länderna är relativt små. Det vanligaste skälet till att inte anmäla är att händelsen inte anses vara tillräckligt allvarlig. Att försäkringsbolaget kräver det, att man hoppas få tillbaka det stulna och att det är en medborgerlig skyldighet, är vanliga skäl att polisanmäla brott. Brottsoffren i Finland var mest nöjda med polisens sätt att hantera det anmälda ärendet. Nästan 80 procent av dem som polisanmält ett brott var nöjda. Även skotska, svenska, kanadensiska och engelska brottsoffer var nöjda med polisens arbete. Minst nöjda var fransmän och österrikare. De knappt 20 svenska kvinnor som polisanmält sexuella brott var alla nöjda med hur polisen hanterat ärendet.
Den vanligaste kritiken bland dem som var missnöjda med polisen, är att polisen inte gjorde tillräckligt (det svarade 37 procent) eller att polisen inte var intresserad (29 procent). Den vanligaste kritiken mot polisen i Sverige är dock en annan: Här ansåg en dryg fjärdedel av de missnöjda att polismännen var oartiga. Sex av tio tillfrågade svenskar var på det stora hela nöjda med polisens arbete. I Kanada fanns den största andelen nöjda (80 procent) och i Holland den minsta (45 procent). Svenskarna hör till dem som är minst oroliga för att utsättas för bostadsinbrott. Bara i Österrike och Finland oroar man sig mindre för bostadsinbrott. Sverige är också det land i undersökningen där de tillfrågade känner sig mest trygga när de går ensamma i sitt område på kvällen eller natten. Mellan den här undersökningen och den som gjordes år 1992 minskade andelen otrygga svenskar, från 14 till 11 procent.
Mord per capita http://www.nationmaster.com/graph/cri_mur_percap-crime-murders-per-capita
Ska jag eller du sammanfatta det hela med att du hade enormt mycket fel? Eller ska vi kanske fortsätta diskussionen med att vinkla statistik?
High1ander
2009-04-12, 20:55
Hon har ju mordat, men det ar inte dett straffet som hon sitter av nu.
Folk snackar om att hon inte mordat i de andra tva offren men hon har planerat sakerna och hjalpt till med sjalva morden genom att lura till sig offrens uppmarksamheten sa pojkvannen kunde doda.
Vi i Sverige har ju bl.a. Malexander-morden dar det var en mordare men de andra "medhjalparna" ocksa fick harda straff, vilket ar sjalvklart.
Nar det kommer till denna typ av "mord" sa spelar det faktiskt ingen roll enligt mig rent moraliskt om man ar den som skjuter eller inte, och i USA sa spelar det lagligt sett ingen roll heller.
USA har lägre våldsbrottslighet, by far, än Sverige. I sverige har den stigit stadigt sen 70talet, i USA har den sjunkit sen början av 90talet. Siffrorna grävde jag fram i en gammal tråd här på kolo och är direkt tagna från BRÅ och FBI.
90-talet var ju en rätt hög peak eftersom det var runt 1990 som crack-epidemin tog slut i USA. Så det vore ju rätt illa om det inte sjönk från det.
Nar det kommer till denna typ av "mord" sa spelar det faktiskt ingen roll enligt mig rent moraliskt om man ar den som skjuter eller inte, och i USA sa spelar det lagligt sett ingen roll heller.
håller med till 100%. Det handlar troligtvis mer om praktiska lösningar eller att Annika var för feg för att vara den som tryckte av. Hade hon varit emot morden hade hon, eller SKULLE HON, inte låta det ske. Man ska till 100% ta ansvar för sitt agerande men även det som många gärna glömmer: frånvarandet av ett agerande(att hon inte gjorde något för att stoppa händelserna) som är minst lika viktigt, även om det kan vara mycket mycket svårare att agera för att förhindra något eftersom det är att agera i sig(vilket hon kanske inte så aktivt gjorde när hon bara var ett lockbete/decoy).
Något jag tycker är fruktansvärt korkat dock är att ha en åsikt som är stenhård och orubblig i en sådan svår fråga som vad som är rätt och fel. Och har man inte insikt nog till att inse att det är fullkomligt omöjligt att vara rättvis, i ordets sanna betydelse, så har man en lång väg att vandra innan man ska yttra sig om så känsliga och viktiga saker.
Här är linken till undersökningen jag hänvisade till från 2001:
http://www.bra.se/extra/faq/?action_question_show.28.0.=1&module_instance=2
Läs nu igenom vad du skrev i den post jag quotade, japp det var fel. Det går inte att påstå att sverige har mindre krimminalitet än "nästan alla andra länder på jorden". Snarare ligger vi ganska lika med alla andra(väst länder), oavsätt hur deras system ser ut. Dvs inget man kan ge någon extra credit till våran kriminalvård för.
Pissluffaren - Griip 2-0
D Andersson
2009-04-13, 08:01
Men redan där är du ju så jävla ute och cyklar så det finns inte. Har hårda straff lyckats avskräcka många människor i USA att begå brott tror du? Vi har väldigt väldigt låga straff i Sverige och visst vi har ökande kriminalitet i Sverige men den är fortfarande låg jämfört med nästan alla andra länder på jorden, så vakna för fan.
Jag är vaken, du pratar i nattmössan däremot. Det är inget konstigt eller kontroversiellt med att huvudpoängen med ett straff är och ska vara avskräckande, möjligen med undantag hos en del vänsterpartister. Tänk efter lite så förstår du varför det är och måste vara så.
Mer livstidsstraff alltså?
"när man slagit in på brottets bana är det redan för sent." - Var ska man då dra gränsen innan folk får livstidsstraff?
Är du såhär dum på riktigt eller leker du jwzrd?
Jag talade i en generell bemärkelse, men kriminalvården kan rehabilitera brottslingar lika bra som integrationsverket kunde integrera invandrare. Ta en titt på statistiken över hur många som återfaller. Det är enkelt matematik att med längre fängelsestraff minskar antalet brott. Så kriminalvården handlar, vare sig vi tycker om det eller inte, om förvaring av brottslingar och skydd av samhällets övriga medborgare.
Här är linken till undersökningen jag hänvisade till från 2001:
http://www.bra.se/extra/faq/?action_question_show.28.0.=1&module_instance=2
Läs nu igenom vad du skrev i den post jag quotade, japp det var fel. Det går inte att påstå att sverige har mindre krimminalitet än "nästan alla andra länder på jorden". Snarare ligger vi ganska lika med alla andra(väst länder), oavsätt hur deras system ser ut. Dvs inget man kan ge någon extra credit till våran kriminalvård för.
Pissluffaren - Griip 2-0
Det var detta du länkade till:
Brottsligheten i olika länder
Hur hög är brottsligheten i Sverige jämfört med i andra länder? Det är en fråga som ofta diskuteras och som brukar väcka stort intresse. Inte bara bland politiker och beslutsfattare utan även hos medier och allmänhet.
Trots att det är allmänt känt att det är svårt att göra jämförelser mellan olika länders kriminalstatistik eftersom det förs på olika sätt, presenterar medier ibland sådana sammanställningar och i dessa hamnar Sverige ofta i topp. Inte beroende på att vi har hög brottslighet – utan på grund av att Sveriges kriminalstatistik ofta är mer omfattande än andras.
En möjlighet att få en uppfattning om brottsligheten i olika länder är att genomföra offerundersökningar i de deltagande länderna och jämföra dem. Denna metod har använts fyra gånger sedan år 1989 i den internationella brottsofferundersökningen.
I den här rapporten - Brottsligheten i olika länder - sammanfattas resultaten från den senast genomförda brottsofferundersökningen 1999 som Sverige deltog i tillsammans med 16 andra industriländer. Förutom jämförelser av brottsnivåer görs även jämförelser i andra kriminalpolitiskt relevanta frågor. (Rapport 2001:18)
Så hur fan får du det till 2-0 till pissluffarn? Pissluffarn har ju gång på gång haft fel. I de artiklar jag hittade stod det dock att Sverige var ungefär i genomsnitt(fortf MINDRE än 10% av jordens alla länder som varit tillfrågade). Och dessa länder hör troligtvis till de 10% som har minst brottslighet.
Utöver detta så är det även som så att organiserad brottslighet är väldigt lågt i Sverige. Att vi har lite maffia i skymundan, ett och annat pangande gäng och 2-3 rätt lugna MC-gäng är ingenting om man jämför med de flesta av de andra 16 länder.
Organiserad brottslighet är för övrigt, som jag kanske sa tidigare om rån, en grupp av brott där avskräckande BORDE ha mest effekt!(Eftersom det handlar om bizniz).
Jag är vaken, du pratar i nattmössan däremot. Det är inget konstigt eller kontroversiellt med att huvudpoängen med ett straff är och ska vara avskräckande, möjligen med undantag hos en del vänsterpartister. Tänk efter lite så förstår du varför det är och måste vara så.
Som vanligt så har du inga argument för huvud taget. Kan du inte bara sluta skriva?
Är du såhär dum på riktigt eller leker du jwzrd?
jwzrd är, trots sin salta smak, väldigt intelligent(Källa: Det jag läst av jwzrd de senaste åren jämfört med det du skrivit de senaste året/månaderna(vad det nu är). Sen att han kan vara ett trångsynt pucko då och då är en annan sak, men han kan iaf föra en diskussion.
Jag talade i en generell bemärkelse, men kriminalvården kan rehabilitera brottslingar lika bra som integrationsverket kunde integrera invandrare. Ta en titt på statistiken över hur många som återfaller. Det är enkelt matematik att med längre fängelsestraff minskar antalet brott. Så kriminalvården handlar, vare sig vi tycker om det eller inte, om förvaring av brottslingar och skydd av samhällets övriga medborgare
Ja oj, jävlar. Nu hittade du nog något.
http://www.bra.se/extra/pod/?action=pod_show&id=878&module_instance=12
USA, och inte minst Texas, har västvärldens strängaste straff för våldsbrott. Strafftiden för mord är oftast livstid, i vissa fall dödsstraff. Det hindrar dock inte att skottlossningar hör till vardagen i Texas tredje största stad, Dallas.
Några dagar senare, vid ett möte med ansvariga för ungdomshäktet i Austin, berättar vi att antalet mord, dråp och annat dödligt våld i Sverige ligger på cirka 100 fall om året, vilket motsvarar ungefär 1 fall per 100 000 invånare. Det gör personalen väldigt förvånad, vilket inte är så konstigt med tanke på att cirka 1 400 personer blir offer för dödligt våld i Texas varje år vilket motsvarar cirka 6 fall per 100 000 invånare. Den verkställande direktören Vicki Spriggs frågar nyfiket: "Vad har ni för straff som gör att ni har så få mord?". Hon vill veta hur vi genom straff avskräcker medborgarna från att begå våldsbrott. Jag tänker på mina erfarenheter från Dallas. Att man i Texas har dödsstraff för att begå mord på barn under sex år hindrade inte de två unga männen i den guldfärgade bilen från att ge automateld rakt in en villa med barn i. Att de dessutom bara en halvtimme senare greps i området i samma bil, tyder inte heller på att de i första hand styrdes av vilket straff de skulle kunna få. Inte mycket indikerar att de båda männen mer ingående hade planerat och övervägt sitt dåd. Kanske var det bara stundens ingivelse, vilket i så fall stämmer väl överens med den forskning som finns och som visar att gärningspersonen vid affektionsbrott som våldsbrott sällan kalkylerar med vilka påföljder han eller hon kan få.
Coldsmith
2009-04-13, 12:45
Mord per capita http://www.nationmaster.com/graph/cri_mur_percap-crime-murders-per-capita
Ska jag eller du sammanfatta det hela med att du hade enormt mycket fel? Eller ska vi kanske fortsätta diskussionen med att vinkla statistik?
Vem vinklar statistik? Jag vinklar ingenting utan plockar direkta siffror, det här är klippt ur en väldigt gammal tråd:
Du ville ha statistik. Här är den. Siffrorna för sverige är tagna från BRÅ. Jag har kikat på våldsbrott och hot/kränkningsbrott.
Våldsbrott /100.000inv:
1975: 332
1980: 385
1985: 484
1990: 612
1995: 751
1997: 773
1999: 866
2001: 881
2003: 934
2004: 957
hot/kränkningsbrott /100.000inv:
1975: 228
1980: 270
1985: 367
1990: 487
1995: 742
1998: 852
2001: 1 010
2004: 1 184
Så tittar vi på USA (fbi-statistik tagit från Bureau Of Justice Statistics hemsida: http://www.ojp.usdoj.gov/bjs/welcome.html ):
violent crime/100.000inv:
1975: 487.8
1980: 596.6
1985: 556.6
1990: 731.8
1995: 684.6
1997: 610.8
1999: 523.0
2001: 504.4
2003: 475.0
Usa toppade sin statistik i början av nittiotalet och har sen dess sjunkit stadigt och är på rekordlåga nivåer. Medans vi i sverige är på rekordHÖGA nivåer. Nivåer som är högre än i USA som helhet. På 70-talet var vi bättre, nu är vi värre.
Ganska tragiskt faktiskt. Speciellt med tanke på att vi hela tiden tutas i att usa är så farligt ställe, medans det är värre i sverige /100.000 invånare.
Telefonintervjuer med 60 procents bortfall ger jag inte så mycket för faktiskt. Men du gör ju som du vill. De siffror jag redovisar är de riktiga siffrorna som finns att hämta. Inget bortfall. Tycker dom är rätt talande.
Vad gäller mord så är usa högre i statistiken där, men det är också den enda punkten dom är högre på.
så hur ska vi sammanfatta det? Hade jag enormt mycket fel? Isåfall har ju både BRÅ och FBI fel då?
För övrigt har du redan själv dissat den undersökning du just nu hänvisar till.
Coldsmith
2009-04-13, 12:51
Det mest intressanta är faktiskt att folk aldrig tror på en när man säger att usa har högre våldsbrottslighet, man måste alltid redovisa siffrorna, och knappt ens då vill man bli betrodd. Vi är så itutade att sverige är så bra att vi vägrar tro på det, inte ens när vi har svart på vitt framför oss.
Upplyst stat? mnjaä
Pudzianovski
2009-04-13, 13:01
Det mest intressanta är faktiskt att folk aldrig tror på en när man säger att usa har högre våldsbrottslighet, man måste alltid redovisa siffrorna, och knappt ens då vill man bli betrodd. Vi är så itutade att sverige är så bra att vi vägrar tro på det, inte ens när vi har svart på vitt framför oss.
Upplyst stat? mnjaä
Huh?
Jag upplever det som tvärtom.
Coldsmith
2009-04-13, 13:03
Huh?
Jag upplever det som tvärtom.
Näääääää! Hahaha.. skrev fel!
Ska stå att folk inte tror på en när man säger att sverige har högre våldsbrottslighet. *gah!*
Kan nån moderator ändra?
Coldsmith försöker du säga att det är mindre våldsbenäget i USA?
Kanske anmälda våldsbrott är mindre? Om statistiken ni postar stämmer, men det grova våldet är definitivt större. Tänker bara på poliserna som så fort dem stannar en bil i princip måste ta till våld direkt bara för säkerhets skull (Cops etc).
Lite intressant var det också när jag pratade med våran ansvarige för utbytesstudier. Han berättade om universitetsområden i USA där dem inte ens kunde gå utanför campus pågrund av brotssrisken. Det lät ju lite overkligt men han bör ju veta om han nu får förstahands information.
Coldsmith
2009-04-13, 14:05
Coldsmith försöker du säga att det är mindre våldsbenäget i USA?
Kanske anmälda våldsbrott är mindre? Om statistiken ni postar stämmer, men det grova våldet är definitivt större. Tänker bara på poliserna som så fort dem stannar en bil i princip måste ta till våld direkt bara för säkerhets skull (Cops etc).
Lite intressant var det också när jag pratade med våran ansvarige för utbytesstudier. Han berättade om universitetsområden i USA där dem inte ens kunde gå utanför campus pågrund av brotssrisken. Det lät ju lite overkligt men han bör ju veta om han nu får förstahands information.
Då siffrorna är de dubbla så kan man inte direkt hänvisa till mörkertal, det blir för mycket helt enkelt.
I usa är man däremot otroligt uppskrämda av brottslighet, allt är farligt. I sverige är det lite tvärtom.
Att titta på cops och utgå ifrån det tror jag blir lite missvisande.
" men det grova våldet är definitivt större."
Det är ju just våldsbrott som siffrorna visar. Enda punkten när man delar upp det hela där usa ligger högre är mord, men mord är en försvinnande liten del av den totala våldsbrottsligheten.
Då siffrorna är de dubbla så kan man inte direkt hänvisa till mörkertal, det blir för mycket helt enkelt.
I usa är man däremot otroligt uppskrämda av brottslighet, allt är farligt. I sverige är det lite tvärtom.
Att titta på cops och utgå ifrån det tror jag blir lite missvisande.
" men det grova våldet är definitivt större."
Det är ju just våldsbrott som siffrorna visar. Enda punkten när man delar upp det hela där usa ligger högre är mord, men mord är en försvinnande liten del av den totala våldsbrottsligheten.
Är våldsbrott = grovt våld? Kan inte det handla om t.ex. misshandel? Vilket vi ju från misshandelstrådarna här på kollo inser är till stor del ganska oskyldiga saker. En smäll på krogen... inte trevligt men inte som att bli huggen med en kniv.
Sjävlklart ger det ju en vinklad bild att bygga en uppfattning på program som Cops. Men när jag var mindre trodde även jag att våldet i USA var överdrivet. Men ju mer man ser av dokumentärer och program som just Cops så har iaf min uppfattning svängt en del.
Coldsmith
2009-04-13, 15:04
Är våldsbrott = grovt våld? Kan inte det handla om t.ex. misshandel? Vilket vi ju från misshandelstrådarna här på kollo inser är till stor del ganska oskyldiga saker. En smäll på krogen... inte trevligt men inte som att bli huggen med en kniv.
Sjävlklart ger det ju en vinklad bild att bygga en uppfattning på program som Cops. Men när jag var mindre trodde även jag att våldet i USA var överdrivet. Men ju mer man ser av dokumentärer och program som just Cops så har iaf min uppfattning svängt en del.
Det inkluderar misshandel, våldtäkt, rån osv...
Alla punkter är sverige högre inom förutom just då mord.
Du får nog fixa lite nyare statistik ifall du ska komma med något nytt. Du har ingen länk angående Sveriges statistik, och den från FBI är död.
Då siffrorna är de dubbla så kan man inte direkt hänvisa till mörkertal, det blir för mycket helt enkelt.
Blir det? finns ju brott med mörkertal upp mo 100% så det går väl inte att sätta ngt direkt värde på det.
Öht är ju brottsstatistik ngt av det mest svårjämförbara som finns, över tid, mellan länder och på andra vis. I vissa länder läggs brotten till i statistiken direkt vid anmälan, i andra efter fällande dom. Statistiken för antal brott kan jag lova skiljer betydligt dem emellan. I vissa länder bokförs varje brottslig handling, i andra går de mindre grova upp i de grövre handlingarna. Brottsrekvisiten för "samma" brott skiljer även det mellan länder. Listan på faktorer som snedställer denna statistik tar aldrig slut.
Utan att själv ha sett eller tagit del av förstahandsinformation ska man nog inte dra några som helst slutsatser utifrån kalla siffror på ett papper, oavsett vilken myndighet som undertecknat dem.
High1ander
2009-04-13, 15:45
Coldsmith försöker du säga att det är mindre våldsbenäget i USA?
Kanske anmälda våldsbrott är mindre? Om statistiken ni postar stämmer, men det grova våldet är definitivt större. Tänker bara på poliserna som så fort dem stannar en bil i princip måste ta till våld direkt bara för säkerhets skull (Cops etc).
Lite intressant var det också när jag pratade med våran ansvarige för utbytesstudier. Han berättade om universitetsområden i USA där dem inte ens kunde gå utanför campus pågrund av brotssrisken. Det lät ju lite overkligt men han bör ju veta om han nu får förstahands information.
Efter att ha bott i USA i 4 ar och varit runt i bade daliga och bra stallen sa ar folk mer uppskramda av brott, men jag tror ju inte det ar mera brott for det.
Jag har sett mycket mera vald i Sverige an vad jag har i USA, och da har jag varit mer i USA och haft mera tillfallen att se valdsamma saker.
Bara for nagon manad sen sa blev en barndomsvan till mig mordad har i Sverige. Sa jag koper inte att USA ar varre, de ar bara mycket raddare och mera forsiktiga/diskriminerande.
Bara som en anekdot:
I USA som har mycket hogre tolerans for rattfylla sa har jag inte varit med om nagon kompis som dott eller akt dit pa rattfylla (eller jo, en kompis bror dog nar andra korde rattfull), men i Sverige sa kanner jag flera manniskor som dott nar de kort rattfulla.
Coldsmith
2009-04-13, 16:07
Du får nog fixa lite nyare statistik ifall du ska komma med något nytt. Du har ingen länk angående Sveriges statistik, och den från FBI är död.
Du menar att på några år så har statistiken förändrats till sveriges fördel? Jo det är ju troligt.
Siffrorna för sverige finns på BRÅ, orkar inte gräva upp FBIs siffror igen men dom finns ju där ifall du vil granska.
Men ett lätt sätt att smita undan antar jag, att fortsätta kräva siffror och källor när du faktiskt fått dem :).
Annars kan jag bara hänvisa till gamla trådar om brott sverige/usa där detta har gåtts igenom till leda.
Du menar att på några år så har statistiken förändrats till sveriges fördel? Jo det är ju troligt.
Siffrorna för sverige finns på BRÅ, orkar inte gräva upp FBIs siffror igen men dom finns ju där ifall du vil granska.
Men ett lätt sätt att smita undan antar jag, att fortsätta kräva siffror och källor när du faktiskt fått dem :).
Annars kan jag bara hänvisa till gamla trådar om brott sverige/usa där detta har gåtts igenom till leda.
men herregud människa! Jag länkade till BRÅs egna artiklar och statistik och sen kommer du och säger att de påstår en helt annan sak UTAN att länka till något?
Doctor Snuggles
2009-04-13, 22:26
Coldsmith ligger lite i lä, dags att klämma fram siffrorna nu.
Speciellt vill jag se siffror på att längre fängelsestraff (också i relation till vad för slags fängelser) ger mindre brott. Helst där man exkluderat andra faktorer också, d.v.s. det är inte blott korellation.
Dödsstraff har enligt de siffror jag sett inte gett färre brott av motsvarande dignitet till den straffsatsen iaf. Kanske inte helt relevant, eftersom dödsstraff rent tekniskt sett inte är ett straff jämförbart med fängelse, oavsätt tidsperiod, men man kan kanske se det som toppen av skalan iaf.
Ignatius72
2009-04-14, 06:22
Coldsmith ligger lite i lä, dags att klämma fram siffrorna nu.
Speciellt vill jag se siffror på att längre fängelsestraff (också i relation till vad för slags fängelser) ger mindre brott. Helst där man exkluderat andra faktorer också, d.v.s. det är inte blott korellation.
Dödsstraff har enligt de siffror jag sett inte gett färre brott av motsvarande dignitet till den straffsatsen iaf. Kanske inte helt relevant, eftersom dödsstraff rent tekniskt sett inte är ett straff jämförbart med fängelse, oavsätt tidsperiod, men man kan kanske se det som toppen av skalan iaf.
Sitter man i buren så gör man inte så många brott. Men att göra jämförelser rakt av mellan länder låter sig inte göras. Ett land med hög kriminalitet och tuffa straff innebär inte per automatik att höga straffsatser är dåligt. Det hade kanske varit ännu värre med låtsasvård och kortare straff.
I princip så måste man nästan testa olika modeller på ett och samma ställe för att göra någon form av effektivitetsutvärdering. För att återgå till tråden så har väl Östberg inte varit så okriminell de senaste 28 åren sen hon var ett spädbarn.
D Andersson
2009-04-14, 08:38
Som vanligt så har du inga argument för huvud taget. Kan du inte bara sluta skriva?
Kan inte du börja tänka istället?
Förstår du verkligen inte varför ett brott måste följas av ett straff?
Ja oj, jävlar. Nu hittade du nog något.
Diskussionen verkar för svår för dig, tänk först och skriv sedan.
vilket i så fall stämmer väl överens med den forskning som finns och som visar att gärningspersonen vid affektionsbrott som våldsbrott sällan kalkylerar med vilka påföljder han eller hon kan få.
Och vad vill du, eller BRÅ, säga med det förutom att avslöja hur pinsamt skev och bristfällig BRÅs logik är? Ska affektions- och våldsbrott vara lagligt? Är straffen för höga?
Efter att ha bott i USA i 4 ar och varit runt i bade daliga och bra stallen sa ar folk mer uppskramda av brott, men jag tror ju inte det ar mera brott for det.
Jag har sett mycket mera vald i Sverige an vad jag har i USA, och da har jag varit mer i USA och haft mera tillfallen att se valdsamma saker.
Bara for nagon manad sen sa blev en barndomsvan till mig mordad har i Sverige. Sa jag koper inte att USA ar varre, de ar bara mycket raddare och mera forsiktiga/diskriminerande.
Bara som en anekdot:
I USA som har mycket hogre tolerans for rattfylla sa har jag inte varit med om nagon kompis som dott eller akt dit pa rattfylla (eller jo, en kompis bror dog nar andra korde rattfull), men i Sverige sa kanner jag flera manniskor som dott nar de kort rattfulla.
Tråkigt du har den bilden av Sverige. Själv har jag aldrig varit rädd för att utsättas för brott, inte heller när jag bodde i stockholm. Däremot är jag ju man, som kvinna hade jag nog inte velat gå runt på kvällar/nätter ensam, (särskilt som våldtäktsvågen var stark då).
Jag känner ingen som blivit mördad och jag har inte heller sett något speciellt våld vad jag kan minnas. Så kanske vi ligger i olika ändar av skalan och därför våran uppfattning skiljer sig (om Sverige).
Om USA kan jag ju inte uttala mig eftersom jag aldrig varit där.
Vad ville du säga med rattfyllan? Att USA trotts mer rattfylla dör mindre? Vilket i så fall bör innebära att Sverige har sämre bilförare eller sämre vägnät.
Granatgiraffen
2009-04-14, 09:42
Vad ville du säga med rattfyllan? Att USA trotts mer rattfylla dör mindre? Vilket i så fall bör innebära att Sverige har sämre bilförare eller sämre vägnät.
Sverige har nog bättre bilförare men mycket mycket sämre vägnät, åtminstone enligt min erfarenhet.
Bästa var när jag såg en rondell och USAförarna började köra mot trafiken i rondellen, typ alla gjorde det. Rondeller är inte direkt vanligt i den delstaten.
Kan inte du börja tänka istället?
Förstår du verkligen inte varför ett brott måste följas av ett straff?
:laugh: Du är fan helt otrolig.. har jag ens antytt på att ett brott inte ska följas av ett straff? Innan denna tråden trodde jag faktiskt du var en av forumets intelligenta människor(även om din åsikt aldrig varit lik min). Så fel man kan ha, jag tycker du har avslöjat dig själv rätt rejält här. Vissa kan framstå som tröga men i själva verket vara smarta, kul att se ett så tydligt fall på att det även kan vara tvärt om.
Diskussionen verkar för svår för dig, tänk först och skriv sedan.
Som sagt, tunga argument.
Och vad vill du, eller BRÅ, säga med det förutom att avslöja hur pinsamt skev och bristfällig BRÅs logik är? Ska affektions- och våldsbrott vara lagligt? Är straffen för höga?
Ja. Brott ska vara lagligt. Det är det jag, BRÅ och alla som inte håller med dig tycker. Men det är egentligen ingen stor filosofisk baktanke i det, vi vill helt enkelt kunna stjäla från dig.
Fruktansvärt komisk tråd det här.
Vad ville du säga med rattfyllan? Att USA trotts mer rattfylla dör mindre? Vilket i så fall bör innebära att Sverige har sämre bilförare eller sämre vägnät.
n=1 ....
Hur ser berusningsdrickandet ut i respektive länder? (har noll koll på USA i det hänseendet), tror att mycket smågnabb och sexbrott kan vara relaterat till den sortens drickande så kan någon med insikt komma med fakta?
D Andersson
2009-04-14, 13:27
Fruktansvärt komisk tråd det här.
Mer och mer obegripliga inlägg ju längre debatten fortsätter, en del av taktiken uppenbarligen då du klarade av att citera betydligt mer korrekt tidigare.
1. Huvudpoängen med ett straff är att det ska vara avskräckande och skydda samhällets medborgare.
2. Längre fängelsestraff innebär färre brottslingar ute i samhället och alltså ingen möjlighet att begå fler brott, skapa fler brotssoffer o.s.v. Givet återfallsfrekvensen i Sverige måste du väl ändå förstå vilken inverkan det skulle ha?
3. Som flera andra debattörer redan påpekat kan man exempelvis inte jämföra olika länder rakt av och tro att man kan dra slutsatser av det. Det blir rentav VM i tokiga och felaktiga jämförelser, och det gäller i högsta grad även BRÅ, när det gäller brott och straff. Jag skulle t.ex. kunna hävda att Sverige ska återinföra dödsstraffet eftersom kriminaliteten ökat enormt sedan det avskaffades..
Fortfarande något som är oklart eller komiskt?
Vet inte om ngn länkat men..
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article4872813.ab
"Andra upprörs över att hon för 684 400 kronor av skattepengar flögs till Sverige. "
Fy fan..
Doctor Snuggles
2009-04-14, 15:05
Sitter man i buren så gör man inte så många brott. Men att göra jämförelser rakt av mellan länder låter sig inte göras. Ett land med hög kriminalitet och tuffa straff innebär inte per automatik att höga straffsatser är dåligt. Det hade kanske varit ännu värre med låtsasvård och kortare straff.
I princip så måste man nästan testa olika modeller på ett och samma ställe för att göra någon form av effektivitetsutvärdering. För att återgå till tråden så har väl Östberg inte varit så okriminell de senaste 28 åren sen hon var ett spädbarn.
Återfall och avskräckning. D.v.s. avskräcker ett långt fängelsestraff brottsbenägna, och dem som avsitter fängelsestraffet?
Visst, skulle man livstidsfängsla alla för minsta föreseelse, så skulle rimligtvis brott minska iaf för återfallsförbrytarna (i sverige är siffran ca: 50% av alla brott görs av 10% av kriminella).
Doctor Snuggles
2009-04-14, 15:18
Mer och mer obegripliga inlägg ju längre debatten fortsätter, en del av taktiken uppenbarligen då du klarade av att citera betydligt mer korrekt tidigare.
1. Huvudpoängen med ett straff är att det ska vara avskräckande och skydda samhällets medborgare.
2. Längre fängelsestraff innebär färre brottslingar ute i samhället och alltså ingen möjlighet att begå fler brott, skapa fler brotssoffer o.s.v. Givet återfallsfrekvensen i Sverige måste du väl ändå förstå vilken inverkan det skulle ha?
3. Som flera andra debattörer redan påpekat kan man exempelvis inte jämföra olika länder rakt av och tro att man kan dra slutsatser av det. Det blir rentav VM i tokiga och felaktiga jämförelser, och det gäller i högsta grad även BRÅ, när det gäller brott och straff. Jag skulle t.ex. kunna hävda att Sverige ska återinföra dödsstraffet eftersom kriminaliteten ökat enormt sedan det avskaffades..
Fortfarande något som är oklart eller komiskt?
1. Någon forskning på att längre fängelestraff avskräcker?
2. Om siffrorna om att 50% av alla brott begås av 10% av kriminella, så visst. Men frågan är var man drar gränsen för vad som är humanitärt, och vilka brott vi talar om.
Min vy är iaf att ett straffsamhälle är en primitiv lösning på kriminalitet, som dessutom inte fungerar så värst bra. Vad som fungerar bäst är "social proof". Ett bra exempel är upprensningen av tunnelbanesystemet i New York för ett antal år sedan, i enlighet med det sk "broken window syndrome". De hade ordentliga problem med allt grovt brott som skedde i tunnelbanan, och inget verkade hjälpa. Vad man då gjorde var att polisen/staten började varenda dag städa bort allt klotter, samt ta fast alla som plankade t.ex, d.v.s. fokusera på de minsta förseelserna. Renheten och att alla började betala för sig gav en stark signal till alla resenärer, och alla brottsbenägna och följdaktligen minskade också de grova brotten i tunnelbanorna drastiskt (plus att i rutinkontrollerna för biljetter o dyl så tog man fast en massa kriminella som hade efterlysningar på sig).
2. Längre fängelsestraff innebär färre brottslingar ute i samhället och alltså ingen möjlighet att begå fler brott, skapa fler brotssoffer o.s.v. Givet återfallsfrekvensen i Sverige måste du väl ändå förstå vilken inverkan det skulle ha?
Håller med i mycket du skriver men man ska nog inte överdriva effekterna av inkapacitering. Svenska studier i ämnet har varit dystra sett till given effekt. Fördubblad straffsats har exempelvis endast lett till en minskning med 5% sett till utförda brott då misshandel granskades av Ahlberg (BRÅ-rapport fö).
Jag kan köpa att man argumenterar för högre straffsatser pga. moral odyl. men inte utifrån att brotten skulle minska. Inte de grövre iaf. då gärningsmännen i dessa fall sällan eller aldrig kalkylerar med de eventuella konsekvenserna av sitt handlande, sett till eventuell påföljd.
Håller med i mycket du skriver men man ska nog inte överdriva effekterna av inkapacitering. Svenska studier i ämnet har varit dystra sett till given effekt. Fördubblad straffsats har exempelvis endast lett till en minskning med 5% sett till utförda brott då misshandel granskades av Ahlberg (BRÅ-rapport fö).
Jag kan köpa att man argumenterar för högre straffsatser pga. moral odyl. men inte utifrån att brotten skulle minska. Inte de grövre iaf. då gärningsmännen i dessa fall sällan eller aldrig kalkylerar med de eventuella konsekvenserna av sitt handlande, sett till eventuell påföljd.
Poängen är väl inte kanske avskräckande utan mer att om personen sitter inne så kan den inte begå mer brott. De där cyklerna där folk åker in och ut för misshandel, rån osv försvinner när personen åker på 20 år i fängelse.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.