varför har inte kroppen bra kondition automatiskt?

[DarkBoy]

Liksom, om det är så bra med kondition för hälsan och kroppen, varför måste man ut och springa för att få bra kondis? Kostar det något för kroppen om man har bra kondition, eller varför får man sämre kondis sen igen när man slutar träna? Bara undrar för jag vill veta. Någon som vet?

[ceejay]

Den är bekväm av sig, den anpassar sig efter situation. Gör inget i onödan i princip.

Varför? Går det att svara på det? Går nog bara att spekulera.

[young_george]

För att det är energikrävande

[BengtBurk]

För att det är energikrävande

villig att utveckla ditt svar?

[mangs]

Man får ingenting gratis i livet. Vi måste kämpa för att nå dit vi vill. Sedan lever vi människor inte det liv vi borde göra där motion är en naturlig del av dagen. Motionerar man regelbundet har man en hyffsad kondition.

[DSBM]

Den är bekväm av sig, den anpassar sig efter situation. Gör inget i onödan i princip.

Varför? Går det att svara på det? Går nog bara att spekulera.
+1
Kroppen anpassar sig efter de krav som ställs på den. Sitter man bara vid en dator hela dagen så bygger inte kroppen muskler eller förbättrar konditionen eftersom det knappast är nödvändigt för att kunna utföra den typen av arbete. När vi springer ut och jobbar tycker kroppen att det är jobbigt och bygger upp konditionen så att det ska gå bättre nästa gång. Ungefär så, enkelt förklarat.

[Tolkia]

Sedan lever vi människor inte det liv vi borde göra där motion är en naturlig del av dagen. Motionerar man regelbundet har man en hyffsad kondition.
Här är nog en central punkt. I en tillvaro där man själv måste jaga/samla sin mat får nog de flesta (d.v.s. de som överlever) hyfsad kondition. Vi är inte konstruerade för att sitta stilla och spela datorspel hela dagarna.

[young_george]

villig att utveckla ditt svar?

Kroppen vill göra minsta möjliga, eftersom energiutbudet (läs: mat) har varit avgörande för artens överlevnande.

Därför vill inte kroppen utan anledning vara varken 190cm, bära runt på 200kg muskler eller har en grym kondition, eftersom allt detta ökar energiåtgången och gör det svårare att överleva i en energibegränsad omgivning.

När du tvingar kroppen att lyfta tunga saker så tror den att den behöver bli större för att överleva och därför lägger den energi på det, men när den inte längre behöver det så börjar den göra sig av med den överflödiga massan för att börja spara energi igen. Det är samma med kondition.

Typ...

[Pjotor]

Om kroppen inte hade behovet att snåla med energi hade det också varit mycket svårare för oss att lägga på oss trivselkilon (hoc est fett).

[BengtBurk]

Men vad är det som är energikrävande med bra kondition? Borde det inte vara lättare att utföra arbetet (mindre energikrävande) om man har bra kondition eller tänker jag tokigt?

[KaptenKnäsvag]

Varför är en leopard inte blå? Varför har inte elefanter sablar som sticker ut genom röven?

Därför att evolution inte "skapt" oss så.

[young_george]

Varför är en leopard inte blå? Varför har inte elefanter sablar som sticker ut genom röven?

Därför att evolution inte "skapt" oss så.

Ja, vad har det med saken att göra? Det har fortfarande en anledning till att snabeln är där fram, och det var det han undrade om.

[KaptenKnäsvag]

Ja, vad har det med saken att göra? Det har fortfarande en anledning till att snabeln är där fram, och det var det han undrade om.

Nej, evolutionstryck är den ultimata anledningen...

[saab900]

Men vad är det som är energikrävande med bra kondition? Borde det inte vara lättare att utföra arbetet (mindre energikrävande) om man har bra kondition eller tänker jag tokigt?

Att springa en mil snabbare kräver mer energi. oJämför med om du kör en bil i 90 km/h och ökar till 110 km/h. Jag har även för mig att fler mitokondrier bildas i cellerna när du konditionstränar för att säkerställa att mer energi kan göras tillgängligt för cellerna på samma tid, vilket såklart kostar energi. Det händer säkert mer saker med kroppen också som drar upp det basala energibehovet.

Har det någon gång funnits en fenotyp som från början hade mycket bättre grunkondotion än vi har idag, t ex jämförbart med en elittränad idrottare, så har den i alla fall dött ut eftersom den var sämre anpassad för att överleva i sin omgivning, troligen pga högre energibehov i vila.

[L-Sami]

En uppgift i en viss omgivning avgör hur bra kondition en människa ska ha. En människa som lever ett normalt liv behöver inte ha god kondition för att leva, därför har man inte god kondition bara så där. Uppgifterna i vanlig omgivning kräver inte god kondition. Däremot är kroppen bra på att anpassa sig för att kunna klara av en uppgift i en viss omgivning. Om uppgifterna blir mer konditionskrävande t ex om man gör lumpen som spanare så kommer kroppen anpassa sig till uppgifterna som spanaren ska utföra i skogmiljö och dylikt.

[mangs]

Men vad är det som är energikrävande med bra kondition? Borde det inte vara lättare att utföra arbetet (mindre energikrävande) om man har bra kondition eller tänker jag tokigt?

Du har en viss poäng här. En person med topptränad kondition skulle inte uppleva ett visst utfört arbete som lika jobbigt jämfört med någon annan. Däremot skulle troligtvis energiåtgången vara ungefär likvärdig. Om vi inte räknar in att personen ed bättre kondition har bättre teknik på arbetet.

Däremot är det onekligen så att det man utför ofta blir man bra på och om man då skulle haft toppkondition från början skulle man bara ligga och steka sig i solen vilket inte varit bra för människans framfart. Det blir lättare om man får kämpa sig till något och sedan få en belöning. Jämfört med att få människor som fötts med belöning från start att börja kämpa.

[BengtBurk]

Jag förstår fortfarande inte varför det skulle vara mer energikrävande med bra kondition?

[royen]

Det här blir mitt första inlägg på Kolozzeum, så hej på er allihopa! :)

Som flera redan har påpekat tror kroppen fortfarande att den främsta begränsande faktorn för sin egen överlevnad är tillgången på mat, så den anpassar sig efter detta. Att inte bygga muskler och förbättra konditionen har då åtminstone två fördelar:

Muskler består som bekant till största delen av protein, som innehåller mindre än hälften så mycket energi per viktenhet som fett, så det är mer effektivt att lagra energi som fett än att använda det för att bygga muskler. Musklerna behöver dessutom energi för att fungera, och jag misstänker att en stor muskel förbrukar mer energi än en liten i utförandet av samma arbete.

Anledningen är kort och gott att människokroppen är anpassad för en värld där det finns ont om energirik mat, samtidigt som i princip alla kroppsarbetar. Tyvärr, kan man kanske säga, lever vi i en värld med precis motsatta förhållanden.

Men ge det några tusen år med samma förutsättningar så kommer hjärt-kärlsjukdomar, diabetes typ 2 och andra välståndssjukdomar ha skapat en människa som föds med maratonkondis. Antagligen sker det lagom till att allt går åt pipan och vi får flytta ut i skogen igen och leva på rötter och bär ;)

[Langster]

Visst, vi är inte konstruerade för att sitta still hela dagarna, men jag tror inte vi är konstruerade till att springa särskilt mycket heller.

Kondition har inte varit viktigt för människans överlevnad. Uthållighet och energiekonomi däremot. Det har varit viktigt att kunna gå långt och samtidigt SPARA på energin. Det är därför vi går upprätt, det drar mindre energi än att gå på alla fyra... På alla fyra får man dock upp högre fart.

De flesta människor är rätt uthålliga, om man jämför med andra djur. Vi är dessutom mer mångsidiga än i princip alla djur (det är inte många andra som kan springa en mil, dyka ner i vattnet från en klippa och simma 50 meter under vattnet för att sedan klättra upp på klippan på andra sidan. Det är Uthålligheten, mångsidigheten och intelligensen som har varit våra starka sidor, inte extrem kondition och styrka.

[Guddi]

Det skulle även kunna vara så att personer med överdrivet bra kondition under evolutionens gång utfört en mängd onödiga arbeten just för att de inte känts så jobbiga och sen när matbristen kom så hade personen i fråga väldigt lite energi på lager... :)

[Fetknoppen]

Den är bekväm av sig, den anpassar sig efter situation. Gör inget i onödan i princip.

Varför? Går det att svara på det? Går nog bara att spekulera.

Det går att svara på det. Historiskt har människor ofta fått svälta och många av våra förfäder har till och med dött av svält. Genetiskt har det därför skett ett urval, där dom som är lata och inte förbrukar energi i onödan har överlevt längre. De har därigenom levt så pass länge att de har fått en avkomma och generna har förts vidare till nästa generation.

För att klara förändrade levnadsförhållanden kan vi därför träna oss till ökad styrka och bättre kondition, men kroppen måste också kunna förlora muskelmassan och konditionen när den inte behövs längre (eftersom muskler förbrukar energi).

[Fetknoppen]

Det här blir mitt första inlägg på Kolozzeum, så hej på er allihopa! :)

Som flera redan har påpekat tror kroppen fortfarande att den främsta begränsande faktorn för sin egen överlevnad är tillgången på mat, så den anpassar sig efter detta. Att inte bygga muskler och förbättra konditionen har då åtminstone två fördelar:

Muskler består som bekant till största delen av protein, som innehåller mindre än hälften så mycket energi per viktenhet som fett, så det är mer effektivt att lagra energi som fett än att använda det för att bygga muskler. Musklerna behöver dessutom energi för att fungera, och jag misstänker att en stor muskel förbrukar mer energi än en liten i utförandet av samma arbete.

Anledningen är kort och gott att människokroppen är anpassad för en värld där det finns ont om energirik mat, samtidigt som i princip alla kroppsarbetar. Tyvärr, kan man kanske säga, lever vi i en värld med precis motsatta förhållanden.

Men ge det några tusen år med samma förutsättningar så kommer hjärt-kärlsjukdomar, diabetes typ 2 och andra välståndssjukdomar ha skapat en människa som föds med maratonkondis. Antagligen sker det lagom till att allt går åt pipan och vi får flytta ut i skogen igen och leva på rötter och bär ;)

Det här var ett väldigt bra svar som kortfattat ger svar på den ursprungliga frågan.

[Eddie Vedder]

Det går att svara på det. Historiskt har människor ofta fått svälta och många av våra förfäder har till och med dött av svält. Genetiskt har det därför skett ett urval, där dom som är lata och inte förbrukar energi i onödan har överlevt längre. De har därigenom levt så pass länge att de har fått en avkomma och generna har förts vidare till nästa generation.

För att klara förändrade levnadsförhållanden kan vi därför träna oss till ökad styrka och bättre kondition, men kroppen måste också kunna förlora muskelmassan och konditionen när den inte behövs längre (eftersom muskler förbrukar energi).

Man kan ju även tillägga att hela teorin om lågkalorikostens värde för hälsan och längre liv bygger lite på samma sak. Där bygger ju teorin i korta drag på att åstadkomma så lite oxidativ stress på kroppen som möjligt under livstiden, ju mindre omsättning i cellerna desto bättre typ.

Studier har ju bara gjorts på råtta men teorin om att samma sak gäller för människor finns ju, framför allt diskuteras det i samband med cancer.

[Tolkia]

Man kan ju i och för sig också se det som att kroppen har bra kondition automatiskt - så bra som för tillfället behövs.

[Spirit]

Visst, vi är inte konstruerade för att sitta still hela dagarna, men jag tror inte vi är konstruerade till att springa särskilt mycket heller.

Kondition har inte varit viktigt för människans överlevnad. Uthållighet och energiekonomi däremot. Det har varit viktigt att kunna gå långt och samtidigt SPARA på energin. Det är därför vi går upprätt, det drar mindre energi än att gå på alla fyra... På alla fyra får man dock upp högre fart.

De flesta människor är rätt uthålliga, om man jämför med andra djur. Vi är dessutom mer mångsidiga än i princip alla djur (det är inte många andra som kan springa en mil, dyka ner i vattnet från en klippa och simma 50 meter under vattnet för att sedan klättra upp på klippan på andra sidan. Det är Uthålligheten, mångsidigheten och intelligensen som har varit våra starka sidor, inte extrem kondition och styrka.

Mångsidigheten och intelligensen kan jag hålla med om utan vidare, men uthålligheten? Jag skulle även vilja påstå att det inte heller är många människor som kan springa en mil och sedan dyka och simma 50m under vatten ;)

[CiCoro]

Ser det mer som Tolkia skriver, konditionen är okej/normal/bra "innan träningen", vi överlever med den utan problem och den som tränade har är är utöver det normala.

[Hazem]

Kroppen anpassar sig till vad vi gör. När vi gör konditionskrävande saker regelbundet så anpassar sig kroppen till det,vi blir uthålligare,hjärtat blir starkare och blodcirkulationen blir bättre m.m.Kroppen tror då att vi kommer att göra det igen inom en snar framtiden, så kroppen "rustar upp sig" inför det.När vi inte tränar så anpassar sig kroppen till att att vila,man får då sämre kondition efter ett tag. Anledningen till att konditionen inte blir densamma när man slutar träna är för att vi då inte behöver bra kondis.

[znaky]

Man kan ju i och för sig också se det som att kroppen har bra kondition automatiskt - så bra som för tillfället behövs.

preciiiis, "bra kondis" är ju relativt. Hade en soffpotatis kunnat springa milen på 40 minuter så hade vi frågat oss själva "varför kan inte alla springa milen på halvtimman?".