Visa fullständig version : Argument om stretching
Idag på gymmet började jag argumentera med en polare om stretching då han påstod att egentligen behöver man inte stretcha alls för musklerna blir ju större om man inte gör det. Han påstod även att sånna som Coleman aldrig stretchade för dom vill ju ha så korta och breda muskler som möjligt.
Och nu är ju inte jag direkt så jättebildad inom detta men från vad jag har hört är det så att när man stretchar så släpper man in mer fiber eller nåt sånt i musklerna så att dom växer mer. Vettefan om jag formulerade det rätt där men.
Mitt motargument var iaf att musklerna blir större om man stretchar dom.
Vem har rätt här? (om någon)
Och tror ni att alla pro's skippar att stretcha?
King Grub
2009-04-01, 21:30
Det finns inga belägg för att vanlig stretching ger någon större muskeltillväxt.
Jasså där ser man, så om man struntar i att stretcha så blir bieffekterna i längden typ mindre rörlighet bara?
King Grub
2009-04-01, 21:38
Inte ens det, antagligen, om man utför rörelserna korrekt med full rörelselängd (givetvis beroende på utgångläge - är man extremt rörligt och stretchad blir man naturligtvis mindre rörlig om man slutar med det).
Cerberus
2009-04-01, 21:41
talar inte den ökade skaderisken emot stretching öht, iaf i styrketräning där man inte behöver någon enorm vighet förutom det övningen kräver?
King Grub
2009-04-01, 21:42
Ökad skaderisk?
Scratch89
2009-04-01, 21:46
talar inte den ökade skaderisken emot stretching öht, iaf i styrketräning där man inte behöver någon enorm vighet förutom det övningen kräver?
Jag skulle vilja säga tvärtom, om man är stel.
Förutsatt att styrketräningen utförs i hela rörelseomfånget finns det inga bevisade positiva effekter av stretching. Så vitt jag vet, och vad Arne Persson hävdar, och honom tror jag på.
Cerberus
2009-04-01, 22:00
e ganska säker på att det var du grub som postade denna för länge sen, sparade den då iaf. http://www.nsca-lift.org/Perform/Issues/0503.pdf sök på possible implications of excessive stretching
kanske var mer om minskad styrka, men det nämns iaf att skaderisken kan ökas? Om det e nya rön som gäller rättar ja mig utefter dom förstås.
BengtBurk
2009-04-01, 22:01
Om man utför en rörelse med fullt rörelseomfång i styrkeövningarna och bygger på sig muskler, kan det då leda till stelhet i en annan rörelsebana om man inte utför en övning för just den rörelsebanan?
Blev kanske lite luddigt men vad jag menar är att man kanske borde stretcha de rörelsebanor man inte tränar i ett förebyggande syfte?
Förutsatt att styrketräningen utförs i hela rörelseomfånget finns det inga bevisade positiva effekter av stretching. Så vitt jag vet, och vad Arne Persson hävdar, och honom tror jag på.
Det kan säkert stämma men personligen tycker jag att det känns jävligt skönt att stretcha ut efter ett pass, väldigt skonsamt på nåt sätt så därför har jag alltid trott att ger någon positiv effekt. Och jag är väldigt noga när jag gör mina övningar och gör hela rörelsen.
Det är väl ingen här som tycker att det inte är skönt att stretcha ut efter ett pass. kanske inte 15 min men bara i några sekunder liksom.
Cerberus
2009-04-01, 22:04
Jag skulle vilja säga tvärtom, om man är stel.
då kanske man bör stretcha då, men om man e vig nog för att utföra övningarna?
e bara intressant o höra va kunnigare tycker o vet om ämnet :)
e ganska säker på att det var du grub som postade denna för länge sen, sparade den då iaf. http://www.nsca-lift.org/Perform/Issues/0503.pdf sök på possible implications of excessive stretching
kanske var mer om minskad styrka, men det nämns iaf att skaderisken kan ökas? Om det e nya rön som gäller rättar ja mig utefter dom förstås.
väldigt intressant artikel ;)
Kom fram till att det kanske inte är säkert att det är bra att vara för smidig, man skall försöka hitta någon balans mellan allt.
Att man tycker att det känns skönt att stretcha är väl en anledning så god som någon att göra det? Man måste ju inte bara göra saker som är/för att de är på något sätt "optimala".
Scratch89
2009-04-01, 22:57
då kanske man bör stretcha då, men om man e vig nog för att utföra övningarna?
Absolut. Du kan ju testa att köra sittande hantelpressar utan ryggstöd. Sitt med sidan mot en spegel.Sänk hantlarna så långt du kan (till axlarna då), och håll koll på underarmarna/armbågen. Om du är stel kommer armbågarna att peka bakåt. Då är det dags att stretcha bröst (och ev rygg).
Det finns en hel del rörelsetester man kan göra.
Cerberus
2009-04-01, 23:03
vad händer om man ignorerar det då?
blir ja inte svagare av mer rörlighet?
Scratch89
2009-04-01, 23:12
vad händer om man ignorerar det då?
blir ja inte svagare av mer rörlighet?
Det behöver ju inte hända nånting. Kör du dina halva reps så kommer du ju aldrig märka av stelheten. Risken är väl dock att om du nu skulle gå hela vägen ner, så kan armbågen åka bakåt (underarmen tippa framåt), vilket påverkar supraspinatus väldigt mycket, då den försöker att hålla uppe armen (motverka gravitationen). Nu är jag ingen sjukgymnast, men jag vågar chansa på att det är en av de vanligaste skadorna på gymet.
Varför skulle du bli svag av att vara rörlig?
Cerberus
2009-04-01, 23:57
Det behöver ju inte hända nånting. Kör du dina halva reps så kommer du ju aldrig märka av stelheten. Risken är väl dock att om du nu skulle gå hela vägen ner, så kan armbågen åka bakåt (underarmen tippa framåt), vilket påverkar supraspinatus väldigt mycket, då den försöker att hålla uppe armen (motverka gravitationen). Nu är jag ingen sjukgymnast, men jag vågar chansa på att det är en av de vanligaste skadorna på gymet.
Varför skulle du bli svag av att vara rörlig?
länken i mitt tidigare inlägg, om stretching och dess negativa effekter.
jag kör dock aldrig halva reps, eller såna axelpressar för den delen, prövade hemma lite me en hantel o armbågen pekar lite bakåt ja.
jag tycker att pecdecks gör ont i axlarna, cuffproblem?
Varför skulle du bli svag av att vara rörlig?
Svagare stretchreflex och instabila leder.
Scratch89
2009-04-02, 06:57
jag tycker att pecdecks gör ont i axlarna, cuffproblem?
http://traningslara.se/blogg/daliga-ovningar-pa-gymmet-del-4/
Scratch89
2009-04-02, 06:58
Svagare stretchreflex och instabila leder.
Fast nu pratar du väl om överrörlighet? Jag kan tänka mig att en sprinter eller kortdistanssimmare kan förlora lite explosivitet om de börjar stretcha regelbundet, men för vanligt gymfolk känns den risken liten. Jag spånar bara.
EDIT: Risk och risk. Snarare om det kommer påverka prestationen eller ej.
För många år sedan läste jag en artikel om att det fanns enstaka fall när det var bättre att inte stretcha. Det var väldigt knutet till enskilda tekniker i vissa sporter. Slutsatsen var att det ändå inte var värt att låta bli stretching på grund av alla andra positiva effekter.
Fast nu pratar du väl om överrörlighet? Jag kan tänka mig att en sprinter eller kortdistanssimmare kan förlora lite explosivitet om de börjar stretcha regelbundet, men för vanligt gymfolk känns den risken liten. Jag spånar bara.
EDIT: Risk och risk. Snarare om det kommer påverka prestationen eller ej.
Nej det är inte överrörlighet. Om en muskel "är för lång" för den övning man ska utföra så tappar man lagrad energi i bottenläget och blir svagare, om man dessutom inte behöver mer rörlighet i stödjande muskler men stretchar dessa så blir leder mer instabila. Däremot kan rörligheten fortfarande vara inom ett normalspann för "normal" funktion av muskler och leder. Självklart har det inte för de allra flesta någon större inverkan då det stora flertalet varken är starka eller tränar för att bli det men det var ju inte frågan.
Jag stretchar iaf aldrig :) Jag kör bara full ROM enligt Arnes rekommendationer.
Nej det är inte överrörlighet. Om en muskel "är för lång" för den övning man ska utföra så tappar man lagrad energi i bottenläget och blir svagare, om man dessutom inte behöver mer rörlighet i stödjande muskler men stretchar dessa så blir leder mer instabila. Däremot kan rörligheten fortfarande vara inom ett normalspann för "normal" funktion av muskler och leder. Självklart har det inte för de allra flesta någon större inverkan då det stora flertalet varken är starka eller tränar för att bli det men det var ju inte frågan.
Det finns en studie på det med, ett gäng footballplayers fick stretcha och en annan grupp inte. De som inte stretchade klarade sig bättre på plan. Någonting sånt, orkar inte leta fram den.
Jag stretchar i det närmaste aldrig.
Om du har tid över och tycker det är skönt eller du vill bli vigare så kan du väl stretcha men annars är det nog rätt bortkastat.
Ja, jag har stretchat en hel del i min dagar genom olika kampsporter.
Ja, jag har kunnat både split och spagat osv.
Personligen har jag idrottslig nytta av "side split" eller åtminståne i närheten. Brukar även hänga över en bodskant med höften då de sträcker ut muskler som kan bli för stela annars. Lite dynamisk stretching gör jag också, mest för benen. Sedan stretchar jag igenom kroppen lättare efter träningspassen. Just det där forcerandet för att bli vigare har jag dåliga erfarenheter av, kroppen känns bara sladdrig efteråt. Det känns som man måste spänna stora muskler i koppen för att "hålla ihop" sen. I vissa sporter måste man kunna lägga ut benen si och så. Böja kroppen sådär eller såhär, för att det skall SE bra ut exempelvis inom kampsport, gymnastik och dans, frågan är hur kroppen klarar det senare i livet.
Sedan skulle jag vilja ställa en vidarefråga:
Tyngdlyftare är viga. De kan gå ned vädigt djupt i framböjen. Dock stretchar de inte (?) utan går djupare och djupare tills de klarar det eller använder annan rörelseträning kanske. Hur som helst, i ett lyft har de hela tiden en anspänning i muskeln som från det utsträckta läget drar ihop sig igen. Detta är vad jag förstår en behållning av elasticiteten. Man borde kunna se ett index där muskelkraft och utsträckning följs åt = elasticitet. I så fall borde musklerna sitta lite tightare på kroppen också och därmed skydda bättre mot skador.
Men vid stretching, vilken som, negligeras sammandragningen och elasticiteten försvinner således (?). Det skulle i så fall kunna utgöra en skildnad mellan en vig lyftare och en som inte tränar elasticiteten i samma grad. (?)
Annars finns boken "Spänstträning för idrottare" vi hänvisat till förut, säger en hel del.
För att ge dig ett motargument till din vän bara. Ta en titt på ett av Colemans enskilda program under Mr. Olympia. Så kan du säga till din vän om han stretchar eller inte ;).
ARMSTARK
2009-04-02, 11:01
Förr var det en självklar sanning att en lång muskel blir tjockare när man spänner den. Nu veti faan, vissa säger si andra så. Jag får i alla fall mindre träningsvärk/morgonstelhet när jag stretchar efter träningen, det motiverar mig att stretcha.
purplehaze
2009-04-02, 16:22
Flikar in med en fråga som rör stretching och kondition. Har som regel att inte stretcha vid styrketräning då jag inte har något problem med full ROM. Men hur blir det med kondition. Vad blir bäst då?
Beror på vilken typ av konditionsträning. Det skadar nog inte att stretcha efter en löpsession, explosivitet i det fallet är inte så viktigt.
Cerberus
2009-04-02, 16:53
det e nog bra att stretcha om ens idrott kräver en specifik vighet. Jag stretchar aldrig, förutom nu när ja kör med min kursgrupp på ett annat gym, då mest för o känna mig del av gruppen.
Att man tycker att det känns skönt att stretcha är väl en anledning så god som någon att göra det? Man måste ju inte bara göra saker som är/för att de är på något sätt "optimala".
Precis, tycker det är en sund inställning. Dessutom om man inte stretchar allt för ofta så att när man väl gör det kolla att man har full rörlighet och inte ont/stel någonstans.
Men är det då en myt att man blir "kort i musklerna" av att inte stretcha?
Fick höra det mycket när man var yngre och tränade ganska ofta att det i princip var ett måste att stretcha för att inte bli kort och stel i armar tex.
Så majoriteten stretchar inte?
För att ge dig ett motargument till din vän bara. Ta en titt på ett av Colemans enskilda program under Mr. Olympia. Så kan du säga till din vän om han stretchar eller inte ;).
Om du tänker på det när han går ner i split så hade jag faktiskt funderat på att säga det ;D
Men är det då en myt att man blir "kort i musklerna" av att inte stretcha?
Fick höra det mycket när man var yngre och tränade ganska ofta att det i princip var ett måste att stretcha för att inte bli kort och stel i armar tex.
Så majoriteten stretchar inte?
Man får kortare rörelseomfång ja, vilket kan medföra skaderisk om man en dag bestämmer sig för att köra ett fullt ROM på någon tung övning. 'Favoriten', om man ska kalla det så, är nog bänkpress eller hantelpress, många bröstmuskelfästen som har farit åt fanders där. Allt detta förutsätter att man tränar främst halva rörelsesomfång dvs. Kör man alltid fullt så är det klart mindre risk.
bear.flowertwig
2009-04-03, 11:33
Flikar in med en fråga som rör stretching och kondition. Har som regel att inte stretcha vid styrketräning då jag inte har något problem med full ROM. Men hur blir det med kondition. Vad blir bäst då?
Du kör knappast i full ROM vare sig för lår, höftböjare eller rumpa när du tex springer så jag skulle absolut rekommendera stretching. I mitt fall ledde slarv med stretching (efter löpning/backträning/intervaller) till ryggskott.
Slartibartfast
2009-06-17, 08:54
Nu verkar allmänheten tagit notis också http://www.aftonbladet.se/kropphalsa/article5387462.ab
"Studier visar att stretching inte har någon bevisad effekt mot träningsvärk, rörlighet eller minskad skaderisk. "
Det stämmer väl ändå inte? Klart man blir rörligare/vigare av att stretcha?
Rörlighet och vighet behöver inte nödvändigtvis vara samma sak.
Scratch89
2009-06-17, 10:02
Det är väl bara toleransen mot smärtan som ökar, och inte själva rörligheten? Alltså, du blir rörligare, men det beror inte på någon förlängning av muskeln, utan helt enkelt för att kroppen inte reflexmässigt kontraherar.
Storken1972
2009-06-17, 10:13
Vänta nu, jag blir förvirrad.
Jag är 18 år har spelat ishockey, innebandy, tennis och jag har
Under alla min tränings år ALLTID blivit tjatat på av ALLA tränare, gympalärare och ergonomiläraren senast om hur viktigt det är med stretching.
Det här kommer lite som en chock, det säger emot allting jag har lärt mig. Nu vet jag att jag är bara 18 år och kan inte speciellt mycket om träning speciellt inte styrketräning men jag tycker ändå att alla tränare och lärare jag har haft borde kunna sina saker.:confused:
Har de alltså haft fel under alla dessa år?
Ostknäcket
2009-06-17, 10:18
Vänta nu, jag blir förvirrad.
Jag är 18 år har spelat ishockey, innebandy, tennis och jag har
Under alla min tränings år ALLTID blivit tjatat på av ALLA tränare, gympalärare och ergonomiläraren senast om hur viktigt det är med stretching.
Det här kommer lite som en chock, det säger emot allting jag har lärt mig. Nu vet jag att jag är bara 18 år och kan inte speciellt mycket om träning speciellt inte styrketräning men jag tycker ändå att alla tränare och lärare jag har haft borde kunna sina saker.:confused:
Har de alltså haft fel under alla dessa år?
Ja, det tycker jag med att dom borde. I många fall är det inte så.
Det är väl bara toleransen mot smärtan som ökar, och inte själva rörligheten? Alltså, du blir rörligare, men det beror inte på någon förlängning av muskeln, utan helt enkelt för att kroppen inte reflexmässigt kontraherar.
Vilket iofs gör att man får ett större rörelseomfång.....
Vilket iofs gör att man får ett större rörelseomfång.....
Nej. Du har alltid samma rörelseomfång, men det gör jävligt ont att utnyttja det om du inte har stretchat det förut.
De har även funnit att ostretchade hamstrings leder till ett mer effektivt löpsteg vilket gör att löpekonomin blir bättre, dock kan ju stelhet leda till minskad rörlighet och felbalansering vilket på sikt kan leda till skador.
Jag tror mycket handlar om sunt förnuft. Att träna igenom HELA kroppen och alltid eller ofta köra full rörelsemängd borde ge en bra balanserad kropp jämfört med en person som uteslutande tränar tex bara bröst/framsida axel.
De få gånger jag skadat mig har stretching på ett eller annat sätt varit involverat så numera tar jag det lugnt med den.
hendrong
2009-06-18, 08:27
Jag får ont av att stretcha, så jag skiter i det!
Nej. Du har alltid samma rörelseomfång, men det gör jävligt ont att utnyttja det om du inte har stretchat det förut.
Musklerna kan förändras i längd så rörelseomfånget är inte alltid det samma iom att musklerna sätter gränsen. Det går även att säga det samma om andra strukturer men då är även frågan kanske om det är så vettigt att töja dessa. Iofs fyller musklerna ibland samma funktion så det är lite mer komplicerat än att stretcha eller inte.
Stretching är för mig behovsprövat, det går att fixa en "kort" muskel med styrketräning men alla styrketränar inte eller så kan kombinationen styrketräning och stretching ge ett snabbare resultat. På många håll är det däremot obligatoriskt och jag får alltid en konstig känsla i kroppen när jag ser någon stretcha över normal rörlighet bara för att den ska stretcha.
I vissa sporter måste man vara väldigt vig, då stretchar du...
I andra sporter är vighet inte ett krav och då finns heller inget behov för stretching.
Känner man att man har ett problemområde där man vill bli viagare/få ett större rörelseomfång så kan man ju arbeta på problemområdet.
Som en liten parantes hade jag en tränare i TKD som hävdade att det tar ungefär 2½ år att bli så vig att man kan gå ner i split om man stretchar och tränar regelbundet samt gör det på ett smart sätt så kroppen hinner med att vänja sig.
KaptenKnäsvag
2009-06-18, 10:56
Det är nog mer genetiskt betingat, flexibilitet. Har en polare som aldrig stretchar men han kan göra så djupa knäböj att skinkorna slår i backen.
Scratch89
2009-06-18, 11:27
I övningar som kräver komplex rörlighet, som t.ex knäböj, så tror jag snarare att det är längdförhållanden mellan de olika kroppsdelarna som är mer avgörande än rörligheten i enskilda leder.
Jag förutsätter såklart att man inte är jättestel någonstans.
När det gäller smidighet, min son som är 9månader är sjukligt smidig, även för att vara bebis. han använder fötterna som extra händer och har dem oftast i ansiktet, bakom huvudet etc. Det känns som om det inte finns någon gräns då det inte ger något motstånd när man "tänjer". Vår dotter var inte i närheten så smidig utan mer "normal-bebis"-smidig.
Klart att det kan förändras över tiden men precis som med mycket annat har olika människor olika förutsättningar för både, smidighet,styrka, kondition, intelligens mm.
Jag håller med om man bör endast stretcha om man har något problem orsakat av dålig rörlighet eller om det begränasr en i ens idrrotsutövande/vardag.
En "normal" människa har inte så ofta behovet av att kunna gå ner i split.
Musklerna kan förändras i längd så rörelseomfånget...
Nu är inte jag utbildad men jag har alltid trott att längden på en muskel inte förändras. (Såvida personen inte växer)
Nu är inte jag utbildad men jag har alltid trott att längden på en muskel inte förändras. (Såvida personen inte växer)
Att en enskild muskelfiber och muskelbunt på något sätt har möjlighet att växa på längden är ganska så självklart då fibrerna vid muskeltillväxt annars skulle böja en led mer och mer. Det har också visat sig att fibrerna mycket riktigt blir längre vid vissa typer av belastningar. Om en enskild fiber kan bli längre så bör det rent logiskt också gå att få en muskels alla fibrer att förlängas. Tittar man på det praktiskt så om man bara böjer armbågen ut till 90 grader under en längre tid så finns det ingen anledning att biceps ska vara så mycket längre än att den klarar av den rörelsen och börjar man sen försöka räta ut armen så kommer det att ta stopp långt innan armbågen är uträtad.
Jag tror nu inte det är riktigt så enkelt men den gamla sanningen att stretching inte kan göra en muskel längre kanske inte riktigt stämmer med hur det fungerar i verkligheten. För det stora flertalet spelar det iofs ingen roll då resultatet blir att de får längre rörelseförmåga och då kan det kvitta om det är en undertryckt skyddsreflex eller om det är själva muskeln som blivit någon mm längre.
Vänta nu, jag blir förvirrad.
Jag är 18 år har spelat ishockey, innebandy, tennis och jag har
Under alla min tränings år ALLTID blivit tjatat på av ALLA tränare, gympalärare och ergonomiläraren senast om hur viktigt det är med stretching.
Det här kommer lite som en chock, det säger emot allting jag har lärt mig. Nu vet jag att jag är bara 18 år och kan inte speciellt mycket om träning speciellt inte styrketräning men jag tycker ändå att alla tränare och lärare jag har haft borde kunna sina saker.:confused:
Har de alltså haft fel under alla dessa år?
Det var en period för en 20 år sedan då stretching skulle lösa alla problem, få längre och därmed starkare muskler, stretcha och bli skadefri, stretcha och sluta röka, stretcha och få ett bättre liv, det var riktigt inne och ett måste. ett argument var "Titta på leoperden den stretchar!" Jag har aldrig sett ett kattdjur sitta i sidesplit i 15 minuter för att bli vigare eller stretcha frambenes alla vinklar. De drar ut kroppen en eller två sekunder, sen är det bra. Ligger kanske i lite olika ställningar, jag vet inte. Att gymnaster av många anses vara de bästa idrottsmännen på grund av vad de kan göra med kroppen kan man lätt argumentera mot eftersom de också ofta tar slut i ryggen exempelvis, de gör saker som ser fantastiska ut, visuellt, man kanske inte är så naturliga egentilgen. Att kunna lägga ut benet och låsa det över 90 graders vinkel, är man automatiskt vältränad då eller ser det bara häftigt ut? Man är rörlig i alla fall, ja. Vissa idrotter och aktiviteter kräver det. Men det är bra att läsa på lite om kroppen så att man vet vad man egentligen håller på med.
Nej. Du har alltid samma rörelseomfång, men det gör jävligt ont att utnyttja det om du inte har stretchat det förut.
Nu kommer jag med ett argument om varför det påståendet skulle vara inkorrekt men lyckas i skrivande stund inte hitta någon cool graf för att backa upp: har för mig att rörelseomfånget dessutom minskar icke-linjärt med åldern, med det mest drastiska fallet innan puberteten.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.