Relativ styrka

[Mr_fit2002]

Liten Styrketest som fanns i bk den här månaden.

Du är relativt stark om:

Övning % av kroppsvikt reps
Press över huvdet 100 1
press bakom nacke 75 12
Bänkpress 100 10
Bänkpress 150 1
Chins 100 20
Stångcurl 70 8
Stångcurl 85 1
Knäböj 150 10
Raka marklyft 150 15
Framåtlutande rodd 125 12

Kul att veta att man iallafall inte är så jättesvag:angel:

M V H Fredde


P.s Skulle vara kul att veta hur dom räknat ut dessa siffror:confused: ;)

[Grahn]

Relativt sett är en myra starkare än en elefant, men i verkligheten är jämförelsen löjlig.

[Mr_fit2002]

Motivera ditt svar Grahn:confused:

Tycker det är ett helt okej test som de flesta kan tilllämpa
och kolla med sig själv hur dom ligger till stykemässigt.

M v h/Fredde

[Grahn]

Styrka är styrka, relativ styrka är ett påfund av lättviktare för att känna sig starka.

Den som lyfter mst är starkast, den som springer fortast är snabbast, aldrig hört ngn tala om relativ snabbhet.

[Mr_fit2002]

Är det möjligtvis så att du inte är "relativt stark" i förhållande till din vikt du kläcker ur dig det påståendet??? Kan ju genast säga att jag personligen är mer imponerad av fitnesskillarna än av styrkelyftarna. I allafall när det gäller att vara allroundtränad och stark.

M v h/Fredde

[Pudzianovski]

Originally posted by Mr_fit2002
Kan ju genast säga att jag personligen är mer imponerad av fitnesskillarna än av styrkelyftarna. I allafall när det gäller att vara allroundtränad och stark.
M v h/Fredde

Inte jag.

[Grahn]

Är det ngt fel på påståendet ifråga?
Styrka är styrka.

[z_bumbi]

Mr_fit2002: Och jag är mer imponerad av tyngdlyftarna än fitnesskillarna vad gäller allroundträning men vad har det med relativ styrka att göra ?

Om man väger 60 kg är det lättare att uppnå vissa av de där målen, väger man 100 så kan det bli jobbigare osv.. alltså säger det inte så mycket.
Ska man nu jämföra kan man ju använda redan existerande system för poängberäkning inom styrkelyft och tyngdlyftning.

[Mr_fit2002]

Okej, vi har olika ideal och referenser när det gäller t ex styrka, utseende, snabbhet och uthållighet.

Men du kan ju inte påstå att fitnesskillarna inte gör det bra som ställer upp och tävlar i dessa krävande moment. Skulle vilja se dig mäta sig med dom:D

M V H/Fredde

[Grahn]

Aldrig sagt att fitnesskillarna inte gör en stor prestation, tycker bara att man itne ska tumma på betydelsen av ordet styrka.

[Pudzianovski]

Tror nog en del SL lyftare i de lättare klasserna (67.5-90) skulle spöa skiten ur fitness killarna i styrkemomenten. (de enda momenten som räknas :thefinger )

[Mr_fit2002]

Originally posted by z_bumbi
Mr_fit2002: Och jag är mer imponerad av tyngdlyftarna än fitnesskillarna vad gäller allroundträning men vad har det med relativ styrka att göra ?

Om man väger 60 kg är det lättare att uppnå vissa av de där målen, väger man 100 så kan det bli jobbigare osv.. alltså säger det inte så mycket.
Ska man nu jämföra kan man ju använda redan existerande system för poängberäkning inom styrkelyft och tyngdlyftning.

Jag anser ju faktiskt att det är i förhållande till sin vikt man mäter styrka. sen om du anser annorlunda kan du ju ställa upp och försöka mäta dig med en fitnesskille i en tävling:thefinger .

Hmmmm....undra hur det skulle gå:angel:

M V H/Fredde

[Mr_fit2002]

Originally posted by Pudzianovski
Tror nog en del SL lyftare i de lättare klasserna (67.5-90) skulle spöa skiten ur fitness killarna i styrkemomenten. (de enda momenten som räknas :thefinger )

Låt dom prova vetja:thefinger

[Mr_fit2002]

Originally posted by Grahn
Aldrig sagt att fitnesskillarna inte gör en stor prestation, tycker bara att man itne ska tumma på betydelsen av ordet styrka.

Styrka är relativt så är det:D

[Grahn]

Styrkemoment i fitness...är ju mest uthållighet när de når upp i så höga repsantal.

Vore en annan sak om de knatade in och makrlyfte, bänkade och böjjde.

[Grahn]

Originally posted by Mr_fit2002


Styrka är relativt så är det:D

Nej så är det inte, du VILL att det ska vara så men så är det inte.

[Mr_fit2002]

Originally posted by Pudzianovski
Tror nog en del SL lyftare i de lättare klasserna (67.5-90) skulle spöa skiten ur fitness killarna i styrkemomenten. (de enda momenten som räknas :thefinger )

Iofs men dom kanske bör lite först, med tanke på att dom skulle orka fler reps om dom inte hade så stor mage:thefinger

[Grahn]

de lätta styrkelyftarena har välförfan inte stor mage.

[Mr_fit2002]

Originally posted by Grahn


Nej så är det inte, du VILL att det ska vara så men så är det inte.

I förhållande till sin vikt är det den som lyfter mest som är starkast:thefinger

[Grahn]

Originally posted by Mr_fit2002


I förhållande till sin vikt är det den som lyfter mest som är starkast:thefinger

Men styrka står inte i förhållande till vikt, lika lite som snabbhet står i förhållande till vikt.

[Pudzianovski]

Mage?

Haha....sure.

T.o.m Glenn Ross skulle spöa dig i chins.

:D

[Cartwright]

Originally posted by Mr_fit2002
Knäböj 150 10
Raka marklyft 150 15


Är det verkligen meningen att man ska vara starkare i raka mark än i böj?

[Mr_fit2002]

Originally posted by Grahn
de lätta styrkelyftarena har välförfan inte stor mage.

Kanske inte så stor, men tillräckligt hög bf% för att inte kunna jämföras med en fitnesskille:D .

Men som sagt, vi har alla olika syn på många saker. Varför inte bara låta det vara så:D . Alla har olika referensramar att hävisa till. I det här fallet när det gäller styrka tror jag personligen att varje man väljer det som låter bäst ur en egen synvinkel:)

M V H/Fredde

[Pudzianovski]

Originally posted by Mr_fit2002


Kanske inte så stor, men tillräckligt hög bf% för att inte kunna jämföras med en fitnesskille:D .

Men som sagt, vi har alla olika syn på många saker. Varför inte bara låta det vara så:D . Alla har olika referensramar att hävisa till. I det här fallet när det gäller styrka tror jag personligen att varje man väljer det som låter bäst ur en egen synvinkel:)

M V H/Fredde


Ja. och en topp kille i fitness skulle få spö i alla jävla styrkeövningar som finns mot en top kille i SL 82,5 klassen.

:thumbup:

[Mr_fit2002]

Originally posted by Cartwright


Är det verkligen meningen att man ska vara starkare i raka mark än i böj?

Ingen aning:confused:. Du får fråga den som har sammanställt listan*.


M V H/Fredde





*Källa: Boken Bodybuildingens ABC

[Mr_fit2002]

Originally posted by Pudzianovski


Även i repstålighet???? Skulle inte tro det


Ja. och en topp kille i fitness skulle få spö i alla jävla styrkeövningar som finns mot en top kille i SL 82,5 klassen.

:thumbup: :thefinger

[Mr_fit2002]

Originally posted by Pudzianovski



Ja. och en topp kille i fitness skulle få spö i alla jävla styrkeövningar som finns mot en top kille i SL 82,5 klassen.

:thumbup:

Även i repstålighet? Skulle inte tro det ska det va:D

[Grahn]

Man lutar nog åt din definition på styrka om den passar en, men jag hävdar ändå att den är felaktig.

Som sagt ingen mäter relativ snabbhet på 5km, snabbast är snabbast, var nöjd med att lättviktare är bäst här och acceptera att den som lyfter tyngst är starkast oavsett tyngd.

Inte för att jag är stark i ngn av definitionerna iofs :)

[Spec^]

Styrka är styrka ffs.. om jag är starkare än min kompis i förhållande till kroppsvikt så är det så.

Men om jag lyfter 100kg i bänkpress och min kompis 101kg så är han starkare.

Styrka är inte relativt.. styrka är styrka.

End of discussion.

[Niclaaas]

håller med grahn och spec... styrka är styrka. relativ styrka är nåt annat

[z_bumbi]

Originally posted by Mr_fit2002


Även i repstålighet? Skulle inte tro det ska det va:D

Chansen finns helt klart, men var det inte styrka det handlade om ?
Uthållighet är något annat.

[Mr_fit2002]

Originally posted by z_bumbi


Chansen finns helt klart, men var det inte styrka det handlade om ?
Uthållighet är något annat.

oki, då kan man ju fråga sig såhär. Vilka av er är relativt starka här på forumet??? inte många tror jag:D .

Och du Grahn: besserwisser som du här har du säkert rätt i "din värld":thumbup:

M V H/Fredde

[Nitrometan]

Och "Herr Fitt" har inte rätt i någons värld.
Mäter man vem som är snabbast på 100 meter i förhållande till egen längd eller vikt? Skulle inte tro det. Snart är det friidrotts-VM är det en enda av grenarna där resultatet räknas relaterat till egen vikt, längd, skostorlek eller hårfärg?

När det gäller styrkelyft och tyngdlyftning så har de hittat på viktklasser bara för att alla ska kunna tävla. Hade man inte haft viktklasser (vilket inte fanns i början) så hade de "storvuxna" favoriserats. Men starkast är alltid starkast. För skojs skull tittade jag på lite gamla VM-resultat, och grabbarna i 125:an var ofta starkast (inte de allra tjockaste i +125 alltså som man kanske skulle kunna tro). I viktklasser under 110 är det ingen som "har råd" med en stor fet mage, fett lyfter inget och det gäller att maximera sin effektivitet i viktklassen.

Styrka är styrka. Flest lyfta kg vinner.
Uthållighet, "repsstyrka" och "relativ styrka" är helt andra saker. På fitnessmässan häromåret hade de en tävling i bänkpress, flest reps på 100 kg, och den vanns av en styrkelyftare som tävlar i 100 kg klassen (tror han gjorde 38 reps).

[Grahn]

Nitrometan :thumbup:

[HookersUnited]

Originally posted by Mr_fit2002
Liten Styrketest som fanns i bk den här månaden.

Du är relativt stark om:

Övning % av kroppsvikt reps
Press över huvdet 100 1
press bakom nacke 75 12
Bänkpress 100 10
Bänkpress 150 1
Chins 100 20
Stångcurl 70 8
Stångcurl 85 1
Knäböj 150 10
Raka marklyft 150 15
Framåtlutande rodd 125 12

Kul att veta att man iallafall inte är så jättesvag:angel:

M V H Fredde


P.s Skulle vara kul att veta hur dom räknat ut dessa siffror:confused: ;)

Enligt den där listan är jag stark i bänk, men om man ska se vad jag lyfter så är jag en liten fimp.

Vem är starkast, en kille på 120 kg som gör 10 chins eller en kille på 60 kg som gör 10 chins?

[Langster]

Originally posted by Mr_fit2002


oki, då kan man ju fråga sig såhär. Vilka av er är relativt starka här på forumet??? inte många tror jag:D .

Och du Grahn: besserwisser som du här har du säkert rätt i "din värld":thumbup:

M V H/Fredde Enligt listan är jag "relativt stark" i allt, starkare i flera av övningarna och till och med mycket starkare i vissa av dem.

Men tro mig, jag skulle vara starkare om jag tog mer VIKT i dessa övningar även om jag vägde mer.

När jag var liten och klen och tränade kampsport och såg nån biffig kille så tänkte jag för mig själv: Jag är ändå starkare än honom för jag väger mindre... Vilket jävla bullshit det är vet man nu när man tränat lite styrka. Det är som det sagts tidigare, bara ett sätt för småkillar att känna sig stolta över sina värdelösa resultat.

[Mr_fit2002]

Originally posted by Langster
Enligt listan är jag "relativt stark" i allt, starkare i flera av övningarna och till och med mycket starkare i vissa av dem.

Men tro mig, jag skulle vara starkare om jag tog mer VIKT i dessa övningar även om jag vägde mer.

När jag var liten och klen och tränade kampsport och såg nån biffig kille så tänkte jag för mig själv: Jag är ändå starkare än honom för jag väger mindre... Vilket jävla bullshit det är vet man nu när man tränat lite styrka. Det är som det sagts tidigare, bara ett sätt för småkillar att känna sig stolta över sina värdelösa resultat.

Oki! Happy for you:thumbup: .

Men om vi säger så här: Du ÄR starkare än den biffiga killen i FÖRHÅLLANDE till hur mycket du väger. Thats it!


P.s skulle vilja se dig reppa i chins och dips mot en fitnesskille i smklass. Oj va pisk du skulle få:thefinger

[Langster]

Ehm... Har aldrig sagt att jag vill tävla i chins eller dips mot nån fitnesskille.

Men jag skulle gärna se dig gå en match I UFC mot Tito Ortiz, oj vad pisk du skulle få! (Eftersom vi nu ska hålla oss till ämnet och vara relevanta.)

[Langster]

Originally posted by Mr_fit2002
Men om vi säger så här: Du ÄR starkare än den biffiga killen i FÖRHÅLLANDE till hur mycket du väger. Thats it!Vidare så är alltid den som lyfter mest starkast, oavsett hur mycket man väger. Varför tror du det finns viktklasser egentligen?

[Mr_fit2002]

Originally posted by Langster
Ehm... Har aldrig sagt att jag vill tävla i chins eller dips mot nån fitnesskille.

Men jag skulle gärna se dig gå en match I UFC mot Tito Ortiz, oj vad pisk du skulle få! (Eftersom vi nu ska hålla oss till ämnet och vara relevanta.)

Tänkte bara i och med att du sa att du var starkare än "dom små killarna med dåliga resultat".
Jag är relativt stark i de flesta övningar här jag me.
Allt är nog en definitionsfråga hur man ser på saken:) .

Antar att man vinklar påståenden m.m till ens egen fördel:D .
Det gäller nog dom flesta.

[Mr_fit2002]

Originally posted by Langster
Vidare så är alltid den som lyfter mest starkast, oavsett hur mycket man väger. Varför tror du det finns viktklasser egentligen?

Ja du, det kan man ju fråga sig. Du sa ju alldeles nyss att den som är starkast lyfter mest. Vad ska vi då med viktklasset till???:D

[Langster]

Originally posted by Mr_fit2002


Tänkte bara i och med att du sa att du var starkare än "dom små killarna med dåliga resultat".Ja eftersom jag tränat mer nu är jag det! Men lägg väl märke till att jag refererade till mig själv som en liten kille med dåliga resultat tidigare!!
Alla kan bli starka bara de tränar lite istället för att tro de är starka bara för de väger lite.

[Mr_fit2002]

Originally posted by Langster
Ja eftersom jag tränat mer nu är jag det! Men lägg väl märke till att jag refererade till mig själv som en liten kille med dåliga resultat tidigare!!
Alla kan bli starka bara de tränar lite istället för att tro de är starka bara för de väger lite.

Självklart spelar tiden man har tränat en viss roll, men det gör ju även genetiska förutsättningar, kost, vilka referensramar man har
samt teknik m.m. Så egentligen tror jag testet till största delen är
en kul "grej" att kolla med sig själv om man är "relativt stark" eller inte.

P.s Den enda man tävlar mot på lika villkor är ju trots allt en själv:) .

[Mr_fit2002]

Originally posted by Langster
Tänk efter så kanske du fattar herr *****.

Nämen, tog argumenten slut??:laugh: . Om det vore så att den som lyfter mest oavsett kroppsvikt är den som är starkast. Vad ska vi då med viktklasser till????

P.s Man ska nu inte ta hänsyn till någon koefficientabell!

[Hardcore_pb]

Ja håller me dig Mr_Fit styrka är ju relativt till en viss del !

Jag iaf. skulle vara med imponerad av en 60kgs kille som drog 200 i mark än en 110kgs kille som drog 230 visst 110kgs kille är ju starkare men man måste ju ändå ha med att 60kgs killen väger 50kg mindre. obs. bara ett exempel

/Hardcore

[Spec^]

Iofs..

Men jag ser inte styrka som relativ.. styrka är styrka.

Lyfter en 200kg´s kille mer än en 150kg´s kille så är 200kg´s killen starkare..

Styrka är inte relativ.. bara ett påhitt för att folk ska känna sig starka.

[Nitrometan]

Vad ska vi då med viktklasset till?
För att alla ska få vara med och tävla. Vad skulle annars en 60 kg kille göra? Han skulle ju vara chanslös mot de flesta tyngre killar. Även om det finns vissa exceptionella undantag i 67,5 och 75 t.ex.

Att man sen kan bli jävligt imponerad av vissa prestationer, jag tänker t.ex. på Ismo Lappi när han drog 347,5 kg i marklyft i 75:an eller Magnus Carlsson när han böjde 320 kg i 60:an, det är en sak - men det gör inte styrkan relativ!

[Nitrometan]

Spec^ Just så. Men om en 80 kg kille lyfter mer än en 120 kg kille så är han starkare. Mest vikt på stången i ett godkänt lyft vinner.

[Robban]

Större muskler=mer styrka
Det är ju deffad vikt man får gå efter! Då är den tyngre alltid starkare!!! Om det är två lika långa iaf... Varför blandade jag mig i det här förresten tycker det är en onödig diskussion.
Vad anbelangar fitness så har fitnesskillar ingen chans mot en elitgymnast i ngt moment överhuvudtaget... Amen

[Niclaaas]

Originally posted by Nitrometan

För att alla ska få vara med och tävla. Vad skulle annars en 60 kg kille göra? Han skulle ju vara chanslös mot de flesta tyngre killar. Även om det finns vissa exceptionella undantag i 67,5 och 75 t.ex.

Att man sen kan bli jävligt imponerad av vissa prestationer, jag tänker t.ex. på Ismo Lappi när han drog 347,5 kg i marklyft i 75:an eller Magnus Carlsson när han böjde 320 kg i 60:an, det är en sak - men det gör inte styrkan relativ!


:thumbup:

[Fartman]

Originally posted by Hardcore_pb
Ja håller me dig Mr_Fit styrka är ju relativt till en viss del !

Jag iaf. skulle vara med imponerad av en 60kgs kille som drog 200 i mark än en 110kgs kille som drog 230 visst 110kgs kille är ju starkare men man måste ju ändå ha med att 60kgs killen väger 50kg mindre. obs. bara ett exempel

/Hardcore

skulle jag med.. men styrka är styrka.
Sen är "relativ styrka" och "styrka i förhållande till kroppsvikt" nått helt annat.. sånt kan vara viktigt i sporter där man lyfter sin egen kropp mycket ex gymnastik, och även moment som chins och dips.. men fortfarande, en fet jävel på 150pannor som bänkar futtiga 70kg är fortfarande starkare än en rippad liten fan på 50kg som bänkar 60kg.... sen om den lille killen är mer "vältränad" eller "fit" spelar ingen roll.

Sen tex, varför finns det inga chins och dips eller olika viktklasser med i WSM där dom verkligen tävlar i vem som är STARKAST?
Jo, för att det spelar ingen jävla roll.. starkast är den som lyfter tyngst grejer oavsett kroppsvikt..

[Pudzianovski]

En kille väger 85 kg och gör 10 chins
Hans kompis väger 120kg och gör 8 chins

Vem är starkast? Den tyngre killen?

Den lätta är bara glad för att han tror att han är stark?

:thumbup:

[Munter]

Aah hehe kul diskussion, hade helt missat den här. Måste få inflika med ett exempel här; jag har en god vän som tävlat i 54kg klassen styrkelyft (kort kille, ja) och vunnit en massa massa tävlingar. Inte fan blir jag mer imponerad då han drar 180kg marklyft (obs proportionen mot kroppsvikt) än om en 100kg snubbe bara tar, säg, 250kg (obs mindre proportion). Stora vikter = imponerande, oavsett utövarens hydda. Jag tror de flesta är funtade så...
En annan god vän bänkade 190kg häromveckan, men då väger han 115 också. Det första jag tänker är ju inte direkt "men han är ju svag i sin relativa styrka"...tänker man så (, Mr_Fit) ere dags att börja tänka om. Dock har jag full respekt för ditt resonemang att man BÖR ta kroppsvikten i tanke innan man blir imponerad. Frågan är om så många gör det...

/relativt starke Fidde.

[dude]

i extreme fall blir man ju mer impad av en kille som väger mindre... om en kille som väger 57 panner eller nåt pressar upp 180 i bänk så är ju det fan så mkt mer imponerande än om en 100kg kille pressar upp 190.

[z_bumbi]

Originally posted by Robban
Större muskler=mer styrka
Det är ju deffad vikt man får gå efter! Då är den tyngre alltid starkare!!! Om det är två lika långa iaf...

Detta stämmer ju inte.

Vad anbelangar fitness så har fitnesskillar ingen chans mot en elitgymnast i ngt moment överhuvudtaget... Amen

Detta stämmer dock helt klart :)

[Nitrometan]

Fartman: I WSM tävlar de inte om vem som är starkast. Utan om vem som kan förflytta vikter snabbast. Vissa av grenarna tar upp till en minut, även om de flesta ligger kring 20 sekunder, det är knappast maxstyrka man testar då.

Det är i OL och SL man testar vilka som är starkast.

Sen är strongman en rolig sport att titta på. Ibland mer show för publiken än sport. Lite jobbigt för mig som är kort men det är roliga grenar att slita med.

I övrigt så har mina åsikter i frågan framgått.

Munter: 52 och 56 är de minsta viktklasserna i SL, inte 54... :D :cheers:

[Munter]

Han vägde 54, tävlade i 56 bör det således vara då. *lägga på minnet*

[Grahn]

Vadan denna fixering vid att jämföra fitnesskillar mot andra? Är ju inte direkt som om folk måste ha tränat 30 år målmedvetet för att placera sig hyffsat i den sporten....

Inget emot de som tävlar i fitness men att framhäva det som ngn form av ultimat prestation som herr fit2002 verkar vilja är ju bara fånigt.

[Pudzianovski]

Originally posted by Nitrometan
[B]Fartman: I WSM tävlar de inte om vem som är starkast. Utan om vem som kan förflytta vikter snabbast. Vissa av grenarna tar upp till en minut, även om de flesta ligger kring 20 sekunder, det är knappast maxstyrka man testar då.

Det är i OL och SL man testar vilka som är starkast.

[B]

Håller inte med till fullo. SL/OL testar man maxstyrka i de momenten.
Men en WSM tävling med rätt grenar testar bättre styrka OCH allround kondis.

En WSM deltagare utnyttjar sin styrka bättre och är mer allround tränad.

SL/OL är kul men jag tycker S-man är bättre sammansatt.


För inte tala om fitness...

[Grahn]

Strongman är mer arbetsstyrka, men det absoluta styrkeprovet är ju ändå OL/SL.

Fast WSM e lite roligare att titta på för de som inte är insatta.

[Pudzianovski]

Jo, håller med dig Grahn.

Men de har ju oxå med en del maxmoment i strongman. Tex stocklyft, vanlig mark och kronlyft.

[Pudzianovski]

Fast jag tycker absolut inte att den starkaste OL lyftaren eller SL lyftaren är världens starkaste man!

[Grahn]

Sant sant

Svårt att säga vem som är världens starkaste egentligen då det finns så många olika moment.

[Nitrometan]

En WSM deltagare utnyttjar sin styrka bättre och är mer allround tränad.

Allround? Tja, det kan jag väl hålla med om. Men vad har det med styrka att göra att springa omkring med vikter?

Kaz, den levande styrkeguden, sa i en intervju att han tyckte att det var för mycket "springa & släpa"-grenar i WSM nuförtiden och alldeles för få grenar där man står/sitter/ligger stilla och lyfter 1RM. Sen tyckte han också att ingen skulle träna på grenarna innan.

Medan Ahola tycker precis tvärtom.

Strongman är som sagt kul att titta på och kul att utöva, men knappast ett test av maxstyrka.

SL har "tappat" utövare till strongman de senaste åren när testningen har blivit bättre och bättre (mindre chans att slinka igenom). Frågan är om det är en förlust. :confused: :booty: :D :insane:

[Pudzianovski]

Allround betyder att de är BÅDE starka statiskt och i rörelse.

MED rätt grenar så är det bra test av en människas styrka.

Bättre en en Sl tävling. eller OL tävling.

[Nitrometan]

Grahn, kom förresten på en sak angående ditt Conan-citat. Den som skrev manus till Conan (John Milius gjorde ju det direkta manuset, medan Robert E. Howard var den som hittade på berättelserna om Conan) snodde det från Djingis Khan. ;)

[Nitrometan]

Pudzi: Ja. Och? :booty:
Asch, inget att bråka om, vi tycker olika helt enkelt. :D

Jag har förresten hälsat på den rikitiga Pudzi. :cheers:

[Grahn]

Originally posted by Nitrometan
Grahn, kom förresten på en sak angående ditt Conan-citat. Den som skrev manus till Conan (John Milius gjorde ju det direkta manuset, medan Robert E. Howard var den som hittade på berättelserna om Conan) snodde det från Djingis Khan. ;)

Kewlt :) tackar för infon!

[Pudzianovski]

Originally posted by Nitrometan
Pudzi: Ja. Och? :booty:


Nä..jag vet inte. kom av mig nu

:D

[Nitrometan]

Jag visste att det skulle vara bra att vifta med böjhäcken! :D :booty:

[Doktor V]

Originally posted by Mr_fit2002


Oki! Happy for you:thumbup: .

Men om vi säger så här: Du ÄR starkare än den biffiga killen i FÖRHÅLLANDE till hur mycket du väger. Thats it!


P.s skulle vilja se dig reppa i chins och dips mot en fitnesskille i smklass. Oj va pisk du skulle få:thefinger

Har en poalre som är byggare.Vid 80 kg kroppsvikt i hyffsad form gör han 60 dips och 40 chins

Jag slår inte honom i någon av dessa övningar,men jag är fortfarande starkare i alla övningar där jag lyfter en valfri vikt.
Väger man 115 kg är chins tungt

[Mr_fit2002]

Originally posted by Doktor V


Har en poalre som är byggare.Vid 80 kg kroppsvikt i hyffsad form gör han 60 dips och 40 chins

Jag slår inte honom i någon av dessa övningar,men jag är fortfarande starkare i alla övningar där jag lyfter en valfri vikt.
Väger man 115 kg är chins tungt

Tungt är väl en definitionsfråga? Eller är det möjligtvis att du har några kilo för mycke runt midjan? eller är 115kg tävlingsform?

Gratulera kompisen till hans imponerande resultat i chins och dips:thumbup:

M V H/Fredde:)

[CoC]

I styrkelyft numera testas ju även förmågan att studsa upp vikten mot en fjädrande dräkt. Helt otroligt att man tillåter dessa löjliga sparkdräkter.

[Mr_fit2002]

Originally posted by CoC
I styrkelyft numera testas ju även förmågan att studsa upp vikten mot en fjädrande dräkt. Helt otroligt att man tillåter dessa löjliga sparkdräkter.

X-akt, håller med föregående talare till 100%.:thumbup:

[Grahn]

Originally posted by CoC
I styrkelyft numera testas ju även förmågan att studsa upp vikten mot en fjädrande dräkt. Helt otroligt att man tillåter dessa löjliga sparkdräkter.

Kan hålla med lite iofs men det är ju lika för alla.

[Grahn]

Originally posted by Mr_fit2002


Tungt är väl en definitionsfråga? Eller är det möjligtvis att du har några kilo för mycke runt midjan? eller är 115kg tävlingsform?

Gratulera kompisen till hans imponerande resultat i chins och dips:thumbup:

M V H/Fredde:)

Vadå tungt är en definitionsfråga? Tyngd kan man mäta med en våg 115kg är tyngre än 70kg, vafan vill du definera?

[Nitrometan]

Originally posted by CoC
I styrkelyft numera testas ju även förmågan att studsa upp vikten mot en fjädrande dräkt. Helt otroligt att man tillåter dessa löjliga sparkdräkter.

Visst är det så. Fast så otroligt att det tillåts är det kanske inte om man känner till lite historia. SL började i USA (http://www.americanpowerliftevolution.net/), behöver jag säga mer? :D

I de flesta fall tror jag att samma personer hade vunnit även utan utrustning, fast resultaten hade varit lägre.

[Allan]

Mr_fit2002
Du kan inte göra om definitionen på stark och styrka. Och jag begriper inte vad det ska vara bra för? Den gängse definitionen är hur många Watt man kan utveckla i ett enda lyft. Och då är det så att en större vikt kräver en större kraftutveckling än en låg vikt. Det är den enda vedertagna definitionen.
Det blir gärna larvigt att försöka hantera det här genom att säga att man är stark för sin kroppsvikt. Det finns viktklasser för sånt. Men kraftutvecklingen kommer du aldrig åt genom att höja antalet repetitioner. Den sjunker tvärtom.
Kort sagt kan man säga att en kille som lyfter en vikt 10 gånger utvecklar mindre kraft än han som lyfter vikten en gång.
Den som lyfter mest är starkast. Punkt. Att killen som lyfter sedan råkar väga 145 kg är ointressant. Han lyfter mest!
Världens snabbaste person är med naturnödvändighet den som har världsrekordet på 100 meter. Sedan är det ointressant om en annan snubbe är snabbast på 400 meter. Han kommer aldrig upp i samma hastighet som 100-meterslöparen.

Emellanåt pratar vi om koefficient- eller kvotresultat. Men det är ett mått på den bäste lyftaren. Inte den starkaste.
allan

[CoC]

Tyvärr är det så att det skiljer enormt mkt hur mycket man får ut av en dräkt. En del ökar från 160 till 170 med bänktröja, andra från 160 till 200.

[CoC]

+ att man ofta numera bara tränar sista biten i bänken. Första biten får man gratis av tröjan. Tala om "funktional strength".

[Nils]

Originally posted by Allan
Mr_fit2002

Världens snabbaste person är med naturnödvändighet den som har världsrekordet på 100 meter. Sedan är det ointressant om en annan snubbe är snabbast på 400 meter. Han kommer aldrig upp i samma hastighet som 100-meterslöparen.

Jag håller med dig totalt sätt. Men det var inte ett så bra exempel. Mikael Johnson har med sitt världsrekord på 200 m en högre snitthastighet /100 meter än världsrekordet på 100 m.
Så han kan säga sig vara snabbast. 100 meters gubbarna är dock startsnabbare.
(men då har det funnits vissa extrema på 60 m så då blir diskussionen skum igen)
Alltså. snabbaste personen är världrekordhållaren på 200 meter!
Nils

[Allan]

Jomenvisst Nils - fast puristerna envisas med att kalla 100-meterslöparen den snabbaste. Med tanke på att Maurice Green sprang slutsträckan i en stafett på 8,6 sekunder ligger det nog nånting i det! Det ger en hastighet på dryga 41 km i timmen om jag inte minns fel.

allan

[-AG-]

Originally posted by Nils

Jag håller med dig totalt sätt. Men det var inte ett så bra exempel. Mikael Johnson har med sitt världsrekord på 200 m en högre snitthastighet /100 meter än världsrekordet på 100 m.
Så han kan säga sig vara snabbast. 100 meters gubbarna är dock startsnabbare.
(men då har det funnits vissa extrema på 60 m så då blir diskussionen skum igen)
Alltså. snabbaste personen är världrekordhållaren på 200 meter!
Nils

Jo, men Michael sprang sin andra 100:ing utan start ur block. Ju kortare sträcka ju bättre mått på snabbhet (struntar i innomhussträckorna). 200m kräver en väldig uthållighet... jag har provat ett flertal ggr. Det är faktiskt så att 100m ställer vissa krav på uthållighet.

Ang relativ styrka så är den som lyfter mest starkast, poängtabeller använder man bara för att kora bästa lyftare i en tävling alt räkna poäng i lagtävlingar. Jag tror att man lurar sig själv om man tänker för mycket på relativ styrka, risken är att man glömmer vad det hela handlar om... bli stor och stark :)

[Nils]

Originally posted by -AG-


Jo, men Michael sprang sin andra 100:ing utan start ur block. Ju kortare sträcka ju bättre mått på snabbhet (struntar i innomhussträckorna). 200m kräver en väldig uthållighet... jag har provat ett flertal ggr. Det är faktiskt så att 100m ställer vissa krav på uthållighet.


Jag vet, och 100meters löparna är snabbare on Johnson. Men poängen var att det inte är ett bra exempel då det finns liknande fallgropar som de andra som diskuterats.
(sen med uthållighet jag har aldrig kunnat springa 200 meter riktigt, blir jag trött innan jag kom fram när jag tokrusade!)
Nils

[Nils]

Originally posted by CoC
+ att man ofta numera bara tränar sista biten i bänken. Första biten får man gratis av tröjan. Tala om "funktional strength".
Det är ju i vilket fall bänkpress. Så särskilt funktionellt är det inte i vilket fall i mitt tycke. Men även så djupa knäböj som man gör är ju lite onormalt för funktion utanför idrotten.
Tar man en riktigt stark man från vanlig arbete så är det egentligen bara marklyft som han är riktigt bra på av SL grenarna.
Men det vore lite tråkigt att bara ha en gren! Dessutom är det snarast kutym i idrott att det inte skall vara funktionellt ;)
Däremot håller jag med dig att det är konstigt att hjälptröjor/trikåer kan tillåtas.
Det finns väl då inget som principiellt hindrar att tröjan gör hela jobbet om man har en tillräckligt bra tekniker på sin sida?! Hhmm, jag har jobbet en del med speciellt polymerer som vore kul här, det vore ett ganska sjukt sätt att vara "jättestark" att dra igång dem(i praktiken konstgjorda smala starka muskler).
Vad är det egentligen för regler för en bänkpresströja?
Nils

[yxmannen]

Originally posted by Doktor V


Har en poalre som är byggare.Vid 80 kg kroppsvikt i hyffsad form gör han 60 dips och 40 chins

Jag slår inte honom i någon av dessa övningar,men jag är fortfarande starkare i alla övningar där jag lyfter en valfri vikt.
Väger man 115 kg är chins tungt

40 chins? godkända av Arne Persson?Känner till många som gör 30+ chins under träning, sen när de kommer till själva tävlingen gör de max 15-20. Vill inte alls förta din kompis insats på något sätt. Det är mycket möjligt att han gör det du säger.Men det där med 40 chins och 60 dips tror jag på när jag sett resultatet godkänt i en tävling just pga så många killar brukar göra det på träning. Men han kanske har fått dem godkända av en fitnessdomare, vad vet jag? Vet själv att skillnaden tävling/träning är oerhörd. Mer än vad många kan tänka sig, det är absolut inte bara att "köra på". Personligen har jag aldrig sett en kille göra 40 godkända chins, och jag har sett byggare,gymnaster och fitnesskillar av alla de slag köra chins. Men din kompis kan mycket väl vara exceptionellt bra som sagt. Vad jag undrar är om du är säker på om de är godkända? Isåfall är jag sjukligt imponerad.

[Allan]

Själv har jag sett Anders Lundberg, elitgymnast på åttiotalet göra 52 chins. Och de var jädrar i min lilla låda godkända, med hakan över stången. Tog nästan fyra minuter...myyycket vila på slutet.

Minns inte hur många dips han gjorde men det var ett gäng. Fast Doktor V - Ampe bor ju i K-holm. Kanske är han du tänker på?

allan

[yxmannen]

Originally posted by Allan
Själv har jag sett Anders Lundberg, elitgymnast på åttiotalet göra 52 chins. Och de var jädrar i min lilla låda godkända, med hakan över stången. Tog nästan fyra minuter...myyycket vila på slutet.

Minns inte hur många dips han gjorde men det var ett gäng. Fast Doktor V - Ampe bor ju i K-holm. Kanske är han du tänker på?

allan

Ja det finns ju självklart killar som säkert gör mer än så också. Annars vore det märkligt. Det är dock väldigt ovanligt. En del fitnesskillar har tidigare tävlat i gymnastik osv och de har inte uppnått över 30.Det är många som svajar, rör på benen, eller inte hänger ut totalt och markerar sträck i bottenläget. Det är det som de flesta brukar vara dåliga på och därför få dem underkända. 4 minuter, herregud. Får mjölksyra bara jag tänker på det. Dock får man ju inte vila mer än 3 sek var 10:e rep(om jag inte har fel?). Men det tar ju inte udden av hans prestation ändå med det antalet.

Dessutom vill jag tillägga att en fett% på under 5 inte alls är ovanlig i af bland de bästa killarna. De som någon gång deffat ner sig så hårt vet att uthålligheten i musklerna inte är den bästa när man är så lågt nere och dragit bort det mesta av kolisarna osv.

För övrigt så håller jag med om att en kille som drar 300-400 i tex marklyft självklart starkare än någon som drar 200 oavsett vikt. Något annat vore ju löjligt att påstå. Om man sen vill se ut som Magnus samuelsson eller inte i kroppen för att uppnå denna prestation är en smaksak. Personligen vill jag det inte.

[Mr_fit2002]

Originally posted by Grahn


Vadå tungt är en definitionsfråga? Tyngd kan man mäta med en våg 115kg är tyngre än 70kg, vafan vill du definera?

Det jag menar är att personen ifråga gnällde över att det var tungt att köra chins och väga 115 kilo. Borde han då inte fundera på att:
A: skaffa mer ren muskelmassa
B: Ta ner sig några kilo för att bli av med överflödigt fett samt vätska:D

Är nånting tungt gör man så att det blir lättare helt enkelt:thumbup:

[Mr_fit2002]

Originally posted by Allan
Mr_fit2002
Du kan inte göra om definitionen på stark och styrka. Och jag begriper inte vad det ska vara bra för? Den gängse definitionen är hur många Watt man kan utveckla i ett enda lyft. Och då är det så att en större vikt kräver en större kraftutveckling än en låg vikt. Det är den enda vedertagna definitionen.
Det blir gärna larvigt att försöka hantera det här genom att säga att man är stark för sin kroppsvikt. Det finns viktklasser för sånt. Men kraftutvecklingen kommer du aldrig åt genom att höja antalet repetitioner. Den sjunker tvärtom.
Kort sagt kan man säga att en kille som lyfter en vikt 10 gånger utvecklar mindre kraft än han som lyfter vikten en gång.
Den som lyfter mest är starkast. Punkt. Att killen som lyfter sedan råkar väga 145 kg är ointressant. Han lyfter mest!
Världens snabbaste person är med naturnödvändighet den som har världsrekordet på 100 meter. Sedan är det ointressant om en annan snubbe är snabbast på 400 meter. Han kommer aldrig upp i samma hastighet som 100-meterslöparen.

Emellanåt pratar vi om koefficient- eller kvotresultat. Men det är ett mått på den bäste lyftaren. Inte den starkaste.
allan

Oki, nu fick jag en vettig förklaring iallafall:thumbup:

[Allan]

Näru - så lätt är det inte. Just chins är en jäkla övning att köra när man är tung, därför att på en tung kroppsvikt har man tyngdpunkten längre ner än de som är lättare (du vet, ben väger en del). Nummer två är att chins är en satans teknikövning som man bör lära sig när man är lättviktare.
Strunta i den om det inte funkar.


allan

[-AG-]

Originally posted by Nils

Vad är det egentligen för regler för en bänkpresströja?
Nils

Ett lager polyester (IPF). Finns förbund där allt är tillåtet, flera lager av canvas, polyester och denim.

[Nitrometan]

I USA finns det en massa förbund, räknade till fjorton förra året, men de är säkert fler nu. Reglerna varierar mellan förbunden.
Hos oss i IPF är det bra de tröjor som IPF har valt att godkänna som är godkända, det gemensamma för dem är att de är gjorda i ett leger polyester, inga förstärkningssömmar och lite annat smått och gott.