Beräkningsmall för energiförbrukning. [Arkiv] - Kolozzeum Forum

Visa fullständig version : Beräkningsmall för energiförbrukning.

fridawestin

2009-03-21, 20:06

Beräkningsmall för en kropps energiförbrukning kan med runda slängar beräknas med Harrison-Benedict Formula. Faktorer så som kön, ålder, vikt och längd är medtagna här. I dagsläget verkar det vara den mest troliga av de enkla beräkningsmetoderna som finns, om man nu inte har tillgång till något lab givetvis, med rätt apparatur. >

Här är formeln för BMR.

Men: BMR = 66 + (13.7 X wt in kg) + (5 X ht in cm) - (6.8 X age in years)

Women: BMR = 655 + (9.6 X wt in kg) + (1.8 X ht in cm) - (4.7 X age in years)

Multiplicera sedan med din grad av aktivitetsnivå, och få ut den totala energiförbrukningen för din kropp/dag.

Sedentary = BMR X 1.2 (little or no exercise, desk job)
Lightly active = BMR X 1.375 (light exercise/sports 1-3 days/wk)
Mod. active = BMR X 1.55 (moderate exercise/sports 3-5 days/wk)
Very active = BMR X 1.725 (hard exercise/sports 6-7 days/wk)
Extra. active = BMR X 1.9 (hard daily exercise/sports & physical job or 2X day training, i.e. marathon, contest etc.)

Egen personlig kritik mot metoden, är att den inte kan stämma till 100 %, då fördelning av kroppsmassan inte är en medtagen faktor här. Då samma mängd muskler förbrukar 3 gånger så mycket energi som samma mängd fett, har det betydelse för hur kroppssammansättningen ser ut, för den totala energiförbrukningen.

Säg vad ni tycker. Brukar ni använda er av denna?

:D

M|cke

2009-03-21, 20:21

Tror dom flesta använder sig av den i 'Deff - en guide' posten som är klistrat överst i denna forumsdel.
Finns här http://www.kolozzeum.com/forum/showthread.php?t=26881

För mig stämmer det ganska bra.

fridawestin

2009-03-21, 20:22

M|cke

2009-03-21, 20:24

Ja jag använder mig av den.
Den stämmer dock bättre nu när jag har tränat i 2år än innan när man bara var en muskellös semitjock datanörd. :)

fridawestin

2009-03-21, 20:27

Ja jag använder mig av den.
Den stämmer dock bättre nu när jag har tränat i 2år än innan när man bara var en muskellös semitjock datanörd. :)

Okej, ja de kan hända. Du kanske följer en "medel-kropp" nu, som de använder sig av i modellen. Tycker de kan finnas en mall för muskel-folk, eller iallafall finnas med en parameter där kroppsammansättning finns med.

Kanske får fundera på de... :smash:

enzodiac

2009-03-22, 18:36

Jag tycker det är svårast att uppskatta sin aktivitetsnivå.

Brooklyn

2009-03-22, 18:57

Jag tycker det är svårast att uppskatta sin aktivitetsnivå.

helt klart.

Botrik

2009-03-22, 19:02

Jag tycker det är svårast att uppskatta sin aktivitetsnivå.

Istället för att uppskatta den kanske det vore klokt att beräkna den? Finns en guide här på sidan.

ceejay

2009-03-22, 19:18

Har inte direkt behövt använda den;) (än)
Kör ganska mycket på känsla

Eddie Vedder

2009-03-22, 19:22

Istället för att uppskatta den kanske det vore klokt att beräkna den? Finns en guide här på sidan.

Nej man kan inte beräkna sin aktivitetsfaktor. Där kan man bara göra mer eller mindre kvalificerade uppskattningar.

Botrik

2009-03-22, 20:45

My bad. Men däremot lär dessa "kvalificerade uppskattningar" ligga närmre sanningen än en ren gissning. Dessa "kvalificerade uppskattningar" har stämt väldigt bra för mig i alla fall då jag gått ner precis så mkt som planerat då jag utgått från en viss aktivitetsfaktor.

Eddie Vedder

2009-03-22, 20:48

My bad. Men däremot lär dessa "kvalificerade uppskattningar" ligga närmre sanningen än en ren gissning.

Ja eftersom en kvalificerad uppskattning är samma sak som en gissning men där man är mer noggrann helt enkelt. Kanske summerar uppskattningar av olika aktiviteter och inte bara ett uppskattat värde för hela dygnet t.ex.

Men fortfarande finns många svårigheter i att räkna rätt, vid olika matintag kan även ämnesomsättningen spela en ett spratt och likaså stora variationer i spontanaktivitet.

Sniggel

2009-03-23, 16:56

Har använt den ja. Fungerade bra första gången och min uppskattning av aktivitetsfaktorn var tydligen rätt på.
Huvudsaken är i vilket fall att man får fram siffror som man sätter på prov i 1 eller helst 2 veckor innan man gör någon justering. Händer inget på vågen så justerar man upp eller ner med några hundra kalorier beroende på vad man vill.

Egentligen skulle man kunna ta en ännu enklare formel såsom kroppsvikt*X där X är beroende på om man är aktiv inaktiv eller nåt mittemellan (har sett flera såna exempel på enklare formler). Huvudsaken är att man får ett startvärde som man sen kan utvärdera och finjustera.

Snorkelfarsan

2009-03-23, 21:01

fridawestin

2009-03-24, 10:43

Använde Harrison-Benedict Formeln för beräkning av BMR, jag använder mig inte av en aktivitetsfaktor för varje vecka utan utgår från en grundaktivitetfaktor på cirka 1.2 och läger sedan till det antal kalorier som jag bränt under träning, t ex ca 300 kcal för en timme på gymmet, 30 min jogging cirka 450 kcal osv. Då får jag sen fram en siffra på det antal kalorier som jag förbränner under en dag.

Så gör jag med. De känns mest rätt, då antal kcal brända på träning variera från dag till dag, och vecka till vecka. Så precis, multiplicera med 1,2 först och sen addera antal kcal brända på träning.

Nice!:)

z_bumbi

2009-03-24, 12:06

Egentligen skulle man kunna ta en ännu enklare formel såsom kroppsvikt*X där X är beroende på om man är aktiv inaktiv eller nåt mittemellan (har sett flera såna exempel på enklare formler). Huvudsaken är att man får ett startvärde som man sen kan utvärdera och finjustera.

En enkel formel som är ganska exakt är:
Kalorinivå där man är något så när viktstabil - ca 500 kcal (300-800 beroende på kroppsvikt/fettmängd) :), med andra ord så tycker jag man först ska börja registrera kostintaget och sen göra ändringar. Med lite koll på intaget redan innan deffen så är det betydligt lättare att hamna på rätt nivå och med en tids registrering får man dessutom en bättre bild av var man har lättast att minska kalorierna.
Tränar man inte helt oregelbundet så är det också få som behöver anpassa sig för en varierande aktivitetsnivå mellan olika veckor (och långt mindre varje dag).

De enklare formlerna med en fast siffra i förhållande till kroppsvikten är bra för att snabb kolla vad någon borde ligga på och ska man vara riktigt krass så är en välgenomtänkt sådan inte så mycket sämre för det stora flertalet så det är inte helt fel att använda sig av en sådan. Det blir däremot inte så exakt och har man riktig otur i kombination med under/överrapportering (både av kost och aktivitet) kan det bli en ganska stor skillnad.

Sparven från Minsk

2009-03-24, 12:37

Egen personlig kritik mot metoden, är att den inte kan stämma till 100 %, då fördelning av kroppsmassan inte är en medtagen faktor här. Då samma mängd muskler förbrukar 3 gånger så mycket energi som samma mängd fett, har det betydelse för hur kroppssammansättningen ser ut, för den totala energiförbrukningen.

Säg vad ni tycker. Brukar ni använda er av denna?

:D

Du som läser biomedicin borde veta att ingen formel är korrekt till 100% ;) Alla är vi olika individer. Sen står det ju faktiskt i def-guiden detta:

"Är du kraftigt överviktig, dvs har mer kroppsfett än genomsnittspersonen, stämmer inte uträkningen lika bra längre; den är från en tid då medelpersonen var genomsnittligt betydligt smalare och mer vältränad än i dag. Är du överviktig får du räkna med att siffran för ditt energibehov är något lägre än vad uträkningen ger."

Samma gäller nog om man har stor muskelmassa.
Men formeln är som sagt generell, och istället för att stirra sig blind på siffor och tabeller så kan man ta den som en fingervisning hur man ligger till och sen använda sig av resultatet som en referenspunkt. :thumbup:

fridawestin

2009-03-24, 12:43

Du som läser biomedicin borde veta att ingen formel är korrekt till 100% ;) Alla är vi olika individer. Sen står det ju faktiskt i def-guiden detta:

"Är du kraftigt överviktig, dvs har mer kroppsfett än genomsnittspersonen, stämmer inte uträkningen lika bra längre; den är från en tid då medelpersonen var genomsnittligt betydligt smalare och mer vältränad än i dag. Är du överviktig får du räkna med att siffran för ditt energibehov är något lägre än vad uträkningen ger."

Samma gäller nog om man har stor muskelmassa.
Men formeln är som sagt generell, och istället för att stirra sig blind på siffor och tabeller så kan man ta den som en fingervisning hur man ligger till och sen använda sig av resultatet som en referenspunkt. :thumbup:

Klart jag vet. Tycker det är så roligt att skriva inlägg här på Kollo bara :thumbup:

Inget är fel att skriva fler än en gång. :D

ihavethelongestname

2009-03-24, 23:52

Om jag väger 95 kg och är 187 cm lång bör jag få i mig 2200 Kcal vid vila. Jag tränar väl 2-4 gånger i veckan och är ganska stillasittande i övrigt vilket betyder att min aktivitetsnivå (2200 x 1,375) kräver 3000 Kcal/dag. Om jag istället skulle räkna min aktivitetsnivå per aktivitet bör väl värdet bli högre eller? Sömn i 8h ger runt 700 Kcal och de andra 16 timmarna på dygnet gör man ju aktiviteter som bränner mer än sömn. Så jag bör behöva mer än 3000 Kcal.

Slutfråga, vilket sätt stämmer bäst? Vet att exakta värden är omöjliga att få fram, men ju mer man vet desto lättare är det ju att förstå hur mycket man ska äta. Speciellt nu när deff stundar.

z_bumbi

2009-03-25, 08:05

En enkel formel som är ganska exakt är:
Kalorinivå där man är något så när viktstabil - ca 500 kcal (300-800 beroende på kroppsvikt/fettmängd) :), med andra ord så tycker jag man först ska börja registrera kostintaget och sen göra ändringar. Med lite koll på intaget redan innan deffen så är det betydligt lättare att hamna på rätt nivå och med en tids registrering får man dessutom en bättre bild av var man har lättast att minska kalorierna.

Om jag väger 95 kg och är 187 cm lång bör jag få i mig 2200 Kcal vid vila. Jag tränar väl 2-4 gånger i veckan och är ganska stillasittande i övrigt vilket betyder att min aktivitetsnivå (2200 x 1,375) kräver 3000 Kcal/dag. Om jag istället skulle räkna min aktivitetsnivå per aktivitet bör väl värdet bli högre eller? Sömn i 8h ger runt 700 Kcal och de andra 16 timmarna på dygnet gör man ju aktiviteter som bränner mer än sömn. Så jag bör behöva mer än 3000 Kcal.

Slutfråga, vilket sätt stämmer bäst? Vet att exakta värden är omöjliga att få fram, men ju mer man vet desto lättare är det ju att förstå hur mycket man ska äta. Speciellt nu när deff stundar.

Typ så.