Visa fullständig version : Svenska Styrkelyftförbundet omnämnt på DN Debatt
Tänkte bara upplysa om att i en stundtals tänkvärd debattartikel så nämner Datainspektionens chef Göran Gräslund SL-förbundet som ett exempel på hur journalistiska ändamål gett fribrev till namnpublicering på nätet
http://www.dn.se/opinion/debatt/vi-star-maktlosa-infor-krankningar-pa-internet-1.821163
En idrottsklubb publicerade att en namngiven spelare hade testats positivt för kokain vid en dopningskontroll. Senare publicerade Sveriges Riksidrottsförbund beslutet och spelarens namn på sin webbplats. Även Svenska Styrkelyftförbundet har publicerat namnen på dopningsavstängda personer.
Lite konstigt att ingen reagerat tidigare för det gränsar faktiskt till förtal att publicera namn o dyl även om det hela är sant. Å andra sidan blir antidopingarbetet näst intill omöjligt om namnet inte publiceras.
Intressant. PUL är som han skriver en åttiotalsprodukt. Dags att uppdatera kanske? Just nu känns det som att den ger klent skydd mot kränkningar men är en effektiv stoppkloss för de som faktiskt bryr sig om den.
Nitrometan
2009-03-14, 09:42
Lite konstigt att ingen reagerat tidigare för det gränsar faktiskt till förtal att publicera namn o dyl även om det hela är sant.
På vilket sätt är det förtal om det är sant?
Med förtal avses att utpeka någon såsom brottslig eller klandervärd i sitt levnadssätt eller annars lämna uppgifter som är ägnade att utsätta denne för andras missaktning. Den som lämnat uppgiften ska inte dömas till ansvar om han var skyldig att uttala sig eller det annars med hänsyn till omständigheterna var försvarligt att lämna uppgifter i saken. En ytterligare förutsättning är emellertid att han visar att uppgiften var sann eller att han hade skälig grund för den.
Jag vet att Datainspektionen har haft synpunkter på publiceringen. Men jag ser inte nåt problem med att tala om vilka som har åkt dit i tester.
Dessutom publicerar RF en lista med alla aktuella avstängningar: http://www.svenskidrott.se/tidningen/t3.asp?p=59196
Det blir förtal om avsikten är att nedvärdera personen i fråga. Märk väl att jag skrev att det GRÄNSAR till förtal. Inte riktigt säker på vad jag själv tycker!!:D
Jag antar att det går under beteckningen information, och anser att det är med rätta. Klubbarna bör få veta då avstängda inte får delta i organiserade träningar. Jag tycker att det är en del i konsekvensen av avstängningen.
Ironbabe
2009-03-14, 10:11
Dessutom publicerar RF en lista med alla aktuella avstängningar: http://www.svenskidrott.se/tidningen/t3.asp?p=59196
Hoppsansa, där ser man!
Nitrometan
2009-03-14, 10:14
Det blir förtal om avsikten är att nedvärdera personen i fråga. Märk väl att jag skrev att det GRÄNSAR till förtal. Inte riktigt säker på vad jag själv tycker!!:D
Avsikten är att informera om att personen har blivit avstängd.
Taget från lagtexten om förtal:
Den som lämnat uppgiften ska inte dömas till ansvar om ... det annars med hänsyn till omständigheterna var försvarligt att lämna uppgifter i saken.
En ytterligare förutsättning är emellertid att han visar att uppgiften var sann eller att han hade skälig grund för den.
Edit: I övrigt instämmer jag med mini.
Herr Oberst
2009-03-14, 11:39
Det måste kosta att kränka, annars fortsätter kränkningarna, och de blir bara värre.
Visst, där håller jag delvis med honom. Men nog är det lite sjukt att en person får 100 000:- för att någon kränkt någon med att säga att personen har fula skor (halvdåligt exempel). Jämför det med att någon annan blir våldtagen och får hela sitt liv förstört ersätts med 65 000.
Eller en person som blir misshandlad som bara får några tusenlappar.
Det måste kosta att kränka, annars fortsätter kränkningarna, och de blir bara värre.
Visst, där håller jag delvis med honom. Men nog är det lite sjukt att en person får 100 000:- för att någon kränkt någon med att säga att personen har fula skor (halvdåligt exempel). Jämför det med att någon annan blir våldtagen och får hela sitt liv förstört ersätts med 65 000.
Eller en person som blir misshandlad som bara får några tusenlappar.
Jag vill inte heller se några högre böter för det så missbrukade och inflaterade begreppet kränkning. Med risk för att låta naiv efterlyser jag istället att alla ska börja tänka igenom vad de konsumerar för information. Skulle den allmänna uppfattningen om sidor som listar dömda våldtäktsmän och deras adresser ändras till att vara fördömande, istället för att som idag nästan hylla dem, skulle mycket vara vunnet.
Martin Löwgren
2009-03-15, 00:39
//www.svenskidrott.se/tidningen/t3.asp?p=59196[/URL]Fy fan vad bra gjort!
Fy fan vad bra gjort!
Tycker du i allmänhet att offentliggörande av fuskare(brottslingar/whatever är bra gjort eller är det just de människor som nyttjat dopingpreparat som förtjänar att hängas ut?
Martin Löwgren
2009-03-15, 12:43
Tycker du i allmänhet att offentliggörande av fuskare(brottslingar/whatever är bra gjort eller är det just de människor som nyttjat dopingpreparat som förtjänar att hängas ut?
Speciellt doping då det är fusk (allt fusk kan hängas ut, med andra ord inte mord)
Att jag (och Nitro?) tycker det är bra är inte för att det blir ett extra straff, en extra häxjakt, utan just i informationssyfte. Då vet klubbar med antidopingpolicy vilka de inte ska ta emot.
De har redan fått sitt straff.
Speciellt doping då det är fusk (allt fusk kan hängas ut, med andra ord inte mord)
Alla som gjort sig skyldiga till bokföringsbrott också då förmodar jag. Det är ju ett slags fusk.
Alltså, jag förstår vad du tycker är bra med det här och jag är inte helt säker på hur jag ska ställa mig till RF's publicering, men min grundinställning är att offentlig hängning är något man ska vara försiktig med.
Att jag (och Nitro?) tycker det är bra är inte för att det blir ett extra straff, en extra häxjakt, utan just i informationssyfte. Då vet klubbar med antidopingpolicy vilka de inte ska ta emot.
De har redan fått sitt straff.
Men då får de ju ett till. Under tiden de avtjänar ett straff är de ju inte välkomna i någon klubb som har med RF att göra, men när de däremot avtjänat sitt straff riskerar de att för evigt bli straffade för vad de en gång gjorde. Och detta av precis den anledning du skrev, att klubbar med en antidopingpolicy kommer vägra ta emot dem.
Men då får de ju ett till. Under tiden de avtjänar ett straff är de ju inte välkomna i någon klubb som har med RF att göra, men när de däremot avtjänat sitt straff riskerar de att för evigt bli straffade för vad de en gång gjorde. Och detta av precis den anledning du skrev, att klubbar med en antidopingpolicy kommer vägra ta emot dem.
Det är inte ett straff utan en konsekvens av ett handlande.
Det är inte ett straff utan en konsekvens av ett handlande.
Låt det semantiska hårklyveriet börja!
Publiceringen är ingen hemlighet och om en person väljer att fuska så har denna förhoppningsvis förstått vilka konsekvenser detta innebär.
Det hade blivit rätt konstigt om informationen inte fanns tillgänglig, hur länge hade en person kunnat tävla i en annan idrott/klubb utan att bli upptäckt?
Låt det semantiska hårklyveriet börja!
Även om det för individen kan kännas som ett straff är det en stor skillnad. Att man som klubb har en antidopingpolicy är för klubbens skull, inte för att straffa eventuella kommande dopingavstängda idrottare. Jag ser inte problemet.
Publiceringen är ingen hemlighet och om en person väljer att fuska så har denna förhoppningsvis förstått vilka konsekvenser detta innebär.
Det hade blivit rätt konstigt om informationen inte fanns tillgänglig, hur länge hade en person kunnat tävla i en annan idrott/klubb utan att bli upptäckt?
Finnas tillgänglig är en sak. Vid en kreditprövning är det inga problem att få reda på om en person har betalningsanmärkningar, och detta utan att en lista finns för allmän beskådan på internet.
Även om det för individen kan kännas som ett straff är det en stor skillnad. Att man som klubb har en antidopingpolicy är för klubbens skull, inte för att straffa eventuella kommande dopingavstängda idrottare. Jag ser inte problemet.
En sådan policy kan se ut på många sätt. För att återknyta till exemplet ovan så kan en bank ha hårda krav på kreditvärdighet, men skall för den skull inte gå bak i tiden och titta på anmärkningar äldre än den tid de är giltiga. Det blir konsekvensen av en offentlig lista och att du (eller om det bara var stevebc och jag anklagar dig felaktigt för att hålla med) i en antidopingpolicy inkluderar att aldrig låta en tidigare avstängd vara med.
Finnas tillgänglig är en sak. Vid en kreditprövning är det inga problem att få reda på om en person har betalningsanmärkningar, och detta utan att en lista finns för allmän beskådan på internet.
Vad går gränsen mellan att söka upp information till att det är till allmän beskådan?
En sådan policy kan se ut på många sätt. För att återknyta till exemplet ovan så kan en bank ha hårda krav på kreditvärdighet, men skall för den skull inte gå bak i tiden och titta på anmärkningar äldre än den tid de är giltiga. Det blir konsekvensen av en offentlig lista och att du (eller om det bara var stevebc och jag anklagar dig felaktigt för att hålla med) i en antidopingpolicy inkluderar att aldrig låta en tidigare avstängd vara med.
Detsamma gäller denna lista. När avstängningen är slut så tas personerna bort.
Vad går gränsen mellan att söka upp information till att det är till allmän beskådan?
Ser du inte skillnaden mellan att man kan begära ut uppgifter från en myndighet/riksorganisation när så behövs, som vid till exempel en kreditprövning eller någon ansöker om medlemskap i en klubb, och att det finns en publicerad lista på internet?
Detsamma gäller denna lista. När avstängningen är slut så tas personerna bort.
SL är inte större än att stämplingen blir evig. De flesta specialförbund i Sverige är inte större än att de flesta vet på ett ungeför vilka de andra licensierade aktiva är och jag har sett exempel på detta inom cykelsporten. De dopingfallen var inte över i och med att avstängningen var över. Alls.
Skaparn: jag vet hur du tänker, några sekunder efter jag skickade inlägget tänkte jag samma sak, och jag förstår hur du kan tycka skillnaden är semantisk. Vad jag menar är att det informativa är för klubbens och sportens skull, att man ska veta hur man ska förhålla sig till den bild man vill sända ut av sporten.
Läget idag är så att vissa klubbar inte tar emot folk som stängts av för doping. Jag säger inte att jag tycker det är rätt eller fel, men jag tycker att dessa klubbar bör få ta del av den informationen för att sedan ta beslutet.
Ser du inte skillnaden mellan att man kan begära ut uppgifter från en myndighet/riksorganisation när så behövs, som vid till exempel en kreditprövning eller någon ansöker om medlemskap i en klubb, och att det finns en publicerad lista på internet?
SL är inte större än att stämplingen blir evig. De flesta specialförbund i Sverige är inte större än att de flesta vet på ett ungeför vilka de andra licensierade aktiva är.
Jo jag ser skillnaden, men vart går din gräns? får vem som helst ta ut uppgifterna hur ofta som helst så är det ju i princip ändå samma sak oavsett vad man kallar det.
Nu gäller inte detta SL utan all idrott. Har du blivit avstängd i cyklingsförbundet så får du inte börja med orientering under avstängningstiden.
Ser du inte skillnaden mellan att man kan begära ut uppgifter från en myndighet/riksorganisation när så behövs, som vid till exempel en kreditprövning eller någon ansöker om medlemskap i en klubb, och att det finns en publicerad lista på internet?Det är sant, om förbundet kan ge ut enskilda namn till klubbar så stärks integriteten och klubben får ändå den information som behövs.
Skaparn: jag vet hur du tänker, några sekunder efter jag skickade inlägget tänkte jag samma sak, och jag förstår hur du kan tycka skillnaden är semantisk. Vad jag menar är att det informativa är för klubbens och sportens skull, att man ska veta hur man ska förhålla sig till den bild man vill sända ut av sporten.
Läget idag är så att vissa klubbar inte tar emot folk som stängts av för doping. Jag säger inte att jag tycker det är rätt eller fel, men jag tycker att dessa klubbar bör få ta del av den informationen för att sedan ta beslutet.
Ja, ibland kan jag känna att i sporter där problemet är vanligt förekommande så finns det större utrymme för drastiska handlingar såsom denna. En annan positiv effekt skulle kunna vara att man ger en faktisk bild av läget i en sport som har börjat en förbättringsresa men lever kvar med att gammalt smutsigt rykte. Men, kommer jag på nu; Då finns ju emellertid risken att listan bara återspeglar hur väl man testat sina aktiva.
Jo jag ser skillnaden, men vart går din gräns? får vem som helst ta ut uppgifterna hur ofta som helst så är det ju i princip ändå samma sak oavsett vad man kallar det.
Nu gäller inte detta SL utan all idrott. Har du blivit avstängd i cyklingsförbundet så får du inte börja med orientering under avstängningstiden.
Det kan jag inte tolka som annat än att du inte ser skillnaden. Och ja, en avstängning gäller alla idrotter. Det är väl till och med så att man inte ska få träna på anläggningar anslutna till RF (eller vilken organisation det nu var)? Inom cykel fpr man inte träna tillsammans med andra aktiva vilket har lett till en del (o)lustiga situationer.
Det kan jag inte tolka som annat än att du inte ser skillnaden. Och ja, en avstängning gäller alla idrotter. Det är väl till och med så att man inte ska få träna på anläggningar anslutna till RF (eller vilken organisation det nu var)? Inom cykel fpr man inte träna tillsammans med andra aktiva vilket har lett till en del (o)lustiga situationer.
Ok, du tolkar ju naturligtvis på vilket sätt du vill.
Jag tycker inte heller det är något positivt i att folk hängs ut med namn. Kanske någon klok person i RF kommer på något annat sätt att sprida nödvändig information för att idrotten ska kunna fortsätta mot en rättvisare form (utan den integritetskränkning som detta innebär).
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.