Visa fullständig version : Idag grep polisen över 400 knarkköpare
Nitrometan
2009-03-13, 14:04
Apropå "kriget mot knarket"-tråden.
http://www.dn.se/nyheter/sverige/hundratals-unga-knarkkopare-avslojade-1.820389
I ett gigantiskt tillslag slog polisen till mot 447 kunder av det narkotikaklassade Tramadol. De hade alla köpt substansen på nätet av en 44-årig frisör i Eskilstuna, som i sin tur hade fått pulvret insmugglat i ”frisörpaket” från Indien.
- Det är viktigt att komma åt de här preparaten som tidigare legat i gråzonen, säger Cecilia Fant, kriminalinspektör vid rikskriminalens underrättelsetjänst och den som koordinerade det riksomfattande tillslaget.
Samtliga 447 personer misstänks för narkotikabrott av olika grad. Den landsomfattande operationen kallades ”Plattång”, just för att den centrala figuren är frisör. 44-åringen dömdes i förra veckan av Eskilstuna tingsrätt till tio års fängelse för grovt narkotikabrott.
Han har sålt Tramadol i flera år. Substansen, en beroendeframkallande opiat, blev emellertid klassad som knark först i december 2007. Men 44-åringen fortsatte lika öppet att sälja pulvret via en hemsida.
- Man kunde hitta fram till personerna via ett register han hade, säger Cecilia Fant och passar på att berömma Eskilstunapolisens digra arbete med fallet.
Polisen slog till hos narkotikaköpare i samtliga län utom Södermanland.
Blekinge: 1
Dalarna: 23
Gotland: 3
Gävleborg: 15
Halland: 8
Jämtland: 2
Jönköping: 10
Kalmar: 11
Kronoberg: 8
Norrbotten: 39
Skåne: 35
Stockholm: 79
Uppsala: 11
Värmland: 32
Västerbotten: 36
Västernorrland: 22
Västmanland: 12
Västra Götaland: 76
Örebro: 10
Östergötland: 14
http://www.sr.se/ekot/artikel.asp?artikel=2696809
De flesta misstänkta är unga och därför betyder det stora tillslaget extra mycket säger Cecilia Fant, kriminalinspektör vid Rikskriminalpolisen.
– Vi anser att det här är av stor betydelse. När det gäller brott, i det här fallet narkotikabrott, där unga människor är inblandade ska det vara orsak och verkan. När du gör något som är olagligt så ska det ske snabba åtgärder.
Det är precis vad vi har gjort här. De har köpt narkotika, några av dem för första gången och nu agerar vi mot dem. Har vi räddat någon så tycker jag att hela tillslaget är värt det, säger Cecilia Fant, kriminalinspektör vid Rikskriminalpolisen.
von huff
2009-03-13, 14:06
Bra:)
KalleBalik
2009-03-13, 14:09
Vilken jävla nöt som sålt droger över nätet, han måste väl fattat att han skulle torska. 10 år kan han gott ha.
"Knarket" som vissa äter som medecin för cancersmärtor dock.
Dom får det iof på recept av läkare medans dom som beställer på det där viset har ett beroende.
Så att bli straffad för narkotikabrott är en "räddning"?
"Knarket" som vissa äter som medecin för cancersmärtor dock.
Dom får det iof på recept av läkare medans dom som beställer på det där viset har ett beroende.
En får tacke för ett utmärkt klargörande.
von huff
2009-03-13, 14:12
Så att bli straffad för narkotikabrott är en "räddning"?
Iallafall lär han inte sälja nåt på en tid:)
Haha, knark, gillar det uttrycket! "Blev klassat som knark", narkotika kan de väl skriva istället!
edit: De som beställer måste ju inte vara beroende, bara ute efter att testa drogen!
Nitrometan
2009-03-13, 14:13
"Knarket" som vissa äter som medecin för cancersmärtor dock.
Tja. Många läkemedel kan missbrukas.
Läkemedel brukar bara få säljas på apotek mot recept.
Eller menade du att alla 447 hade cancersmärtor och inte fick tillräckligt med medicin utskrivet?
Operation Plattång :laugh:
Tja. Många läkemedel kan missbrukas.
Läkemedel brukar bara få säljas på apotek mot recept.
Eller menade du att alla 447 hade cancersmärtor och inte fick tillräckligt med medicin utskrivet?
Nej varför skulle jag mena det?
Iallafall lär han inte sälja nåt på en tid:)
Flera av brukarna har nog möjlighet att få tag i tramadol på annat sätt.
von huff
2009-03-13, 14:16
Flera av brukarna har nog möjlighet att få tag i tramadol på annat sätt.
Säkert men man får hoppas att de andra försäljarna ochså låses in
Patrick Bateman
2009-03-13, 14:16
Så att bli straffad för narkotikabrott är en "räddning"?
Stå på dig nu Hultman
Rikskriminalpolisen Cecilia Fant 08-401 47 98, ring och kräv ett förtydligande *flex*
jag har också köpt tramadol men det var bara för att jag hade så satans ont och min läkare vägrade skriva ut smärtstillande.
En får tacke för ett utmärkt klargörande.
Dryghet (ivanlig ordning) noterad.
Tycker bara det låter så illa "KNARK"! när exet har fått det utskrivet nu mot cancersmärtor.
Dryghet (ivanlig ordning) noterad.
Tycker bara det låter så illa "KNARK"! när exet har fått det utskrivet nu mot cancersmärtor.
Tråden handlar om försäljning och köp av narkotika, inte om utskriven medicin.
jag har också köpt tramadol men det var bara för att jag hade så satans ont och min läkare vägrade skriva ut smärtstillande. "Din sablans knarkare, sådana som dig belastar vårat system.." osv. Nej jag förstår dig. Tycker det är rätt att de tar langarna, dock så kommer de som köpt även troligen få problem med lämplighetsintyg osv, inge bra.
Nitrometan
2009-03-13, 14:20
Haha, knark, gillar det uttrycket! "Blev klassat som knark", narkotika kan de väl skriva istället!
Eller narkotikum!
Narkotika är pluralformen av substantivet narkotikum. Narkos (betoningen på a) är grekiska för sömn.
Glosor.eu :
Sökte efter narkotikum i ordboken.
engelska: narcotic, svenska: bedövningsmedel, tyska: Betäubungsmittel, franska: stupéfiant, spanska: estupefaciente, italienska: stupefacente, grekiska: vαρκωτικό
Undrar hur många av dessa ungdomar som är medlemmar på flashback.
Nitrometan
2009-03-13, 14:28
Undrar hur många av dessa ungdomar som är medlemmar på flashback.
Jag gissar att åtminstone samtliga är det. Det vore på min ära anmärkningsvärt om de inte voro medlemmar på nämnda ställe.
Undrar hur många av dessa ungdomar som är medlemmar på flashback. Antar de flesta, fast ser det som något positivt, finns många bra guider där så doserna blir rätt, hur man påverkas och annat, så personen i fråga flippar för att det blir för mycket, minimerar risken iaf.
dock så kommer de som köpt även troligen få problem med lämplighetsintyg osv, inge bra.
Det är ganska bra att sådana som missbrukar smärtstillande inte kör bil så varför skulle det vara något negativt?
Shakemynuts
2009-03-13, 14:29
Antar de flesta, fast ser det som något positivt, finns många bra guider där så doserna blir rätt, hur man påverkas och annat, så personen i fråga flippar för att det blir för mycket, minimerar risken iaf.
Ajuste, "påläst"-tricket ja.
Så att bli straffad för narkotikabrott är en "räddning"?
Jag har blivit straffad för narkotikabrott, det blev min räddning.
Det är ganska bra att sådana som missbrukar smärtstillande inte kör bil så varför skulle det vara något negativt? Ja och du tror att dessa kommer ge sig ut att köra bil? De som bara beställt för att testa en gång då? Nee, ett varningssystem hade varit på sin plats, fast jag vet inte riktigt hur det är nu. Ett fel ska knappast fixa att lämpen får vänta två år.
Riktigt dumt av honom att föra register över alla kunder...
Jag har blivit straffad för narkotikabrott, det blev min räddning.
Today 14:29
För dig kanske. Men tänk om man är en helt vanlig människa med jobb och ett normalt liv, och att man tycker om att slappna av i soffan ibland med lite tramadol. På vilket sätt blir man hjälpt av att bli stämplad som kriminell och antagligen förlora sitt jobb? För ett brott helt utan offer...
Var det 400 personer som greps? Jag fick uppfattningen att de hade gjort razzia hos 400 personer men att det inte framgick hur många som gripits. Många mellan 15-25 år förstod jag det som.
Riktigt dumt av honom att föra register över alla kunder...
För dig kanske. Men tänk om man är en helt vanlig människa med jobb och ett normalt liv, och att man tycker om att slappna av i soffan ibland med lite tramadol. På vilket sätt blir man hjälpt av att bli stämplad som kriminell och antagligen förlora sitt jobb? För ett brott helt utan offer...
Man ska inte behöva Tramadol för att slappna av i soffan, precis lika lite som jag behöver amfetamin för att ha lite roligt.
Man ska inte behöva Tramadol för att slappna av i soffan, precis lika lite som jag behöver amfetamin för att ha lite roligt.
Behöver? Nej. Men man kanske vill, och tycker om det. Man behöver inte gå ned sig totalt och släppa allt annat för att man brukar droger...
Nitrometan
2009-03-13, 14:39
Var det 400 personer som greps? Jag fick uppfattningen att de hade gjort razzia hos 400 personer men att det inte framgick hur många som gripits. Många mellan 15-25 år förstod jag det som.
Polisen grep dem inledningsvis. Ett omhändertagande om du så vill.
Sen hur många som kommer att anhållas/gripas/arresteras återstår att se.
Edit: 16-25 sa de i artiklarna.
Man ska inte behöva Tramadol för att slappna av i soffan, precis lika lite som jag behöver amfetamin för att ha lite roligt. Behöva och behöva, endel vill nyttja substansen, tycker att säljaren ska dömmas och sen beroende på personens bakgrund ska köparna dömmas eller få en varning.
Behöver? Nej. Men man kanske vill, och tycker om det.
Då har man ju ett val, Tramadol är en olaglig substans att bruka samt inneha då man inte har ett recept utskrivet av legitimerad läkare, vill man riskera att ses om kriminell/pundare och allt vad som finns får man ta risken.
Jag har blivit straffad för narkotikabrott, det blev min räddning.
Jag har sett polare med stabila levnadsförhållanden få sina liv raserade efter narkotikadomar. Skulle gissa att det är vanligare.
Nitrometan
2009-03-13, 14:41
Behöva och behöva, endel vill nyttja substansen, tycker att säljaren ska dömmas och sen beroende på personens bakgrund ska köparna dömmas eller få en varning.
Det återstår att se vad det blir för påföljder. Inte säkert att det blir nåt alls.
Nitrometan
2009-03-13, 14:41
Jag har sett polare med stabila levnadsförhållanden få sina liv raserade efter narkotikadomar. Skulle gissa att det är vanligare.
Det är din gissning. Nån annan kanske gissar tvärtom.
olander08
2009-03-13, 14:42
Jag har blivit straffad för narkotikabrott, det blev min räddning.
OT men: Ja, och du var en tung narkoman som tydligen inte kunde hantera droger och därmed både direkt och indirekt förstört för folk som faktiskt kan hantera sina droger på ett bättre sätt än vad gemene svensk kan hantera sin öl. För dom (majoriteten) är det inte en räddning att bli socialt halshuggna i ett decennium framöver, för dom är det säkert ett helvete.
Jag har sett polare med stabila levnadsförhållanden få sina liv raserade efter narkotikadomar. Skulle gissa att det är vanligare.
Vilken typ av narkotikabrott har dom blivit dömda för? Du får inte ditt liv förstört om du grips påtänd med 1g tjack i fickan direkt.
Då har man ju ett val, Tramadol är en olaglig substans att bruka samt inneha då man inte har ett recept utskrivet av legitimerad läkare, vill man riskera att ses om kriminell/pundare och allt vad som finns får man ta risken.
Så är det. Jag tycker det är fel.
young_george
2009-03-13, 14:45
Vilken typ av narkotikabrott har dom blivit dömda för? Du får inte ditt liv förstört om du grips påtänd med 1g tjack i fickan direkt.
Nej, det brukar vara sjukt populärt hos arbetsgivare, oförstående släkt/vänner/flickvänner osv
Det är din gissning. Nån annan kanske gissar tvärtom.
Förhoppningsvis gissar polismyndigheterna att fördelarna (att försöka bekämpa narkotikabruket) överväger nackdelarna (att straffa potentiellt skötsamma människor).
Vilken typ av narkotikabrott har dom blivit dömda för? Du får inte ditt liv förstört om du grips påtänd med 1g tjack i fickan direkt.
Allt från ringa till grovt. Det ser inte direkt snyggt ut med narkotikadomar i ditt belastningsregister, för att inte tala om vad människorna runt dig brukar ha för bild av narkotikaanvändare. Mitt liv skulle ha kunnat raseras tio gånger om med lite otur, och det hade inte gjort samhället någon nytta överhuvudtaget.
Nej, det brukar vara sjukt populärt hos arbetsgivare, oförstående släkt/vänner/flickvänner osv
Nu är det ju inte direkt så att dom flesta arbetsgivare kräver en utskrift från belastningsregistret då du söker ett vanligt jobb, förutom te'x Polis, brandman, vakt etc kan jag tänka mig. Om man knarkar bakom sin flickväns rygg utan att hon vet något bör man nog tänka över sina värderingar. Blir du tagen för ett ringa narkotikabrott blir det med all säkerhet inte ens en rättegång.
young_george
2009-03-13, 14:53
Nu är det ju inte direkt så att dom flesta arbetsgivare kräver en utskrift från belastningsregistret då du söker ett vanligt jobb, förutom te'x Polis, brandman, vakt etc kan jag tänka mig. Om man knarkar bakom sin flickväns rygg utan att hon vet något bör man nog tänka över sina värderingar. Blir du tagen för ett ringa narkotikabrott blir det med all säkerhet inte ens en rättegång.
Du har fel, det är betydligt vanligare än så.
Många arbetsgivare som t.ex. Volvo, Forex, många kommuner, alla skolor, nästan alla jobb där man kör fordon osv, och vanligare blir det.
Nej, det brukar vara sjukt populärt hos arbetsgivare, oförstående släkt/vänner/flickvänner osv
Att åka ditt för rattfylla är heller inte populärt i ovan ställda grupp - det gör det inte mer "rätt" för det!
Det är en tragedi när någon dricker/brukar alkohol i mina ögon iallafall! Men det rättfärdigar fortfarande inte det, dricka exempelvis och köra onykter!
Att någon med stabila levnadsförhållande kraschar efter en dom visar kanske mer på en tragedi att det inte var så stabilt innan eftersom de använde sig av droger!
Japp, det är min teori!
young_george
2009-03-13, 14:55
Nehe? Och pedofili brukar inte heller vara så populärt, men det är inte en bra jämförelse för det.
rememberence
2009-03-13, 14:57
OT men: Ja, och du var en tung narkoman som tydligen inte kunde hantera droger och därmed både direkt och indirekt förstört för folk som faktiskt kan hantera sina droger på ett bättre sätt än vad gemene svensk kan hantera sin öl. För dom (majoriteten) är det inte en räddning att bli socialt halshuggna i ett decennium framöver, för dom är det säkert ett helvete.
Menar du att majoriteten av drogbrukarna kan hantera sitt bruk?
Vill bara ha en förtydning.
Om man ska gnälla över att man blir straffad för något man vet är olagligt kan man ju för fan berättiga vad som helst. "Jag borde inte bli dömd för våldsbrott för killen som jag misshandlade kallade min flickvän för hora, jag skulle ju bara ge honom ett par smällar för att stärka mitt självförtroende samt återupprätta min heder"
Menar du att majoriteten av drogbrukarna kan hantera sitt bruk?
Vill bara ha en förtydning. Ja absolut, de flesta brukarna är faktiskt vanliga arbetare, du har säkert minst en på ditt arbete bara.
young_george
2009-03-13, 15:00
Menar du att majoriteten av drogbrukarna kan hantera sitt bruk?
Vill bara ha en förtydning.
Ja, en överväldigande av alla som brukar droger kan hantera det.
Om man ska gnälla över att man blir straffad för något man vet är olagligt kan man ju för fan berättiga vad som helst. "Jag borde inte bli dömd för våldsbrott för killen som jag misshandlade kallade min flickvän för hora, jag skulle ju bara ge honom ett par smällar för att stärka mitt självförtroende samt återupprätta min heder"
Nej, det är inte en adekvat jämförelse. Brott som bara påverkar din egen hälsa och vad som påverkar andras hälsa är det väldigt stor skillnad på.
rememberence
2009-03-13, 15:00
Det är bra att ni grabbar vet så mycket om "majoriteten" av drogbrukare.
Behövs fler av er inom polisen.
:thumbup:
young_george
2009-03-13, 15:01
Ja absolut, de flesta brukarna är faktiskt vanliga arbetare, du har säkert minst en på ditt arbete bara.
Glöm inte att alkohol inte är en drog enligt de flesta med dessa åsikter.
Det är ett harmlöst helgnöjje att stoppa lösninsmedel i hjärnan och varje svensks rättighet! Hittar man någon narkoman att spöa på under alkoholruset så har man bara gjort en samhällstjänst
Förhoppningsvis gissar polismyndigheterna att fördelarna (att försöka bekämpa narkotikabruket) överväger nackdelarna (att straffa potentiellt skötsamma människor).
Allt från ringa till grovt. Det ser inte direkt snyggt ut med narkotikadomar i ditt belastningsregister, för att inte tala om vad människorna runt dig brukar ha för bild av narkotikaanvändare. Mitt liv skulle ha kunnat raseras tio gånger om med lite otur, och det hade inte gjort samhället någon nytta överhuvudtaget.
Straffa potentiellt skötsamma människor:laugh:
Till och med Ted Bundy var ju potentiellt skötsam!
Det pinsamma är ju att det alltid är samhällets fel att någon råkar ialla ut - vad hände med det egna valet?
En rätt bra poäng som gjordes av en "potentiellt" jag menar förstås att han inte bara var han ÄR skötsam människa:
This was written by a construction worker in Fort MacMurray- he sure makes a lot of sense to me!
I work, they pay me. I pay my taxes and the government distributes my taxes as it sees fit. In order to earn that pay cheque, I work on a rig site for a FortMac construction project. I am required to pass a random urine test, with which I have no problem. What I do have a problem with is the distribution of my taxes to people who don't have to pass a urine test. Shouldn't one have to pass a urine test to get a welfare cheque because I have to pass one to earn it for them? Please understand -- I have no problem with helping people get back on their feet. I do on the other hand have a problem with helping someone sit on their ass drinking beer and smoking dope. Could you imagine how much money the provinces would save if people had to pass a urine test to get a public assistance cheque? Please pass this along if you agree or simply delete if you don't. Hope you will pass it along though, because something has to change in this country, and soon !!!
rememberence
2009-03-13, 15:02
Glöm inte att alkohol inte är en drog enligt de flesta med dessa åsikter.
Just nu diskuteras ju dock droger i likhet med dom som menas i artikeln.
EDIT: Vad jag fått uppfattning av iaf.
young_george
2009-03-13, 15:04
vad hände med det egna valet?
Dom gjorde det olagligt.
Om man ska gnälla över att man blir straffad för något man vet är olagligt kan man ju för fan berättiga vad som helst. "Jag borde inte bli dömd för våldsbrott för killen som jag misshandlade kallade min flickvän för hora, jag skulle ju bara ge honom ett par smällar för att stärka mitt självförtroende samt återupprätta min heder"
+1
Vet man vad sina handlingar kan leda till måste man väl vara beredd att ta konsekvenserna av dom också.
Dom gjorde det olagligt.
Tror folk helt seriöst på att narkotikaklassade preparat är olagliga för att jävlas?
Det finns anledningar till att dessa preparat är olagliga.
young_george
2009-03-13, 15:08
Tror folk helt seriöst på att narkotikaklassade preparat är olagliga för att jävlas?
Det finns anledningar till att dessa preparat är olagliga.
Nej, de är såklart olagligt för dess otroliga skadeverkingar. Har inte funnits något politiskt i att förbjuda DMT, Ectasy, Cannabis, LSD osv
Därför man fortfarande har alkohol och nikotin lagligt... för att man värderar droger efter skadeverkningar *whatever*
Nej, de är såklart olagligt för dess otroliga skadeverkingar. Har inte funnits något politiskt i att förbjuda DMT, Ectasy, Cannabis, LSD osv
Därför man fortfarande har alkohol och nikotin lagligt... för att man värderar droger efter skadeverkningar *whatever*
Det finns fruktansvärt många människor som anser att Alkohol skulle förbjudas av den anledning att det är en drog som alla andra, skillnaden är att dom flesta brukar alkohol den är djupt kulturellt rotad och det skulle bli ramaskri om den förbjöds, det samma gäller för nikotin.
Däremot vad våra baltiska professorer framställer i sina laboratorier kan vi förbjuda utan problem.
En sak till "young george" du känner många drogmissbrukare? Har du sätt hur en människa som röker på regelbundet i många år blir?
young_george
2009-03-13, 15:11
Det finns fruktansvärt många människor som anser att Alkohol skulle förbjudas av den anledning att det är en drog som alla andra, skillnaden är att dom flesta brukar alkohol den är djupt kulturellt rotad och det skulle bli ramaskri om den förbjöds, det samma gäller för nikotin.
Däremot vad våra baltiska professorer framställer i sina laboratorier kan vi förbjuda utan problem.
Så du håller med om att inte drogers legala status beror på dess skadeverkningar utan kultur och politik.
Då hade vi det på det torra iaf. Vad var frågan igen?
young_george
2009-03-13, 15:14
Ja, det vet jag. Jag är en av dom. Det har hjälpt mig mycket med att hantera negativa tankar, hjälpt mig i arbete, träning och studier.
Det är bra att ni grabbar vet så mycket om "majoriteten" av drogbrukare.
Behövs fler av er inom polisen.
:thumbup: Så du menar att polisen har en "rätt" bild av hur samhället ser ut? De får ju bara se de värsta scenariona eller vad man ska säga! Tror du ska komma ur din lilla fördomsfulla kupa och se hur det ser ut.
Så du håller med om att inte drogers legala status beror på dess skadeverkningar utan kultur och politik.
Då hade vi det på det torra iaf. Vad var frågan igen?
Att droger är illegalt beror på dess skadeverkningar och att droger i sig är väldigt relaterat till våldsbrott bland annat.
Vad tror du skulle hända om man Worldwide förbjöd alkohol som folk ägnat sig åt i tusen år?
young_george
2009-03-13, 15:18
Att droger är illegalt beror på dess skadeverkningar och att droger i sig är väldigt relaterat till våldsbrott bland annat.
Vad tror du skulle hända om man Worldwide förbjöd något som folk ägnat sig åt i tusen år?
Haha, precis min poäng. Det blir skit när man förbjuder saker som folk vill använda. Narkotika t.ex.
Alkohol är bara en av många droger som använts i tusentals år.
Ger upphov till drogbaroner, maffia, terrorism och inbördeskrig.
Att droger är illegalt beror på dess skadeverkningar och att droger i sig är väldigt relaterat till våldsbrott bland annat.
Vad tror du skulle hända om man Worldwide förbjöd något som folk ägnat sig åt i tusen år? Du menar som cannabis? Ja du ser väl själv hur det ser ut nu! Vet att du menade alkohol men cannabis passar in lika bra. Cannabis är inte olagligt för dess skadeverkningar och att det är relaterat till våldsbrott tex!
Du menar som cannabis? Ja du ser väl själv hur det ser ut nu! Vet att du menade alkohol men cannabis passar in lika bra. Cannabis är inte olagligt för dess skadeverkningar och att det är relaterat till våldsbrott tex!
Om cannabis är så djupt kulturellt rotat precis som alkohol varför skulle det vara olagligt och alkohol inte? Det har aldrig slagit er att det finns tankar bakom lagar och förbud?
young_george
2009-03-13, 15:22
Om cannabis är så djupt kulturellt rotat precis som alkohol varför skulle det vara olagligt och alkohol inte? Det har aldrig slagit er att det finns tankar bakom lagar och förbud?
Du har inte tänkt tanken på att undersöka varför?
http://www.youtube.com/watch?v=jRpjXsgqJZw
Ja, det vet jag. Jag är en av dom. Det har hjälpt mig mycket med att hantera negativa tankar, hjälpt mig i arbete, träning och studier.
Det är väl bara att grattulera att du klarar av det så bra.:thumbup:
young_george
2009-03-13, 15:23
Det är väl bara att grattulera att du klarar av det så bra.:thumbup:
Tack, men det känns inget vidare att betala kopiösa mängder skatt som går åt till att polisen ska jaga mig, mina vänner och det fria valet samtidigt som de hjälper drogbaroner och terrorister.
Hur kommer det sig att "röka-på-are" alltid försvarar sina droger så mycket, medans folk som går på amfetamin etc oftast inte gör det? Det har jag alltid undrat över... Ni erfarna weeders kanske kan "Enlighten" me? kan tyvärr inte kolla ditt youtube klipp då jag inte har högtalare på denna dator.
Om cannabis är så djupt kulturellt rotat precis som alkohol varför skulle det vara olagligt och alkohol inte? Det har aldrig slagit er att det finns tankar bakom lagar och förbud? Ja du får själv ta och gissa lite, vad tror du själv? Det finns en massa olika teorier varför det är olagligt. De "fakta" som de hade fram som gjorde det hela illegalt skrattas det ju åt idag. Det sägs att Henry Ford använde Hampa till en av sina bilar, vet inte om det stämmer.
Det jag vet stämmer är att det som gjorde det hela olagligt är totalt uppåt väggarna, du kanske ska kolla in lite själv i historien? Självfallet kommer du få olika svar vart du söker, men eftersom du iaf verkar lite insatt så ska du nog kunna skilja påhittad propagande gentemot "sanning".
edit: Pårökarna tycker sig själva inte vara "knarkare" kanske? Tar du amfetamin vet du om att du gör något väldigt fel, "Cannabis är ett brott utan offer".
young_george
2009-03-13, 15:27
Hur kommer det sig att "röka-på-are" alltid försvarar sina droger så mycket, medans folk som går på amfetamin etc oftast inte gör det? Det har jag alltid undrat över... Ni erfarna weeders kanske kan "Enlighten" me? kan tyvärr inte kolla ditt youtube klipp då jag inte har högtalare på denna dator.
Varför ska man inte försvara något man inte tycker är fel?
Jag lever en gång och under den korta tiden försöker jag ha så trevligt som möjligt.
En av anledningarna till att det är förbjudet är ju att det påstås vara en inkörsport, det behöver det inte nödvändigtvis vara men tyvärr så är det ju oftast det.
Detta kommer förkastas totalt men det är ju tyvärr sant att dom flesta narkomaner börjar med rökande.
Varför ska man inte försvara något man inte tycker är fel?
Jag lever en gång och under den korta tiden försöker jag ha så trevligt som möjligt.
Det är nog lungt så länge du bara sitter hemma i soffan och chillar med din spliff kommer du inte åka fast, kör hårt! men var medveten om riskerna och sluta bete dig som om du vore en förtryckt minoritet.
En av anledningarna till att det är förbjudet är ju att det påstås vara en inkörsport, det behöver det inte nödvändigtvis vara men tyvärr så är det ju oftast det.
Detta kommer förkastas totalt men det är ju tyvärr sant att dom flesta narkomaner börjar med rökande. Haha, och nu är vi där igen! Hur kan du vara så "insatt" men ändå så blind? De flesta började med alkohol kan jag börja med att säga! Hade cannabis varit lagligt så hade gatewayteorin inte funnits! Även att den inte stämmer stöds av, jag tror det är Kanadas senat. Nej, jag råder dig att läsa några timmar på internet för att skaffa dig en större bild.
Tom Warrior
2009-03-13, 15:33
En av anledningarna till att det är förbjudet är ju att det påstås vara en inkörsport, det behöver det inte nödvändigtvis vara men tyvärr så är det ju oftast det.
Detta kommer förkastas totalt men det är ju tyvärr sant att dom flesta narkomaner börjar med rökande.
Och standardsvaret till varför det är så är för att man måste involvera sig i den kriminella världen för att få tag på sin jazztobak, och där marknadsförs ofta massa andra fräcka substanser.
En av anledningarna till att det är förbjudet är ju att det påstås vara en inkörsport, det behöver det inte nödvändigtvis vara men tyvärr så är det ju oftast det.
Detta kommer förkastas totalt men det är ju tyvärr sant att dom flesta narkomaner börjar med rökande.
Hur började du med tyngre droger? Genom att din kran som du köpte "lättare" saker av tipsade dig eller hur? Cannabis är inte i sig en inkörsport till tyngre droger.
Hur började du med tyngre droger? Genom att din kran som du köpte "lättare" saker av tipsade dig väl? Cannabis är inte i sig en inkörsport till tyngre droger.
Yeah, men det skulle itne hänt om jag inte kontaktat en kran för att köpa olagliga substanser från första början.
Tyvärr är det ju så att för att få slut på denna eviga debatt måste ALLA substanser som finns tyvärr legaliseras eller förbjudas.
young_george
2009-03-13, 15:36
Det är nog lungt så länge du bara sitter hemma i soffan och chillar med din spliff kommer du inte åka fast, kör hårt! men var medveten om riskerna och sluta bete dig som om du vore en förtryckt minoritet.
Nej, det är nog ingen större risk att jag åker fast, då hade jag inte både lagt ut mina åsikter och bilder på mig själv här.
Men det ändrar inte att jag och samhället betalar sjukt mycket i skatt för att jaga narkomaner och spela drogterrorister rakt i händerna. Vilket både är fel och korkat.
Nitrometan
2009-03-13, 15:37
Tack, men det känns inget vidare att betala kopiösa mängder skatt som går åt till att polisen ska jaga mig, mina vänner och det fria valet samtidigt som de hjälper drogbaroner och terrorister.
Hjälper polisen drogbaroner och terrorister? Hur menar du då?
young_george
2009-03-13, 15:38
Hjälper polisen drogbaroner och terrorister? Hur menar du då?
Genom att det är olagligt. Detta driver upp priserna och skapar en marknad. Precis som maffian tog över alkoholmarknaden i USA när den blev olaglig där, så tar terrorister och drogbaroner över marknaden här och i andra länder.
Korrumperar hela sydamerika och finaniserar alla krigsherrar i t.ex. Afghanistan.
Hjälper polisen drogbaroner och terrorister? Hur menar du då?
Med varning för att agera drygfitta. plusetta.
Genom att det är olagligt. Detta driver upp priserna och skapar en marknad. Precis som maffian tog över alkoholmarknaden i USA när den blev olaglig där, så tar terrorister och drogbaroner över marknaden här och i andra länder.
Korrumperar hela sydamerika och finaniserar alla krigsherrar i t.ex. Afghanistan.
Det där var väl ändå en aningen långsökt?
young_george
2009-03-13, 15:40
Det där var väl ändå en aningen långsökt?
Nej. Vad är långsökt med det? Det är sanningen och uppmärksammas i allt större grad i sydamerika där man vill ge upp den kontraproduktiva nollltoleransen som förstör deras länder.
Precis som alkoholförbudet gav makt till Al Capone så får talibaner sina pengar från opiumhandel och Pablo Escobar skapade ett skräckvälde med kokainet.
olander08
2009-03-13, 15:41
Det där var väl ändå en aningen långsökt?
I och med att du inte är insatt så bör du ej medverka i diskussionen.
Nej. Vad är långsökt med det? Det är sanningen och uppmärksammas i allt större grad i sydamerika där man vill ge upp den kontraproduktiva nollltoleransen som förstör deras länder.
Precis som alkoholförbudet gav makt till Al Capone så får talibaner sina pengar från opiumhandel och Pablo Escobar skapade ett skräckvälde med kokainet.
Tycker du personligen att Amfetamin, Kokain och liknande droger borde legaliseras?
Det där var väl ändå en aningen långsökt? Haha, var det där långsökt? Det är ett faktum att olagliga organisationer tjänar stora pengar på att droger är olagliga! Det finns alltid ett behov och de kan ta ut betydligt högre priser än staten skulle göra.
young_george
2009-03-13, 15:44
Tycker du personligen att Amfetamin, Kokain och liknande droger borde legaliseras?
Ja
Ja
Det tycker inte jag, man gör jävligt dumma och korkade saker på Amfetamin o.o
Detta är ingen fakta jag läst någonstans utan av alla dom pundare jag träffat i mitt liv lyckas dom flesta göra korkade saker i ruset, Ska vi börja sälja Benso på krogen så folk i kombination av alkohol tappar alla spärrar dom har och går och gör alla saker dom tänker, te'x klappa in k'äften på folk och dylikt o.o
Nitrometan
2009-03-13, 15:46
Genom att det är olagligt. Detta driver upp priserna och skapar en marknad. Precis som maffian tog över alkoholmarknaden i USA när den blev olaglig där, så tar terrorister och drogbaroner över marknaden här och i andra länder.
Menar du att marknaden för olika droger inte hade funnits om de inte hade varit olagliga?
Hade folk inte använt drogerna om de var lagliga?
I och med att du inte är insatt så bör du ej medverka i diskussionen.
Jag arbetar med alla sorters missbrukare, så nog är jag insatt. Men hur som haver tänker jag inte lägga mig i diskussionen ytterliggare, just pga att det är som att kasta korv i tingstadstunneln - En aningens meningslöst.
Tror ni att de olagliga organisationerna skulle sluta sälja droger om det legaliserades? Tror ni problemen som cirkulerar kring själva distributerandet av droger skulle försvinna som en vindpust?
young_george
2009-03-13, 15:50
Menar du att marknaden för olika droger inte hade funnits om de inte hade varit olagliga?
Hade folk inte använt drogerna om de var lagliga?
Driver OG volvo? Handlar Pablo Escobar med spannmål? Finaniserar talibanerna sig med tetrapack?
Kriminella tar åt sig av marknader där de kan tjäna pengar och kan inte konkurrera med seriösa företag.
När kriminella får pengar ser vi sedan vad de gör med dom, våld och korrumption följer så gott som alltid.
Av samma anledning som att Al Capone inte längre säljer sprit så kommer inte Pablo Escobar sälja narkotia när det blir lagligt.
Menar du att marknaden för olika droger inte hade funnits om de inte hade varit olagliga?
Hade folk inte använt drogerna om de var lagliga? Självfallet hade folk använt dom, det hela hade dock varit mer kontrollerat, det hade varit bättre kvalité på det de får tag på också. Sen hade det inte varit lika dyrt, staten kunde tjäna pengar på det, hur det skulle se ut ifall det blev sanning vet ingen, därför spekulerar jag inte vidare.
Härligt. Hoppas dom griper 400 till.
Scratch89
2009-03-13, 16:01
Var det kanske därför det stod en hel klunga med poliser utanför Nordstan förut? Eller var har de gripit dem? Nordstan är väl ett av de kändaste knarkställena i Göteborg.
young_george
2009-03-13, 16:02
Var det kanske därför det stod en hel klunga med poliser utanför Nordstan förut? Eller var har de gripit dem? Nordstan är väl ett av de kändaste knarkställena i Göteborg.
Nja, och detta var väl på internet
Haha, lite pinsam tråd där vanliga svenssons hört att drugs are bad mmmkay..
Fanns många, ja, jag kände en del, som blivit tagna p.g.a de köpt online på denna sida.
Varför köpte dem?
- Jo, de fick inte tillräckligt mycket av sin läkare och tvingades gå runt att ha ont istället. Klart som fan de beställer, vem vill gå runt och ha ont?
Hamnar jag i det läget så hade jag inte tvekat en sekund att köpa heller.
Att sedan gå ut att säga att man gjort husransakan på ca 440 platser på torsdagskvällen är rent skitsnack också. De har hållt på med husis i runt 3v och många har varit förvarnade.
Vad händer om polisen kommer? - Neka, neka, neka. Polisen kan inte göra ett skit och där gick dem pengarna upp i rök.
När ska polisen fatta att straff inte är rätt metod att ta fast narkotikaberoende personer?(ja, fanns väl några sådana också som beställde kan jag tänka mig).
Sen f.ö. operation "plattång" kan vara det fulaste operationsnamnet jag hört.
Amstersdams narkotikapolitik 1 - Sveriges 0.
Haha, lite pinsam tråd där vanliga svenssons hört att drugs are bad mmmkay..
Amstersdams narkotikapolitik 1 - Sveriges 0. Skulle mer vilja säga 1000 - 0 till Holland :)
Amstersdams narkotikapolitik 1 - Sveriges 0.
Du är medveten om att Amsterdam inte är ett land väl?
Shakemynuts
2009-03-13, 16:15
du är medveten om att amsterdam inte är ett land väl?
:d
Ah, textgrejen ja.
olander08
2009-03-13, 16:24
Jag arbetar med alla sorters missbrukare, så nog är jag insatt. Men hur som haver tänker jag inte lägga mig i diskussionen ytterliggare, just pga att det är som att kasta korv i tingstadstunneln - En aningens meningslöst.
Tydligen inte i och med att du inte visste att ett förbud gynnar olaglig verksamhet, vilket är av stor vikt i diskussionen.
Operation Plattång :laugh:
+1! :laugh:
Handcuff
2009-03-13, 16:29
Hänvisar till en annan tråd http://www.kolozzeum.com/forum/showpost.php?p=3543143&postcount=226
Kom igen...snälla :(
Tydligen inte i och med att du inte visste att ett förbud gynnar olaglig verksamhet, vilket är av stor vikt i diskussionen.
Med det resonemanget tror du med andra ord att det skulle vara mer fördelar än nackdelar att legalisera all sorts narkotika?
young_george
2009-03-13, 16:31
Med det resonemanget tror du med andra ord att det skulle vara mer fördelar än nackdelar att legalisera all sorts narkotika?
Ja
Hänvisar till en annan tråd http://www.kolozzeum.com/forum/showpost.php?p=3543143&postcount=226
Kom igen...snälla :( Tycker det är ganska intressant att diskutera faktiskt. Varför inte göra det då? Kan alltid hoppas att man får någon trångsynt person att öppna ögonen lite mer iaf.
olander08
2009-03-13, 16:39
Med det resonemanget tror du med andra ord att det skulle vara mer fördelar än nackdelar att legalisera all sorts narkotika?
Det har jag ingen kommentar på, jag vet bara att vår nuvarande narkotikapolitik inte fungerar och bör omarbetas av människor mer insatta än någon här på forumet. Men rent instinktivt vill jag inte att all narkotika skall legaliseras, definitivt inte.
Jag har sett polare med stabila levnadsförhållanden få sina liv raserade efter narkotikadomar. Skulle gissa att det är vanligare.
Men som sagts innan, dom visste att det var olagligt och tog en chans. Man kan inte bryta mot lagar och regler och sen grina när man åker fast.
Du har fel, det är betydligt vanligare än så.
Många arbetsgivare som t.ex. Volvo, Forex, många kommuner, alla skolor, nästan alla jobb där man kör fordon osv, och vanligare blir det.
Kommuner tar utdrag för de som ska arbeta med barn angående om de är straffade för sexuella brott. Dom gör inte utdrag på samtliga anställda.
Om man ska gnälla över att man blir straffad för något man vet är olagligt kan man ju för fan berättiga vad som helst. "Jag borde inte bli dömd för våldsbrott för killen som jag misshandlade kallade min flickvän för hora, jag skulle ju bara ge honom ett par smällar för att stärka mitt självförtroende samt återupprätta min heder"
Bra skrivet
Haha, lite pinsam tråd där vanliga svenssons hört att drugs are bad mmmkay..
Fanns många, ja, jag kände en del, som blivit tagna p.g.a de köpt online på denna sida.
Varför köpte dem?
- Jo, de fick inte tillräckligt mycket av sin läkare och tvingades gå runt att ha ont istället. Klart som fan de beställer, vem vill gå runt och ha ont?
Hamnar jag i det läget så hade jag inte tvekat en sekund att köpa heller.
Att sedan gå ut att säga att man gjort husransakan på ca 440 platser på torsdagskvällen är rent skitsnack också. De har hållt på med husis i runt 3v och många har varit förvarnade.
Vad händer om polisen kommer? - Neka, neka, neka. Polisen kan inte göra ett skit och där gick dem pengarna upp i rök.
När ska polisen fatta att straff inte är rätt metod att ta fast narkotikaberoende personer?(ja, fanns väl några sådana också som beställde kan jag tänka mig).
Sen f.ö. operation "plattång" kan vara det fulaste operationsnamnet jag hört.
Amstersdams narkotikapolitik 1 - Sveriges 0.
Resulterar droganvändning till att språknivån hamnar på denna låga nivå är jag glad att det är illegalt.
Bra skrivet
Bra skrivet? Hur är hans liknelse relevant? Han tar ju ett exempel på ett brott där man skadar en annan människa.
Tom Warrior
2009-03-13, 20:18
Resulterar droganvändning till att språknivån hamnar på denna låga nivå är jag glad att det är illegalt.Sicken gräslig generalisering. Hoppas hon vet att det finns kopiösa mängder kultur som inte skulle existera utan droger?
Sicken gräslig generalisering. Hoppas hon vet att det finns kopiösa mängder kultur som inte skulle existera utan droger?
På bekostnad av människors liv.
Tom Warrior
2009-03-13, 20:25
På bekostnad av människors liv.
Han får gärna utveckla, ty detta är öppet för nästintill oändligt många attacksystem.
På bekostnad av människors liv.
För att ta ett exempel så är Tarantino filmer utan tvekan värda några tusen människors liv.
Börja inte tala om litteratur, många böcker är värda många tusen människoliv.
bear.flowertwig
2009-03-13, 20:38
Sicken gräslig generalisering.
Jo men det är ju så man "ska" tycka.
Sicken gräslig generalisering. Hoppas hon vet att det finns kopiösa mängder kultur som inte skulle existera utan droger?
Det var ingen generalisering det var en reflektion över kvaliteten på hans inlägg.
Jag gissar att jag har sett vad droger och kultur ger för resultat på närmare håll än vad du har gjort och jag har fortfarande kvar min inställning.
Björnen - är det automatiskt fel för att man "ska" tycka ngt?
Nej, det är inte en adekvat jämförelse. Brott som bara påverkar din egen hälsa och vad som påverkar andras hälsa är det väldigt stor skillnad på.
Nu använder du dig av den lätta utvägen att förkasta liknelsen. Man skall inte gnälla när man själv satt sig på pottkanten. En liknelse kan dras till fortkörning eller rattfylla som potentiellt inte skadar någon men i vissa fall faktiskt får ödesdigra konsekvenser. Om man gör något man vet är olagligt skall man vara fullt beredd att ta konsekvenserna av detta även om man av ideologiska skäl är emot förbudet, att gnälla över att ens liv är raserat på grund av en fällande dom är enbart infantilt när man hela tiden kunnat förutse risken. Liknar lite ett fall jag kom i kontakt med där en bekant till en bekant ville bli pilot, dock så fick han för sig att smugla in 40 flak öl till Sverige för att sälja vidare och åkte fast för smugling med konsekvens att det framtida pilotyrket var ett minne blott. Han tyckte sig bli orättvist behandlad, jag själv och merparten av de jag kände tyckte han var en dumsnål idiot som riskerade sitt drömyrke för några tusen kronor.
young_george
2009-03-13, 20:50
Om man gör något man vet är olagligt skall man vara fullt beredd att ta konsekvenserna av detta även om man av ideologiska skäl är emot förbudet, att gnälla över att ens liv är raserat på grund av en fällande dom är enbart infantilt när man hela tiden kunnat förutse risken.
På samma sätt som negrerna skulle veta sin plats. När man protesterar vet man ju vad som händer lixom. Räkna med att få livet förstört, vem hade inte kunna gissa det?
Korkade lagar förtjänar inte att följas helt enkelt. Jag har inte fått livet förstört och jag gråter inte, men jag lider med de som drabbas.
Tom Warrior
2009-03-13, 20:56
Det var ingen generalisering det var en reflektion över kvaliteten på hans inlägg.
Jag gissar att jag har sett vad droger och kultur ger för resultat på närmare håll än vad du har gjort och jag har fortfarande kvar min inställning.
Väldig tur att det inte var nån generalisering. Berätta gärna om din personliga erfarenhet. Extremt svårt att resonera annars.
På samma sätt som negrerna skulle veta sin plats. När man protesterar vet man ju vad som händer lixom. Räkna med att få livet förstört, vem hade inte kunna gissa det?
Korkade lagar förtjänar inte att följas helt enkelt.
Nu får du ge dig. Du klagade på en dålig analogi bara för att själv använda dig av en helt genomkorkad analogi själv. Att ta droger är ett helt aktivt val du själv tar, det finns heller inget som helst skäl för den stora majoriteten att bruka droger. Att ha en speciell hudfärg är INTE ett aktivt val och all förföljelse på grund av dessa yttre oföränderliga omständigheter blir därför inhuman. Våga inte ens nämna brukare av illegala substanser som varandes lika stora offer som människor som blir förföljda på grund av sin hudfärg, det gör bara att din dumhet skiner igenom så mycket mer.
young_george
2009-03-13, 21:01
Jag jämförde det inte med en hudfärg, jag jämförde det med en protesthandling MOT en inhuman lag. Och ja, anti-droglagarna som är i bruk nu ÄR inhumana.
Om du inte hade varit så ivrig att missförstå hade detta varit helt uppenbart även för dig.
maaherra
2009-03-13, 21:15
Nu använder du dig av den lätta utvägen att förkasta liknelsen. Man skall inte gnälla när man själv satt sig på pottkanten. En liknelse kan dras till fortkörning eller rattfylla som potentiellt inte skadar någon men i vissa fall faktiskt får ödesdigra konsekvenser.
På vilket sätt får det ödesdigra konsekvenser för någon att jag sitter hemma en lördagskväll och har det trevligt?
Dålig jämförelse förövrigt, eftersom att en bil du framför i onyktert tillstånd har större potential att ha ihjäl någon än att du går vingligt.
Om man gör något man vet är olagligt skall man vara fullt beredd att ta konsekvenserna av detta även om man av ideologiska skäl är emot förbudet, att gnälla över att ens liv är raserat på grund av en fällande dom är enbart infantilt när man hela tiden kunnat förutse risken. Liknar lite ett fall jag kom i kontakt med där en bekant till en bekant ville bli pilot, dock så fick han för sig att smugla in 40 flak öl till Sverige för att sälja vidare och åkte fast för smugling med konsekvens att det framtida pilotyrket var ett minne blott. Han tyckte sig bli orättvist behandlad, jag själv och merparten av de jag kände tyckte han var en dumsnål idiot som riskerade sitt drömyrke för några tusen kronor.
Du som studerar juridik (?) borde väl veta vikten av civilolydnad?
Nu använder du dig av den lätta utvägen att förkasta liknelsen. Man skall inte gnälla när man själv satt sig på pottkanten. En liknelse kan dras till fortkörning eller rattfylla som potentiellt inte skadar någon men i vissa fall faktiskt får ödesdigra konsekvenser. Om man gör något man vet är olagligt skall man vara fullt beredd att ta konsekvenserna av detta även om man av ideologiska skäl är emot förbudet, att gnälla över att ens liv är raserat på grund av en fällande dom är enbart infantilt när man hela tiden kunnat förutse risken. Men...
Poängen är att det alltid är kostsamt, för enskilda drabbade individer och för samhället i stort, att kriminalisera folks beteenden - och att detta måste vägas mot hur allvarligt beteendet är och hur mycket man tror sig kunna påverka det genom lagstiftning.
Det är en rejäl glidning att försöka få det till enskilda personer som själviskt "gnäller" om sitt eget missöde.
Väldig tur att det inte var nån generalisering. Berätta gärna om din personliga erfarenhet. Extremt svårt att resonera annars.
Nej, för det avslöjar för mycket om mig som person. Då kan man identifiera mig.
Billybilly
2009-03-13, 21:48
Dock är det väl knappast de som köper droger man borde vända sig mot i första rummet, sett ur perspektivet där man vill få bort droger. Langarna, de som tar in drogerna, producenterna? Hoppas de lägger ner resurser på även det.
Men ska man se det humant så är det väl gruppen som köper droger man borde "rehabilitera", om köparna nu vill bli det, vill säga.
Vad kostar det samhället per år, 7-8 miljarder har jag för mig?
Men visst, kan vi hjälpa en enda människa ur skiten, så är det värt varenda krona.
Jag tror tanken med att ta dom här unga och tidiga köparna att "skrämma" dom så att dom blir avskräckta i ett tidigt skede. Att visa att samhället bryr sig och att det inte anser det vara ett ok beteende.
young_george
2009-03-13, 21:56
Jag tror tanken med att ta dom här unga och tidiga köparna att "skrämma" dom så att dom blir avskräckta i ett tidigt skede. Att visa att samhället bryr sig och att det inte anser det vara ett ok beteende.
Fast i verkligheten är det, och har alltid varit att man vill ha lydiga drönare att bemanna produktionen med, samt bibehålla status quo så att rätt personer fortsätter att nå toppen.
Ganska talande för vilka droger man tillåter, vilka som förbjuds och vilka som är drivande för såna förbud.
Jag tror tanken med att ta dom här unga och tidiga köparna att "skrämma" dom så att dom blir avskräckta i ett tidigt skede. Att visa att samhället bryr sig och att det inte anser det vara ett ok beteende.
All forskning och erfarenhet har ju visat att hårda straff liksom tvångsvård inte funkar. Man kan ju diskutera om vi har någon narkotikapolitik över huvud taget i Sverige.
Fast i verkligheten är det, och har alltid varit att man vill ha lydiga drönare att bemanna produktionen med, samt bibehålla status quo så att rätt personer fortsätter att nå toppen.
Ganska talande för vilka droger man tillåter, vilka som förbjuds och vilka som är drivande för såna förbud.
Jag är inte så säker att rätt människor når toppen idag så vi kanske ska släppa drogerna fria så kvinnorna äntligen kan komma fram.
All forskning och erfarenhet har ju visat att hårda straff liksom tvångsvård inte funkar. Man kan ju diskutera om vi har någon narkotikapolitik över huvud taget i Sverige.
vilka hårda straff får dessa ungdomar?
young_george
2009-03-13, 22:09
Jag är inte så säker att rätt människor når toppen idag så vi kanske ska släppa drogerna fria så kvinnorna äntligen kan komma fram.
Inga klagomål från mig där. Lite fler kvinnor hade antagligen inte varit dåligt, men personligen är jag mer intresserad av att färre personer styr mig än vilket kön det är på den som styr.
Jag är inte så säker att rätt människor når toppen idag så vi kanske ska släppa drogerna fria så kvinnorna äntligen kan komma fram.
vilka hårda straff får dessa ungdomar?
Folk under 18 får förstås inga hårda straff. Men tvångsvård förekommer.
Folk under 18 får förstås inga hårda straff. Men tvångsvård förekommer.
LVM hemmen är ganska fullsatta nu för tiden :)
LVM hemmen är ganska fullsatta nu för tiden :)
Ja. Hassela och scientologkryrkan har också fullt upp.
bear.flowertwig
2009-03-13, 22:19
Björnen - är det automatiskt fel för att man "ska" tycka ngt?
Så klart inte. Men jag gissar att en majoritet inte ens reflekterar över varför de tycker som de gör. Åsikterna liksom alkoholen kommer med modersmjölken.
bear.flowertwig
2009-03-13, 22:22
Nej, för det avslöjar för mycket om mig som person. Då kan man identifiera mig.
Keith Richards! :eek:
Så klart inte. Men jag gissar att en majoritet inte ens reflekterar över varför de tycker som de gör. Åsikterna liksom alkoholen kommer med modersmjölken.
Precis! "knajk är ju farligt liksom baah. Vi måste stoppa knajket"
Jag tror tanken med att ta dom här unga och tidiga köparna att "skrämma" dom så att dom blir avskräckta i ett tidigt skede. Att visa att samhället bryr sig och att det inte anser det vara ett ok beteende.Som sagt, det är svårt att påvisa att denna metod i så fall skulle fungera alls som det är tänkt. Dels finns det inga samband mellan lagstiftning och antal missbrukare när man jämför olika länder, dels har antalet unga missbrukare ökat i Sverige sen 1993 i takt med att lagstiftningen har skärpts och mer resurser satsats på att jaga missbrukare.
Varför ska vi se på det här som ett brottsproblem, istället för som ett folkhälsoproblem?
Jag menar, vi skulle på liknande sätt kunna kriminalisera snustuggande, eller barnfetma, som ett sätt att "visa att vi bryr oss", men något säger oss att det nog inte skulle vara den bästa approachen...
Som sagt, det är svårt att påvisa att denna metod i så fall skulle fungera alls som det är tänkt. Dels finns det inga samband mellan lagstiftning och antal missbrukare när man jämför olika länder, dels har antalet unga missbrukare ökat i Sverige sen 1993 i takt med att lagstiftningen har skärpts och mer resurser satsats på att jaga missbrukare.
Varför ska vi se på det här som ett brottsproblem, istället för som ett folkhälsoproblem?
Jag menar, vi skulle på liknande sätt kunna kriminalisa snustuggande, eller barnfetma, som ett sätt att "visa att vi bryr oss", men något säger oss att det nog inte skulle vara den bästa approachen...
Det är precis vad forskarna säger. Knarket kan inte stoppas med polisiära resurser.
Pudzianovski
2009-03-13, 22:26
LVM hemmen är ganska fullsatta nu för tiden :)
För de över 20 år kanske.
Keith Richards! :eek:
ttsssss, I´m hot
Som sagt, det är svårt att påvisa att denna metod i så fall skulle fungera alls som det är tänkt.
Skrämselattacker har viss effekt.
ttsssss, I´m hot
Skrämselattacker har viss effekt.
På dom som ändå aldrig hade hamnat i ett missbruk ja.
På dom som ändå aldrig hade hamnat i ett missbruk ja.
Hur kan du veta det?
Hur kan du veta det?
Han kanske baserar sin åsikter på vad han hör runt fikabordet som du brukar göra?
Skrämselattacker har viss effekt.Man kan resonera likadant om allt som vi tycker det vore önskvärt om ungdomar inte gjorde, du svarade inte på frågan.
Hur kan du veta det?
Det finns studier på detta. Kolla gärna upp forskning av Ted Goldberg.
Man kan resonera likadant om allt som vi tycker det vore önskvärt om ungdomar inte gjorde, du svarade inte på frågan.
Så länge vi har en lagstiftning som klassar narkotika på annat sätt än barnfetma så behandlar samhället det på ett annat sätt.
Det finns studier på detta. Kolla gärna upp forskning av Ted Goldberg.
Jag är väl medveten om att alla inte blir knarkare men hur kan du veta att ingen av dom här ungdomarna hade eller kommer att bli beroende?
Tror du att man vet innan på förhand vilka som kommer att fastna i ett beroende och inte?
Så länge vi har en lagstiftning som klassar narkotika på annat sätt än barnfetma så behandlar samhället det på ett annat sätt.
Men hela diskussionen handlar om varför vi ska klassa narkotika på ett eller annat sätt.
Ganska intressant ur ett filosofiskt perspektiv att våra samhällsnormer säger att man ska tvinga individer i samhället till att göra beslut som mer passar samhällets normer. Även om jag själv inte tror att narkotika utvecklar en person särskilt mycket, så tror jag ovanstående kan jämföras med förklaringen till varför ett samhälle som har utvecklats under så lång tid fortfarande inte kan acceptera ex. homosexuella.
Men hela diskussionen handlar om varför vi ska klassa narkotika på ett eller annat sätt.
nej, det gör den inte alls men alla drogliberaler vänder alla trådar så att det blir en diskussion kring det men hela tråden handlar inte om det.
Din fråga var varför vi hanterar droger annorlunda än barnfetma.
Jag är väl medveten om att alla inte blir knarkare men hur kan du veta att ingen av dom här ungdomarna hade eller kommer att bli beroende?
Tror du att man vet innan på förhand vilka som kommer att fastna i ett beroende och inte?
Nej. Klart man inte kan säga att alla inte hade blivit beroende.
Man har i studier kunnat se vad det är för människor som oftast fastnar i ett missbruk.
nej, det gör den inte alls men alla drogliberaler vänder alla trådar så att det blir en diskussion kring det men hela tråden handlar inte om det.
Din fråga var varför vi hanterar droger annorlunda än barnfetma.
Ok, förtydligande, varför ska vi, genom vår lagstiftning, hantera droger annorlunda än barnfetma eller ungdomssupande?
Nej. Klart man inte kan säga att alla inte hade blivit beroende.
Man har i studier kunnat se vad det är för människor som oftast fastnar i ett missbruk.
Jag har vänner som fastnat i ett missbruk som studien inte hade identifierat.
young_george
2009-03-13, 22:42
Suck, den här debatten gick verkligen ner sig
Varför fortsätter du dra upp dina jävla vänner om du iaf inte kan prata om dom, dig eller om deras omständigheter för att inte identifiera dig?
Försök isf välja omständigheter som går att prata om.
Ok, förtydligande, varför ska vi, genom vår lagstiftning, hantera droger annorlunda än barnfetma eller ungdomssupande?
fetma är inget beteende hur kan du jämnställa det? Supande har jag inte tagit ställning till men jag är nog övertygad om att om det hade varit idag och det "uppfunnits" så hade vi förbjudit det som andra droger likaså tobak.
Jag har vänner som fastnat i ett missbruk som studien inte hade identifierat.
Ingen stökig uppväxt? Inga psykiska sjukdomar? Inga typ av missbruk i släkten? Ingen Arbetslöshet? Ingen kriminallitet?
Ingen stökig uppväxt? Inga psykiska sjukdomar? Inga typ av missbruk i släkten? Ingen Arbetslöshet? Ingen kriminallitet?
nope.
nope.
Sådana personer finns självklart. Men dessa är väldigt ovanliga.
Vad tror du är det som kan få dessa människor att ta sig upp ur missbruket? Stöttning från familj och vänner i kombination med en frivillig rehabilitering eller polisiära insatser och tvångsvård?
För de över 20 år kanske.
Nope, har varit med att människor under 20 år har suttit på LVM-hem. LVU-hem är ju till exempel inte alls lika specifikt inriktade som LVM-hem.
fetma är inget beteende hur kan du jämnställa det? Supande har jag inte tagit ställning till men jag är nog övertygad om att om det hade varit idag och det "uppfunnits" så hade vi förbjudit det som andra droger likaså tobak.Både fetma och drogberoenden uppstår ur beteenden. Jag försöker bara få dig att ifrågasätta om det bästa sättet att motverka ett beteende alltid är att kriminalisera det.
shadowfire
2009-03-13, 22:59
Det som skrämmer mig i många av inläggen från drogliberaler är att man utgår från att det inte finns några som helst negativa konsekvenser att nyttja droger till vardags. Vad är det som gör att man inte ser skillnaden med att supa lite varje dag 1 vecka på Mallis, kontra att supa lite varje dag i 10 år?
Effekter på hur man ser på drogen? Hur viktig den blir i ens liv? Hur man prioriterar den under veckan på Mallis och hur man prioriterar efter att ha haft den som bästa vän i 5 år? Vad som händer fysiskt i kroppen?
Det känns som att många drogliberaler tänker här och nu och syftar på att det bara är svaga människor som hamnar i ett beroende...
shadowfire
2009-03-13, 23:01
Både fetma och drogberoenden uppstår ur beteenden. Jag försöker bara få dig att ifrågasätta om det bästa sättet att motverka ett beteende alltid är att kriminalisera det.
Från en annan tråd om att förbjuda alkohol, tror du alkoholkonsumtionen hade minskat i Sverige om alkoholen varit förbjuden? Hur hade det påverkat vår folkhälsa? Hade svenskar sökt sig en annan drog, eller lärt sig leva utan helgfyllan?
Pudzianovski
2009-03-13, 23:02
Nope, har varit med att människor under 20 år har suttit på LVM-hem. LVU-hem är ju till exempel inte alls lika specifikt inriktade som LVM-hem.
Det förekommer, men de är inte fullsatta med personer under 20. LVU ska i princip alltid tillämpas före.
Det som skrämmer mig i många av inläggen från drogliberaler är att man utgår från att det inte finns några som helst negativa konsekvenser att nyttja droger till vardags. Vad är det som gör att man inte ser skillnaden med att supa lite varje dag 1 vecka på Mallis, kontra att supa lite varje dag i 10 år?
Effekter på hur man ser på drogen? Hur viktig den blir i ens liv? Hur man prioriterar den under veckan på Mallis och hur man prioriterar efter att ha haft den som bästa vän i 5 år? Vad som händer fysiskt i kroppen?
Det känns som att många drogliberaler tänker här och nu och syftar på att det bara är svaga människor som hamnar i ett beroende...
Det är ju precis den skillnaden vi gör. Nej, det är inte bara svaga som hamnar i ett beroende. Men oavsett vem som hamnar i beroendet så är inte lösningen polisiära insatser
Det förekommer, men de är inte fullsatta med personer under 20.
Nä, självklart. Uttryckte mig kanske lite luddigt i det första inlägget ;)
young_george
2009-03-13, 23:09
Det som skrämmer mig i många av inläggen från drogliberaler är att man utgår från att det inte finns några som helst negativa konsekvenser att nyttja droger till vardags. Vad är det som gör att man inte ser skillnaden med att supa lite varje dag 1 vecka på Mallis, kontra att supa lite varje dag i 10 år?
Effekter på hur man ser på drogen? Hur viktig den blir i ens liv? Hur man prioriterar den under veckan på Mallis och hur man prioriterar efter att ha haft den som bästa vän i 5 år? Vad som händer fysiskt i kroppen?
Det känns som att många drogliberaler tänker här och nu och syftar på att det bara är svaga människor som hamnar i ett beroende...
Vad pratar du om? Det är ju EXAKT den skillnaden vi poängterar mer än något annat. Det är förbudsfolket som inte kan se skillnad på bruk och missbruk när det kommer till något annat än alkohol.
2005-2006 använde jag dessa piller dagligen. Läkaren skrev ut det för ryggsmärtor. Har fortfarande en hel del hemma och missat helt att man har narkotikaklassat dessa. Bra grejor för övrigt.
Från en annan tråd om att förbjuda alkohol, tror du alkoholkonsumtionen hade minskat i Sverige om alkoholen varit förbjuden? Hur hade det påverkat vår folkhälsa? Hade svenskar sökt sig en annan drog, eller lärt sig leva utan helgfyllan?Antagligen hade väl ett alkoholförbud dragits tillbaka efter några år och efterfrågan under tiden tillgodosetts av en svart marknad, typ som det alltid har gått till historiskt med olika alkoholförbud runt om i världen.
Jag tror inte att lagstiftning annat än i extremfall någonsin har mer än små och övergående effekter på ett konsumtionsbeteende som är djupt rotat i kulturen och attityden till droger. Hur man påverkar dessa faktorer i sig är ju det centrala och det mesta pekar på att drogförbud är ganska ineffektivt.
Från en annan tråd om att förbjuda alkohol, tror du alkoholkonsumtionen hade minskat i Sverige om alkoholen varit förbjuden? Hur hade det påverkat vår folkhälsa? Hade svenskar sökt sig en annan drog, eller lärt sig leva utan helgfyllan?
Konsumtionen gick väl ned med motboken, om jag inte minns fel.
På vilket sätt får det ödesdigra konsekvenser för någon att jag sitter hemma en lördagskväll och har det trevligt?
Dålig jämförelse förövrigt, eftersom att en bil du framför i onyktert tillstånd har större potential att ha ihjäl någon än att du går vinglig
Jag tror att en snedtänd pundare med hallucinationer löper en viss risk att ha ihjäl folk också. Allt har att göra med hur full den som framför bilen är, vilken väg han åker på o.s.v. tillika hur våldsam eller sinnesförvirrad personen som intar tunga droger kan bli. Jag kan inte se varför inte jämförelsen skulle vara adekvat i sammanhanget. Båda två är kriminaliserade beteenden där du löper en potentiell risk att skada dig själv eller andra människor.
Vad gäller civil olydnad så är det viktigt men de personerna som traditionellt sett ägnat sig åt civil olydnad har oftast stridit för sina övertygelser med full vetskap om att de kunnat bli dödade eller fängslade för lång tid framöver. De visste vad de gav sig in på och offrade sig för sin övertygelses skull.
Det är upp till var och en att välja att inta droger men då måste man också förstå att det får konsekvenser om man åker fast, om ni sedan vill ändra på detta är en helt annan sak men att klaga på att staten förstört ens liv när man mycket väl visste att man hamnar i straffregistret om man åker fast för narkotikabrott tyder på att man är så infantil att man inte förstår de möjliga konsekvenserna av sitt handlande. Det är självklart helt ens egen förskylan om man får en prick i protokollet
Som en analogi kan dras att även fast jag tycker det är fel att det är förbud mot att protestera i Burma så kan jag inte skylla på någon annan än mig själv om jag åker dit och protesterar och blir inspärrad. Det är en aktiv handling jag gjort med full vetskap om möjliga konsekvenser, att det sedan ut min synpunkt är ett förkastligt förbud av en förtryckarstat är irrelevant för min belägenhet, jag hade ett aktivt val att välja att inte protestera.
Civil olydnad kostar, det är ens egen bedömning om fördelarna överväger nackdelarna.
Konsumtionen gick väl ned med motboken, om jag inte minns fel.
Har också för mig det. Men om du tittar på förbudstiden i 30-talets USA så ökade konsumtionen och fler människor dog.
Jag jämförde det inte med en hudfärg, jag jämförde det med en protesthandling MOT en inhuman lag. Och ja, anti-droglagarna som är i bruk nu ÄR inhumana.
Om du inte hade varit så ivrig att missförstå hade detta varit helt uppenbart även för dig.
Nej, det är det inte i mitt tycke. Vad som kan klassas som inhumant varierar självklart från person till person. Själv klassar jag en hel del lagar och bestämmelser i världen som inhumana, svenska lagar gällandes förbud mot droger ingår dock inte i min kategorisering.
Det du försökte göra i ditt inlägg var att förstärka ditt resonemang med positiv association av typen " se på slavarna de blev inhumant behandlade, vi är i samma sits som dem" att ens göra en sådan jämförelse är att sätta sig själv på alldeles för höga hästar. Skillnaden mellan att vilja ta sig en joint och viljan att vara fri från slaveri är väsensskillda.
young_george
2009-03-13, 23:55
lång text
Jag håller med, men det hindrar mig inte från att känna sympati med de som har oturen att åka dit eller vågar protesterna och straffas pga det. Att samhället straffar dessa kommer i slutändan bli samhällets förlust, så.
Otroligt att det fortfarnade finns folk som så fruktansvärt intresserade av att hålla kvar status quo i allt.
young_george
2009-03-13, 23:57
Nej, det är det inte i mitt tycke. Vad som kan klassas som inhumant varierar självklart från person till person. Själv klassar jag en hel del lagar och bestämmelser i världen som inhumana, svenska lagar gällandes förbud mot droger ingår dock inte i min kategorisering.
Det du försökte göra i ditt inlägg var att förstärka ditt resonemang med positiv association av typen " se på slavarna de blev inhumant behandlade, vi är i samma sits som dem" att ens göra en sådan jämförelse är att sätta sig själv på alldeles för höga hästar. Skillnaden mellan att vilja ta sig en joint och viljan att vara fri från slaveri är väsensskillda.
Försök inte berätta för mig vad jag menade eller inte med ett inlägg.
Jag har inte försökt jämföra mig själv med slavarna. Ungefär samma folk som fick slås sig ur slaveriet är samma folk som fortfarande lider mest av droglagarna.
Flera av antidroglagarna stiftades ju direkt mot en folkgrupp. Mest kända exemplet är väl cannabis, där man var rädd för mexikanarna och ville kontrollera dom med nya lagar.
Läs forskaren Ted Goldbergs distinktion mellan problematiska brukare och
sporadiska brukare av alkohol och narkotika.
http://docs.google.com/View?docID=dj2nh4b_3v9b7jvdn
Både fetma och drogberoenden uppstår ur beteenden. Jag försöker bara få dig att ifrågasätta om det bästa sättet att motverka ett beteende alltid är att kriminalisera det.
Men det är ju inte drogberoendet som är förbjudet?
Konsumtionen gick väl ned med motboken, om jag inte minns fel.
Den gick defenitivt upp efter att man tog bort motboken.
Sheogorath
2009-03-14, 09:39
Läs forskaren Ted Goldbergs distinktion mellan problematiska brukare och
sporadiska brukare av alkohol och narkotika.
http://docs.google.com/View?docID=dj2nh4b_3v9b7jvdn
:cheers:
Men det är ju inte drogberoendet som är förbjudet?Nej, men det är problemet man söker komma åt genom lagstiftningen. Säg att man inte förbjöd fetma i sig, utan kanske gick ut lite lätt med läsk och smågodis. Frågan är fortfarande densamma. Finns det bättre sätt - mindre kostsamma, mindre destruktiva för de som görs till mål, att komma åt ett konsumtionsproblem, speciellt sådana som folk verkar ha en naturlig dragning till, än kriminalisering? Det är svårt att föra debatten framåt innan man ens erkänner möjligheten och kritiskt kan ifrågasätta ens nuvarande inställning...
Angående motboten hade det ju föranletts sen länge av en bred framväxande nykterhetsrörelse, så det är svårt att säga mycket om i vilken utsträckning lagstiftningen påverkade attityden till alkohol - istället för tvärtom. Dessutom ökade spritsmugglingen och hembränningen rätt drastiskt under perioden.
Man kan ju fråga sig varför motboten till slut övergavs? Eller varför alla rena förbud som infördes på Island, i Finland, Norge, Danmark, Ungern, Ryssland och USA alla övergavs efter något årtionde?
Men nu var det fetman du ville förbjuda.
Det är alltid svårt att säga vad som är hönan och ägget men dte går att följa konsumtion med lagförändringar. Sen kan man hävda att det är en slump om man vill.
Fatalist
2009-03-14, 12:50
Men nu var det fetman du ville förbjuda.
Det är alltid svårt att säga vad som är hönan och ägget men dte går att följa konsumtion med lagförändringar. Sen kan man hävda att det är en slump om man vill.
Går det? Jmf cannabisbruk i länder där det är avkriminaliserat med länder där det fortfarande aktivt motarbetas. Jag är dock för ett förbud.
young_george
2009-03-14, 14:30
Går det? Jmf cannabisbruk i länder där det är avkriminaliserat med länder där det fortfarande aktivt motarbetas. Jag är dock för ett förbud.
Hur går detta ihop med :
Jag tror på människans fria val och kan av ideologiska skäl inte säga att jag vill förbjuda alkohol.
Använder det personligen.
?
bear.flowertwig
2009-03-14, 14:59
vuzKv-UiEqE
maaherra
2009-03-14, 15:29
Jag tror att en snedtänd pundare med hallucinationer löper en viss risk att ha ihjäl folk också. Allt har att göra med hur full den som framför bilen är, vilken väg han åker på o.s.v. tillika hur våldsam eller sinnesförvirrad personen som intar tunga droger kan bli. Jag kan inte se varför inte jämförelsen skulle vara adekvat i sammanhanget. Båda två är kriminaliserade beteenden där du löper en potentiell risk att skada dig själv eller andra människor.
Vill du göra en riskanalys får väl ändå göra det med de mest normaliserade beteendet och inte genom dina konstruerade ytterlighetsscenarion; att röka på hemma i soffan är motsvarigheten till att köra rattonykter i en bil med stört bur på en inhägnad bana.
Låt oss säga att du är rätt missnöjd med att staten har höjt bensinskatten igen och bestämmer dig för att basunera ut ditt missnöje över msn, där du skriver att du skall "spränga riksdagshuset". FRA-nissarna lyssnar av din internettrafik och griper dig för förberedelser till terror dåd. Det var ju givetvis ett skämt. Men va fan, du får ju ta konsekvenserna eftersom du visste att det fanns en potentiell risk att du kan bli gripen eftersom att din internettrafik är avlyssnad. (Ang din kamikaze-pundare, när vi ändå pratar om hypotetiska scenarion)
Jag förstår inte hur du resonerar när du säger att man får "stfu och ta konsekvenserna" ifall man vill bruka droger. Klart som fan man skall gnälla. Man skall skrika och sparka högt och tydligt när idiotiska lagar inskränker hur du kan leva ditt liv. Jag har inte blivit gripen när jag brukat droger men jag gnäller lika mycket ändå för att bruket är kriminaliserat, det är helt enkelt väldigt fel. Oavsett ifall du tycker att jag är en gnällspik när jag hävdar att lagen är fel.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.